Print
YM
E-mail
Mai mare|Mai mic

Patru note rapide despre dosarul "Sova si Asociatii" plus Victor Ponta

de Miron Damian     Contributors.ro
Vineri, 5 iunie 2015, 16:16 Actualitate | Opinii

Miron Damian
Foto: Contributors.ro

1. Despre ce e vorba

Dosarul ”Șova și Asociații” este foarte, foarte similar cu cazul Fenechiu, sunt cazuri de ”căpușare”. Se ia la țintă o societate comercială controlată de stat, prin politruci prieteni (Electrica Moldova la Fenechiu, complexele Turceni și Rovinari, la Șova). Între aceste societăți comerciale și firmele politicienilor cu pricina se încheie contracte comerciale care acoperă de fapt un tun masiv, un furt din banii firmei (adică banul contribuabilului). Asta pentru că prin contracte se cumpără bunuri și servicii inutile firmei și/sau masiv supraevaluate.

Diferența? Minoră. Firmele lui Fenechiu vânduseră Electrica Moldova niște transformatoare casate și date la fier vechi, la preț de transformatoare noi; firma nu le-a folosit niciodată. Turceni și Rovinari au cumpărat de la Șova și Asociații servicii de asistență juridică, asistența efectivă realizată fiind însă fictivă, cu avocați care au pontat și câte 27 de ore lucrate pe zi (!). Repet, nimic complicat. Furt cu impunitate, cu minim de acoperire, bazat pe complicitatea extinsă a instituțiilor de stat. Ei, există una, cel puțin (DNA), care nu vrea să închidă ochii, de-asta vor ei să-i închidă gura.

2. Mențiunea ”copy-paste” din comunicat

Fără îndoială că e o ironie mențiunea DNA că cele 16 așa-zise rapoarte de activitate juridică a lui Victor Ponta au fost realizate ”prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”” – dar ironia este un efect colateral. Mențiunea este cât se poate de relevantă pentru temeiul acuzației aduse de procurori: copierea dovedește faptul că înscrisurile sunt false, nu au fost realizate în perioada 2007-2008 ci ulterior, și mențiunile din ele, care au fundamentat încasările avocatului Ponta, reprezintă ficțiuni.

În context, reamintesc că DNA a cerut arestarea preventivă a lui Dan Șova atunci când a constatat că inculpatul încearcă în mod activ să compromită ancheta, încercând să adauge ca probe înscrisuri falsificate. Arestarea preventivă a fost blocată însă de Senat, în mod abuziv, prin complicitatea vinovată a președintelui instituției, Călin Popescu Tăriceanu. Dl Tăriceanu era la conducerea guvernului în perioada 2007-2008, când procurorii spun că activitatea infracțională a avut loc. Cele două societăți prejudiciate erau sub controlul ministerului condus de Varujan Vosganian, care a fost salvat nu doar de arest preventiv, dar de urmărire penală, în alt dosar similar.

3. ”Dovezile neimplicării” publicate de premier

Victor Ponta a publicat pe pagina sa acte care demonstrează:

a) cabinetul său de avocatură nu a avut nicio relație contractuală cu CE Turceni, Rovinari și SN Lignit Oltenia și

b) Nu a fost niciodată asociat în cadrul ”Dan Șova și Asociații”

Citiți comunicatul DNA, procurorii spun acolo (nu e o acuzație, desigur) că Victor Ponta, ca reprezentant al cabinetului său individual de avocatură, a semnat o convenție de conlucrare cu ”Dan Șova și Asociații”. Apoi a falsificat înscrisuri ca să probeze o muncă, fictivă, făcută pentru ei, și pe baza acestor acte false ar fi încasat bani. Cu alte cuvinte, cele două chestii postate de premier nu infirmă absolut nimic din ceea ce spun procurorii. Asta deși premierul pretinde acolo că asta ar face, că ar ”demonstra neimplicarea”, ”clarifica situația”. Clarifică pe naiba, sunt minciuni prin omisiune.

Omul nu se poate abține, pur și simplu.

4. Suspendarea premierului

Văd că e neclară situația suspendării din funcție a premierului. Două note preliminare, unu, dl Ponta e și deputat și, doi, e acuzat de infracțiuni făcute în calitate de avocat (fals in acte, de exemplu) și de infracțiuni în calitate de premier (conflict de interese).

a) Pentru infracțiunile comise ca premier nu se poate începe urmărirea penală fără încuviințarea Camerei, dată calitatea de deputat. O decizie a Curții Constituționale a stabilit că doar Camera/Senatul are acest drept, dacă membrul guvernului este și deputat/senator. Iar dacă nu se începe urmărirea penală pentru aceste fapte, premierul NU poate fi suspendat.


Citeste intreg articolul si comenteaza pe Contributors.ro













5573 vizualizari

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică