Cinci corupti fac legea

Marţi, 20 decembrie 2011, 18:31 Actualitate | Opinii

Curg condamnarile la inchisoare cu suspendare in dosare de coruptie. Parlamentul Romaniei se populeaza incet cu corupti care voteaza legi. Vom asista peste doua zile la un moment sublim. Nu mai putin de cinci parlamentari condamnati la inchisoare cu suspendare pentru fapte de coruptie vor vota cu entuziasm la motiunea de cenzura impotriva legilor Guvernului. Intre ele, tineti-va bine, si legea privind promovarea judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie :) Primii patru fac parte din cercul puterii, deci nu vor avea incotro. Vor trebui sa puna umarul la reformarea justitiei, ca tot au scapat ieftin. Cine sunt insa parlamentarii condamnati care voteaza legile justitiei?

• Serban Mihailescu, senator UNPR, condamnat marti, 20 decembrie, de Inalta Curte la un an cu suspendare. Detalii aici
• Eugen Badalan, condamnat pe 9 decembrie, de Inalta Curte la patru ani cu suspendare, autosuspendat din PDL. Detalii aici
• Cosmin Popescu, condamnat de Inalta Curte in aprilie 2011 la doi ani cu suspendare, si el autosuspendat din PDL. Detalii aici
• Dan Ilie Morega, deputat UNPR, condamnat de Inalta Curte la trei ani cu suspendare. Detalii aici
• Virgil Pop, deputat PNL, condamnat vineri la cinci ani cu executare, autosuspendat din partid. Detalii aici

Doar in cazul Cosmin Popescu decizia este definitiva, in celelalte putand fi cu recurs. Popescu a anuntat ca intentioneaza sa apeleze la calea extraordinara de atac a revizuirii. Cei cinci vor putea evita bifarea unui moment jenant lipsind pe 22 decembrie din Parlament. Nu te poti pronunta, totusi, chiar pe legea privind promovarea judecatorilor la Inalta Curte, condamnat fiind de instanta suprema. Ar fi o culme a sfidarii. In tot cazul: cum mai poate vota un parlamentar condamnat de instanta suprema la inchisoare cu suspendare orice alte legi? Ce autoritate mai are un infractor dovedit in instanta sa-si exercite mandatul? Cum de nu exista nici o presiune din partea partidelor sa faca pasul inapoi din Parlament? Autosuspendarea din partid e la fel ca solutia de condamnare la inchisoare cu suspendare: nu foloseste la nimic.

Cum e posibil ca opinia publica sa tolereze aceasta stare rusinoasa de fapt, sa o trateze atat de lejer? In Parlamentul tarii lor voteaza nu unul, doi, ci gasim cinci alesi condamnati pentru coruptie! Pana la urma, daca Parlamentul e locul unde poporul bea sampanie prin reprezentantii sau, de ce n-ar fi si locul unde poporul isi fura caciula prin interpusi.

De la inceputul anului pana acum, in cinci cazuri de coruptie cu politicieni, instantele au pronuntat condamnare la inchisoare cu suspendare. In Romania, solutia condamnarii la inchisoare cu suspendare contrasteaza puternic cu gravitatea infractiunii de coruptie, plasata in topul vulnerabilitatilor la siguranta nationala in documente oficiale ale statului roman.

Astfel, in Strategia Nationala de Aparare elaborata de Presedintie in 2010 coruptia este trecuta la capitolul vulnerabilitati la adresa securitatii nationale, la punctul patru: "Coruptia, cu implicatii asupra functionarii institutiilor statului si cu efecte negative asupra vietii cetateanului". Daca tot e o vulnerabilitate la siguranta nationala, logic e ca aceasta infractiune grava, coruptia, sa fie sanctionata exemplar. Altfel, opinia publica va fi complet derutata. De ce e mai grav sa furi o gaina sau un portofel decat milioane de euro de la stat? De ce sa mearga la puscarie hotii de gaini si nu coruptii, deoarece in Strategia Nationala de Aparare nu scrie ca furtul de gaini vulnerabilizeaza statul roman, ci coruptia.

Nici UE nu monitorizeaza Romania pe furturile de gaini, ci pe averile fabuloase facute de politicieni din ouale de aur ale statului. Ultimul raport de tara al Comisiei Europene, din iulie 2011, noteaza la capitolul recomandari: "consolidarea in continuare a caracterului consecvent si disuasiv al sanctiunilor aplicate de instante în cazurile de coruptie la nivel înalt si dovedirea îmbunătătirii rezultatelor în ceea ce priveste investigarea, urmărirea penală si judecarea cazurilor de fraudă cu fonduri UE si privind achizitiile publice".

Ce inseamna caracter consecvent si disuasiv? Adica nu poti trata in extreme aceasta infractiune, tratand-o cand cu maxima indulgenta cand cu pedepse mari. Mai inseamna ca, prin sanctiunile aplicate, trebuie sa descurajezi un fenomen. Or, pronuntand inchisoare cand cu suspendare, cand cu executare in cazuri de coruptie, judecatorii nu arata nici consecventa, nici nu descurajeaza astfel de acte.

Sentinte la Inalta Curte de Casatie si Justitie:

• Serban Mihailescu (senator UNPR), un an cu suspendare (cu recurs)
• Eugen Badalan (deputat PDL), patru ani cu suspendare (cu recurs)
• Paul Pacuraru (ex ministru PNL), achitat (definitiva)
• Adrian Nastase (deputat PSD), achitat (cu recurs)
• Virgil Pop, (ex PNL) condamnat la cinci ani cu executare 
• Cosmin Popescu (ex deputat PDL), condamnat definitiv la doi ani cu suspendare (revizuire)
• Mihai Sireteanu (fost deputat PSD) condamnat definitiv la doi ani cu suspendare 
• Dan Ilie Morega (deputat UNPR) condamnat de Inalta Curte la trei ani cu suspendare. 

Analizand sentintele de mai sus, gasim cateva explicatii posibile: judecatorii se tem sa pronunte condamnari, trateaza cu prea multa indulgenta faptele de coruptie; dosarele DNA sunt subtiri in unele cazuri, fara probe solide, nu rezista in instanta; coruptia unor magistrati de la Inalta Curte. In tot cazul, cineva a gresit: fie procurorii, fie judecatorii. Sigur ca achitarea sau condamnarea cu suspendare fac parte din solutiile legale perfect posibile intr-un dosar. Daca am pretinde doar exclusiv condamnari de la dosarele DNA, n-am mai avea nevoie de judecatori. Dar cum poti pretinde ca ai dat de pamant cu coruptia cand nu e nimeni la inchisoare? Cand cei citiva corupti condamnati scapa de executare si voteaza legi in parlament?

Chiar si atunci cand ajung la condamnari, solutia suspendarii executarii pedepsei a devenit regula, executarea exceptia. Unii sustin ca doar Marea Britanie si SUA pronunta cu executare in dosare de coruptie, ca practica in UE este condamnarea cu suspendare. Aceasta solutie discutabila in cazurile de coruptie (inchisoare cu suspendare) a fost preferata de instantele din Romania si in 2010. Or, intr-o tara cu problemele de coruptie cum e Romania, te asteptai la solutii mai dure.

Potrivit bilantului DNA pe 2010, consemnat pe blogul jurnalistei de investigatii Emilia Sercan, din cele 81 de dosare soluţionate prin condamnări în 2010, in 39 s-au pronuntat condamnari la închisoare cu suspendare. De remarcat ca proportia condamnarilor cu suspendare vs condamnari cu executare (jumatate-jumatate anul trecut) scade vertiginos cand e vorba de personaje politice influente. Aici, regula devine condamnarea cu suspendare, executarea fiind exceptia. ​

• Citeste si: Achitarea lui Nastase si alti pasi inapoi in justitia din Romania. Plus cateva lucruri pozitive