Print
YM
E-mail
Mai mare|Mai mic
Comentarii

Greenpeace: Proiectul Centralei nucleare de la Belene este riscant din punctul de vedere al tehnologiei

de Alina Neagu HotNews.ro
Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 18:26 Actualitate | Mediu

Organizatia Greenpeace considera proiectul Centralei nucleare bulgare de la Belene riscant din punct de vedere al tehnologiei folosite, inutil si scump, a declarat unul dintre liderii organizatiei ecologiste. Centrala nucleara de la Belene urmeaza sa fie construita pe malul Dunarii, la 13 kilometri de Zimnicea.

Potrivit corespondentului RRA in Bulgaria, lansarea proiectului are ca scop sa devieze atentia opiniei publice de la problemele urgente cu care se confrunta energetica bulgara: descentralizarea, eficienta scazuta si folosirea resurselor recuperabile. Proiectul ar putea agrava, insa, problema deseurilor nucleare si adanci vulnerabilitatea Bulgariei la atacuri teroriste.

Organizatia ecologista sustine ca exista indicii de coruptie in procedura relansarii proiectului, iar transparenta este foarte mica, deciziile sunt centralizate, ceea ce mareste riscurile si ar putea duce la o calitate scazuta a lucrarilor de constructie-montaj.

Greenpeace va analiza daca relansarea proiectului este legala si ar putea ataca procedura la tribunal. Ecologistii spun ca exista indicii ca organele competente nationale nu ar fi exercitat controlul necesar. Greenpeace va astepta pozitia Comisiei Europene cu privire la legalitatea procedurii si acuzatiile de coruptie.

+ SHARE      
  
963 vizualizari
  • -2 (2 voturi)    
    problema e alta (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 18:34)

    Gigel [anonim]

    centrala e construita de rusi si nu de americani, din acest motiv este riscanta din pct de vedere al tehnologiei folosite
    nu cred ca ar zice acelasi lucru despre avioanele F-16 SECOND HAND pe care noi intentionam sa le cumparam de la americani
    • +1 (1 vot)    
      ... (Duminică, 14 septembrie 2008, 11:37)

      dragos [anonim] i-a raspuns lui Gigel

      Dupa ce s-a intamplat la Cernobil, tu chiar crezi ca tehnologia rusesca e sigura?
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Duminică, 14 septembrie 2008, 11:41)

      dragos [anonim] i-a raspuns lui Gigel

      Si daca tot au fost bagati bulagArii in NATO si UE ar face bine sa dea contractele la firme americane si europene. Nu se poate sa fii in 2 barci. Adica ei promesc sute de milioane de euro de la UE si pe urma se duc sa ii cheltuiasca cu rusii. Pai e frumos asa, domnilor bulgari?
    • +1 (1 vot)    
      hai sa radem (Luni, 15 septembrie 2008, 0:43)

      dedeiu [anonim] i-a raspuns lui Gigel

      Oricum rusii nu fac fata unui F-16, poate cu CATEVA avioane tip SU-35 si atat. Rusia este depasita si disperata iar acum incearca sa se reinarmeze, dar nu le merge tata. SUNT DEPASITI, este terminat totul.
  • 0 (0 voturi)    
    ce inseamna "resurse recuperabile"? (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 18:50)

    daniel [anonim]

    ???
  • +1 (3 voturi)    
    Mai ia cineva in considerare Greenpeace? (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 19:50)

    sile [anonim]

    Si daca un oras intreg ar trece la iluminatul pe baza de lumanari, tot ar avea de obiectat Greenpeace vizavi de degajarea fumului.

    Inutila? O centrala nucleara?
    Scumpa? Scumpa? Poate n-am citit eu bine, dar mai nou Greenpeace face si analize financiare?
    • +1 (3 voturi)    
      corect (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 21:38)

      piktor [anonim] i-a raspuns lui sile

      daca observati, greenpeace are alergie la orice nu e petrol si gaze, ceea ce ma face sa ma intreb al cui joc il face
      ptr ca la o adica, conductele de transport ptr petrol si gaze sunt mult mai vulnerabile atacurilor teroriste

      energiile alternative sunt praf in ochi pt ca nu pot sustine in nici un fel o infrastructura energetica nationala
  • 0 (2 voturi)    
    indolenta romanesca (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 22:40)

    andrei [anonim]

    cat de multe comentarii la prostii politice si cat de putine aici! faptul ca bulgarii construiesc o centrala nucleara cu tehnologie gen cernobal peste dunare de noi nu produce nici o reactie! asta e stilul romanesc: da-i dracu cu radiatiile lor, de ce sa ne batem capul? murim si gata dar politica, aia ne preocupa! as vrea sa traiesc si eu momentul in care 1000 de romani blocheaza podul de la giurgiu in semn de protest ca bulgarii monteaza a doua bomba nucleara la dunare! ce timpiti astia de la greenpeace, se preocupa de alimente modificate genetic pe care le mananca copii nostri, de poluare de pericolul nuclear, etc ce prostii!!! bai pe noi ne intereseaza daca are dreptate base sau tariceanu,clar?
    • 0 (2 voturi)    
      si a noastra? (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 22:49)

      Thheo [anonim] i-a raspuns lui andrei

      Pai si pe ideea asta de ce sa nu zica si bulgarii ca stau aproape de o bomba aflata la Cernavoda? adica ei nu au dreptul sa isi faca centrala? doar noi cu tehnologii canadiene avem voie?
      • 0 (0 voturi)    
        deoarece (Duminică, 14 septembrie 2008, 0:58)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Thheo

        pai ce deosebeste in mod major o centrala model canadian, de una model rusesc, este ca deasupra reactorului nuclear (in cazul centralei model canadian) este amplasat un rezervor cu apa grea, care in cazul in care centrala face poc, va absorbi ~80% din substantele radioactive, si in plus modul in care fusiunea are loc este mult mai sigur.....
        Singurul avantaj al centralei model rusesc este PRETUL, si faptul ca are cine sa o construiasca (pentru a construi centrala model canadian nu o sa prea gaseasca bulgarii pe cine sa angajeze, deoarece sunt foarte cautati si ar trebui sa stea la coada cativa ani)
        • +1 (1 vot)    
          centrale canadiene si rusesti (Duminică, 14 septembrie 2008, 3:12)

          piktor [anonim] i-a raspuns lui Andrei

          ok, in primul rand centralele canadiene sunt mai sigure pentru ca dc temperatura creste peste o anumita limita, barele de combustibil se deformeaza si reactia nucleara se intrerupe (dureaza prea mult sa explic de ce, ideea e ca schimbarea geometriei opreste reactia in lant)

          centralele candiene nu au rezervoare cu apa grea deasupra, apa grea e folosita ca moderator (incetineste neutronii si-i face apti de fisiune)
          au in schimb un bazin cu apa dedesubt, ca sa impiedice reactorul eventual topit sa ajunga in sol si sa polueze panza freatica

          centralele rusesti nu mai sunt ce-au fost, oricum, rusii au invatat din Cernobal si au imbunatatit securitatea (de exemplu viteza de coborare a barelor de moderator)
          pe de alta parte, evenimentul Cernobal a fost cauzat in mare parte de eroare umana si folosirea reactorului in afara parametrilor de siguranta (au facut un test pt a verifica dc, in cazul unei pene de curent, turbinele se rotesc din inertie suficient de mult cat sa asigure oprirea reactorului)
          asta nu inseamna ca nu sunt mai nesigure decat modelul CANDU (canadian)

          Cernavoda nu e o bomba cum a zis careva de aici, e una din cele mai sigure centrale nucleare din lume, dpdv al constructiei
          ca sa fii sigur ca explodeaza, trebuie sa arunci o bomba nucleara peste ea, altfel exista mari sanse ca, desi distrusa, sa nu produca o exlozie nucleara (evident, dispersarea combustibilului radioactiv e cu totul alta poveste)
          • 0 (0 voturi)    
            Corectare (Duminică, 28 septembrie 2008, 11:14)

            Lucian [anonim] i-a raspuns lui piktor

            Nici un reactor nuclear de fisiune nu poate produce o explozie atomica indiferent de ce avarii ar putea sa aiba. Nici macar in caz de "meltdown", adica topirea miezului reactorului intr-o baltoaca de uraniu incandescent, asa cum s-a intamplat la Cernobil si nu numai. O scurta documentare despre cum se construiesc bombele atomice te va lamuri.
      • -1 (1 vot)    
        centrale rusesti (Duminică, 14 septembrie 2008, 4:21)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui Thheo

        in zilele astea toata lumea este sigura ca ce s-a intamplat la Cernobal este 100% vina rusilor desi uita ca a fost doar ambitia unui sef de a testa limita centralei. oricum la Belene e folosit alt tip de reactor, foarte sigur, care e mai ieftin decat cel canadian
      • 0 (0 voturi)    
        Comparatie... (Duminică, 14 septembrie 2008, 15:48)

        johnny [anonim] i-a raspuns lui Thheo

        Intre cele doua tehnologii e diferenta ca intre Mercedes si Nano: defectiuni tehnice pot sa apara la ambele doar ca probabilitatea e mult mai mare in cel de-al doilea caz!
  • +1 (1 vot)    
    pentru idioti (Luni, 15 septembrie 2008, 0:42)

    dedeiu [anonim]

    In caz ca greenpeace(infiintat de kgb, DA AIA CARE AU INCHIS CENTRALELE NUCLEARE DIN GERMANIA CA SA LE VANDA RUSII ENERGIE) are impresia ca se joaca cu o societate deja evoluata, teapa. Le merge poate la tineri cu cretiniati in genul hai sa folosim coloranti naturali pe la universitate, hai sa folosim hartie in loc de plastic,etc, insa acum scartaie treaba.


Abonare la comentarii cu RSS
Rosia Montana
Vremea la


/
Maine:
|

Hotnews
Despre noi:
Site
Forum
MyHotNews
Redacţie
Contact
Publicitate
Promovare IMM
Agenţii de ştiri
Reuters
France Presse
Agerpres
Parteneri Media:
Domnule Primar
Euractiv
Mediaindex
RFI
Parteneri:
GTS
Medlife
Tremend
Startech
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2012 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN8
| alte orase
Miercuri
Contactează-ne