Universul observabil // Nu este harta completa a universului, ci a universului observavil. Circa 1/3 din imaginea completa este obstructionata de discul Caii Lactee, galaxia care e casa Soarelui. Galaxia troneaza in chiar imaginea prezentata. Din pacate insa, nu putem vedea Universul in afara planului galactic dim cauza distantelor enorme pentru a trite o sonda acolo.

Asta e imaginea reala a Universului // Asa cum credeau stramosii nostri ca daca ajungi pana la capatul Pamantului o sa cazi de pe el ca din pat cand se termina.

oare ce precizie are ? // cam asa a inceput cartografierea lumii :) http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_world_maps daca harta universului are aceeasi precizie.. mai avem de stat cam 2000 de ani pina o sa avem o harta dupa care sa poti calatori :D si totusi cartografierea pamintului pare mai simpla decit a universului deoarece pe pamint se pate naviga prin univers.. inca nu.

Fireste // In plus, s-ar putea ca alegerea unui alt sistem de coordonate sa creeze o harta mai usor de folosit, intrucat harta e deja in 4 dimensiuni. Suntem doar la inceput, insa asta e uimitor la om, omul este om prin setea enorma de cunoastere. Mai mare decat universul insusi este imaginatia omului.

Inca ceva // S-ar putea ca sa avem surpriza ca luand harta in maca si incercand cu viteza f mare (sa zicem fractiune importanta din viteza luminii) sa mergem pe drumul fotonilor catre una din galaxiile indepartate de pe harta, sa nu ajungem totusi acolo. Fizica momentan aplica faptul ca proprietatile spatiului sunt la identice indiferent de sensul de miscare pe o axa ce uneste doua puncte, asadar spre sau dinspre un reper. Lucrul acesta este momentan implicit, insa nimeni nu stie daca in spatiu intergalactic este este valabil, sau mai bine spus, chiar daca e valabil intr-un grup local de galaxii, daca e valabil si la scara universala. El depinde de convexitatea spatiului si de multi alti factori momentan necunoscuti (cum ar fi distributia energiei negre de exemplu).

Universul în întregime? // Formularea e cel puțin forțată. Este o sferă ce a putut cuprinde date multe din radiația remanentă a Universului. După titlul vostru zici că a făcut o poză la TOT. Adică la întreg Universul. Nu sună aiurea? Parcă ați fi Libertatea !

Imaginea universului // Superba imagine! Intrebarea mea este urmatoarea catre cercetatorii institutului Planck: Noi ne aflam pe planeta Pamant, planeta care se afla in galaxia Calea Lactee, galaxie sa care se alfa in Univers, Universul in ce se afla? Multumesc,

nu se afla, el este universul // nu se afla in nimic, el este universul.

Gasiti raspunsul mai jos // Adaug faptul ca notiunea de "a se afla in" presupune existenta unui spatiu mai mare, in notiuni clasice de perceptie a sistemelor de coordonate, a distantei, etc. Momentan nu este cunoscut un spatiu mai mare decat acesta.

Prima? // Nu este prima imagine a Universului, este doar cea mai veche imagine a universului captată de instrumentele noastre. Ceva mai puțin senzațional și puțin mai multă rigurozitate nu ar strica.

As adauga faptul ca // Pe masura ce instrumentele devin mai performante pot capta semnale din ce in ce mai slabe. Semnalele cele mai slabe (deci care cara energia cea mai mica) sunt cele shiftate mult spre rosu (spre lungimi de unda electromagnetica mari), adica sunt semnalele care au calatorit cel mai mul prin spatiul deformat dintre galaxii, deci sunt cele mai vechi imagini. Am adus aceasta completare la textul Dvs pentru ca cineva curios sa aiba cateva cuvinte cheie pentru a intelege fenomenul.

Bun, tot universul intr-o sfera !!!! // Dar dincolo de univers ce e? Un alt univers ? O alta dimensiune ?

fiind o // cartografiere bazata pe un sistem tridimensional, ala la care ne raportam si pe pamant, cred ca era logic sa arate ca o sfera. oare cum ar arata o cartografiere facuta intr-un sistem de referinta care sa includa si timpul, ca o a patra dimensiune?

Timpul vine la pachet // Pentru ca pe masura ce fotografiezi un obiect (sau mai bine spus o sursa de fotoni) mai indepartata, pe atat este ea mai veche. Explicatia este faptul ca radiatia are de calatorit mai mult prin spatiu. Ceea ce este si mai interesant este faptul ca red-shiftul in zona apropiata (inter-galactica) este dictat de efectul Doppler (miscarile relative cu viteze mari ale sursei de radiatie fata de receptor) si este un fenomen "al sursei", asta in timp ce red-shiftul inter-galactic este dictat de inflatia spatiului insusi (deci de faptul ca universul se extinde) si este un fenomen "al mediului de propagare". Fireste, suntem de abia la inceputul studierii mediului interstelar si intergalactic. Natura este insa mai mult decat fascinanta. Uneori omul din pacate vrea sa demonstreze cu orice pret ca nu exista viata inteligenta in Univers si nici pe Terra.

raspuns // Daca la un moment dat t(x) este o sfera iar conform teoriei big bang-ului in t(0) era un punct iar cum timpul este o dimensiune continua iar miscarea corpurilor ceresti este continua accelerata atunci rezulta ca imaginea completa (in timp) ar fi o bila de aceeasi raza cu sfera t(x).

Perfect adevarat // Insa faceti cateva presupuneri in modelul dvs: prima, faptul ca timpul este dimensiune continua. Nu stim asta. A doua, faptul ca la t0 universul era un punct. Nici asta nu stim, puteti cauta cuvintele cheie Planck Wall - ce stim despre univers nu incepe de la zero, ci un pic mai incolo. A treia, miscarea corpurilor este uniforma si accelerata in toate directiile. Aici chiar nu aveti dreptate deloc. Nu galaxiile se indeparteaza prin spatiul gol, dand nastere fenomenului Doppler de red-shift. NU. Galaxiile stau pe loc fata de spatiul in care se afla. Spatiul insusi se umfla carand galaxiile impreuna cu el. Mai simplu: luati un balon si desenati pe suprafata lui niste puncte. Umflati balonul - punctele se misca. De fapt ele nu se misca, ci mediul in care se afla se deformeaza. Modelul dvs este intuitiv, insa lucrurile sunt putin mai complicate. Natura nu inceteaza sa ne uimeasca cu cumplexitatea sa.

:) // Ce este "dincolo de..." implica existenta spatiului (3-D cel putin). Cand intrebi ce este dincolo de univers e ca si cum ai intreba ce este dincolo de spatiu, ceea ce este putin absurd

alt megaunivers // si ce este dincolo de granitele spatiu-timp?

Cel mai potrivit raspuns // Este "nu stim". Putem doar specula la ducand la limita tot ceea ce este cunoscut din fizica. Insa sa stiti ca limita universului nu este atinsa doar "la periferiile lui", ci si mult mai aproape, in singularitatile lui (gaurile negre). Tot ceea ce putem afirma cu certitudine este ca in aceste zone legile naturii cunoscute de noi inceteaza sa existe. Fireste insa ca acolo pot exista alte legi, super-tipuri ale legilor interne, pot exista legi ortogonale (deci care nu au solutii in universul nostru) sau poate sa nu existe nimic. Si in acest caz notiunea de "dincolo" care este definita in universul nostru si inteleasa in rapori cu unitatile clasice de masura nu isi are sensul. Este ca si cum v-ati afla in spatiu, fara nici un punct de reper si eu v-as indruma sa mergeti in sus. Sus fata de ce? Asa cum sus, jos, cu capul in sus, cu capul in jos nu au sens fara un reper, asa nu are "dincolo" mai departe de metagalaxie (sau universul observabil - cum vreti sa-i spuneti).

Serios? // Pe cea mai veche imagine a universului se vad Soarele si Pamantul? Mai sa fie... Si eu care credeam ca-s cu vreo 10 miliarde de ani mai recente.

no, pai // tu vezi ce-a fost acu' zece miliarde de ani la 10 miliarde de parseci de tine :) de fapt, te uiti prin timp. e o senzatie cel putin stranie, ca nu e ca o poza obisnuita.

Si inainte de toate astea // Ar trebui eradicata prostia, ca aia ne omoara mai intai.

HAHAHAHAHAHA! // Ce treaba are Agentia Spatiala Europeana cu digurile din Romania? Prostia frustrarea si imbacseala personala nu merg prea bine mana in mana cu navigatul pe net, sa stii.

bullshit and you know it // De ce va place sa generalizati aiurea in tramvai? Daca tu esti bun pe astronomie si lucrezi la Agentia Spatiala Europeana, care este meseria in care trebuie sa excelezi? O sa te apuci sa faci leacuri pentru gripa si diguri pentru Romania? Daca tu personal faci o realizare notorie in domeniul tau si vine un careva si iti spune ca ar fi trebuit de fapt sa cauti petrol sintetic, chit ca tu ai scris, sa zicem, o teza beton pe tema Bibliei, ti s-ar parea logic? Dilema vietii mele my ass...

Aflare in treaba // Prietene, galaxia obstructioneaza imaginea, a zis un nene mai sus. Ce se vede in afara de galaxie e imaginea cu universul asa cum arata dupa Big Bang. Nu va mai bagati in seama aiurea.

Invitatie // Va invit sa fotografiati stelele aflate sub linia orizontului. Puteti? Nu, fireste, pentru ca Pamantul este opac. Asadar daca ati fotografia intreg cerul (fireste, imagine panoramica), exact jumatate din ea este ocupata de ... Pamant. Ceea ce ne intereseaza este deasupra lui, asta nu inseamna ca sub el (adica de partea cealalta a lui) nu sunt stele. Singura posibilitate este sa zburam mult deasupra Pamantului si sa facem poza de acolo - in 7 zile cu o racheta chimica ajungem prin zona Lunii. Din nefericire insa aceasta optiune nu exista momentan pentru planul galactic, el avand o grosime de vreo 1000 de ani lumina. Spre deosebire insa de Pamant, planul galactic este transparent atat deasupra cat si dedesubt, insa praful cosmic obstructioneaza lumina si alte lungimi de unda in planul acestui disc. Haideti sa facem un joc de imaginatie, sa luam un disc de patefon si sa ne imaginam ca suntem o furnica mica aflata in gaura in care se pune el pe pivotul platanului. Cum vede furnica discul? Ca disc? Nu, ci ca o banda neagra care se imparte "cerul vazut de ea" in doua regiuni pe care ea le poate crede "deasupra discului" si "dedesubtul discului". Ia uitati-va mai atent la poza acum... Diferenta este ca discul este format din stele. Apropo: stiati ca Calea Lactee este una dintre cele mai mari galaxii din Univers? Singura mai mare decat ea (din cele stiute pana acum) este M31 - galaxia din Andromeda (nu Andromeda, intrucat Andromeda e o constelatie formata din stele intra-galactice, doar intamplarea face ca M31 sa se afle dpdv al perspectivei intre aceste stele, insa M31 este cu ordine si ordine de marime a distantei mai indepartata de stelele Andromedei, ea apartinand domeniului inter-galactic).

planul galactic il vezi si tu // Mergi afara noaptea, ca vara se vede banda aceea pe cer, cu mai multe stele decit in rest (ai nevoie de un cer curat si fara lumini in jur). Aceea e o sectiune prin planul galaxiei nostre, Calea Lactee (asa cum vede furnica mai sus mentionata discul). Daca te uiti in zona constelatiei Sagetator, in directia aceea se afla centrul galaxiei nostre. Pt. o imagine mai intuitiva, vezi cam unde se afla Soarele nostru (deci si Pamintul) in Galaxia noastra: http://www.mrao.cam.ac.uk/projects/galcen/schematic.jpg http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/serpo/images/info22_01.jpg si http://en.wikipedia.org/wiki/File:Universe_Reference_Map_%28Location%29_001.jpeg PS: moucha a explicat foarte fain - imi plac comentariile sale la articole stiintifice.

Multumesc pentru aprecieri // Natura nu inceteaza sa ma bucure nici macar pentru o clipa, chiar si atunci cand este distructiva. Uneori trebuie sa distrugi ceva pentru a crea ceva nou si mai avansat, asa cum trebuie sa darami o casa veche pentru a crea una noua. Din nefericire am constatat ca inteleg mai usor legile naturii decat pe cele ale oamenilor. Ca termeni de comparatie, ecuatiile Schroedinger sunt triviale pe langa modul in care o femeie isi alege tinuta in care sa iasa imbracata in oras. Sirul numerelor prime are mai putine elemente decat numarul de perechi de pantofi care ar bucura sufletul oricarei femei. De asemenea as citi mai usor un paper despre distributia energiei in retele wireless decat as spala podeaua in casa sau as curata baia - de altfel o activitate care are un deadline precis pentru saptamana asta. De mic am visat sa zbor spre stele, daca exista viata dupa moarte, acolo as vrea sa o traiesc. Momentan insa ma limitez cu zborul la atmosfera terestra. Pentru mine faptul ca am putut studia astronomia, fizica, retelele de calculatoare, zborul sunt adevarate bucurii. Putini oameni se pot odihni invatand sau intelegand lumea din jur. Si pe zi ce trece iti dai seama ca numarul celor care simt ce se petrece in jurul lor este foarte mic. Pe mine nu ma bucura banii - de altfel sunt handicapat in acest domeniu, al facutului de bani, nu ma bucura mersul la cumparaturi asa cum ma bucura un rasatit de soare sau atunci cand cu coada ochiului din birou vad Venus sau Jupiter pe cer si zambesc stiind ca dincolo de nori se ascund grozavii si minuni ca si aici, doar ca la o scara mai mare.

natura // Bucuriile naturii sint intr-adevar ceva de care nu te saturi. Si eu sint astronom amator si ma uit si eu din birou la Jupiter si Venus, sau daca cerul e bun pentru observatii, s.a.m.d. :) Dar nu uit sa iubesc si cealata "minune a naturii" - femeia. Nu uita nici tu. Exista si exceptii ("outliers" - ca sa iti fac pe plac, cu un termen statistic. :) ). Nu trebuie sa vezi doar lucrurile negative in ea. In privinta banilor, fa ceea ce stii tu cel mai bine, si o sa cistigi si bani. Tu, esti facut sa lucrezi cu mintea, nu munca fizica. Sint convins ca poti sa fii foarte folositor si in plus, sa fii platit pe masura. Interesanta teoria cu ortogonalitatea (se poate merge si mai adinc, in varietati Riemanniene. :) ). Forumurile astea sint un lucru bun, mai invatam unii de la altii.

pai // se vede galaxia pt k e cel mai apropiat pct.restul ce se vede acolo e practic o calatorie in timp.de la cel mai apropiat pana la cel mai departat

dincolo de univers. // Universul este cea mai mare multime (prin definitie) deci este absurd sa spui ce este dincolo de univers. daca vreodata vom descoperi ca putem vedea mai mult decit vedem acum nu insemana ca universul nu a fost interpretat corect. asta insemana doar ca submultimea galaxiilor si clusterelor este mai mare. Universul este infinit ca si axa reala. (ce este dincolo de +oo (plus infinit) ? raspuns: nimic.. si asta inseamana ca nu exista nimic la propriu deoarece nu exista "dincolo") oricit de mult vom reusi sa inaintam cu siguranta se poate mai mult. orice numar real x ai alege exista un numar x+1 mai mare decit x. spatiul cosmic este un spatiu infinit continuu.

Metaxalagia // Sau universul observabil poate sa nu fie ceea ce ne imaginam ca este. Sa luam un exemplu concret. Asa cum perfect ati afirmat nu are sens sa discutam ce este sub -oo sau peste +oo - pe o axa. Noi suntem chiar pe aceasta axa pe care o numim simplu spatiu-timp. Ce se intampla daca perpendicular pe axa noastra mai este una, care o intersecteaza pe a noastra intr-un punct. Nu exista nici un fel de posibilitate de a parasi axa noastra, iar tot ceea ce putem vedea din minunile ascunse de cea de-a doua axa este ... un singur punct. Fireste, si a doua axa este tot infinita, deci ... exista un spatiu mai mare decat spatiul axei noastre, reuniunea celor doua axe, reuniune guvernata de un superset al lagilor aplicabile pe una din axe si al celor aplicate pe cealalta. Insa aceste seturi de legi, sunt ortogonale: din multitudinea de solutii ale unui set nu vedem decat una singura in setul nostru. Exista astfel de puncte de intersectie posibile: DA - gaurile negre. Cum se numesc ele - SINGULARITATI, adica puncte de discontinuitate a spatiului nostru (deci spatiul nu este infinit continuu). Va invit sa urmariti pe Youtube cateva filmulete legate de a 10-a dimensiune (The 10-th dimension), iar daca aveti curiozitatea sa mergeti si mai departe, va indrum spre teoria stringurilor. NOTA: Tot ce am scris nu sunt altceva decat TEORII, dar asa e si a dvs cu infinit continuu - nu exista nici o dovada nici ca este infinit, nici continuu. :) Imi pare rau ca v-am cauzat dureri de cap :)

x // imaginea asta nu e decat un tapet ,ipotetic:) pentru ca universul de la nasterea lui e in crestere continua,nu in 3 dimensiuni ci in multiudine dimensionala.....si inca chestie importanta,big bangul sau momentul big bangului nu ai cum sa o observi...era o fractiune de milisecunde acea explozie ,asa se considera..ce se poate observa eventual..sunt primele lumini cosmice