intrebare // care incalzire globala? auzi, se topeste gheata in Groenlanda. se vede pamantul. ce chestie. si eu care am invatat la istorie ca vikingii care au ajuns putin inainte de anul 1000 in Groenlanda, cultivau cereale acolo. si asta pana la 1300 si ceva, cand din cauza raciri vremii si inaintarii ghetii (o fi fost o racire globala pe atunci) au parasit locatia. dar, te joci cu stiinta asta globalizata?

Incalzirea globala e inevitabila // Si e doar primul pas inaintea unei noi ere glaciare. A inceput acum ~10000 de ani. Suntem intre doua ere glaciare. In loc sa ne pregatim pt aceste schimbari, bravii guvernanti taxeaza iar ignorantii si-au tras ideologie.

Încălzirea globală e reală, // durează de 12.000 de ani, dar contribuția omului e nesemnificativă. Forturile construite de romani în urmă cu 2.000 de ani la marginea Saharei sunt acum la sute de kilometri în deșert, iar mare parte din Germania actuală era tundră în urmă cu 5-6 mii de ani. Însă cea mai mare parte a încălzirii e produsă de variația orbitei Pământului și de variația activității solare, aspecte pe care oamenii nu le pot controla.

Din putul gandirii trumpiste // Conform datelor publicate de NOAA, numarul tornadelor inregistrate in SUA a crescut din anul 1976 pana in anul 2010 de la 800/an pana la cca.1300/an. Trendul poate fi explicat prin efectul nefast al: a)-consumului crescut de Coca Cola b)-hoardei de democrati, LGBT, neo-marxisti etc. c)-Bill Gates c)-incalzirii globale datorita emisiilor de CO2 Trump alege varianta e) :banii cheltuiti de EPA pentru numararea tornadelor. Genial.

Încălzirea globală durează de 12.000 de ani // Și chiar dacă folosești bani publici pentru regenerabile verzi pe pereți, încălzirea globală va continua cu ciclurile ei de 26.000 și 100.000 de ani, fără nicio legătură cu Obama și Trump.

aceasi intrebare // care incalzire globala?

Comentariu sters de utilizator // None

Si voi // Si voi o sa crapati. La fel ca noi. Crezi ca daca esti inconstient o sa traiesti cu o secunda mai mult?! Abia fara voi la putere am fi avut o sansa in plus, in primul rand una economica. Dar nici nu o sa va fie usor sa stopati energia regenerabila. Lumea are nevoie din ce in ce mai putin de combustibili fosili. Pana la urma tot va venim de hac. Interesul economic primeaza. Iar lumea o sa va urasca din ce in ce mai mult. Si-acum suntem deja multi cei care abia asteptam sa scapam de voi.

foarte bine, exact ce asteptam // De la Trump

Trump=Olivia Steer // Desigur ca oamenii de stiinta au ajuns la alte concluzii, dar te pui cu “expertul” Trump ? Acest miliardar populist fara nici o expertiza stiintifica da verdicte in chestiuni pe care nu le intelege si care-l depasesc. Orice incult in materie stiintifica, dar care acces la internet, a devenit "guru" peste noapte, cel mai concludent caz e cel al Oliviei Steer. Si Trump, ca si Steer n-au nici o pregatire de specialitate, dar “stiu” ei cum stau lucrurile cu adevarat. Mari amatori de conspiratii, amandoi ne anunta ca “ADEVARUL” ne este ascuns de o uriasa CONSPIRATIE PLANETARA, a progresistilor in cazul lui Trump si a corporatiilor in cazul Oliviei Steer. Invocarea conspiratiei e primul semn caracteristic al sarlatanilor. Al doilea semn este aruncarea la cosul de gunoi al studiilor stiintifice si denigrarea sistematica a adevaratilor experti. Rezultatul este acelasi, promovarea pseudo-stiintei si a conspiratiilor. Irationalitatea este promovata de la cel mai inalt nivel de bufoni sarlatani si inculti, care distrug cu salbaticie increderea in stiinta pe care ar fi trebuit s-o apere. Trump este noul Lisenko. URSS a trecut printr-un experiment similar cand ideologul marxist Lisenko a denuntat stiinta geneticii ca fiind o creatie a capitalismului putred, o stiinta falsa a burgeziei. Cei care s-au opus au fost trimisi in puscarie sau ucisi. Remarcati similitudinile cu discursul lui Trump si a sustinatorilor sai: incalzirea globala datorita activitatilor umane este o farsa inventata de China sau o idee promovata de progresisti. Lisenko a interzis orice tehnici agricole bazate pe genetica de tip mendelian, in schimb a promovat tehnici in acord cu ideologia marxista. Rezultatul ? Un dezastru in agricultura ! Asta se intampla cand ignorantii agresivi motivati ideologic ajung in pozitii de decizie. Culmea, tot ei invoca o conspiratie ideologica, ca si motivatie de a respinge studiile stiintifice. https://goo.gl/5yHoAe https://goo.gl/hedNv5 https://goo.gl/iOPGrB

Fals // Reducerea emisiei de CO2 este la indemana omenirii, nu e ceva de nerealizat. Paralela cu Lisenko este perfect justificata: -nega Lisenko consensul stiintific de la acea veme ? Da. -neaga Trump si sustinatorii sai consensul stiintific ? Da. -era motivat politic si ideologic Lisenko in demersul sau ? Da. -sunt motivati politic si ideologic Trump si suporterii sai, cand neaga fapte stiintifice ? Da. -credea in mod fals Lisenko ca stiinta de la vremea sa este o creatie ideologica a adversarilor sai ideologici ? Da. -cred Trump si fanii sai ca stiinta actuala este motivata ideologic ? Da. Ce mai e de demonstrat ? Conservatorii din SUA nu sunt la prima tentativa de a nega fapte cu caracter stiintific, unii dintre ei neaga si teoria evolutiei, sustin teoria pseudo-stiintifica a creationismului, unele grupuri conservatoare chiar invata copiii ca oamenii au trait alaturi de dinozauri si alte aberatii de genul asta. Aici se ajunge daca ignorantii agresivi ajung sa decida in locul oamenilor de stiinta. Aici ajungem daca ideologia si teoria conspiratiei inlocuiesc cercetarea stiintifica.

Stiinta se bazeaza pe experimente // Stiinta nu se decide prin vot, ci prin experimente riguros planuite si executate. Politicienii decid daca formula apei este H2O ? Astea sunt aberatii ! Faptele sunt fapte, nu poate un politician sa decida daca doi atomi sunt uniti sau nu. O iei si tu pe urma "stiintei feminine" sau a "stiintei africane". Stiinta e stiinta, nu ideologie. Nu poti inventa tu o stiinta care sa-ti menajeze tie angoasele ideologice. Ce dovezi ai tu ca oamenii de stiinta primesc granturi ca sa sustina aberatii ? Cum ai ajuns tu la concluzia ca sunt aberatii ? A, esti suporter al lui Trump, si daca idolul tau a zis asta, inseamna ca asa e ! Tu esti cel care respinge stiinta din considerente ideologice.

Ideologia ultraconservatoare // “Uite că ignoranții agresivi au trimis-o la plimbare pe Hillary și or s-o trimită la plimbare și pe Merkel.” Hillary are peste 2.5 milioane de voturi in fata lui Trump, deci teoria asta este falsa. Merkel nu are nici un rival serios pe scena politica germana si atat ea cat si partidul sau au inceput sa creasca in sondaje. Recent Hofer, un alt lider xenofob, a pierdut alegerile in Austria. Amesteci chestiuni fara nici o legatura cu dezbaterea de fata, semn ca opiniile tale sunt puternic influentate ideologic, in asa masura incat ai ajuns sa negi realitati demonstrate stiintific. Exact cum facea Lisenko cand respingea genetica mendeliana pe considerente ideologice. P.S. Cat despre “democratia neomarxista”, care e aia ? Cea care l-a ales pe Trump, desi rivala sa a avut peste 2.5 milioane de voturi in plus si in orice democratie de pe planeta asta ar fi castigat alegerile ?

Confuzie si conspirationism // Esti confuz tare. Aici era vorba de cum Trump si suporterii sai neaga adevaruri stiintifice, nu de Merkel, Hillary sau de sistemul de vot. Confuzi cercetarea stiintifica cu activismul politic. Trump si suporterii sai sunt cei care din motive ideologice au ajuns sa nege stiinta. P.S. Sa o compari pe Merkel cu Honecker este o dovada de incultura politica.

Oamenii de stiinta fac cercetare // Esti confuz in continuare...Concluziile referitoare la incalzirea globala nu-mi apartin mie, nici ecologistilor, ci oamenilor de stiinta. "Natural causes alone cannot explain all of these changes. Human activities are contributing to climate change, primarily by releasing billions of tons of carbon dioxide (CO2) and other heat-trapping gases, known as greenhouse gases, into the atmosphere every year. Natural processes such as changes in the sun's energy, shifts in ocean currents, and others affect Earth's climate. However, they do not explain the warming that we have observed over the last half-century. Most of the warming of the past half century has been caused by human emissions of greenhouse gases. Greenhouse gases come from a variety of human activities, including: burning fossil fuels for heat and energy, clearing forests, fertilizing crops, storing waste in landfills, raising livestock, and producing some kinds of industrial products." https://www.epa.gov/climate-change-science/overview-climate-change-science " In general, climate changes prior to the Industrial Revolution in the 1700s can be explained by natural causes, such as changes in solar energy, volcanic eruptions, and natural changes in greenhouse gas (GHG) concentrations. Recent climate changes, however, cannot be explained by natural causes alone. Research indicates that natural causes do not explain most observed warming, especially warming since the mid-20th century. Rather, it is extremely likely that human activities have been the dominant cause of that warming." https://www.epa.gov/climate-change-science/causes-climate-change 13 Misconceptions About Global Warming: https://www.youtube.com/watch?v=OWXoRSIxyIU