Motivarea judecatorilor in arestarea preventiva a lui Sorin Ovidiu Vintu: Pericol concret pentru ordinea publica, inculpatul a dovedit  perseverenta  infractionala

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 10 mai 2011, 13:44 Actualitate | Esenţial

 documente
(10 Mai 2011) PDF, 415KB
Judecatorii Tribunalului Bucuresti au decis arestarea preventiva pentru 29 de zile a lui Sorin Ovidiu Vintu, la finele lui aprilie, deoarece au apreciat ca exista probele potrivit carora "lasarea in libertate a  inculpatului - intimat V.S.-O. prezinta  un pericol  concret  pentru ordinea  publica", invocand si faptul ca omul de afaceri "a dovedit perseverenta  infractionala", se arata in motivarea instantei, transmisa marti HotNews.ro.

"In cauza dedusa  judecatii, Tribunalul, in opinie  majoritara, apreciaza ca  existenta probelor ca lasarea  in libertate a inculpatului-intimat V. S. -O. prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, se subsumeaza, pe de o parte, circumstantelor reale in care fapta a  fost savarsita (prin actiuni repetate  de constrangere prin amenintari, inclusiv cu moartea partii vatamate, pentru a o determina sa accepte modificarea cauzelor contractului de management, precum si plata sumei de 150.000 euro, urmarirea  compromiterii reputatiei   partii  vatamate), iar  pe de alta  parte, evenimentelor  petrecute  in ultima  perioada, in care inculpatul trimis in judecata intr-un alt dosar pentru  savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului, a dovedit  perseverenta  infractionala, existand o prezumtie rezonabila  ca, pe  viitor, este plauzibil ca atitudinea sa contra legii sa se repete (cauza Dumont-Maliverg contra Frantei).

Tribunalul, in opinie majoritara, "are in vedere si reactia opiniei  publice, care este cunoscuta si nu mai trebuie  dovedita, reactie care impune  autoritatilor o riposta ferma in raport de anumite fapte penale specifice, cu un grad de pericol social si o rezonanta negativa implicita, asa cum este infractiunea de santaj".

Judecatorii noteaza si ca Vintu a savarsit  cu intentie o noua  infractiune: "S.O.V. se afla in prezent sub puterea masurii preventive a  obligarii de a nu parasi tara, masura dispuna in dosarul  in care acelasi  inculpat a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de favorizare a  infractorului, iar la un timp relativ scurt a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a formulat prezenta propunere de arestare  preventiva".

"Concluzionand, Tribunalul, in opinie majoritara apreciaza ca, cel putin in actualul  moment procesual se impune arestarea preventiva a  inculpatilor-intimati S.O. V.si I.I.C., ca fiind singura masura preventiva care asigura buna desfasurare a procesului penal".

Judecatoarea Nita Mihaela a formulat o opinie separata, apreciind ca probele administrate pana in prezent nu "releva indicii temeinice" din care sa "rezulte presupunerea rezonabila ca inculpatii V.S.O. si I.I.C. au savarsit infractiunea de santaj in legatura cu care sunt cercetati".

"Astfel, din materialul probator existent  la acest moment la dosarul  cauzei rezulta indicii numai cu privire la faptul ca, la data de 02.04.2011, cu ocazia unei intalniri, inculpatul V.S.O. a proferat amenintari la adresa partii vatamate G.S., amenintari care sunt redate de instanta de fond in incheierea atacata", noteaza judecatoarea.

Din convorbire "nu reiese ca inculpatul i-a pretins partii vatamate sa-i dea vreo suma de bani, sa faca, sa nu faca sau sa sufere ceva cu scopul de a dobandi pentru sine sau pentru altul in mod injust un folos, actiunea de amenintare a inculpatului V.S.O. fiind determinata de suspiciunea acestuia ca partea vatamata doreste sa ii preia, fara voia sa, afacerea".

"In ceea ce il priveste pe inculpatul I.I.C., pe baza materialului probator administrat pana in prezent, nu se poate retine ca a primit suma de 150.000 euro de la martorul I.A..", argumenteaza ea.

"Ca atare, pentru considerentele expuse, apreciez ca solutia ce trebuia adoptata in cauza, era cea de respingere, in baza art. 385 ind. 15 alin. 1 pct.1 lit. b CPP, ca nefondat, a recursului declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti impotriva incheierii de sedinta din data de 21.04.2011, pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr. 7667/302/2011", scrie in motivare judecatoarea Mihaela Nita.


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

1414 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă