Presedintele Basescu ataca la CCR modificarile Legii imobilelor nationalizate

de V.M.     HotNews.ro
Marţi, 23 decembrie 2008, 17:44 Actualitate | Esenţial


Presedintele Traian Basescu a sesizat Curtea Constitutionala in legatura cu modificarile Legii 10/2001, precizand ca ataca alte aspecte decat cele deja sesizate, se arata intr-un comunicat de presa publicat marti de Administratia Prezidentiala, anunta NewsIn.

Seful statului a sesizat, in primul rand, aspecte de ordin procedural. Potrivit Presedintiei, Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 a fost adoptata cu incalcarea principiului constitutional al bicameralismului deoarece Senatul, in calitate de prima camera sesizata, a respins propunerea legislativa, iar Camera Deputatilor, in calitate de camera decizionala, a adoptat propunerea legislativa, insa cu un continut diferit fata de continutul legii respinse in prima Camera.

In privinta aspectelor de fond, Legea, in forma trimisa spre promulgare, "contine prevederi ce nu corespund exigentelor Conventiei Europene a Drepturilor Omului privind accesibilitatea si previzibilitatea normei juridice" si nu respecta principiul preeminentei dreptului si al separatiei puterilor in stat, adica duce la modificarea procedurilor juridice pe parcursul derularii proceselor existente in fata judecatorului.

Drept argument, Presedintia a prezentat concluziile CEDO - "La 9 decembrie 2008, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in cauza Viasu vs Romania, a identificat o disfunctionalitate a legislatiei romane si o practica administrativa care au afectat, si pot inca afecta, si pe viitor, un numar mare de oameni. Cadrul legal, stabilit de autoritati pentru o categorie specifica de cetateni, respectiv beneficiarii masurilor de restituire a bunurilor nationalizate sau confiscate de statul comunist este apreciat ca inadecvat, iar modificarile aduse nu sunt de natura sa asigurare un just echilibru intre diferitele interese incidente si sa determine realizarea efectiva si rapida a dreptului la restituire, in conformitate cu principiile preeminentei dreptului si al legalitatii. Or, prin ratificarea Conventiei, Statul roman si-a asumat obligatia de a stabili un cadru juridic intern compatibil cu aceasta".

Presedintia acuza si excluderea de la restituirea in natura a terenurile aferente imobilelor care au fost instrainate in temeiul dispozitiilor Legii nr. 112/1995 si preluate de stat fara titlu valabil. "In forma actuala a legii nu a fost reglementat regimul juridic al acestor bunuri, astfel ca au putut fi restituite in natura", se precizeaza in sesizare.

Presedintia mentioneaza ca a luat cunostinta ca prin Decizia nr. 1351 din 10 decembrie 2008 a Curtii Constitutionale, pronuntata in cadrul controlului anterior de constitutionalitate au fost respinse sesizarile formulate de catre deputatii apartinand PD-L si PNL, dar se precizeaza ca motivele actualei sesizari sunt diferite de cele asupra carora s-a atras deja atentia CCR.

Curtea Constitutionala a Romaniei a decis, pe 10 decembrie, ca modificarile adoptate pe 8 octombrie de deputati la Legea caselor nationalizate, prin care casele nationalizate cumparate cu buna-credinta nu mai pot fi restituite in natura proprietarilor de drept, nu incalca legea fundamentala.

Urmare a acestei modificari, proprietarii deposedati de imobilele lor de catre regimul comunist nu vor mai beneficia de acum inainte de restituirea lor in natura, ci doar in echivalent la pretul pietei, daca respectiva proprietate a fost cumparata cu buna-credinta. Presedintele Traian Basescu a sesizat Curtea Constitutionala in legatura cu modificarile Legii 10/2001, precizand ca ataca alte aspecte decat cele deja sesizate, se arata intr-un comunicat de presa publicat marti de Administratia Prezidentiala, anunta NewsIn.

Seful statului a sesizat, in primul rand, aspecte de ordin procedural. Potrivit Presedintiei, Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 a fost adoptata cu incalcarea principiului constitutional al bicameralismului deoarece Senatul, in calitate de prima camera sesizata, a respins propunerea legislativa, iar Camera Deputatilor, in calitate de camera decizionala, a adoptat propunerea legislativa, insa cu un continut diferit fata de continutul legii respinse in prima Camera.

In privinta aspectelor de fond, Legea, in forma trimisa spre promulgare, "contine prevederi ce nu corespund exigentelor Conventiei Europene a Drepturilor Omului privind accesibilitatea si previzibilitatea normei juridice" si nu respecta principiul preeminentei dreptului si al separatiei puterilor in stat, adica duce la modificarea procedurilor juridice pe parcursul derularii proceselor existente in fata judecatorului.

Drept argument, Presedintia a prezentat concluziile CEDO - "La 9 decembrie 2008, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in cauza Viasu vs Romania, a identificat o disfunctionalitate a legislatiei romane si o practica administrativa care au afectat, si pot inca afecta, si pe viitor, un numar mare de oameni. Cadrul legal, stabilit de autoritati pentru o categorie specifica de cetateni, respectiv beneficiarii masurilor de restituire a bunurilor nationalizate sau confiscate de statul comunist este apreciat ca inadecvat, iar modificarile aduse nu sunt de natura sa asigurare un just echilibru intre diferitele interese incidente si sa determine realizarea efectiva si rapida a dreptului la restituire, in conformitate cu principiile preeminentei dreptului si al legalitatii. Or, prin ratificarea Conventiei, Statul roman si-a asumat obligatia de a stabili un cadru juridic intern compatibil cu aceasta".

Presedintia acuza si excluderea de la restituirea in natura a terenurilor aferente imobilelor care au fost instrainate in temeiul dispozitiilor Legii nr. 112/1995 si preluate de stat fara titlu valabil. "In forma actuala a legii nu a fost reglementat regimul juridic al acestor bunuri, astfel ca au putut fi restituite in natura", se precizeaza in sesizare.

Presedintia mentioneaza ca a luat cunostinta ca prin Decizia nr. 1351 din 10 decembrie 2008 a Curtii Constitutionale, pronuntata in cadrul controlului anterior de constitutionalitate au fost respinse sesizarile formulate de catre deputatii apartinand PD-L si PNL, dar se precizeaza ca motivele actualei sesizari sunt diferite de cele asupra carora s-a atras deja atentia CCR.

Curtea Constitutionala a Romaniei a decis, pe 10 decembrie, ca modificarile adoptate pe 8 octombrie de deputati la Legea caselor nationalizate, prin care casele nationalizate cumparate cu buna-credinta nu mai pot fi restituite in natura proprietarilor de drept, nu incalca legea fundamentala.

Urmare a acestei modificari, proprietarii deposedati de imobilele lor de catre regimul comunist nu vor mai beneficia de acum inainte de restituirea lor in natura, ci doar in echivalent la pretul pietei, daca respectiva proprietate a fost cumparata cu buna-credinta.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1603 vizualizari

  • -2 (2 voturi)    
    Basescu - CC - CEDO (Marţi, 23 decembrie 2008, 18:57)

    NEINTERESAT - OBIECTIV [anonim]

    Din nou ”constitutionalist”, Basescu se afunda in ridicolul cu care ne-a obisnuit. Pe de o parte, interesat in a intretine confuzii intre puterile statului, invoca si sustine imixtiunea unei puteri din stat (justitia, chiar daca de la CEDO) în competentele unei alte puteri din stat (Parlamentul). Pe de alta parte, ignorant (?) in ale legii si legalitatii, vrea sa argumenteze prin principii de drept care exista de pe la 1864 si prin practici judecatoresti determinate din interese opuse legii. Pentru stabilitatea si previzibilitatea legii, daca e necesar celui ce ar trebui sa fie garantul Constitutiei, ignora ca prevederea ce o ataca este cea initial avuta in vedere de legiuitor. CURAT CONSTITUTIONAL coane Traienica.
    • +1 (1 vot)    
      Corect (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:22)

      Popa [anonim] i-a raspuns lui NEINTERESAT - OBIECTIV

      Casele nationalizate sunt ale proprietarilor deposedati.
      Sa se plateasca despagubiri chiriasilor la valoarea actualizata a pretului de cumparare de la stat, sau statul sa le construiasca imobile daca tot a vandut un bun furat.
      Cat v fi lumea asta un lucru forat nu va ramane decat al proprietarului deposedat.
      • -2 (2 voturi)    
        Da, dar ... (Marţi, 23 decembrie 2008, 20:00)

        NEINTERESAT - OBIECTIV [anonim] i-a raspuns lui Popa

        ... credeti ca a repara o ilegalitate prin alta / alte ilegalitate/ti e corect ? Care mai este diferenta fata de furtul de care vorbiti ? Aici ramane problema noastra a romanilor, vrem justitie imanenta dar realizata prin orice mijloace - indiferent cat de nelegale - imorale sunt.
        • +1 (1 vot)    
          Corect (Marţi, 23 decembrie 2008, 23:24)

          Popa [anonim] i-a raspuns lui NEINTERESAT - OBIECTIV

          Nu este o alta ilegalitate. Cineva spunea mai jos ca dreptatea este la mijloc si subliniez ca are dreptate.Tocmai de aceea aceasta lege nu este corecta pentru ca elimina posibilitatea de a cauta dreptatea.
          In alta ordine de idei, daca cineva va fura masina iar RAR (statul in cazul nostru) accepta ca masina sa fie vanduta mai departe unei terte persoane(de buna credinta) d-vs mai aveti pretentie la masina sau va multumiti cu niste actiuni la fondul proprietatea???
      • +1 (1 vot)    
        Dreptatea-i la mijloc...insa unii.... (Marţi, 23 decembrie 2008, 21:16)

        Cristian [anonim] i-a raspuns lui Popa

        Nu poti da dreptate in cazul asta la o parte fara ca sa nedreptatesti cealalta parte...
        Spre diferenta de alte state ex-comuniste...cei care s-au peridat la guvernare,parlament,etc...au decis dupa cum le cerea burta,stapanii si alti martazafoi din umbra...
        Sa restituim la valoarea actualizata....ce judecata inteleapta...cu 10.000 usd de atunci acum iti ei un harb de Logan bushit ,d-l Popa.
        Sa asteptam sa le faca case statul...ma face sa cred ca nu traiti in Romania,d-le Popa????!!!
        A atacat la curte...bla,bla...de de nu cedeaza casa nationalizata pe care a saltat-o ca primar????
        Sau..'aia nu se pune"????!!!!
        • +1 (1 vot)    
          Corect (Marţi, 23 decembrie 2008, 23:19)

          POPA [anonim] i-a raspuns lui Cristian

          Dar d-vs traiti in Romania cand credeti ca fostii proprietari vor fi recompensati de catre stat?
    • -1 (1 vot)    
      Gheala carutza mo! (Marţi, 23 decembrie 2008, 21:02)

      Vasile Porojan [anonim] i-a raspuns lui NEINTERESAT - OBIECTIV

      Gheala carutza mo! Adica dispari la caruza, papagale!
      • +1 (1 vot)    
        Corect (Marţi, 23 decembrie 2008, 23:29)

        Popa [anonim] i-a raspuns lui Vasile Porojan

        Nu pot sa dispar pentru ca de 19 ani incerc sa revendic un imobil iar cu ajutorul d-nului Iliescu si al Icrarului, unde cuvantul de ordine a fost spaga, nu reusesc sa-l iau.Imobilul a fost al parintilor nostrii. Iar aceasta "inalta curte" vrea sa ia si dreptul de a te mai judeca. Ai inteles acum ca nu pot sa dispar?
        • 0 (0 voturi)    
          corect (Miercuri, 24 decembrie 2008, 11:35)

          corect [anonim] i-a raspuns lui Popa

          Nu am nimic cu dvs in a va revendica ceea ce a apartinut parintilor dvs, insa eu nu intelg ceva, de ce intotdeauna dati in judecata proprietarii care au cumparat de buna credinta acea locuinta de la stat, de ce nu va judecati cu statul? ce vina au propietarii care au cumparat acea locuinta?
          • 0 (0 voturi)    
            Chiar chiriasii intervin in procese (Miercuri, 24 decembrie 2008, 15:55)

            Popa [anonim] i-a raspuns lui corect

            Pai va raspund: De cate ori un proprietar revendica un imobil de la stat apar si chiriasii care sustin ca ei sunt proprietari.

            Deci acum va intreb eu pe d-vs: De ce apar chiriasii in procesele de revendicare si nu lasa propretarii sa-si revendice bunul?
        • 0 (0 voturi)    
          case nationalizate (Joi, 15 ianuarie 2009, 14:07)

          iolanda [anonim] i-a raspuns lui Popa

          Pana acum nu am cunoscut decat un numar restrans de persoane care au revendicat casele avute de la parintii lor, si care nu si-au ascuns numele sub diferite pseudonime, ca "anonimu" etc., ceea ce ma face sa cred ca toti cei care scrieti pe internet sub diferite pesudonime si proliferati tot felul de injurii la adresa unor oameni pe care nici nu-i cunoasteti, faceti jocul unor indivizi interesati in afaceri imobiliare, care spala bani proveniti din afaceri ilicite cumparand drepturi litigioase si care se ascund sub diferite firme de avocatura. Nu am intalnit pana acum decat avocati smecheri si lacomi dupa bani. Totul se reduce la speculatii si artificii avocatesti, ignorandu-se faptul ca toti locuim in aceeasta tara, toti platim impozite la stat si prin urmare nimeni nu este indreptatit sa afirme care are drepturi mai multe fata de altii. Atata timp cat ai un serviciu, ai un acoperis deasupra capului, esti sanatos, nu desconsidera pe cel care nu are. Suntem in trecere pe pamant, nimeni nu este vesnic, deci comportati-va ca niste oameni care sa fie placuti lui Dumnezeu, si nu ca niste lichele fara suflet. Sunteti plini de ura si numai stiti ce inseamna mila crestina. Cei care stau in nenorocitele astea de case nationalizate, nu ei au nationalizat aceste case, asa ca nu mai loviti in ei, si numai exagerati, toti ati trait sub comuinisti, si poate multi dintre voi ati avut privilegii mai mari decat cei pe care-i batjocoriti. Va comportati ca niste lichele si nu ca niste urmasi ai aristocratilor de alta data, v-ati inregimentat in ceata lichelelor si imbogatitilor de dupa '90.
  • -1 (1 vot)    
    uff (Marţi, 23 decembrie 2008, 22:05)

    ha [anonim]

    traim in romania si asta ne ocupa tot timpul.
    (asta asa in loc de deschidere)
    deja e penibil basescu asta... nu tare m-as mira sa ajunga si a doua oara sa fie demis dar de data asta am impresia ca romaniii deja s-au cam saturat de el si de aiurelile lui . CC si-a dat girul pt modificarile aduse legii iar el o intarzie legandu-se de aspecte procedurale la fel cum face un avocat pt a scapa un ucigas de la inchisoare... pffff HUO BASESCULE . ai sa ajungi sa dea si in tine lumea cu bani...dar inainte sa iti termini mandatul... isi bate joc de romani si de constitutie papagalul asta de basescu fiindca in constitutie scrie clar ca dupa ce a cerut revizuirea in parlament si s-a facut analiza de constitutionalitate el era obligat sa promulge legea. dar ce ii pasa lui de constitutie? daca nu ii convine o schimba. pfff mi-e scarba de tara asta deja
    • +1 (1 vot)    
      Basescu are dreptate (Marţi, 23 decembrie 2008, 23:36)

      Popa [anonim] i-a raspuns lui ha

      Nu poti sa iei nimani dtreptul de a se judeca.Stai linistit ca nu s-au saturat romanii de Basescu. S-au saturat mai mult de Iliescu. Probabil ca stai intr-o casa nationalizata. Nu cred ca mie mila de tine daca o sa te dea cineva afara pentru ca vad ca nu judeci cum s-au simtit proprietarii cand au fost dati afara din casa si au fost trimisi in puscarie pentru ca au dorit de exeplu o democratie.Si asta sub ochii copiilor lor adica ai nostrii. Dar probabil ca asta nu este problema ta.
  • 0 (0 voturi)    
    abureala pentru fraieri (Marţi, 23 decembrie 2008, 23:16)

    un roman [anonim]

    e misto argumentarea lui basescu cu cazul viasu...care nici macar nu are legatura cu leagea 112!! =)))
    http://iusiuventutis.blogspot.com/2008/12/cauza-viau-mpotriva-romniei-hotrrea.html
    desigur ca sunt multe elemente comune legate de problemele justitiei si legiferarii romane dar.... modificarea legii 10/2001 tocmai asta facea: oleaca de ordine! insa basescu se pare ca vrea sa fie dezordine in continuare..sa avem mii de procese, sa fie drame la tot pasul , sa se dea in acelasi caz 1232 de decizii diferite si asa mai departe ... dar el sa poata aparea in media ca sa isi faca reclama
    ptiu
    • +2 (2 voturi)    
      Nu e abureala (Marţi, 23 decembrie 2008, 23:47)

      Popa [anonim] i-a raspuns lui un roman

      Ai uitat unul din drepturile fundamentale ale omului: dreptul la proprietate.Nu uita tinere:Dreptul la proprietate.Ce ayu cumparat chiriasii de buna credinta sau nu este un bun furat.
      E ca si cum te-asi scoate acum din casa ta (cumparata) si te-as da jos si din masina ta(cumparata) si le-as da de pomana la un amarat. Si ala ar veni la tine si ti-ar zice ca ti-ar zice ca a montat jante din magneziu la masina si termopane la casa si nu mai poate sa ti le dea inapoi ca masina o foloseste de 2 ani si ca a bagat bani in ea si casa e modernizata si el nu are unde sa stea ca el e sarac si nare bani de casa asa ca mai bine sa ti le cumperi tu din nou.
      • +2 (2 voturi)    
        exact (Miercuri, 24 decembrie 2008, 0:42)

        un roman [anonim] i-a raspuns lui Popa

        exact. e vorba despre dreptul la proprietate. care exista si pentru FOSTII chiriasi (care acum sunt proprietari-vezi cazul raicu contra romania) iar CEDO a zis clar ca nu poti face dreptate cu o nedreptate.
        aici nu vorbim despre despre bunuri furate de un hot etc etc. aici vorbim despre niste case cumparate de oameni in baza unei legi date de statul roman - legea 112 . si aici nu sunt trimisi fostii proprietari sa isi cumpere alta casa ci li se acorda despagubiri celor ale caror case au fost vandute in baza legii 112 iar celor ale caror case sunt ocupate de chiriasi vor prmi casele in natura(dar cred ca nu ai apucat inca sa citesti legea sa vezi despre ce e vorba).
        iar despre faptul ca mi te adresezi cu tinere nu face decat sa ma intristeze....daca un om in varsta judeca asa ca tine...a trecut prin viata cam degeaba .
        eu am comentat faptul ca basescu invoca niste argumente total pe langa legea care este in discutie doar ca sa arate ca iese cum vrea EL (da am scris el cu majuscule ) asta era "problema" mea nu jantele din magneziu.
        • +1 (1 vot)    
          Casele sunt ale proprietarilor de drept. (Miercuri, 24 decembrie 2008, 10:09)

          Popa [anonim] i-a raspuns lui un roman

          Ba vorbim exact de un hot, adica statul roman care a atins apogeul hotiei prin legea 112 cand a vandut case care erau revendicate.
          Janta de magneziu este problema d-vs. Acest tip de argumente se aduc atunci cand chiriasii argumenteaza dreptul lor la proprietate- "Am stat zeci de ani in casa asta si am investit in ea deci e a mea". Penibil argument!
          • -1 (1 vot)    
            ?!?! (Miercuri, 24 decembrie 2008, 14:02)

            un roman [anonim] i-a raspuns lui Popa

            Daca aveti un hot duceti-va si cereti condamnarea lui nu a celui care a cumparat din piata lucrul furat avizat de catre autoritati ca fiind unul legal.
            si ce tot dati inainte cu geanta de magneziu ? aveti un fetish sau ce ? eu aduc argumente de genul unui caz concret de judecata care a intors cursul judecatilor la cedo precum si unele din argumentele pe care se bazeaza judecatile atat pro chiriasi cat si pro vechi proprietari ( DA SPRE SURPRINDEREA DUMNEAVOASTRA CEDO VEDE DOI PROPRIETARI datorita legilor aiurite din romania , tocmai aici fiind problema si aceasta nu se mai poate intoarce..nu se poate sterge cu buretele o categorie de proprietari ci sa se dea unuia casa iar altora despagubiri (si drept sa zic mi se pare moral si practic sa ramana cu casa cei care locuiesc acum in ea nu unii care isi au domiciliul prin cine stie ce stat din vest, iar legea asta punea capat aiurelii dar basescu nu o vrea pentru ca doreste haos sa isi faca reclama si capital politic) iar dumneavoastra imi ziceti ca argumentez cu statul acolo zeci de ani??? unde ati citit dumneavoastra ca am scris eu asa ceva? macar cititi tot ce scriu si aduceti argumente legale daca vreti sa fiti luat in considerare nu argumente cu genti de magneziu.
            • +1 (1 vot)    
              Basescu are dreptate (Miercuri, 24 decembrie 2008, 15:35)

              Popa [anonim] i-a raspuns lui un roman

              Nu ati inteles. Pe mine nu ma intereseaza cel care a cumparat, ma intereseaza statul care stia ca este un bun furat , a facut o ilegalitate si acum vrea sa legifereze aceasta ilegalitate si sa o incheie.Nu are cum insa.
              Scuzati-ma ca intreb: Stiati ca imobiliul pe care l-ati cumparat a fost nationalizat sau ca eventual a fost revendicat (daca sunteti chirias)?
              Este bine ca sesizati legile aiurite, aceasta este inca una deoarece nu lasa posibilitatea unei judecati.
              Juridic vorbind are importanta unde au stat proprietarii in vest sau in est? Stiti foarte bine ca nu. Aici vorbin de un principiu de drept.
              Nu vi se pare mai corect sa fie despagubiti chiriasii la suma actualizata? Mie da. Oricum din punctul de vedere al statului ar fi mai convenabil, suma fiind mult mai mica deoarece chiriasii au cumparat la un pret derizoriu.
    • -2 (2 voturi)    
      Base , sa traiti bine (Miercuri, 24 decembrie 2008, 0:07)

      lider de opinie [anonim] i-a raspuns lui un roman

      Esti ridicol...sa vazi ce de voturi o sa stringi la anul......de la chiriasi...ca "licurici" sa dus si sincer ..... cine te mai pune la cotroceni.
  • +1 (1 vot)    
    Basescu se lupta cu banditii (Joi, 25 decembrie 2008, 12:24)

    sandu [anonim]

    Banditii care au furat casele vor acum sa le pastreze pentru ei sau sa le dea cadouri electorale la clientii politici. Sint capabili de orice ca sa ii fure inca o data pe adevaratii proprietari. Ticalosi e mare, chiriasii cumparatori sint o masa de manevra, sint sisperati fiindca dupa ce au profitat pe nedrept de case de lux, acum justitia era pe punctul sa faca dreptate. Cind ai cumparat pe nimic un bun furat, stizi ca va venii ziua dreptatii si nu te vor apara legile strimbe ale lui Iliescu si Vacaroiu. Rusine, chiriasi cu moraliate de doi bani.
  • -1 (1 vot)    
    prea simplu de facut (Joi, 25 decembrie 2008, 19:05)

    nada [anonim]

    "banditi" sunt si de o parte si de cealalata...fie ca sunt "fosti" proprietari...sau "neamuri" care ii mostenesc, sau chiriasi "dubiosi" improprietariti la L 112.
    Ce nu face statul roman este, un lucru simplu si firesc, acela de a recunoaste ca el este unicul si singurul vinovat atat fata de fostul proprietar cat si fata de cumparatorul la L 112.
    Daca acest lucru ar fi recunoscut, altfel ar fi soarta proceselor de retrocedare.
    Chiriasul cumparator ar trebui sa primeasca o casa inainte ca instanta sa-l dea afara din casa, sa fie obligat statul sa suporte consecintele propriilor sale faradelegi.
    Altfel, CEDO va condamna la nesfarsit acest stat "de drept" ori de cate ori vor fi incalcate drepturile omului, fie ca acesta este fostul sau actualul proprietar.
    Mai mult, CEDO nu cunoaste cum se fac reparatiile pentru fostii propietari sau urmasii acestora. Nu se cunoaste ca un singur mostenitor executa silit 20-30 de familii, iar autoritatile invesite in a le solutiona situatia locativa ii trimit la plimbare. Cand astfel de lucruri vor fi ajuns la CEDO, Romania va fi condamnata cu siguranta, iar numarul celor scosi din case este in mod cert dublu, daca nu triplu fata de al proprietarilor.
    • -1 (1 vot)    
      Despagubiri nu retrocedari (Vineri, 26 decembrie 2008, 21:26)

      Alexandru [anonim] i-a raspuns lui nada

      lSingurul motiv al presedintelui il constituie faptul ca legeaeste a PC-ului si dorinta maladiva care o are de a produce si a intretine dezbinarea. Acum reclama la CC dupa ce aceasta s-a pronuntat o data. Nu uitati "errare umanum est perseverare diabolicum" Cred ca nu este o eticheta onoranta.
  • +1 (1 vot)    
    nici o legatura cu dreptatea!!! (Luni, 29 decembrie 2008, 21:30)

    maca [anonim]

    Nici o lege nu are legatura din Romania nu are vreo legatura cu dreptatea. Prea putini din adevaratii propietari vor mai vedea ceva din ce a fost al lor vreodata. Nu va faceti iluzii in Romania e care pe care si care e mai golan. Unii smecherosi au intuit o modalitate de a face bani bine calculata. Mai intai au blocat fostii propietari oamenii de rand multi sa intre in posesia bunurilor prin diferite tertipuri administrative, acte dosare etc prin primarii si alte hotii, indiferent ca erau din PNT PSDR PNL etc. Pe urma au cumparat drepturiile litigioase si in acelasi timp au lasat sa fie cumparate de catre chiriasi (multi nu stiau de vreo revendicare imobilele) totul conform legii, pt ca notificarile de revendicare nu erau trecute nicaeri. Pe urma mafia formata din primari functionari judecatori notari si avocati trimit un domn X (care a murit demult) din occident reprezentat printr-un legatar pe unul din ei si dau afara "clientela politica a domnului Iliescu" direct in stada de parca un fost sef de stat are nevoie sa stea intr-o cocioaba de acum 100 de ani si nationalizata. Stiu si propietari care nu au mai vazut nimic din ceea ce fusese al parintiilor lor datorita unor lichele din PNT care vorbeau de "restitutio in integrum" "traiasca regele"fosti ofieri. Deci lucruriile nu sunt cea ce par domnilor. Nu va mai obositi sa vorbiti de dreptate intr-o tara in care nici macar legea nu e respectata. Daca e sa se faca dreptate.. pe bune cei care au permis vanzarea acestor buniri stiind ca ele sunt revendicate pe drept aqr trebui sa raspunda penal pt neglizenta in servici(cel putzin) fara nici o legatura cu vre lege speciala 112/95, 10/2001,247/2005 doar cu codul penal si ma refer la functionarii din primarii, regi autonome si de ce nu chiar si cate un viceprimar. Daca se doreste "dreptatea" de ce nu se cere un pic de parnae pt acesti distinsi domni? Daca unii vor murii de frig (nu putini) de ce ei sa nu aiba macar cativa ani de parnae pe lege si pe dreptate.
  • 0 (0 voturi)    
    proprietari contra proprietari (Marţi, 13 ianuarie 2009, 11:06)

    Anonim [anonim]

    S tatul a fost si este totdeauna elementul cel mai credibil din societate. Daca statul a vandut ceva pe care se considera proprietar cel care a cumpa- rat pe baza unei legi (speciale destinate rezolvarii problemei caselor nationalizate) nu poate fi deposedat. Analiza dreptului statului asupra locuintelor nationalizate este o chestiune care trebuie disputata intre fostii proprietari si STAT care trebuie sa gaseasca modalitatea de a-i despagubiRepararea greselii nu se face prin alte greseli, generatoare de tragedii sociale.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by