Completul de noua judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca Parchetul Militar trebuie sa refaca urmarirea penala in dosarul in care gen. Mihai Chitac este acuzat de omor deosebit de grav in mineriada din 13-15 iunie.
Urmarirea penala impotriva lui Chitac a fost declansata, in anul 2000, de catre procurorul Dan Voinea, seful Parchetelor Militare. Judecatorii isi motiveaza hotarirea de acum prin faptul ca procurorii nu au avut avizul presedintelui Ion Iliescu, implicat si el in dosarul mineriadelor.
Potrivit unei decizii din 2007 a Curtii Constitutionale, avizul Presedintelui sau al Parlamentului este necesar si pentru fostii ministri, nu doar pentru cei in functie. Asadar, la 18 ani de la mineriada, judecatorii considera ca procurorii ar fi trebuit sa fi obtinut avizul presedintelui Iliescu, deoarece Mihai Chitac a detinut timp de citeva luni, in anii '90, functia de ministru de interne.
Surse judiciare au declarat pentru HotNews.ro ca in recursul procurorilor militari se preciza ca, potrivit Legii 115/1999, a raspunderii ministeriale, "membrii guvernului sint numiti de presedinte in baza votului dat de parlament". " Or, in iunie 1990, presedintele nu era inca investit in functie, guvernul nu era format, iar parlamentul nu se constituise inca. Mihai Chiatac a fost numit ministru de interne de un guvern provizoriu, in baza propunerilor CFSN, iar acest guvern avea prerogative restrinse", au sustinut procurorii in recurs.
Argumentele procurorilor au fost insa respinse de cei noua judecatori de la Inalta Curte de Casatie, iar dosarul gen. Mihai Chiatac, in care mai sint acuzati gen. Gheorghe Andrita, fost adjunct al ministrului de interne, col. Dumitru Costea, fost comandant al UM Trupe de Paza si Ordine Ploiesti, se intoarce pentru refacerea urmaririi penale.
Surse din parchet au declarat pentru HotNews.ro, ca refacerea urmaririi penale nu va fi facuta de gen. Dan Voinea, iar avizul presedintelui Traian Basescu va fi cerut in cel mai scurt timp.
Alegeri SUA
pai ce legi trebuiau respectate in 1990, cele care nu existau pe vremea aceea?
Pai normal ca judecatorii lui "nea Nelu mai animalule" nu accepta dosarul, de teama ca astia ar putea marturisi cine le-a ordonat atunci represaliile.
Jale mare in asa zisa justitie de la noi.
Cum poti sa ceri criminalui Iliescu avizul pentru urmarirea penala a unui subordonat de-al sau care i-a executat ordinele? Asa ceva numai in Romania se poate intampla.
Sa fie foarte clar, procurorii nu vor avea avizul fostului presedinte Ion Iliescu, fiindca a fost implicat in mod direct in executarea diversiunilor si a macelului ce a urmat impotriva populatiei civile, iar prin aducerea minerilor in Bucuresti s-a reusit crearea diversiunilor, prin care agenti ai politiei politice de atunci din securitate (ei ar trebui sa fie primii care sa-si doreasca sa se afle adevarul, iar principalii vinovati sa raspunda pentru faptele lor) au reusit distruga sediile partidelor de opozitie si sa actioneze in voie impotriva celor care s-au opus minciunii si terorii comuniste. A celor care ne-au confiscat si deturnat dreptul la libertate ca natiune.
sunt alte emisiuni TV mai interesante -mai bine o urmaresc pe Raduleasca pana face 100 de ani sau pe Dumitrescu pana cheleste