Administratia Trump a propus o crestere de 40,3% a bugetului Pentagonului dedicat apararii tarilor din flancul estic al NATO (Romania, Bulgaria, Polonia si tarile baltice) in fata amenintarii crescande a Rusiei. Bugetul propus de Administratia Trump pentru anul fiscal 2018 prevede o crestere a bugetului ERI (European Reassurance Initiative) de la 3,4 miliarde de dolari la 4,7 miliarde de dolari), potrivit documentelor oficiale ale Pentagonului.
Propunerea a fost trimisa catre Congresul SUA in 23 mai, cu doua zile inainte ca Donald Trump sa participe la summit-ul NATO de la Bruxelles. A fost prima intalnire a presedintelui american cu sefii de stat si de guvern din statele aliate. Cu ocazia prezentei la Bruxelles, Trump a participat la inaugurarea unui monument dedicat Articolului 5 din Tratatul Nord-Atlantic, cel care consfinteste doctrina de baza a aliantei - solidaritatea aliatilor in fata amenintarilor de securitate. Trump a folosit discursul de la summit pentru a le cere aliatilor sa-si atinga tinta asumata de a aloca minimum 2% din PIB pentru cheltuieli de aparare.
European Reassurance Initiative este un program lansat de Administratia Obama in 2014, in urma anexarii ilegale a Crimeei de catre Rusia si a inceperii razboiului din estul Ucrainei. Toti aliatii NATO din flancul estic au cerut atunci de la NATO masuri active de asigurare in fata posturii tot mai agresive a Rusiei.
In cadrul European Reassurance Initiative (ERI), SUA si alti aliati trimit in tarile din Estul Europei trupe si echipamente militare prin rotatie si participa la exercitii masive in regiune impreuna cu armatele respectivelor state.
Pentagonul justifica cererea de crestere substantiala a bugetului ERI in 2018 prin urmatoarele cifre:
- la exercitii si pozitionarea de trupe vor participa 6.850 trupe americane
- prezenta prin rotatie a unei brigade de lupta mecanizata in statele Baltice, Polonia, Romania si Bulgaria
- prezenta aviatiei americane in zona
- operatiuni de intelligence si contracarare a propagandei ruse
Bugetul cerut de Pentagon prevede si doua investitii in baze din Romania: 3 milioane de dolari pentru imbunatatirea infrastructurii de utilitati la baza din Campia Turzii si 2,2 milioane de dolari pentru baza de la Mihail Kogalniceanu.
Reamintim ca in acest an vor avea loc in Romania cele mai mari exercitii comune cu participarea a zeci de mii de militari americani.
Bugetul Pentagonului propus de Administratia Trump pentru anul fiscal 2018 prevede o crestere cu 10% fata de anul 2017, pana la suma de 574,5 miliarde de dolari, potrivit Bloomberg.
Securitatea Romaniei: Administratia Trump propune o crestere majora a cheltuielilor Pentagonului pentru apararea flancului estic NATO in fata amenintarii Rusiei
de C. Pantazi HotNews.ro
Luni, 29 mai 2017, 12:05 Actualitate | Esenţial
10460 vizualizari
Top 5 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Esenţial
Duminică, 25 iunie 2017
Duminică, 25 iunie 2017
Sâmbătă, 24 iunie 2017
Sâmbătă, 24 iunie 2017
Sâmbătă, 24 iunie 2017
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
vorbeste pentru tine.
de fapt, fa un bine tuturor si inchide usa dupa tine.
panimaiesi tavarski?
1. De ce a acceptat fara sa se consulte cu ceilalti lideri, peste 2 mil de imigranti musulmani in EU ?
2. De ce doreste o armata EU, cand exista NATO ?
3. De ce propaga prin declaratii neincrederea intre statele UE si SUA ?
Cred ca este suficient, pentru o atitudine cel putin prudenta in raport cu d-na Merkel.
Este arhicunoscut ca Germania furnizeza armament performant Israelului la preturi ridicol de mici.
Apoi cum sa uite nemtii toate campaniile media de ura impotriva germanilot. Invitand arbi in tara e ca si cu, i-ai invit pe evrei afara.
Cum spune Trump :"Nemtii sunt rai." dar nu argumenteaza.
Evident ca sunt rai mai ales cand Germania a ales sa-si repatrieze aurul , vorbim de mii de tone retinut de aliati in 45.
2. Dorinta unei armate comune europene este un plan mai vechi al europenilor scos acum de la naftalina din cauza ca Trump da semne ca nu mai are incredere in NATO
3. Prin toate declaratiile ei Merkel a sustinut solidaritatea europeana, dimpotriva este Trump cel care a laudat Brexit-ul, a atacat Germania si a spus ca NATO e depasita
E tare ciudat cum rastalmacesti adevarul.
la est dragilor! nu mult....tot la est!
Nevoie de sustinere americana AVEM. Sustinerea europeana ne-a adus fara Basarabia, fara Bucovina. Europenii par a dori sa inchege o armata europeana.
Cum ne pozitionam noi sa iesim bine?
Are cineva vreo opinie articulata? De luat in seama si ca Romania a luptat alaturi de SUA in ultimii 15 ani.
Este adevarat ca se vehiculau cifre ceva mai mari, dar oricum e bine si asa, nu ?
Interesant e ca noi participam alaturi de cehi la armata "europeana" pe care o initiaza deocamdata nemtii in mod neinstitutional si suntem si partenerii cei mai fideli ai SUA in cadrul Parteneriatului.
PS. Vom cheltui deci mai mult, ca altii de nivelul nostru, dar merita !
http://www.bundeswehr-journal.de/2017/tschechien-und-rumaenien-kooperation-mit-der-bundeswehr/
Când or deturna-o, mai discutăm.
Odata cu Brexit-ul, UE porneste pe drumul unei integrari ireversibile.
La cat de instabil ester Trump (felicita englezii pt Brexit intr-o fericire si acum declara ca poate nu va fi asa bine pt UK ca iese din UE!) nu stiu daca poti miza intr-un mod real pe politica lui externa; instabilitatea lui a dus la declaratia lui Merkel (la prima lor intalnire, i-a cerut sa-si plateasca "datoria" catre NATO, dar a si intrebat-o de vreo 11 ori daca poate incheia un acord comercial cu Germania, desi femeia i-a raspuns de fiecare data ca nu se poate, ca orice acord tb incheiat cu UE - precizarea asta pt o imagine mai "clara" asupra actualului presedinte SUA).
Opinie articulata ar trebui sa aiba guvernatii nostri ca d'aia s-au inghesuit sa fie alesi! Noi pe aici doar ne dam cu presupusul, dar mi-e teama ca presupusul nostru e mai bun decat ce gandesc guvernantii.
Oricum ar trebui sa avem in vedere si orientarea estica a actualului ministru de externe. Deci ne batem capul cam degeaba :) :(
ca trompa sau orice alt presh care a castigat alegerile a facut'o sprijinit de un partid ?!
si ca partidele au ideologii, principii si programe ?!
ca niciun catindat, din afara celor doua partide, n'ar avea nicio sansa ?
a incercat unul, perot, miliardar ca si trompa, s'o ia pe cont propriu. a cheltuit peste un miliard si a iesit al patrulea dintre trei. :-)
partidul controleaza jocul, presedintele numai face jocul partidului.
trompa a fost mai inspirat decat alti contracandidati raspublicani, a atras mai multa lume, cu faima sa, si in special cu comportamentul nonconformist, neaosh, direct, uitand de fariseismul celor cu politically correctness ul.
trompa face numai ce'l lasa si ce'i spune partidul.
si pt. republicani, intodeauna a fost america first.
apropos, reprezentarea grafica a partidelor americane este asa: repblicanii-elefant, demokkatii-asin. :-)
d'astea sunt specialisti in magarii. :-))
Daca esti atat de sigur de asta, inseamna ca orice intelegere intre campania lui Trump si rusi (si semne clare exista deja ca au fost ceva intelegeri - vezi numai cum cerea Trump rusilor in campanie sa dea publicitatii mailurile cliontonesei) s-a facut cu acordul republicanilor, ceea ce e totusi f putin probabil.
Putin probabil insa sa intelegi rationamentul dat fiind ca pari croit pe tiparul fox news, cu atat mai mult cu cat te declari convins ca "pt. republicani, intodeauna a fost america first".
Indiferent ce partid a fost la conducere, interesele marilor companii au fost "first", nu interesele SUA. Sa crezi altceva trebuie sa fii un pic naiv, dar e ok... in curand (daca vrei sa vezi realitatea) te vei convinge singur de cat de fondate sunt crezurile tale.
ca ar fi spus cineva, c'a auzit de la cineva, ca cineva i'a spus cuiva ....
https://www.youtube.com/watch?v=gq6T1V5rYjI
Exercițiile militare nu ne vor cocoșa, bugetele însă e posibil; exista un preț totuși pentru a fi asigurat în doua părți, un privilegiu pe care nici nu îl visam acum 10 ani (să nu mai vorbesc de perioada dinainte).
Deci eu zic ca e de bine; să vedem dacă și roșii de la guvernare văd la fel.
Nu-i ca si cum ar trebui sa alegem intre UE si NATO, Merkel se distruge singura daca pune statele UE sa aleaga asa ceva. O sa-si nuanteze pozitia foarte repede sau o sa fie spulberata.
Oricum ar fi, multi, putini, banii pentru a carpi ce se poate carpi, sunt bineveniti!
si pan' la urma, ce ne mai trebuie americanii, cand ioropa va deveni cea mai mare putere militara ?!
cu pusti si bainete, ca nukes yok. doar nucile francesti, vechi, ruginite, de pe timpuri.
o contributie importanta, cu trupe, de la doamna din luxamburga.
putin deja nu mai poa' sa doarma de grija !
cred ca e vorba de o greseala. o sa aflam de la cnn, ny times si digi 24 cat de nasol este cu politica lui trompa fata de nato.
musai ca si bodgan al vintului va da pe stiri.
aseara, gushe se umfla in gusha impotriva lui trompa.
pai, vazand el astea trompa, ca la el ma refer, ar trebui sa se mai gandeasca odata daca cheltuie bani cu romania ....ioropeana.
speranta e la...nemti ! :-)))
Dar poti sa te pui cu toata intelighentia din presa? Ei o tin langa ca e omul rusilor etc.
Alti destepti il critica pentru ca vrea sa sustina industria de armament americana, si din cauza asta preseaza pentru respectarea angajamentului de 2% din PIB pentru aparare. De parca nu ar exista si industrie de armament europeana, perfect compatibila NATO.
Google „top 10 fighter planes” sau „top 10 tanks” si vezi vedea ca exista alternative europene foarte bune. Si pentru APC-uri si pentru pocnitori mai mici exista variante. Nu e obligatoriu sa cumpere nimeni de la Unchiul Sam, trebuie doar sa cumpere de undeva.
De exemplu tara lui Merkeloane produce echipamente foarte bune, Franta si UK de asemenea. Nu cred ca industria germana s-ar supara daca statul ar cheltui mai mult malai pentru echipament militar. Banii tot in tara lor ar ramane.
Aaaa, sigur ca noi nu mai avem industrie viabila si la noi se va gasi cineva sa fie impotriva, indiferent de unde se fac achizitiile, ca asa e bine, sa fii mereu pentru contra.
de unde concluzia: scandalul iscat recent porneste, in fapt, de la conflictul dintre cele doua industrii de armament - europeana si americana - pe comenzi publice lucrative.
Americanii pt a lansa o racheta in spatiu derivata din cea nazista V2 au cheltuit miliarde si ani de eaecuri. La noi vin trepadusii pe foromuri ca in Romni nu se poate , ba ca nu e industrie, nici robinete nu mai producem
dar deh, e greu cu d-astea.
nu numai rusii, dar mai ales pressa deomkkata i'au hulit, la rand, pe toti presedintii americani, la toti le'a gasit cate ceva.
asa e presa progresista.
asa si pe aici. dar, vorba romanului, cainii latra, ursul isi vede de drum.
nemtii vand submarine si tancuri la chineji, arapi, israiel.
uite ca si ai nostri, ca brazii, cheltuie tot in ioropa unita: corvete de la olandeji, transportoare de la nemti. putem sa vindem si noi kalajnicoavele noastre la americani, la nemti. :-))
vorbesc de armata ioropeana care sa'l sperie pe putina....
cu ce arme nucleare vor ei sa sperie ursul siberian, nu spune nimeni.
unde vrei sa ajungi ca nu inteleg... e bine e rau? de ce e asa sau altfel?
hai.. constructiv
Intrebare: Rusia ne ameninta cu agresiunea ??
Or mai fi si alti agresori de care trebuie sa ne aparam ?
(interni si externi?, l-am auzit pe Ponta cand spunea despre cineva de la noi ca este cel mai mare dusman al Romaniei, omul parea onest si nevinovat,poate nu-mi dadeam eu seama ? dar pe Ponta nu l-a putut pacali ?)
SUA fiind un "business" si nu o tara, orice investitie ce o realizeaza este bazata pe un plan de afaceri ce identifica resursele si "return-ul". Si aici pacaleala poate fi tragica pt ca resursele sunt epuizabile iar SUA nu a aderat la tratatele de mediu sau pune bete in roate deoarece este in urma statelor europene in materie de tehnologii sustenabile/mediu ce pot fi extrem de costisitoare.
Noi vom aloca un buget mai mare ca sa cumparam ce produc ei.
Uite asa se colaboreaza in vreme de razboi. Care razboi? In primul rand mediatic-propagandistic.
Eu sunt pe rit martian, nu rusesc.