noua religie // propusa de asur and co ? nu vin sa bata si la usa sa te convinga ca stiinta e noul dumnezeu care stie tot, poate tot, vede tot ?

Stai linistit // sa nu ti se deranjeze penele si culorile din curcubeu..

ma duc si la moaste // dar azi din intamplare ma uitam la un mic filmulet pe net: The Magician's Twin: C.S. Lewis and the Case against Scientism ah. voi tolerantii, care tolerati pe toti care sunt de acord cu voi.

nu vrei tu sa cauti // pe wikipedia lista cu nume mari de credinciosi (de orice religie) care au pus bazele la tot ce numesti tu azi stiinta ? si apoi vorbim de incompatibilitati, preconceptii, spalat la creier, realitatea paralela in care traiesti, etc

Cine stie sa deosebeasca stiinta? // Cine oare stie sa deosebeasca stiinta de pseudo-stiinta? Nu cumv amulte din articolele publicate pe internet si din ceea ce scriu jurnalistii este pseudo-stiinta? Nu cumva multe din emisiunile TV care se zic a fi stiintifice sunt, de fapt pseudo-stiinta? O atitudine cu adevarat stiintifica este sa fii deschis la posibilitatea ca teoria stiintifica la care tii cel mai mult sa se dovedeasca ulterior a fi gresita si sa recunosti deficientele pe care le are teoria ta preferata. Ceea ce, de pilda, nu se intampla in cazul adeptilor ferventi ai teoriei evolutioniste. Si cam tot asa si cu teoria cu privire la incalzirea globala: sunt multe aspecte care trebuie clarificate, dar adeptii ei arata un gen de fervoare care se aseamana cu aceea a catolicilor care strigau "vox populis, vox dei" si ii ucideau pe protestantii de la Paris la 24-25 august 1572... Acum nu se mai poarta arderea pe rug a ereticilor ci linsajul mediatic al oricui afiseaza niste opinii care difera de ceea ce convine unora cu resurse financiare serioase, care vor sa se auda numai anumite lucruri. Nu se vede deloc toleranta fata de teorii stiintifice diferite, nici fata de opinii diferite de ceea ce este politic-corect.