Psihologia Poporului Roman Concluziile unei cercetari facute o data la 100 de ani: Cum suntem, cum credem ca suntem si cum vrem sa fim

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Luni, 30 martie 2015, 17:23 Actualitate | Esenţial

Daniel David
Foto: danieldavidubb.wordpress.com
Trasatura esentiala a romanilor este neincrederea in oameni. Preocuparea pentru binele altora nu depaseste zona familiei. Si tot romanii cauta puterea sociala, "dar in mod ipocrit, conform unei culturi colectiviste in care nu da bine sa arati ca vrei sa iesi din rand, isi ascund aceasta dorinta sub masca modestiei si sacrificiului pentru altii (ex. 'eu nu as vrea puterea, dar oamenii imi solicita asta...')". Concluziile apartin unuia dintre cele mai importante studii din ultima suta de ani, "Psihologia Poporului Roman. Profilul Psihologic al Romanilor" - lucrare coordonata de reputatul psiholog Daniel David.

Daniel David, directorul fondator al Departamentului de Psihologie Clinica si Psihoterapie din cadrul Universitatii Babes-Bolyai (UBB) din Cluj-Napoca, este coordonatorul grupului de psihologi ce reface lucrarea filosofului Constantin Radulescu Motru - "Psihologia poporului roman".

Lucrul la noul studiu, numit "Psihologia Poporului Roman. Profilul Psihologic al Romanilor", a inceput in 2013, s-au folosit teste psihologice internationale adaptate pe populatia romaneasca, iar cercetarea integrala va fi publicata in prima jumatate a acestui an, la aproape 100 de ani de la aparitia profilului realizat de Constantin Radulescu-Motru. 

Pana la aparitia studiului integral, Daniel David, care este profesor de stiinte cognitive clinice la UBB, profesor universitar adjunct la Mount Sinai School of Medicine New-York, SUA, si formator in psihoterapie rational-emotiva si cognitiv-comportamentala la Albert Ellis Institute, SUA, a publicat in Revista Sinteza si pe blogul sau o noua serie de concluzii ale cercetarii. 

Daniel David anunta care sunt "concluziile de baza cu referire la psihologia romanilor":

  • "Cum suntem (profilul psihologic de suprafata) si de ce am ajuns asa
Profilul psihologic de suprafata este in unele segmente incomplet dezvoltat, neexprimand potentialul pe care il avem. Astfel, potentialul ridicat pentru inteligenta cognitiva/emotionala, creativitate si invatare nu este valorificat. Structura de personalitate, adesea defensiva, sustine uneori prea multe aspecte negative (ex. cinism/scepticism/mizantropie, etc.). Comportamentul este unul care nu se supune usor normelor si regulilor.

Pe de alta parte avem o mare nevoie de a ne dovedi valoarea (potentialul), ceea ce ne face competitivi in munca; intr-adevar, daca conditiile socio-culturale sunt prielnice, competitivitatea se traduce si in performanta (ex. vezi performanta romanilor din strainatate in mediul academic). Munca (ca modalitate de afirmare sociala), familia (contextul sigurantei) si religiozitatea (care ne da sens si semnificatie in viata) sunt cele trei repere majore care definesc viata romanilor. Acestea sunt constranse de o trasatura cardinala a romanilor, si anume neincrederea in oameni; aceasta se generalizeaza de la straini la cunoscuti/prieteni, exceptie facand familia unde, dimpotriva, compensam cu o incredere foarte mare.

Acest profil psihologic de suprafata deriva din modul in care mediu socio-cultural interactioneaza cu profilul psihologic de adancime. Sub aspect psiho-cultural romanii cauta puterea sociala, dar in mod ipocrit, conform unei culturi colectiviste in care nu da bine sa arati ca vrei sa iesi din rand, isi ascund aceasta dorinta sub masca modestiei si sacrificiului pentru altii (ex. 'eu nu as vrea puterea, dar oamenii imi solicita asta...').

Apoi, utilizarea puterii se face intr-o paradigma feminina, caracterizata prin discutii si cautarea consensului. Dar din cauza ca cinismul social si scepticismul sunt ridicate, adesea aceste discutii spre consens sunt grevate de certuri/neintelegeri, nu se ajunge la planuri concrete, iar leadership-ului adesea i se refuza respectul cuvenit (ex. carisma/valoarea).

O cultura colectivista este caracterizata de neincrederea in straini, neincredere care la romani, amplificata de un nivel scazut de autodeterminare si spirit civic, asa cum spuneam, s-a generalizat intr-o neincredere cronica, inclusiv asupra cunoscutilor.

Cultura romanilor promoveaza heterodeterminarea (influenta traditiei/religiei), in dauna autodeterminarii (autonomie in decizie) si a pragmatismului (interesul personal), in dauna spiritului civic.

Romanii au un stil cultural represiv si evitativ, ceea ce ii face sa fie defensivi. Defensivitatea se poate exprima in complexe de inferioritate si/sau, daca acestea sunt compensate, in complexe de superioritate. In ceea ce priveste complexele de inferioritate spre exemplu, romanii au aspiratii similare tarilor vestice (ex. SUA), dar adesea sunt mai neincrezatori ca le pot realiza si se simt mereu datori sa faca auto si heterocomparatii cu altii mai buni pentru a se valida.

Romanii au scoruri mai mici la valori ca universalism (preocuparea pentru binele general), benevolenta (bunavointa, preocuparea pentru binele celor cunoscuti), hedonism (cautarea placerii), stimulare (cautarea noului) si autodeterminare (autonomie/independenta), dar aparent, pentru a face o impresie buna, se pot prezenta ca acordand importanta acestor valori.

Foarte interesant, la romani universalismul este secundar benevolentei, ceea ce inseamna ca preocuparea pentru binele altora nu depaseste la romani zona familiei si ajunge uneori maxim pana la persoanele pe care le cunosc. Asta arata un individualism egoist care nu este opus colectivismului, ci il poate fundamenta in forme foarte specifice (ex. familial); opus colectivismului este individualismul benevolent si universalist.

Romanii au insa scoruri ridicate la realizare (a arata ca sunt competenti), putere (a obtine statut social) si conformism (la normele existente). Interesant, scorurile la traditie si securitate sunt astazi la un nivel mediu (dar uneori sunt exacerbate pentru a face o impresie buna). Probabil ca traditia este vazuta in prezent mai ales ca nevoie, romanii fiind gata a renunta la ea daca nu mai aduce un beneficiu sau daca apare altceva mai bun (asa cum a facut de altfel majoritatea popoarelor).

Foarte probabil ca securitatea a fost un factor important in influentarea normelor socio-culturale a romanilor mai ales in trecut, dar aceste norme socio-culturale derivate din nevoia de securitate se perpetueaza astazi, desi in prezent securitatea este mai bine asigurata (ex. prin intrarea in NATO si UE).

Autonomia are un statut interesant la romani. Atunci cand este evaluata ca opinie, romanii se considera la fel de autonomi ca americanii si turcii; chinezii, germanii si spaniolii se simt cei mai autonomi, iar rusii si ucrainienii se simt cei mai putin autonomi. Cand este evaluata ca atitudine (ex. direct, in cadrul valorilor emancipative, si/sau in forma autodeterminarii sau conformismului), autonomia romanilor este mai scazuta. Asadar, luand in calcul si situatia chinezilor, opinia romanilor ar putea reflecta aici mai degraba modul in care cred si/sau isi doresc acestia sa fie, decat situatia in care sunt cu adevarat.

Relatia romanilor cu religia este foarte interesanta. Asa cum am spus mai sus, sfidarea, indoiala si relativismul sunt mai scazute, iar conformismul crescut, ceea ce ii face predispusi spre supunere la dogme (in acest caz religioase). Intr-adevar, romanii au un nivel crescut de religiozitate si vad religia ca foarte importanta in viata lor (au incredere foarte mare in biserica). Desi sunt foarte increzatori in dezvoltarea stiintifica (ex. in dezvoltare tehnologiei; in universitati), daca stiinta s-ar ciocni cu religia, 50.2% dintre romani ar alege religia. Dar religia este vazuta echilibrat: (1) nu doar ca norma/ceremonie religioasa, ci si ca mijloc de a face bine oamenilor si (2) nu doar ca facand sens pentru viata de apoi, ci si ca facand sens (a ajuta) in viata de acum.

Pe termen lung, transgenerational, aceste elementele din profilul psihologic de suprafata pot fi asimilate in profilul psihologic de adancime.
  • Cum am putea fi (profilul psihologic de adancime)
Profilul psihologic de adancime, potentialul pe care il avem, este unul la nivelul altor tari/culturi moderne si democratice, astfel incat, prin prisma acestui profil, romanii sunt perfect integrabili in lumea moderna (UE, NATO, etc.). Acest profil deriva din interactiunile mediului socio-cultural, ecologic si biologic/genetic, sustinand apoi aceste medii. Astfel, avem potential ridicat (ex. comparabil cu francezii, britanicii, americanii) pentru inteligenta cognitiva/emotionala, creativitate si invatare. Structura de personalitate permite atat expresii pozitive, cat si negative, depinzand de noi pe care le modelam socio-cultural.

Este o nesansa extrem de mare ca mediul socio-cultural din tara nu ne permite exprimarea si valorificarea potentialului pe care il avem in profilul psihologic de suprafata; adesea romanii trebuie sa mearga in tari asezate ca sa exceleze si sa-si poata realiza potentialul bun pe care il au. Aceasta opozitie reala intre potential bun-valorificare deficitara apare si in perceptiile romanilor bazate pe analize de etnopsihologie, ca autostereotip national (vezi Iacob, 2003). [...]
  • Cum credem ca suntem si de ce credem asa
Acest demers genereaza mai ales autostereotipuri ale romanilor. Avem o parere buna despre noi, considerand ca suntem persoane 'calde' (ex. primitoare/ospitaliere/tolerante/altruiste, etc.) si 'inteligente' (ex. inteligente/creative/cu abilitati peste medie, etc.). Cinstea, care aparea ca o caracteristica autoatribuita importanta a romanilor atat in analizele din 1988, cat si in cele din 1993 (vezi Chelcea, 1994), incepe sa dispara in analizele din 2005 si 2007 (vezi Glaveanu, 2007) si nu ocupa o pozitie importanta nici in analizele noastre din 2014/2015.

Personalitatea este considerata ca una pozitiva, cu umor, compensand comportamentele mai negative (ex. indisciplina), pe care le contextualizam, definindu-le nu ca o caracteristica stabila, ci una situationala.

Ne vedem astazi ca alternand intre (a) individualism (mai egoist) vs. colectivism, (b) perseverenta (mai ales din interes si/sau incapatanare) vs. neperseverenta/autodisciplina scazuta si (c) autonomie vs. gregarism. Aceasta imagine dominant pozitiva este absolut necesara din punct de vedere psihologic pentru a ne forma stima de sine-imaginea/identitatea sociala/predictibilitatea/justificarea prezentului, tinand cont de faptul ca profilul de suprafata nu este foarte incurajator in acest sens.

Elementele negative din aceasta imagine apar doar pentru a da credibilitate aspectelor pozitive, fiind de asemenea atenuate: (a) individualismul, desi prezentat ca egoist, este extins pentru a include si familia (automat devenind astfel 'grija pentru familie') si (b) neperseverenta/autodisciplina scazuta poate fi oricand depasita, daca 'ne intereseaza ceva' si/sau daca 'vream noi neaparat asta'.

Scurt spus, ne consideram ospitalieri, inteligenti, cu simtul umorului, patrioti, adaptati/bine orientati si prietenosi; recunoastem ca in comparatie cu atributele de mai sus, onestitatea, autodisciplina/constiinciozitatea si educatia sunt mai scazute (vezi si David, in pregatire; Hunyady, 2003).

[...]

O subcategorie a acestui punct 3 se refera la cum cred altii ca suntem. Acest demers genereaza mai ales heterostereotipuri fata de romani. Sunt putine studii riguroase de acest tip cu referire la romani. Incerc insa o sinteza a concluziilor la care am ajuns. Altii ne vad mai ales patrioti si adaptati/bine orientati, dar restul autostereotipurilor noastre de mai sus sunt minimizate de acestia. Mai recent, romanii sunt asociati cu Dracula/vampiri,  mai ales in SUA, si cu comportamente antisociale mai putin constiincioase, mai ales in Europa de Vest. Interesant, partea de lipsa de constiinciozitate din heterostereotipurile fata de romani este recunoscuta si in autostereotipurile romanilor.

O alta subcategorie a acestui punct se refera la cum credem ca sunt altii (heterostereotipuri ale romanilor). Asadar, cum ii vad romanii pe ceilalti (dupa David, in pregatire; Hunyady, 2003):
1. Americanii - puternici, populari/cu umor, patrioti;
2. Britanicii - inteligenti/educati, onesti, patrioti;
3. Chinezii - patrioti, onesti, muncitori, inteligenti;
4. Francezii - patrioti, inteligenti/educati, boemi;
5. Germanii - muncitori, onesti, inteligenti;
6. Maghiarii - patrioti, adaptati/bine orientati, asertivi/hotarati;
7. Rusii - patrioti, adaptabili/bine orientati, asertivi/hotarati.

Romanii ii prefera pe britanici, americani si francezi, apoi pe germani, si mai la urma pe maghiari si rusi (dupa Hunyady, 2003).

[...]
  • Cum vrem sa fim (modelul psiho-cultural ideal)
Diferentele dintre 'cum suntem'/'cum putem fi', pe de o parte, si 'cum credem ca suntem'/'cum cred altii ca suntem', pe de alta parte, sunt generatoare de stres psihologic, stres care la randul sau intareste mecanismele de aparare care mentin discrepanta (David, 2012). Se intra astfel intr-o cerc vicios, care ne mentine in starea defensiva.

Modelul psiho-cultural ideal al romanilor - cum vrem sa fim - este definibil in proiectia lor psihologica: 'cum cred ca sunt'. Vestea buna este ca desi romanii 'se cred' asa 'cum nu sunt', totusi 'se cred' asa 'cum ar putea sa fie'. Asadar, as spune ca proiectia lor - 'cum cred ca sunt' - nu reprezinta o iluzie pozitiva, ci un optimism realist. De aceea, in cazul romanilor exista o sansa foarte mare pentru dezvoltare si evolutie in directia unui model psiho-cultural ideal.

Cum ar trebui sa arate acest model psiho-cultural ideal? Simplu spus, sa creeze cetateni inteligenti, creativi, adaptabili social, cu un bagaj de cunostinte declarative si procedurale vast, cu o personalitate care sustine comportamente prosociale (ex. altruism/deschidere spre oameni/optimism/empatie, etc.). As vrea sa vad niste cetateni autonomi/independenti, capabili de o solidaritate sociala formidabila, generoasa, specifica societatilor individualiste creatoare de institutii sociale moderne, dincolo de comunitatea colectivistilor nascuta din siguranta in comun a unor cetateni nesiguri pe ei (care in Romania a generat adesea 'clanuri' si 'gasti'). Toate acestea vor putea sustine apoi o sanatate psihica si fizica buna, cu impact pozitiv asupra cresterii sperantei de viata si a fericirii. Dezvoltarea acestei componente psihologice poate sa fie parte a unui proiect de tara, prin care Romania sa nu fie doar o tara care a aderat la spatiul european, ci una bine integrata in acest spatiu.

Predictia mea este ca facand o politica educationala, socio-culturala si economica inteleapta - dar chiar si in ciuda acestora, ca urmare a presiunii administrativ-economice a UE (si a infuziei de capital din UE) si a tinerilor romani din tara si diaspora -, Romania va fi nu doar o tara care a aderat la spatiul european, ci una perfect integrata si performanta in acest spatiu.

Ce se va mai pastra din profilul psiho-cultural actual (ex. profilul psihologic de suprafata)? Eu cred ca putin, deoarece, ca esenta (in profilul psihologic de adancime), romanii sunt integrati in cultura europeana, doar ca au fost opriti in drumul lor de blocajele istoriei, ultimul fiind perioada comunista. Cat de repede se poate face tranzitia astfel incat profilul psihologic de adancime sa devina unul de suprafata? Depinde de cat de repede se pot coaliza indivizii-cetatenii autonomi pentru a crea retele sociale moderne care sa inlocuiasca ca influenta comunitatea colectivistilor.

Tinand cont de contextul european in care ne-am integrat, cred ca maximum o generatie (20 de ani) va face tranzitia definitiv, dar speranta este ca schimbarea se poate intampla in anumite segmente (ex. economice, academice, etc.) si mai repede, ca sa nu mai avem generatii de sacrificiu.
"

Articolul integral il puteti citi pe blogul lui Daniel David

Reputatul psiholog Daniel David precizeaza ca, "pentru a intelege corect profilul psihologic al romanilor, am analizat toate studiile de specialitate publicate pana in ianuarie 2015 pe aceasta tema si am demarat o serie de studii proprii. Totalul subiectilor care au intrat in studiile analizate/derulate de noi depaseste 50.000 de romani, din diverse zone ale tarii, cu varste de la 2 ani la +80 (multe analize fiind pe esantioane reprezentative national)".

Acesta precizeaza ca "profilul psihologic al romanilor este unul statistic, care nu poate fi aplicat la un individ, ci poate fi utilizat in situatii in care se doreste a se face politici publice si proiecte relevante pentru tara si/sau grupuri mari".

Citeste si:


Citeste mai multe despre   











[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
115968 vizualizari
  • +13 (27 voturi)    
    psihologia poporului ... (Luni, 30 martie 2015, 16:42)

    codrean [utilizator]

    Foarte probabil ca e vorba despre o lucrare stiintifica, o cercetare facuta de oameni competenti, scoliti si bine intentionati. De aceea cred ca asemenea rezumate, informari si expuneri pentru un public larg, nepregatit si atras spre senzational nu face foarte bine.Mai cred si ca fiecare persoana este unica si irepetabila si orice incercare de a o fixa intr-un tipar este fara sens.Sunt convins ca acest lucru il stiu bine si autorii studiului; pana la urma acesta are doar un rol de orientare statistica, fara relevanta pentru fiecare dintre romani luat ca persoana.
    Ma si ingrozesc de ce comentarii oribile, masochiste si autodenigratoare o sa avem parte ...
    • -1 (11 voturi)    
      ... da' ... (Luni, 30 martie 2015, 20:35)

      Observatore [utilizator] i-a raspuns lui codrean

      ... nu te obliga nimeni sa le citesti !
      ( in cazul in care apar ) .
      • -17 (27 voturi)    
        Daniel David si parerile sale personale (Marţi, 31 martie 2015, 5:35)

        dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui Observatore

        Asa sunt studiile facute de etnici evrei, cum este Daniel David, in orice tara. Indiferent unde ar trai, cercetătorul evreu incearca sa vada paiul din ochiul altuia exagerind mereu trasaturile negative ale celor din jurul sau care nu au aceleasi origini ca el.

        In medie oamenii sunt peste tot la fel si orice incercare de a zice ca un esantion reprezentativ de romani are insusiri mai negative decit unul apartinind altui popor reprezinta o tentativa de denigrare constienta sau inconstienta a autorului.

        Din "studiile" lui Daniel David aflam cum ne vede el pe noi si alte natiuni. Pareri personale. Nimic mai mult.
        • +5 (13 voturi)    
          pareri personale? (Marţi, 31 martie 2015, 9:44)

          Florin [anonim] i-a raspuns lui dumitrica

          De unde ati dedus ca este vorba de pareri personale? In articol scrie ca cercetarea a fost facuta pe un esantion de 50000 de persoane reprezentativ statistic pt. populatia Romaniei. Aceste persoane au fost intervievate in baza unui chestionar cu intrebari standard. Autorul specifica ca aceasta este o medie si este aplicabila la nivel general si nu individual. Nu inteleg de unde atata incrancenare. In fond din articol reiese ca avem si calitati si defecte ceea ce este absolut normal. Pana la urma discutiile astea nu fac decat sa demonstreze ce scrie in articol: ca avem o parere exagerata despre noi ca popor-ori suntem buricul pamantului, locul de unde a inceput civilizatia ori suntem un neam primitiv, lipsit de caracter. Poate ca ar trebui sa ne maturizam.
          • +2 (6 voturi)    
            Nu ati inteles corect... (Marţi, 31 martie 2015, 10:54)

            jay [anonim] i-a raspuns lui Florin

            E vorba de mai multe cercetari, unele analizate (adica facute de altii) si altele derulate de catre David. Esantioanele insumate ale acestor cercetari ajung la 50.000 subiecti.

            Pe de alta parte, media e un indicator prost in foarte multe privinte. Mai ales atunci cand se generalizeaza. :)
            • -1 (9 voturi)    
              O mica poveste despre chestionare (Marţi, 31 martie 2015, 13:45)

              Radu-Mihai [utilizator] i-a raspuns lui jay

              In primul rand pentru un studiu stiintific mi se pare prea generalizant. Si e scris de parca avea target pe pagini. Parerea mea.

              1. Cu cativa ani in urma am asistat la o discutie pe o banca intr-un parc, intre doi tineri - 20-23 ani, fiecare cu cate un top de hartii in brate. Chestionare cu tenta politica. Discutau de criteriile dupa care isi cautau respondentii pe zona alocata si despre banii pe care ii primeau pe chestionar. SI despre faptul ca pierdeau prea mult timp pentru cati bani primeau. Unul din ei se grabea ca avea nu stiu ce treaba. Si il invata pe celalalt cum se completeaza de zor, pe banda rulanta, chestionare. Cu numele luate de pe casa scarii si telefoane trecute la plezneala, ca si asa nu suna nimeni. SI cu raspunsurile diferite, sa nu fie niciunul la fel...
              Concluzii:
              1. Posibil ca pe astfel de chestionare sa se fi bazat lucrarea de fata.
              2. Daca e asa, concluziile lui sunt corecte, ciudat, nu? :)
          • -6 (12 voturi)    
            50.000 ? (Marţi, 31 martie 2015, 11:17)

            Pop [anonim] i-a raspuns lui Florin

            Stii ce inseamna sa interveviezi 50.000 persoane ? Omul blufeaza. Nu a interveviat pe nimeni. Este o sarlatanie publicistica in complicitate cu o editura.Scod caretea si o vand obligatoriu la bibioteci si studenti. Este o afacere veroasa.Nesimtitii
      • -1 (3 voturi)    
        ha (Marţi, 31 martie 2015, 10:55)

        Point [utilizator] i-a raspuns lui Observatore

        iata cata dreptate are codrean
        • +2 (4 voturi)    
          rugaminte (Marţi, 31 martie 2015, 11:48)

          Point [utilizator] i-a raspuns lui Point

          poate rezuma cineva diferentele intre lucrarea asta si cea a lui motru.ar fi lovitura secolului.
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns la Psihologia Poprului (Sâmbătă, 4 aprilie 2015, 0:18)

      Sebastian [anonim] i-a raspuns lui codrean

      Publicul larg nepregatit este poporul stimate domn.Apoi senzatonalul nu are nimic in comun cu realitatea obiectiva.Iar cand vine vorba de o analiza ce prezinta caracterul romanului facem cale-ntoarsa si gasim tot felul de detalii care sa ne scoata din acesta zona neagra.Din pacate nu vrem sa recunoastem si nici nu exista multe statistici reale cu privire la diferenta de compatibilitate intre europenii din est si cei din vest.Problema greu de gestionat incepe atunci cand trebuie sa recunoastem ca suntem la o distanta de 150 poate 200 de ani distanta fata de occidentali in cele mai de baza lucruri ce privesc viata sociala.Cat priveste celelalte detalii sigur ne place sa auzim ca suntem inteligenti ca scoala romaneasca este poate prima din europa etc.Din pacate avem parere foarte buna despre noi deoarece nu-i cunoastem pe altii.Am fost marginalizati in toata perioada comunista si post-comunista de unde sa stim ?Apoi chiar daca unii adica apraoape 6 milioane au parasit tara din diverse motive nu poat nimeni prezenta in cateva fraze diferentele de mentalitate si cultura.Romanul este un individ inteligent dar care se auto-saboteaza prin compesarea cu faptul ca este ne-increzator in fata occidentalilor sau a altor straini cu care vine in contact.Asta este doar rezultatul fricii pe care noi am avut-o in comunism,si care inca-l avem si astazi.
      • 0 (0 voturi)    
        nu loviti in romani (Marţi, 14 aprilie 2015, 10:32)

        cami [anonim] i-a raspuns lui Sebastian

        cum poti scrie ca romanii au o parere prea buna despre ei?care popor nu are parere buna despre el,ca popor?e o ipocrizie sa spui ca romanii sunt mai prejos decat altii,mai ales tu care vorbesti si scrii romaneste.
      • 0 (0 voturi)    
        interesnt (Joi, 16 aprilie 2015, 4:47)

        Ben Toma [anonim] i-a raspuns lui Sebastian

        Eu nu simt necesitatea de a cere scuze sau a explica de ce cultura romaneasca are si aspect negatv, cum ar fi de plda, lipsa de incredere. Dupa parerea mea, asta ar putea fi si un aspect positiv, nu doar negativ. Fiecare eveniment semnificativ are o consecinta care ar avea si aspect de adaptare. Daca poporul roman a fost opresat de communism, atunci lipsa de incredere ar putea fi un aspect positiv, nu negativ. Pe de alta parte, nu cred ca ar exista un popor care sa nu aibe nici un aspect negativ, Ar fi bine sa privim asta cu curiositate nu cu insulta :). Scuzati pe greseli de gramatica traiesc in SUA de 26 de ani.
  • -25 (43 voturi)    
    psihologia romanilor (Luni, 30 martie 2015, 17:11)

    Adelina Baleanu [anonim]

    extrasele prezentate arata ca munca unui fost psiholog de intreprindere din vremea lui ceausescu. nici o analiza serioasa nu isi permite sa traga ca din condei asemenea concluzii. e jenant ca respectivul autor se prezinta si cu o carte de vizita atat de bogata. insa nu trebuie sa ne temem. nu suntem nici mai buni si nici mai rai decat altii. daca vreti sa stiti ce cred altii despre noi, va recomand o excelenta culegere de interviuri (sincere si netrucate) cu expati care traiesc in Romania: Times New Romanian. Va asigur ca strainii nu ne vad asa cum acest mare cercetator isi inchipuie.
    • +19 (39 voturi)    
      O altă patrioată oarbă... (Luni, 30 martie 2015, 19:05)

      Lol [anonim] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

      Îl numeşti pe Daniel David ”psiholog de întreprindere”, în condiţiile în care nu există român în viaţă are să fi contribuit la dezvoltarea psihologiei în ţară aşa cum a făcut-o el. Apoi ne asiguri că străinii e văd altfel, deci să ne liniştim. Un fel de ”psihologul ăsta vorbeşte prostii, nu suntem un neam de laşi şi hoţi”.
      Cam asta spui tu, utilizatoare doctă de Interneţi...
      • -2 (22 voturi)    
        care psihologie? (Luni, 30 martie 2015, 22:48)

        Adelina Baleanu [anonim] i-a raspuns lui Lol

        despre ce psihologie vorbiti domnule? si care dezvoltare? am sarit in apararea romanilor ca genuri umane, dar nu fac acelasi lucru si cu profesionistii nostri din psihologie. Nivelul tinde spre zero. Traiesc in Danemarca de cativa ani si aici am invatat sa inteleg oamenii si societatea cat n-as fi putut in Romania nici in 1000 de ani, ca n-aveam de la cine. Nivelul de intreprindere nu e o gluma. Uitati-va numai cum gandesc numai in clisee. Vorbe multe, goale si cat mai negative cu putinta. asta e marea scriitura.
        • -1 (3 voturi)    
          LOL are dreptate (Marţi, 31 martie 2015, 18:39)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

          ...tanti Adelina bate campii si-si da in vileag mojicia si ignoranta, in cel mai bigot si semidoct stil posibil.

          E clar ca nu ai prea pus tu mana pe carti la viata ta, e clar ca nu esti in stare sa intelegi cum functioneaza stiinta si nici nu stapanesti concepte de baza din matematica, probabilitati sau statistica ... dar chiar si asa... vrei si tu sa te bagi in seama ... chiar daca tocmai tu esti cea care nu e in stare sa gandeasca altfel decat prin clisee.
        • 0 (4 voturi)    
          sunteti fascinanta ca "gen uman" (Marţi, 31 martie 2015, 20:39)

          Irene [anonim] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

          Vai, "duamna", cum asa? Nimeni in Romania n-a reusit sa va invete nimic despre oameni si societate, noroc ca ati plecat in Danemarca???

          Si il criticati pe autorul studiului ca ne vorbeste de rau? Acu'...stanga-mprejur si mai ganditi-va o data: cine gandeste in clisee?!?

          Pfff...
      • -5 (19 voturi)    
        zise chioru... (Luni, 30 martie 2015, 23:20)

        io si cu mine [anonim] i-a raspuns lui Lol

        Baiatul asta pare obsedat de o natie, sau caracterul negativ al unei natii. Lucrurile astea dauneaza, si in special lui. Nu e primul articol de genul asta.
        Eu zic sa nu mai publicati pocnitori cu titluri bombastice. Daca chiar vreti sa publicati ceva interesant, incercati un B. F. Skinner sau John B. Watson.
        • -2 (10 voturi)    
          surse de valoare (Marţi, 31 martie 2015, 9:35)

          Adelina Baleanu [anonim] i-a raspuns lui io si cu mine

          de acord. recomand inca o data cartea de interviuri "Times New Romanian". o gasiti la libraria britanica din Bucuresti sau pe Amazon. Are marele avantaj ca sincera si autentica.
          • +1 (5 voturi)    
            prostii (Marţi, 31 martie 2015, 18:42)

            gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

            ...studii care insumeaza feedback de la peste 50000 de romani (alesi aleator) sunt oricand mult mai reprezentative decat o carticica ce aduna opiniile unei maini de oameni (si aia selectati de asa natura incat sa spuna prostimii exact ce aceasta doreste sa auda)
      • -2 (4 voturi)    
        poate (Marţi, 31 martie 2015, 10:44)

        Point [utilizator] i-a raspuns lui Lol

        ar trebui sa definiti termenul de ''patrioata oarba''.si mai ales sa evitati sa clasificati oamenii.cred ca clasificarea asta poate fi gasita in definitiile si termenii psihologiei.
    • +16 (26 voturi)    
      cercetare stiintifica (Luni, 30 martie 2015, 19:25)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

      Daca veti citi cu atentie textul aceasta este o cercetare stiintifica efectuata pe un esantion reprezentativ pentru populatia Romaniei de 50.000 de persoane cu varste cuprinse intre 2 ani si 80 ani. Mai exact aceste persoane au raspuns la intrebarile din niste chestionare calibrate astfel incat sa determine anumite caracteristici. Nu este o problema de-a ne place sau nu, este o problema de-a constata. Cercetatorul "nu isi inchipuie" ci el cerceteaza in baza unor principii si folosind tehnici. O carte de interviuri nu inlocuieste o cercetare statistica intrucat reprezinta opinia subiectiva a unui esantion cel mai probabil nesemnificativ dpdv statistic.
      • +1 (11 voturi)    
        chestionare calibrate pe ce? (Marţi, 31 martie 2015, 9:46)

        Adelina Baleanu [anonim] i-a raspuns lui Florin

        nu m-ati convins de loc. vorbiti de chestionare calibrate. calibrate pe ce? pe un cliseu plimbat prin toata istoria noastra si a altora. care este la fel de subiectiv calibrat ca si dezbaterea noastra de pe net. seamana cu o judecata si nu cu o analiza. nu ma intimideaza de loc aceasta cercetare stiintifica. si eu pot sa cercetez stiintific, dar nu inseamna ca o fac si bine. masura mea pentru astfel de cercetari psiho-sociologice este cata plus valoare aduce persoanelor, comunitatii si societatii. daca rezultatul e pe minus, e o problema cu cercetatorul, nu cu subiectul cercetarii.
        • -1 (5 voturi)    
          dezbatere cum ne vad altii (Marţi, 31 martie 2015, 12:07)

          Adelina Baleanu [anonim] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

          cel mai rapid ma gasiti pe facebook.
        • +4 (6 voturi)    
          sunteti amuzanta (Marţi, 31 martie 2015, 17:05)

          Irene [anonim] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

          Deci cum? Daca da cu minus, cercetarea e nula? Tre sa fim fruntasi, tovarasi? Se pare ca "impostorul" avea totusi dreptate cand spunea ca suntem "defensivi"...

          Si cu ce autoritate vorbiti despre "masura" dumneavoastra cand vine vorba de evaluat munca de cercetare a cuiva? Aaaa, am uitat ca si dumneavoastra v-ati pricepe...numai sa vreti...nu-i asa?

          Raspunsul asta cu "si eu pot sa cercetez stiintific", draga doamna...mai bine va rezumati la fotbalul si la politica la care se pricepe toata lumea, e mai putin hilar, ok? Aici confirmati tocmai complexul de superioritate despre care vorbeste articolul, sa inteleg? Ceea ce inseamna ca tocmai l-ati depasit pe cel de inferioritate?

          Of, of, of...
          • +1 (3 voturi)    
            EXACT :) (Marţi, 31 martie 2015, 18:49)

            gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Irene

            Adelina Baleanu, prin stupizenia sofismelor arbitrare, contradictorii si neargumentate pe care le emite, se incadreaza perfect in tiparul studiul despre care vorbeste articolul :)

            Ea este cercetator stiintific de renume mondial, experta in fotbal, stiinta si politica, ea stie orice si de toate ....ea este autoritatea suprema chiar si in materie de subiecte (precum statistica, psihologia sau studiile predictive) cu care nu a avut vreodata vreo tangenta :)

            "Argumentele" ei, superficiale, reductioniste si lipsite de logica, nu fac decat sa sustina concluziile studiului pe care ea se chinuie sa-l bagatelizeze.
      • +1 (3 voturi)    
        nu mi se pare (Marţi, 31 martie 2015, 10:38)

        crina ispas [anonim] i-a raspuns lui Florin

        pai e un articol plin de opinii... dar de cand e sociologia o stiinta exacta? :)
  • +17 (29 voturi)    
    Felicitari! (Luni, 30 martie 2015, 17:34)

    vivac [anonim]

    Uite ca mai sunt in tara asta si oameni care gandesc ...............
  • +3 (23 voturi)    
    nimic nou (Luni, 30 martie 2015, 17:55)

    Francisc 1 [utilizator]

    mai simplu bigot , needucat ,tare in clanta ,las si iresponsabil .
    • -2 (4 voturi)    
      exact (Marţi, 31 martie 2015, 10:40)

      crina ispas [anonim] i-a raspuns lui Francisc 1

      exact, chiar nimic nou de citit aici
    • 0 (4 voturi)    
      wow (Marţi, 31 martie 2015, 12:16)

      Point [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      toate astea venind de la Francisc.
      napoleon cum o mai duce?
  • -8 (14 voturi)    
    si pana la urma (Luni, 30 martie 2015, 17:56)

    mucenic [utilizator]

    care este psychologia poporului roman?
    Cum sa nu fii neincrezator exceptand in familie dupa 70 de ani de prozelitare comunista si preoti securesti (nu toti, insa deajuns sa imputa tagma). Eu cred ca santem un popor superior in raport cu alte natii. Am rezistat onorabil urgiei!
    • +10 (16 voturi)    
      Onorabil? (Luni, 30 martie 2015, 21:16)

      prof [anonim] i-a raspuns lui mucenic

      Ce se intelege prin "onorabil"? Infratirea si imperecherea cu invadatorii (daci+romani), plata de tribut si cumpararea demnitatilor cu carute cu galbeni si cu copii, pastrarea sclaviei tiganilor (Aferim) pana a jumatate secolului 19, schimbarea opinilor politice si a aliatilor ("ca romanul impartial" - in ambele razboaie mondiale si la alesii nostri traseisti), cu mari oameni de cultura care "s-au facut frate cu dracu'" pentru o situatie financiara mai buna, cu preoti care turnau la securitate incalcand taina spovedaniei si fiind foarte bucurosi de interzicerea altor culte (greco-catolic) si multe altele. A se vedea si cartea profesorului Boia "De ce sunt romanii altfel" Oricum, cred ca nicio generalizare nu poate fi corecta, fie ea pozitiva sau negativa.
      • -3 (9 voturi)    
        profule... (Marţi, 31 martie 2015, 8:42)

        kalughin [utilizator] i-a raspuns lui prof

        cu tine au reusit...esti complet reeducat, integrat etc....esti nou-nout....
      • +4 (6 voturi)    
        ... (Marţi, 31 martie 2015, 11:20)

        a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui prof

        Imperecherea cu invadatorii? Sarbii si bulgarii vorbesc limbi slave (si se considera slavi) desi genetic nu sunt mai slavi decat noi. Pastrarea sclaviei tiganilor? Dar despre sclavia negrilor? Cam in ce an au primit drept de vot negrii in cea mai democratica tara din lume? Schimbarea opinilor politice? Dar atitudinea duplicitara fata de Cehoslovacia si Polonia a aliatilor? Dar aprecierea de care se bucurau nazistii in SUA in anii 30? Preoti care turnau la securitate? Dar despre guvernul de la Vichy ce sa zicem? Si exemplele pot continua...
        Romanii nu sunt nici mai buni, nici mai rai, nici mai altfel decat alte natiuni. Doar ca pozitia geografica nu ne-a permis o dezvoltare in ritmul in care au facut-o altii. Nu suntem nici singurii, nici ultimii in situatia asta.
        • 0 (4 voturi)    
          ... (Marţi, 31 martie 2015, 13:21)

          prof. [anonim] i-a raspuns lui a.nonim

          Perfect adevarat. Dar nu cred ca e o consolare ca si altii au pacate asemanatoare cu ale noastre. Dupa cum nu cred ca vesnica scuza cu fatalitatea - pozitia geografica - poate scuza totul.
          Cat despre tov. Kalughin, imi pare bine ca domnia sa nu s-a reeducat, ramanand la istoria invatata de la Roller si la invatamantul politic din "epoca de aur".
  • 0 (20 voturi)    
    Generalizarea! (Luni, 30 martie 2015, 18:14)

    EuSiCuMine [utilizator]

    Mi-ar fi placut ca articolul sa nu mearga asa de mult pe generalizari: "romanii sunt" si sa aduca si cateva detalii. De exemplu, cat de religiosi suntem: cat la suta suntem cu adevarat religiosi, cat la suta depindem de o religie organizata, cat de personal sau nu este sentimentul religios....etc.? Cu cifre! Se spune sec: " Munca ... familia... si religiozitatea (care ne da sens si semnificatie in viata) sunt cele trei repere majore care definesc viata romanilor." Eu stiu ca se lucreaza in medie, dar cateodata, mai ales cand avem de-a face cu extreme (persoane nereligioase), mediile nu mai sunt reprezentative! Eu cred ca mai degraba studiul pshihologiei se face persoana cu persoana, dar in stiintele socio-umane aproape totul este posibil... din nefericire!
    Nu pot sa nu remarc si trasaturile alese in subtitlul articolului (toate negative), cand concluziile studiului sunt mult mai nuantate! Ca de: bomba! senzational!
    • +5 (15 voturi)    
      lol (Luni, 30 martie 2015, 19:02)

      LOL [anonim] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      Întâi confunzi sociologia cu psihologia, apoi anulezi cu totul psihologia socială.
      • -1 (11 voturi)    
        Eu cred ca altcineva confunda (Luni, 30 martie 2015, 21:22)

        mcris [utilizator] i-a raspuns lui LOL

        Psihologia e individuala, nu poate exista o psihologie a unui popor, fiind o multime de indivizi fiecare cu trasaturile psihologice proprii. Dar noi avem specialisti mai tari ca cei din orice alta tara... De accea o ducem asa de bine si suntem atat de respectati de toata Europa si peste ocean.
        • +2 (8 voturi)    
          psihologie sociala (Marţi, 31 martie 2015, 10:09)

          Florin [anonim] i-a raspuns lui mcris

          Exista o ramura a psihologiei care se numeste psihologie sociala si care studiaza comportamentul indivizilor in cadrul grupurilor si exista sociologia care studiaza comportamentul grupurilor. In cazul de fata grupul este poporul roman. Este normal ca in cadrul unui grup sa existe valori, atitudini si idei comune si specifice.
          Ele apar ca urmare a unei experiente comune (ex.traiul pe un anumit teritoriu, urmarirea acelorasi emisiuni TV, ascultarea acelorasi lideri de opinie etc.) si se pot transmite de la o generatie la alta. Deasemenea exista conditionari si de natura genetica a populatiilor care influenteaza comportamentul.
        • 0 (6 voturi)    
          Adevarat (Marţi, 31 martie 2015, 10:25)

          Mirela [anonim] i-a raspuns lui mcris

          Adevar grait-ai. Se pare ca David si/a pierdut busola si cauta notorietate cu orice pret.
        • 0 (2 voturi)    
          Cred ca mai ai sanse... (Marţi, 31 martie 2015, 16:26)

          Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui mcris

          ...de 'recuperare'...

          De aceea nu ti-am dat 'minus'.

          S-au scris nenumarate carti avind ca subiect "Psihologia umana"! Este vorba despre ce au in comun TOATE fiintele umane, indifferent de culoare sau unde se culca noaptea.

          Psihologia unui popor este - banuiesc - 'adunarea' a tot ce este comun locuitorilor din tara respective.

          Nu crezi ca este logic?
      • +5 (13 voturi)    
        Contra LOL (Marţi, 31 martie 2015, 0:01)

        jay [anonim] i-a raspuns lui LOL

        Eu cred ca nici lui David nu ii e clar daca a facut o lucrare de psihologie sau una de sociologie... :D
        • 0 (8 voturi)    
          jay, nici tie nu ti-e clar (Marţi, 31 martie 2015, 7:38)

          Phil Austin [utilizator] i-a raspuns lui jay

          daca ai citit studiul psihologului sau o stire despre acest studiu.
          • 0 (6 voturi)    
            am doua alternative (Marţi, 31 martie 2015, 9:36)

            jay [anonim] i-a raspuns lui Phil Austin

            Ori am dreptate, ori citesc jurnalisti prosti. Ma tem totusi ca am dreptate. Nu e prima data cand citesc despre studiu. Ba, mai mult, am citit si capitole din studiu. Si confuzia exista. Ramane sa vedeti cum va fi primit studiul de catre comunitata (sic!) oamenilor de stiinta din stiintele sociale. :)

            https://danieldavidubb.wordpress.com/2015/03/25/despre-psihologia-romanilor-avanpremiera-ii-a-lucrarii-psihologia-poporului-roman-de-daniel-david/
    • +5 (13 voturi)    
      Deschide mintea! (Luni, 30 martie 2015, 20:31)

      Adrian.. [utilizator] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      "profilul psihologic al romanilor este unul statistic, care nu poate fi aplicat la un individ, ci poate fi utilizat in situatii in care se doreste a se face politici publice si proiecte relevante pentru tara si/sau grupuri mari"

      Dar tu esti orbit de tema religiei si altceva nu mai vezi!
      • -2 (4 voturi)    
        Intelegi ce citesti! (Marţi, 31 martie 2015, 10:46)

        EuSiCuMine [utilizator] i-a raspuns lui Adrian..

        Tocmai ca nu sunt "orbit" de nimic. Religia este data ca simplu exempl; nu cred ca ai inteles ce am scris. Eu vorbesc acolo de "persoane nereligioase" care nu sunt cuprinse in studiu deloc. Dar reprezentativitatea statistica nu pare sa aiba relevanta! Generalizarile sunt mult mai... "productive"!
  • +3 (9 voturi)    
    Romanii sunt (Luni, 30 martie 2015, 20:22)

    Alxv [anonim]

    Ideea ca o natie are un suflet e veche de mai bine de 100 de ani, insa ea nu mai este acceptata pe plan stiintific in prezent. E foarte gresit sa spui „romanii sunt...” pentru simplul motiv ca nu toti romanii sunt la fel, indiferent de domeniul in care i-ai evalua. Articolul asta, chiar daca are la baza niste numere, mi se pare extrem de subiectiv si e nociv tocmai pentru ca lumea are incredere in marele Daniel David.
    Cu genul asta de intrebari se ocupa in ziua de astazi Sociologia, insa nu poti vorbi de un grup fara sa il compari cu niste standarde... ce provin din analiza multor alte esantioane din culturi diferite (vezi Legatum Prosperity Index). Iar aici, biasul este pro-occidental. Suntem rai si urati ca nu suntem ca vesticii, e un gen de argument la care multi romani o sa zica „da, dom'le, rezon". De ce? Pentru ca tendinta celor mai multi, cultivata zilnic de canal(ii)le media este sa consideram ca e ceva in neregula cu noi.
    • +2 (6 voturi)    
      psihologie sociala (Marţi, 31 martie 2015, 10:01)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Alxv

      Ideea de suflet este cam imprecisa pt. stiinta in schimb preocuparile pt. sociologie psihologia sociala sunt actuale. De vazut studiul IBM si cartea "Culturi si organizatii" de Michael Minkov. Evident ca te vei raporta la niste standarde si la niste valori. Tot nu inteleg de unde reiese ca suntem rai si urati. Eu am citit ca avem calitati si defecte. Cunoasteti vreo persoana care sa nu aiba calitati si defecte? Este o situatie normala.
      • 0 (0 voturi)    
        Suntem? (Marţi, 31 martie 2015, 19:24)

        Alxv [anonim] i-a raspuns lui Florin

        De cele mai multe ori o cercetare apare in presa intr-o varianta trunchiata, adeseori chiar eronata, pentru ca plebea nu ar intelege-o usor. Nu stiu sigur daca in articolul asta vina o poarta Daniel David, dar recomand sa cititi comentariul lui Alex_Boroda
  • +4 (6 voturi)    
    Mai este o carte f.f.f. interesanta (Luni, 30 martie 2015, 21:12)

    bizonul_nou [utilizator]

    si anume:


    Din psihologia poporului roman - autor: Dumitru Draghicescu

    foarte interesanta!
  • +2 (12 voturi)    
    Multumesc (Luni, 30 martie 2015, 21:46)

    CititorulComentator [utilizator]

    Pentru acest efort deosebit, lucruri interesante si din experienta proprie in lume, preponderent adevarate.

    In baza acestui studiu, ne putem da seama de ce merg lucrurile cum merg in Romania. In special partea ca nu prea ne intereseaza binele altora, cred ca este esenta, principalul motiv pentru care ne aflam unde ne aflam.
  • +9 (15 voturi)    
    Sunt de acord (Luni, 30 martie 2015, 22:13)

    Alexandru [anonim]

    Luati orice text critic scris de G. Calinescu la adresa societății românești si veti vedea ca in afara de cativa termeni invechiti, nu e nicio diferenta de fond.
    De Caragiale nu mai are rost sa amintesc.
    De peste 150 de cand a fost fondat statul modern România, una dintre preocuparile majore ale noastre a fost reducerea decalajelor intre noi și lumea occidentala.
    Într-adevăr, comunismul ne-a tras in jos, dar nu putem da vina pe el pentru orice lucru rau care ni se întâmplă
    • -4 (6 voturi)    
      decalaj (Marţi, 31 martie 2015, 11:03)

      gioniuacar [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

      Putem da vina pe imperiile otoman, austro-ungar, rus. Cand altii iti fura din farfurie, e normal sa ajungi subnutrit, ca mai departe in viata sa fi nevoit sa recuperezi decalajul dintre tine si agresorul-infractor, mare si bine dezvoltat.
  • +1 (7 voturi)    
    Ba inteleg! (Luni, 30 martie 2015, 23:19)

    EuSiCuMine [utilizator]

    Se pare ca tu nu ai nicio idee despre statistici si repzentativitate!
    • 0 (2 voturi)    
      intelegi pe naiba (Marţi, 31 martie 2015, 19:01)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      ...e clar ca stapanesti cel mult matematica de clasa a 3-a.

      Un studiu pe random samples ce insumeaza 50000 de indivizi e cam intotdeauna reprezentativ. Studiile clinice, de exemplu, se fac pe esantioane mai reduse (si ca procent din populatia target dar si ca valoare absoluta) si in general se dovedesc foarte reprezentative.

      ...asa ca pe viitor te sfatuiesc sa ramai la discutiile despre fotbal, politica, stiri tabloide, etc ... sigur pentru alea esti mult mai potrivit intelectual.
  • 0 (8 voturi)    
    psihologia (Marţi, 31 martie 2015, 3:10)

    vladisor [utilizator]

    Psihologia poporului roman se construieste nu pe tipare generaliste care nu au decat un rol pur descriptiv ci pe oamenii de valoare care imping tara inainte si fac ceva concret pentru tara: in politica, administratie, medicina, educatie, spiritualitate, plan intelectual, stiinta. Acolo e valoarea. Un astfel de profil abate atentia de la problemele reale, acolo unde ar trebui sa se manifeste vointa poporului. Oamenii de valoare care participa activ la propasirea neamului contureaza spiritul romanesc.
    • +5 (13 voturi)    
      Precum... (Marţi, 31 martie 2015, 9:50)

      rcb [utilizator] i-a raspuns lui vladisor

      .. Fanel Tipatescu, Zaharia Trahanache, Branzovenescu, onorabilul Farfuridi si alesul neamului, dl. Agamita Dandanache, impreuna cu politaiul Ghita si eternul cetatean turmentat. De coana Joitica nu mai vorbim.

      Astia or fi murit sau sunt zilnic la TV-uri, radio-uri si in presa scrisa?
    • +4 (6 voturi)    
      efort colectiv (Marţi, 31 martie 2015, 10:21)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui vladisor

      Rolul elitelor este important, dar nu suficient. O societate se construieste printr-un efort colectiv. Nu poti astepta sa vina sa-ti rezolve altul problema oricat ar fi el de grozav. Ganditi-va cum ar functiona o companie cu un director sclipitor si cu angajati incompetenti, demotivati si pasivi. Exact aceasta este una din problemele relevate in studiu-individualismul, lipsa de apetenta si implicare in problemele colectivitatii. Popoarel pe care le admiram sau carora le invidiem prosperitatea (ex.germanii) au avut un acut simt al colectivitatii.
    • -1 (5 voturi)    
      nu deturnare, distrugere (Marţi, 31 martie 2015, 10:21)

      Adelina Baleanu [anonim] i-a raspuns lui vladisor

      si eu cred ca astfel de analize fac rau. mai mult decat abatere de atentie, ci demolare. demoralizare. e ca si cand ai spune, nu esti bun de nimic, asta esti. scriam putin mai devreme intr-un alt comentariu ca ar fi bine sa ascultam ce spun despre noi niste voci mai proaspete, mai putin maculate de cliseele de gandire inoculate in zeci de ani.
      eu as vrea sa va provoc la dezbatere pe tema "Cum ne vad strainii". am material valoros pentru asta. am nevoie de oameni care sunt dispusi sa gandeasca. sa gandeasca liber si deschis.
      • -1 (3 voturi)    
        cu mare placere (Marţi, 31 martie 2015, 10:32)

        vladisor [utilizator] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

        Eu particip cu mare placere daca imi dati o adresa de contact. Oricum cred ca doar strainii pot sa vada un popor sau eventual fiind in alta tara sa constientizezi lucruri care ti-au scapat ...
      • 0 (4 voturi)    
        cum ne vad strainii (Marţi, 31 martie 2015, 12:49)

        Eowyn [utilizator] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

        Ei ne vad asa cum ne prezinta televiziunile lor si asa cum ii vad pe strazi, in fiecare z,i pe cersetorii si hotii de aceesi limba cu noi, care au impanzit lumea. Ei vad ceea ce sare in ochi: mizeria, copiii, saracia, taberele, pe cei pentru care au fost nevoiti sa schimbe reteaua de automate de parcare ca sa nu mai fie monede inauntru. Astfel de imagini odata vazute nu se streg usor din memorie si imaginea unui popor e stricata pentru multa vreme. Nu stiu de ce, dar cei mai mizerabili cersetori pe care ii vad vorbesc romaneste. Nu stiu de ce, daca vad pe cineva cautand in gunoaie sau furand si sper pana in ultima clipa ca macar de data asta sa nu vorbeasca romaneste, sunt mereu dezamagita. Nu stiu de ce, un reprezentant de aceeasi limba cu mine e postat la fiecare boulangerie. Nu stiu de ce nu a scapat nicio localitate in care am fost. Cred ca daca ar face o boulangerie si pe Mont Blanc ar trimite pe cineva si acolo, cu mina intinsa, la post..Niciun studiu si nicio reclama nu e mai eficienta ca trista realitate. Cersetorii sunt ambasadorii nostri, ei sunt cei mai vizibili si imaginea lor e asociata cu a Romaniei. Aceasta munca de asociere cu cersetoria si hotia e facuta de dragii nostri conationali, dureaza de 25 ani si e facuta temeinic, cu efecte de durata, ca sa nu zic permanente..dar sunt de acord ca aceasta imagine e falsa si nedreapta pentru romanii care nu sunt hoti si care nu sunt cersetori. Cum se poate repara?
        • -1 (3 voturi)    
          expatii din Romania ne pot ajuta (Marţi, 31 martie 2015, 13:35)

          de-departe-vin [utilizator] i-a raspuns lui Eowyn

          expatii care traiesc in Romania isi spun povestile despre traiul lor aici. parerea lor este mult mai cuprinzatoare decat a televiziunilor straine. ei ne vad cu bune si rele. experientele lor au inceput sa se publice in carti. una din aceste carti numita "Times New Romanian" a fost lansata la Bucuresti in toamna anului trecut. Cuprinde 40 de interviuri cu expati care traiesc in Romania de multi ani. Parerea lor este sincera, uneori admirativa, alteori critica, dar plina de buna vointa. Gasiti cartea pe Amazon sau la libraria britanica din Bucuresti. Eu am inceput traducerea interviurilor in limba romana si imi doresc foarte mult o dezbatere pe subiectele din carte, multe si fascinante. veti descoperi o alta fata a romanilor decat cliseele binecunoscute.
          • 0 (0 voturi)    
            O mica 'curiozitate'.... (Marţi, 31 martie 2015, 16:33)

            Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui de-departe-vin

            Ce este un "expat"?

            Ce este un "expat in Rominia"???

            P S. Nu eu ti-am dat 'minusul'.
  • +2 (12 voturi)    
    Felicitari! O descriere completa (Marţi, 31 martie 2015, 3:54)

    x1yz1x [utilizator]

    Tot respectul pentru cei care apreciaza tot ce este scris mai sus si iau masuri in sensul acesta!
    Am ajuns un popor de inadaptati si inapti in acelasi timp, dar ce sa crezi, cu asteptari si pretentii foarte ridicate (pe burta goala de altfel). Am observat ca mai toti romanii stau "capra" in fata strainilor, dar nu ar accepta nici in ruptul capului critici si/sau sfaturi din partea fratilor lor intelectuali. Cum se spune in popor: "tot romanul se naste poet si vrea sa moara patron"... dar ce sa crezi: Teapa!
    Inca odata respect pentru cei ce inteleg mesajul subliminal si admit ca nu tot ce zboara se mananca!
  • -1 (9 voturi)    
    Ura! (Marţi, 31 martie 2015, 7:30)

    Garett [anonim]

    Inca un "savant" care a descoperit "reteta Boia": Controversa naste notorietate! Notorietatea vinde!
    "Adevaruri istorice"? "Psihologie serioasa"? Nah, mofturi! E mai rentabil sa scrii tampenii, sa starnesti scandal, se vor gasi suficienti care sa-ti cumpere "operele", indiferent cat de fanteziste si rupte de realitate ar fi! Cam ca baietii de la "Historia", cei care au in comun cu stiinta istoriei doar denumirea site-ului!
    • -1 (5 voturi)    
      Nu-ti place, nu? (Marţi, 31 martie 2015, 13:56)

      Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui Garett

      Oglinda te ingrozeste. Mai bine sa o spargi, Doamne fereste sa te vezi in ea.
      • 0 (2 voturi)    
        Nope (Marţi, 31 martie 2015, 20:01)

        garett [anonim] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

        Pe tine pare a te deranja ceva! Cum, nu suporti criticile? Ntz, ntz, ntz! Deci esti roman! Bingo!
        Acum, lasand gluma la o parte, cand e vorba de pseudosavanti care "descopera gaura de la covrig" consider justificat a pune sub semnul intrebari motivatiile sale! Si am ales varianta cea mai inofensiva: dorinta de notorietate! Puteam sa fiu rautacios si sa intreb cine i-a finanta "studiul"! Cumva vreun Soros? Neagu Djuvara, declaratia de la Budapesta, ring a bell? Da, stiu, e lese-majeste ste iei de "marele istoric"! Boia, atunci? De care, ce sa vezi, nu auzise nici un istoric adevarat pana sa-si publice aberatiile? Acum nestimabilul autor al "studiului" a devenit cunoscut. Asa, si?
        • 0 (2 voturi)    
          De ce? (Miercuri, 1 aprilie 2015, 11:49)

          Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui garett

          Mie studiul nu mi se pare critic sau negativ. E un studiu. De ce l-ai interpretat ca negativ?
          Ce anume vrei sa reiasa dintr-un studiu stiintific riguros? Neaparat ceva care sa-ti mangaie tie orgoliul?
          • +1 (1 vot)    
            Q.E.D. (Miercuri, 1 aprilie 2015, 12:10)

            garett [anonim] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

            Subiectul disputei noastre tocmai a publicat un articol pe Contributors. Deci a capatat notorietatea dorita! ;)
  • 0 (0 voturi)    
    Slash (/) (Marţi, 31 martie 2015, 7:54)

    CRIZA [utilizator]

    Daca ar folosi mai putin " / "si propozitii scurte nu fraze complicate ar fi un studiu mult mai valoros.
  • +2 (12 voturi)    
    hm (Marţi, 31 martie 2015, 8:13)

    ardeleanu123 [anonim]

    cred ca autorul studiului a fost prea bland cu poporul roman, din pacate... si inainte sa sariti de c... in sus, priviti cu atentie in jurul vostru :(

    din fericire sunt muguri ce pot sa infloreasca, dar sunt doar muguri. de vine vreun frig se duc si astia
    • 0 (2 voturi)    
      Da, asa e..La primul frig, cred ca se duce... (Marţi, 31 martie 2015, 8:31)

      EU-74-RON [utilizator] i-a raspuns lui ardeleanu123

      ...si Isarescu...Ciuvica, bag seama, tine bine si la ger...uite: mi-a-nghetat fluierul: muguru' de fluier....
  • -2 (6 voturi)    
    Psihologia maselor (Marţi, 31 martie 2015, 8:55)

    lumira [utilizator]

    Este o stiinta, se aplica foarte bine si cu succes. Se pare ca putini inteleg asta.
    Psihologia maselor-Gustave le Bon este un manual ....foarte bun. Se poate vedea usor cum se poate incadra un popor in niste tipare...si manevrat foarte usor. Veti ramane uimiti.
    Presupun ca Iliescu si gasca lui il stiu pe de rost.
  • +1 (3 voturi)    
    Si eu sunt optimist... numai sa nu vina rusii, iar (Marţi, 31 martie 2015, 9:30)

    Metec [utilizator]

    Sper sa ne lase hoitarii astia orientali sa performam in Europa, caci daca n-ar fi fost cand turcii, cand rusii, poate nu eram in halul asta de inapoiati... Sa vedem Romania dupa 100 de ani in UE si dupa aceea mai discutam!
  • +4 (8 voturi)    
    riscul unei cercetari (Marţi, 31 martie 2015, 9:42)

    risc [anonim]

    Am citit cu atentie toate comentariile si mie cel putin imi este clar care este riscul de a incerca sa faci cercetare sensibila si ale carei rezultate sa incerci sa le difuzezi catre toata lumea. bineinteles ca majoritatea comentariilor nu au nici un argument solid ci mai degraba ataca persoana sau domeniul dar din pacate se vede ca habar nu au despre ce vorbesc. Nu e relevant, in opinia mea , daca e un studiu sociologic sau psihologic, ci de faptul ca se surprind niste trasaturi care apar la majoritatea oamenilor. Toata lumea spunem despre germani, japonezi ca sunt organizati, muncitori, seriosi etc. Si le acceptam si ne comportam ca atare ba chiar ii invidiem. Dar despre romani daca spunem ceva, chiar argumentat stiintific, NUUUU..la noi nu e valabil, noi nu avem trasaturi comune, nu avem modele de comprtament impartasite, noi nu avem modele familiale comune, noi nu avem valori comune.....nuuuuu, noi romanii suntem altfel, suntem mai deosebiti, suntem cei care mai extraordinari, dar de vina sunt ceilalti ca nu vad asta. De fapt nu snt multi romani care pleaca in afara sa fure si sa profite de sistemele occidentale (nu includ aici romanii cinstiti are isi duc viata in afara granitelor) ...de fapt tarile respective au ceva cu noi si ne discrimineaza pentru ca noi, nu-i asa suntem DEOSEBITI. pasna nu o sa acceptam ca avem si calitati dar si defecte nu o sa putem corecta nimic. Stiti cum se zice nu? O problema e pe jumatate rezolvata daca este inteleasa corect. Dar dincolo de asta, fiecare este liber sa faca ce vrea....din pacate asta in Romania se intelege gresit!
  • 0 (6 voturi)    
    Analiza-parere (Marţi, 31 martie 2015, 10:55)

    Romeo [anonim]

    Desi nu sunt un specialist in domeniu dar poate un bun observator al lumii din prejur pe durata a 60 de ani, eu nu sunt de acord cu rezultatele cercetarilor. Sunt foarte multe de spus si analizele publicate sunt limitate pentru ca a publica o lucrare stiintifica de amploarea si cu pretentia de a fi o analiza pertinenta a "Psihologiei Poporului Roman" (sau oricarui alt popor) poate fi scrisa si poate fi credibila in urma studiului unei echipe largi de cercetatori cu specialitati diferite.
  • 0 (4 voturi)    
    In Romania este o jungla in care devii usor prada (Marţi, 31 martie 2015, 11:19)

    jackalphonse [utilizator]

    Bancheri care-ti iau pielea de pe tine intr un stat care se face ca nu observa clauze abuzive, sistem de sanatate in care se fura cu nemiluita si totul functioneaza pe spagi, salarii care nu-ti ajung sa platesti nici caldura desi esti muncit la servici ca un cal, smenari care sunt abonati la pile tari si au spate si care iti pun familia in pericol doar printr o iesire la o cafea cu cine trebuie, analfabeti care au facut bani din furat si de care este bine sa te feresti, ca nu se stie ce patesti, pitipoance rulate pe la TV care decid politici, desi in mod normal n-ar avea nici macar un post de secretara. Nu ai bani de un avocat ca sa te apere (de multe ori avocatul tau este cumparat de compania data in judecata), nu ai medici care sa te trateze (aspirine si pansament, in rest de tescurci), nu ai profesori care sa te educe (cum sa ti faci treaba cu 1000 salariu?), ai angajatori care profita de orice chichita ca sa te plateasca prost sau la negru, daca ramai in sapa de lemn inconditiile date, iti dau in cap vecinii ca esti asistat social (reactie civica zero - la o educatie zero). Intr un asemenea mediu, in care drepturile, sanatatea si educatia nu ti sunt oferite in urma muncii tale cinstite, SECURITATEA PERSONALA este ceva discutabil, iar nivelul de stres atinge cote ridicate.
    Aruncand in viteza cuvintele de mai sus, trag concluzia ca traim intr o jungla, in care incepi sa te crezi o prada si este normala "neincrederea in oameni si faptul ca preocuparea pentru binele altora nu depaseste zona familiei". sa mai fii numit si ipocrit (!) cand incerci sa-ti maschezi neputinta intr-o societate romaneasca si sa mai fii si comparat cu britanici, francezi sau germani, inseamna ca acest studiu este complet rupt de contextul in care au aparut tiparele comportamentale. Nu este vorba de ipocrizie, ci de o incercare disperata de a fi normali fara sa ne reuseasca, adica NEPUTINTA. Ipocrizie este sa numesti Romania un stat de drept european.
  • +1 (7 voturi)    
    esentialul: ce scop are studiul? (Marţi, 31 martie 2015, 12:00)

    Adelina Baleanu [anonim]

    Ne-am incins cu totii intr-o dezbatere in care am uitat esentialul: care a fost obiectivul studiului? eu cred ca a fost din pacate unul distructiv, sa arate cat de netrebnici suntem ca natie. Vreau sa il provoc pe cercetatorul in cauza sa refaca studiul, dar cu un obiectiv constructiv si de actualitate: sa evidentieze partile bune si potentialul romanilor pe care trebuie sa invatam sa il folosim , iar pe de alta parte, slabiciunile romanilor, la care trebuie sa lucram individual si in societate pentru a face schimbarea in bine. Cu cuvintele nespecialistului, asta astept eu de la un adevarat specialist. Comentariile noastre de aici dovedesc deruta in care ne pun analizele fara obiectiv. Stau la dispozitie pentru a-mi sustine opinia.
    • -1 (1 vot)    
      Femeie, baţi câmpii (Miercuri, 1 aprilie 2015, 15:03)

      LOL [anonim] i-a raspuns lui Adelina Baleanu

      Doamna Adelina, vorbiţi tâmpenii. Habar nu aveţi ce presupune un studiu în psihologie. Cum adică ”să refacă studiul”? Ca să ce? Să te mulţumească pe tine? Cum adică ”sa evidentieze partile bune si potentialul romanilor”? /// E un studiu în psihologie socială. Nu trebuie să evidenţieze nimic. Alea de mai sus sunt datele rezultate. Ce-ai vrea tu? Să le măsluiască ca ”să iasă bine”?
      ///
      • +1 (1 vot)    
        lol.. esti un trol????? (Miercuri, 1 aprilie 2015, 22:36)

        Inna100 [utilizator] i-a raspuns lui LOL

        Este de notorietate faptul ca media romaneasca a .. "confectionat" in acesti 20 si ceva de ani din tot felul de nulitati, de mediocri, de repetenti, de smecheri , mafioti de cartier, in mari.. "vedete" . Daca apari la tv sau in ziar fara chiloti, sau declari ca te culci cu nevasta/ barbatul unuia , deja esti cool.. o vedeta innascuta. Aceiasi media solidara , fie fatis, fie pe ascuns cu marii politicieni au reusit sa anihileze ceea ce reprezinta bunul simt, onoarea, decenta, valorile autentice.. manelizand cam tot ce inseamna cultura, educatie.
        Asa ca nici nu-i de mirare, ca acesti "mari cunoscatori" ca Boia sau Daniel David sa nu profite de aceasta situatie ingrata in care am ajuns, si sa emane gratuit tot felul de pareri ... "stiintifice" , negative desigur, despre romani. Si asta, doar pentru a iesi din anonimatul lor
  • -1 (3 voturi)    
    "datul cu parerea" (Marţi, 31 martie 2015, 13:42)

    dudu51 [utilizator]

    O trasatura generala a romanilor este cea referitoare la convingerea intima ca fiecare trebuie, indiferent de gradul de cultura generala sau specialitate sa ne "dam cu parerea".
    Comentariile anterioare stau chezasie. Astfel:
    1.se constata ca perceptia asupra caracterului stiintific al lucrarii este redus sau foarte gresit interpretat: accesul la concluziile stiintifice nu este facil si accesibil oricui, iar pe un teren nepotrivit sunt de regula interpretate gresit si chiar opus.(Puteti accepta comparatia cu perceptia si emotia produse de muzica culta difuzata la iarmarocul intersatesc).
    2. Sociologia si statistica sunt stinte. Lipsa de pregatire elementara in aceste domenii produc hilare si penibile contestari. Perceptiile eronate urmate de emiterea de pareri si convingeri personale au ca efect "streapteasul" intelectual al unor personalitati umane monstruos de inculte si infatuate.
    3. abstarctizarea, etapa obligatorie a demersului stiintific este precedata exclusiv de generalizare. Negarea generalizarii ca etapa denota formatii "intelectuale"submediocre. Anecdotic si nu prea am fost contemporan cu nasterea si extinderea atitudinii de anti-generalizare in stiintele socio-umnae. Fenomenul a aparut inanii'65-75 cand usoara "liberalizare" a inceput sa permita cunoasterea la nivelul maselor a esecurilor in serie a oranduirii ce-i zicea socialista. atratorii de partid, care umplusera fara pregatire adecvata si calitati intelectuale lumea academica, neputand contesta particularizarile, s-au opus in cor, avand ca solist imbecilul pingelar ratat, generalizarii. Devenise de "bon ton" repugnarea generalizarii, indeosebi in drept, politica si sociologie. Aceasta atitudine a tatelor pseudostiintifice are ca produs principal generalizarea unor "convingeri" intime ale "oamenilor noi" acum ajunsi la maturitate sicare, la randul lor, au nascut generatii de noi monstri. Astfel au aparut si s-au cocotat ponti, sovi, nastasi, severini, corlateni, udrei sau basisti, opristi etc.
    • +1 (3 voturi)    
      studiul sa fie trimis la academie, nu la ziare (Marţi, 31 martie 2015, 14:23)

      de-departe-vin [utilizator] i-a raspuns lui dudu51

      daca e asa cum spuneti, atunci studiul trebuia trimis la academia romana sau alte instante de acest fel si nu la un site de stiri. nu e vina cijtitorilor ca isi dau cu parerea asa cu spuneti atat de elegant, ci a celor care nu stiu ce sa faca cu lucrarile lor. binevoitori care ne spun sa ne tinem gura inchisa am vazut si auzit foarte multi in viata mea. toti vor sa ne intimideze cu competenta lor aroganta. nu mai merge asa. fiecare om are dreptul la opinie si trebuie respectat pentru ca a facut efortul sa si-o exprime.
      • +1 (3 voturi)    
        competenta aroganta! (Marţi, 31 martie 2015, 17:25)

        Irene [anonim] i-a raspuns lui de-departe-vin

        Aveti dreptate "toti vor sa ne intimideze cu competenta lor aroganta. nu mai merge asa" !!! Si iata iarasi ilustrarea complexului de inferioritate...ta-daaam!
        Nu vreti sa-i trimitem la canal pe astia care se dau destepti? Io zic ca merita! Sa nu ne mai deranjeze cu concluziile lor, sa vorbeasca numai intre ei, academicienii...
        Da, sunt de acord, fiecare om are dreptul la opinie dar ar trebui sa existe si o autoevaluare...sa stie cand opinia este informata si e cazul sa si-o exprime si cand nu. Altfel eu zic ca mai mult respect merita cei care fac efortul sa asculte/citeasca toate opiniile exprimate aiurea. Nu e un efort sa-ti dai cu parerea cum spuneti...pentru multi e un hobby :)
    • +1 (1 vot)    
      lovirea celor care-si spun opinia (Marţi, 31 martie 2015, 14:56)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui dudu51

      datul cu parerea este sanatos, pentru ca arata ca asa cum suntem noi, avem opinii.
      multi incearca sa si spuna punctul lor de vedere si ar fi bine sa i combateti prin argumente decat sa-i discreditati.
  • 0 (4 voturi)    
    SUNTEM PREA CREDULI ! (Marţi, 31 martie 2015, 13:53)

    Olahul [anonim]

    Postacilor lui Basescu si Iohanis :
    Acelaşi preşedinte care nu-i retrage decorația”Steaua României” lui Laszlo Tokes consideră că nu este cazul ca Avram Iancu să primească titlul de Erou al Națiunii Române!
    În felul acesta, președintele Iohanis continuă politica lui Traian Basescu a compromisurilor grave cu UDMR din interesul de a aduce PNL la guvernare, direcție consacrată o dată cu votul din Parlament pentru scăparea lui Laszlo Borbely de urmărirea penală la care PNL a contribuit din plin.
    ”Pentru cei care au avut iluzii cu privire la politica lui Iohannis, acesta este momentul adevărului. Traian Basescu le-a dat decorații lui Laszlo Tokes, Kelemen Hunor, Marko Bela, Peter Eckstein Kovacs, pentru meritele lor deosebite în slujba României, dar Iohanis nu este în stare să-i acorde lui Avram Iancu titlul de Erou Național.
    Până când statul român nu va învăța să-şi respecte eroii, dar îi va premia, în schimb, pe dusmanii României, nu ne putem aștepta să fim respectați. Iohannis a comis o eroare de neiertat pentru că a respins onorarea lui Avram Iancu în schimbul voturilor UDMR. Pe această cale, trădarea intereselor României va continua sub mandatul actualului președinte.
    • +1 (1 vot)    
      erou national (Miercuri, 1 aprilie 2015, 16:46)

      Dr.Man [utilizator] i-a raspuns lui Olahul

      Iohannis a intors legea in parlament din considerente de tehnica legislativa. Opiniaza pentru o lege cu caracter de generalitate in asa fel incit si alte persoane notabile sa poata fi decretate "erou National". Privind decoratia conferita lui Tokes , demersul a ramas in coada de peste sub administratia Basescu care l-a si decorat pe LT.
  • 0 (0 voturi)    
    Psihologia poporului roman (Marţi, 31 martie 2015, 14:55)

    Cititor [anonim]

    A citit cineva studiul integral sau ne dam cu parerea despre un articol de presa?
  • +3 (5 voturi)    
    David ar face bine să rămână la psihologia clinică (Marţi, 31 martie 2015, 15:26)

    Alex_Boroda [utilizator]

    David construiește un profil statistic, bazat pe măsurători ale tendinței centrale. Până aici, nimic special. Vedem asta adesea atunci când sociologii schițează profilul votantului pro-Cutare, la alegeri. După care, acest profil statistic e tratat ca un profil de personalitate individual, căruia i se aplică diverse considerații de psihologie clinică sau de psihologie a personalității. Iar asta, în ciuda faptului că autorul formulează negru pe alb această precauție: "profilul psihologic al romanilor este unul statistic, care nu poate fi aplicat la un individ”.

    Deci, o grilă analitică perfect legitimă în psihologia clinică, unde se lucrează cu subiecți individuali, este aplicată unui construct statistic. In acest caz, vorbim de o eroare categorială grosolană, despre care se învață la primele cursuri de metode ale cercetării sociale.

    Sociologii serioși ar trebui să-și apere disciplina de asemenea incursiuni rudimentare ale unor personaje care cred că-și pot transfera competența din propriul domeniu, cât ai bate din palme. David e un expert onorabil în psihologie clinică și psihoterapie cognitiv-comportamentală. Ultima lui producție arată însă că-i lipsesc competențe elementare pentru un studiu de psihologie socială. E o aventură descalificantă profesional, dar văd că are parte de suficient tam-tam mediatic ca să polueze spațiul public.

    Intre timp, îi recomand călduros dlui profesor dr. Daniel David să (re)citească atent cartea lui Alan Bryman - ”Social Research Methods”. Are mare nevoie. Dacă nu, să se limiteze la psihoterapie.
    • +1 (1 vot)    
      De acord (Marţi, 31 martie 2015, 19:18)

      Alxv [anonim] i-a raspuns lui Alex_Boroda

      100% de acord, cam asta gandeam si eu.
    • 0 (0 voturi)    
      cercetarea D.David (Miercuri, 1 aprilie 2015, 16:52)

      Dr.Man [utilizator] i-a raspuns lui Alex_Boroda

      Cercetarile de tipul "psihologia popoarelor" sunt rau famate.Nu stim mare lucru despre aspectele metodologice si despre metoda de validare a chestionarului insusi, o cercetare in sine.
  • -1 (3 voturi)    
    despre poporul romsn si clasicii literaturii (Marţi, 31 martie 2015, 16:50)

    Garbovan [anonim]

    Domnilor "cercetători", cum puteți sa spuneți: "Trăsătura esențiala a romanilor este neîncrederea in oameni. Preocuparea pentru binele altora nu depășește zona familiei. Si...."continuații cu alte aberații?
    Dumneavoastră nu ați citit Cronici ale evului mediu și descrieri, din perioadele istoriei noastre moderne, a unor autori, oameni de cultura străini, (nu va dau nume, osteniți și cercetați, citiți) care ne-au vizitat țara, orașele, dar mai ales satele, in care romanii sunt descriși ca oameni bine dotați fizic și intelectual, a căror trăsături esențiale sunt cinstea, omenia, ospitalitatea, toleranta fata de alte etnii, generozitatea săritori sa ajute pe cel aflat in nevoie?
    Este cel putin suspecta dacă nu intenționat denigratoare sau iresponsabila, prezentarea in diferite publicații, sub pretextul combateri miturilor cultivate in trecut și promovării "obiectivității", a unor fapte biografice cu scopul de a demonstra Imoralitatea Voivozilor nostri, in frunte cu Ștefan cel Mare, clasicilor literaturii romanești ( Eminescu, Creanga s.a.)
    Domnilor, omul și orânduirile sociale sunt caracterizate și trebuie sa fie prezentate prin ceea ce este PREPOBDEREBT,DOMINANNT in esența ființei lor, fără a neglija, dezigur, aspectele singulare, sau cu pondere mica
  • +1 (1 vot)    
    suntem noi diferiti de altii? pana nu vad, nu cred (Miercuri, 1 aprilie 2015, 11:23)

    gheorghita zbaganu [anonim]

    Ca sa aiba vreo valoare, rezultatele astea ar trebui comparate cu cele ale altor popoare, facute dupa aceeasi metodologie. EU nu cred ca suntem diferiti de nemti, bulgari sau americani. Oricum, nu cred pînă nu văd și ”profilul” lor. Ideea merită a fi lăudată și poate că studiul se poate extinde măcar la țările UE. Sigur că trebuie bani. Poate să se facă cu bani europeni?
  • -1 (1 vot)    
    Comentariu (Miercuri, 1 aprilie 2015, 16:30)

    Dimitris Bardas [anonim]

    Și eu cercetez mult, scriu mult, dar cu privire la studiul de mai sus nu am, practic, nimic de comentat: adevărul prezentat este peremptoriu! (E trist, dar adevărat şi aceasta este şi mai trist că e adevărat).
  • 0 (0 voturi)    
    pana la urma, ce avem de gand sa facem ? (Sâmbătă, 4 aprilie 2015, 11:00)

    XcrY [utilizator]

    Ma bucur ca am avut rabdarea de a medita abia dupa ce s-a cumulat un 'esantion' de opinii :) .

    Contram, batand pasul pe loc , in loc sa folosim pentru evolutie informatiile publicate, fie ele corecte sau incorecte.

    Parerea majoritatii de mai sus este ca la romani nu exista un grup, suntem in totalitate diferiti intre noi. Este putin wow:) De aici rezulta parerea de atac la persoana in capcana caruia pica multi, subiectiv.

    Daca nu existam ca grup, atunci hai ca fiecare dintre noi indivizii,sa profitam de ambitia si inteligenta nativa, sa nu ne poticnim in cele noua din zece generalizari pe care le consideram false si sa o analizam subiectiv pe a zecea, ca pe o atragere a atentiei amiabila asupra unei imbunatatiri realizabile a fiecaruia.

    Progres, nu perfectiune....

    Daca aprobam existenta ca grup, cum poate fi influentata generalizarea in mai bine?! Pas cu pas, cu aport individual insumat. Un sfat , in loc de critica , la adresa celuilalt, acolo unde te pricepi. Un ajutor, in loc de aroganta. O mai putina afisare a puterii de orice fel, pentru a nu il inhiba pe cel slab de alaturi. Parteneriat in loc de individualism.

    Toti consideram ca exista o problema. Multi incep si isi consuma energia comentand motivele problemei; sunt epuizati apoi; problema ramane. Putini incep prin a isi folosi energia pentru solutionarea, chiar si partiala, a problemei; motivele le comenteaza dupa rezolvarea problemei, caci multa energie ramane .

    Apreciez partea utila a rezumatului de studiu si a fiecaruia dintre Dumneavoastra.

    Multumesc respectuos!
  • 0 (0 voturi)    
    profil psihologic (Duminică, 5 aprilie 2015, 22:13)

    Cami [anonim]

    Ceea ce trebuie mentionat, spre deosebire de celelalte popoare este spiritul de sacrificiu al poporului roman care nu este prezent la celelalte natii care nu au stiut ce inseamna sa treci prin atatea greutati prin care am trecut noi. Nu locuiersc in tara si acum observ aceste lucruri mai limpede.
  • -1 (1 vot)    
    O psihologie de finete, o psihologie ca tatal nost (Marţi, 7 aprilie 2015, 1:32)

    adriana galatar [anonim]

    Foarte bun articol!! Va multumesc ca mi-ati aratat o esenta care o caut de ceva vreme. Foarte frumos!! Bravo!
  • 0 (0 voturi)    
    contra total (Miercuri, 8 aprilie 2015, 21:58)

    tatucu [anonim]

    Nimic mai fals ca acest studiu. Nu știu de unde l-ați luat, dar e fals de la un capăt la altul. Ati făcut cumva radiografia psihologica a fripturiștilor imbogatiti oneros după revoluție, jeguri ordinare ai plebei speculanților și bișnițarilor de Lipscani. iar cu religia mai scutiți-mă, faceți o cercetare prin satele lui Moromete sa vedeți ditamai disimularea în materie de bisericeala.... hai da de sa fim serioși... DEȘTEAPTĂ-TE ROMANE ;i trage iute-n teapa, spuzeala cea gângavă ce ți-a pătat obrazul.. Si tu FRUMOASA ROMÂNIE, ai fi orice, ai fi oricine, de nu te-ar vinde, de nu te-ar scoate amărâte jeguri la produs!!
  • 0 (0 voturi)    
    despre romani (Sâmbătă, 12 decembrie 2015, 12:09)

    scrivoi comentariu [anonim]

    Persoana care scrie, daca nu-i complet analfabeta, are sanse maxime sa invete sa scrie si pe romaneste! tara de doctori si de pro'sori vniversitari, daca nici lumea buna nu mai stie sas crie, ce mai; prima tarasatura in psihologia poporului roman este aceea de a stie sa scrie in limba romana si nu intr-una orientata, adica orientala; si dupa aia, daca autorul i-a prezentat in trei pagini, ce adica numai asa sunt romanii? Si-n plus de asta, studiul la nivel individual nu ajuta cu nimic in psihologia lor pentru ca ei ii prezinta, dar de fapt speculeaza slabiciunile oamenilor fara a putea spune daca ei se disting de masa amorfa din care sunt iesiti; daca asta care-a scris de ce speculeaza aspecte private, precum viata de familie; si in plus, oamenii se disting si in functie de infinit mai multe repere; dar parca-i o prefata dintr-o carte cu poza lu ceausescu si a elenei pe a doua coperta, poporul, cum e poporul si ce vrea el; asta a copiat de pe internet si macar daca ar stie sa traduca in romaneste ce-a copiat; n-as putea spune cum e poporul roman, dar asta care scrie sigur n-a intalnit prea multi romani; si poporul, aproape ca ii lipseste uniforma, noroc de-o scriitura care sa-l mai teraseze
  • 0 (0 voturi)    
    adriana.galatar@gmail.com (Luni, 18 aprilie 2016, 17:51)

    Masha Adriana [anonim]

    Multumesc frumos pentru articol, este unul foarte lucid, foarte plin de asumare, frumos explicat.
    De cand l-am citit prima oara, il impartasesc cu mare drag oricui, oriunde.
  • 0 (0 voturi)    
    vodafoneanunt@gmail.com (Vineri, 2 decembrie 2016, 7:46)

    nu avem nevoie de studiu [anonim]

    nu ai nevoie de un studiu sa vezi cat de cretini sunt romanii,oamenii fara cuvant,ipocriti,curve cu o mie de fete , prostia lor find uimitoare si modul cum o exprima e ceva unicat in univers , asa sunt majoritatea romaniilor asta e adevarul,fiti sinceri si recunoasteti ,orice roman sincer imi da dreptate ,din pacate cei care vad asta fug din romania si raman cretini care se inmultumesc pentru alocatie


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri