Sondaj INSCOP: Majoritatea romanilor prefera republica monarhiei

de I.R.     HotNews.ro
Joi, 18 decembrie 2014, 10:41 Actualitate | Esenţial

 documente
(18 Dec 2014) PDF, 605KB
Potrivit Barometrului INSCOP-ADEVARUL despre Romania realizat de Inscop Research la comanda cotidianului "Adevarul", romanii raman fideli optiunii republicane (58,2%). Totodata, cei mai multi dintre respondenti (29,5%) considera ca lucrurile ar fi evoluat in bine in Romania, daca monarhia ar fi fost adoptata imediat dupa 1989.

In eventualitatea organizarii unui referendum privind optiunea pentru monarhie sau republica, 58,2% dintre romani considera republica cea mai potrivita forma de guvernamant. 20,4% ar opta pentru monarhie, in timp ce 13,8% sunt nehotarati. 7,7% nu au stiut sau nu au raspuns.

Republica pare a fi cu atat mai populara cu cat creste varsta respondentilor: 50% din segmentul 18-30 de ani ar opta pentru republica, 59,4% din segmentul 31-50 de ani si 61,3% din cei de peste 50 de ani.
Optiunea pentru monarhie nu depinde foarte mult de varsta - 21,4% dintre cei intre 18 si 30 de ani, 18,9% dintre cei intre 31 si 50 de ani, respectiv 20,9% din cei peste 50 de ani ar vota pentru monarhie la un referendum pe aceata tema.

Nehotararea pare a fi mai degraba opusul republicanismului din punct de vedere al distributiei pe segmente de varsta: cu cat creste varsta, cu atat scade procentul de nehotarati - 18,1% dintre cei intre 18 si 30 de ani se declara nehotarati in privinta unei alegeri intre monarhie si republica, 14,4% dintre cei intre 31 si 50 de ani, respectiv 11,1% dintre cei peste 50 de ani.

29,5% dintre romani cred ca ar fi fost mai bine in Romania daca monarhia ar fi fost adoptata imediat dupa 1989. 21,4% cred ca ar fi fost mai rau, in timp ce 21% nu cred ca ar fi fost vreo schimbare daca Romania devenea monarhie dupa 1989. Non-raspunsuri - 28,2%.

  • Detalii suplimentare si prezentarea grafica, in documentul atasat





















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

2357 vizualizari

  • -3 (11 voturi)    
    . (Joi, 18 decembrie 2014, 10:56)

    Alo? [utilizator]

    In sfarsit romanii si-au venit in simtiri; fonfaitul poate fi orice numai rege(la varsta lui m-as pregati de altceva), iar Margareta regina... cu Duda print consort; asta e o gluma f.f. proasta...
    • -2 (6 voturi)    
      Nu e vorba de persoana (Joi, 18 decembrie 2014, 12:13)

      Frank777 [utilizator] i-a raspuns lui Alo?

      E vorba de institutie.
      Monarhia nu are nimic comun cu ziua de azi.Monarhia apartine unei alte epoci istorice si este depasita ca forma de organizare a unui stat.
      Fostele monarhii balcanice:Grecia,Albania,Bulgaria,Serbia si Austria,Ungaria si Italia,Germania au renuntat demult la acest sitem.
      Mai rezista Spania,Olanda,Suedia,Norvegia si Danemarka,Belgia si Marea Britanie. Toti provin din dinastii foarte vechi si solide care au moralitatea necesara ca sa reziste ca monarhi constitutionali si sa nu se bage in politica.
      Perceptia romanilor surprinsa de sondaj este corecta.
      Problema reala este generata de un grup de jmekeri care agita monarhia in speranta ca vor reusi sa isi constituie o camarila si sa suga la bugetul de stat in caz ca se trece la monarhie.Acesti indivizi sunt o problema si folosirea ilegala a titlului de "Rege" si "casa Regala" este ilegala si o amenintare la ordinea in Stat.
      Nimeni nu poate fi Rege fara sa existe un regat si nu exista o casa regala fara regat.
      Folosirea in mod deschis a titlurilor este ilegala si un atac la ordinea in stat.
      Se va folosii numai "fostul Rege" si "fosta casa regala". Printii nu exista intrucat s-au nascut dupa abdicare si nu au acest titlu. Sunt niste fanfaroni.
      Problema fostului rege Mihai este ca el nu are nici un titlu nobiliar valabil in acest moment . Vechile titluri dePrint de Hohezollern-Sigmaringen au fost retrase de seful acestei familii. Fostul rege Mihai este nimeni din punct de vedere legal.Si nu mai apartine nici unei case nobiliare.Inventia lui Casa Regala de Romania este ilegala si un atac la forma de guvernamant a Republicii Romania.
      Media si politicieni alalfabeti sun complici la aceasta mascarada folosind titluri inexistente si ilegale.
      • -1 (5 voturi)    
        grotesc (Joi, 18 decembrie 2014, 14:02)

        Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Frank777

        Camarila sa suga bani?
        Uita-te in jur.tot ce poti sa fii mandru de..e facut in timpul monarhiei..restul e grotesc
  • +1 (9 voturi)    
    DA, Monarhie!!! (Joi, 18 decembrie 2014, 11:24)

    LudwigRegalistul [anonim]

    SA vezi ce o sa se fasaie dupa 6 luni cai asa a fost si in 2009 cu base dupa care monarhia a crescut. In alt sondaj pe primul loc in asteptarile romanilor de la kj sunt locurile de munca, casele, etc...lucruri ce nua re cums ale faca el , dar romanii asta vor.
    Monarhia ar fii fost o solutie excelenta in '90, nu mai aveam mineriade si nu mai plateam pensii uriase securistilor si tortionarilor visinescu si ion ficior. Monarhia va creste in maxim 6 luni si ramane o solutie excelenta la circul politic ce il avem azi...Cele mai prospere tari din europe sunt monarhii: norvegia, suedia, danemarca, monaco, luxemburg etc...
  • +3 (3 voturi)    
    abramburica (Joi, 18 decembrie 2014, 11:35)

    cris333 [utilizator]

    o incurcatura de articolo, cu procente ametite ,care nu inpira incredre. Ce era daca se faceau grafice pe varste clar : 18-30 de ani cati da,nu poate, nu raspund, 31-50 la fel, da, nu ,poate, nu raspund cu 2 dungi, dunga sa zicem maro pentru monarhie si albastru pentru republica.
  • +1 (3 voturi)    
    De acord. (Joi, 18 decembrie 2014, 12:49)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Se inlocuieste un om cu o patura de oameni PLUS administratia corespunzatoare. Un sistem anarhic in care motivul pentru care este rege este ca a venit din ceruri ... sange albastru ...bla, bla, bla ! Cine-si bate capul cu asa ceva mai bine s-ar intreba cum sa restranga administratia in general, cum sa avem 40 de parlamentari in loc de 700 si altele ...
    • 0 (6 voturi)    
      Traiasc Monarhia! (Joi, 18 decembrie 2014, 13:51)

      LudwigRegalistul [anonim] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      eu zic mai bine sa vezi exemple concrete din norvegia, suedia, daenmarca. Fiecare presedinte de la noi tine in spate o gasca: udrea, cocos, videanu, flutur etc...
    • +1 (3 voturi)    
      SITUATIE (Joi, 18 decembrie 2014, 14:23)

      jidanul [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Una e sa juri cu mana pe Biblie ca si presedinte si alta e sa fi "unsul" lui Dumnezeu, intr-o biserica, adica, casa lui Dumnezeu. O monarhie moderna este cu totul altceva, fata de o republica. Un presedinte va fi tot timpul captiv unui partid ori unei aliante de partide si nu va fi nici obiectiv si nici neutru d.p.d.v. politic, pe cand regele/regina are inca de la inceput capacitatea de mediere prin neutralitate politica, incredere, echidistanta si obiectivitate, reprezentand impreuna cu parlamentul mult mai bine interesele cetatenilor apartinand unui popor, cea ce va produce si un executiv puternic, un guvern mult mai implicat in realitatile vietii unui popor. In tarile unde este monarhie este cu mult mai multa stabilitate si obiectivitate (Anglia, Belgia, Olanda, Suedia si chiar si in Spania, Japonia). In Romania la ora actuala ar fi bine si/sau ar trebui sa fie o monarhie condusa de o regina ca sa se poata asigura in timp acest mod de conducere. Chiar si in Germania unde este un cancelar si un presedinte, structurile din spatele acestora sunt ocupate de nobili germani, adica de multi "von"-i. Iar, in Franta la fel. Ai dreptate, trebuie redus cu mult numarul de parlamentari si reconfigurata administratia avand la baza regionalizarea, prin desfintarea prefecturilor judetene si infiintarea prefecturilor regionale ca niste guverne regionale si pastrarea judetelor si consililor judetene ca executanti al politicilor regionale, cam cum este in Franta cu: comuna, departementul (la noi judet) și regiunea .
  • 0 (4 voturi)    
    Alta manipulare,vezi intii cit a furat Carol al ll (Joi, 18 decembrie 2014, 13:36)

    andreesanu [utilizator]

    Doar cei care refuzati sa cititi ,sa va informati ,doar cei care vorbesc dupa ureche sau din ce aud de la altii sariti cu gura si vreti monarhie !!!.
    Si eu vreau monarhie dar un monarh cum a fost Carol l.
    Daca vedeti cit a furat Carol al lllea si cit rau a facut Romaniei Carol al lllea si cu fiusu Mihai ,nu va mai trebuie pe veci sa auziti de ei.
    Vinovati ca Romania nu-i ca Cehia sau Polonia azi este Iliescu cu sleahta lui de comunisti si de lichele politice.
    Romania infiltrata de rusofoni ca Iliescu Militaru,Eftimescu,Geoana ,Brucan,Roman ,Voican au rastalmacit rostul Romaniei in 89 ,in 90 -91,rezultatul este un dezastru economic,un holocaust pentru milioane de romani pribegi prin lume.
    • -1 (3 voturi)    
      Monarhie!! DA! (Joi, 18 decembrie 2014, 17:18)

      LudwigRegalistul [anonim] i-a raspuns lui andreesanu

      Carol II a condus pe timp de razboi...Faza ca a furat ii apartine lui Ana Pauker. Romania a cunoscut cea mai mare dezvoltare economica pe timpul lui carol II din 1930 pana in 1938, dupa care a venit razboiul...Ca fost curvar e altceva, dar oricum a fost cu 10 clase peste ce presedinti ama vut...
    • +1 (1 vot)    
      intradevar perioada carlista (Joi, 18 decembrie 2014, 19:41)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      a fost una neagra, insuci Carol comanda asasinate politice, este crud dar adevarat si est unul dintre motivele pt care a fos obligat sa abdice si exilat. cel care-i indeplinea asasinatele era un oarecare G. Marinescu colonel, apoi fost prefect Capitalei executat de legionari la Jilava. un fapt mai putin cunoscut este ca ar fi vrut sa-l execute si pe Maniu, dar s-a opus Carol.
  • -1 (3 voturi)    
    Mintiti cu nerusinare (Joi, 18 decembrie 2014, 13:38)

    RRP [utilizator]

    Din cate persoane cunosc eu, daca 20% cred in monarhie. Fugiti de-aici. V-a dat Duda tema de cercetare sa vedeti cine pune botu'??
    • -1 (3 voturi)    
      monarhia avea 32% acum o luna (Joi, 18 decembrie 2014, 17:16)

      LudwigRegalistul [anonim] i-a raspuns lui RRP

      vezi ca sondajul de acum o luna indica 32% ptr monarhie..., dar romanii inca sunt euforici ca a iesit KJ si o sa se linisteasca..vezi sondajul...
      http://www.inscop.ro/mai-2014-monarhia/
  • -2 (4 voturi)    
    Majoritatea românilor republicani (Joi, 18 decembrie 2014, 15:25)

    Leul in iarna [utilizator]

    sunt tributari unei îndelungate și mizerabile propagande împotriva monarhiei începută odată cu venirea comunismului în țară și continuată de Ion Iliescu și clica lui până în prezent. Mai sunt tributari istoriei mincinoase care le-a fost predată la școală timp de decenii și care nu a fost adusă la adevăr în manuale nici astăzi. Și, în sfârșit, sunt tributari unei mari placeri pe care o au de a crede calomnii execrabile despre oricine fără să se obosească să încerce să afle dacă sunt adevărate.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri