Dosare Juridice

In ce masura se poate vinde legal un program pentru calculator second hand

de Adriana Nastase, Oana Apopei     Schoenherr si Asociatii
Joi, 22 august 2013, 15:46 Dosare Juridice - MEDIA

Adriana Nastase, Oana Apopei
Foto: Schoenherr si Asociatii
Probabil ca prima intrebare fireasca care apare in urma titlului acestui articol este ce inseamna un program pentru calculator sau un software „second hand” si abia apoi cum se poate vinde.

Notiunea de software „second hand” porneste in principal de la un model de business prin care o companie achizitioneaza de la clientul unui producator de software licente de utilizare software care nu mai sunt necesare clientului respectiv, pe care le vinde mai departe catre diversi cumparatori interesati.

Un astfel de model de business a generat o disputa juridica in Germania intre Oracle si o companie denumita UsedSoft GmbH, ce a fost solutionata de catre Curtea Europeana de Justitie („CEJ”) printr-o decizie de importanta majora pentru industrie (Decizia C\u001E128/11 din 3 iulie 2012).

Prin decizia CEJ s-a stabilit ca un utilizator legal de software poate revinde software-ul pe care initial l-a dobandit prin descarcare de pe internet, fara a incalca drepturile de distributie ale autorului/titularului de drepturi, cu obligatia insa de a sterge din propriul computer sau de a face inutilizabila copia programului respectiv.

In esenta, conform deciziei CEJ s-au stabilit urmatoarele:
1. Odata cu prima vanzare a copiei unui program pentru calculator prin descarcare de pe internet pe calculatorul primului dobanditor, se epuizeaza dreptul de distributie prevazut la art. 4 alin. 2 din Directiva 2009/24 a Parlamentului si a Consiliului din 23 aprilie 2009 privind protectia juridica a programelor pentru calculator (“Directiva 2009/24”).
Cu alte cuvinte, titularul drepturilor de autor asupra copiei programului respectiv, nu poate interzice dobanditorului legal revanzarea copiei respective catre terti. Acest aspect este valabil si pentru versiunile actualizate sau imbunatatite ale respectivului program, puse la dispozitie ulterior de catre titularul de drepturi.

2. Cu toate acestea, se impune insa o conditie: copia programului de calculator revandut trebuie stearsa din calculatorul dobanditorului initial sau trebuie sa devina inutilizabila in orice alt mod. In caz contrar, se incalca dreptul exclusiv de reproducere a unui program pentru calculator ce apartine titularului dreptului de autor (astfel cum acesta este prevazut la art. 4 alin. 1 lit. (a) din Directiva 2009/24).
O consecinta a acestei conditii este faptul ca, spre exemplu, in cazul in care licenta dobandita de cumparatorul initial vizeaza un numar de utilizatori care depaseste necesitatile acestuia, dobanditorul respectiv nu are dreptul sa fragmenteze licenta respectiva si sa revanda unui tert doar dreptul a utiliza programul respectiv pentru utilizatorii care depasesc necesitatile proprii.

3. De asemenea, CEJ subliniaza faptul ca titularul dreptului de autor asupra unui program pentru calculator, cum este Oracle in cazul respectiv, este indreptatit sa se asigure, prin toate mijloacele tehnice aflate la dispozitia sa, ca in cazul revanzarii unei licente de utilizare de catre dobanditorul initial, copia programului respectiv devine inutilizabila de catre respectivul dobanditor.

Prin aceasta decizie de referință, se creează premisele unei piete secundare de vanzare de software. Din decizia CEJ se mai desprind si o seria de alte aspecte importante care ar trebui să fie avute în vedere atat de catre furnizorii de software cat si de catre revanzatori:

1. CEJ a pus un mare accent pe faptul că licențele de utilizare acordate de Oracle nu au fost limitate în timp, și din acest motiv a concluzionat că a avut loc o "vânzare" a copiei programului. Acest aspect ar putea lasa furnizorilor de software deschisa posibilitatea de a stabili licente de utilizare pe o perioada determinata de timp, prin intermediul unui model de închiriere. Un astfel de model de licentiere ar putea permite acestora sa argumenteze ca nu a avut loc o vanzare efectiva a copiei programului respectiv si, prin urmare, dreptul de distributie nu se epuizeaza in urma acestei vanzari.

2. Teoria epuizarii dreptului de distribuție nu se aplică în cazul contractelor de mentenanta sau de furnizare de servicii. Prin urmare, punerea la dispozitie de software in sistem „cloud” ar putea asigura o mai mare protectie juridica dezvoltatorilor de software.
Decizia lasă, de asemenea, o serie de întrebări fără răspuns, dintre care probabil cea mai importanta intrebare se refera conditiile de utilizare care se aplică dobânditorului secundar de software.

La o prima analiza, se poate argumenta ca drepturile de utilizare transferate catre cel de-al doilea utilizator și catre orice alti dobânditori subsecventi se vor circumscrie conditiilor stabilite in licența de utilizare inițială. Decizia insa nu analizeaza aceste aspecte. Mai mult decât atât, conform deciziei CEJ, orice contracte separate, cum ar fi cele de mentenanta, nu se vor transfera automat odata cu vanzarea secundara.

Ca atare, este puțin probabil ca noul dobânditor sa aiba acces la variante actualizate sau imbunatatite ale programului, fara a fi obligat sa intre într-un nou contract de mentenanata cu furnizorul de software. Acest aspect ar putea permite furnizorului de software sa-si structureze conditiile de acordare de mentenanta astfel incat sa incerce sa acopere o parte din pierderea generata de epuizarea dreptului de distributie odata cu prima vanzare.


Citeste mai multe despre   





















15275 vizualizari

  • +3 (5 voturi)    
    vorba multa saracia omului (Joi, 22 august 2013, 16:24)

    mnicku [utilizator]

    un program cumparat legal - cu un calculator- se poate vinde tot legal . ce e piratat nu se poate vinde legal
  • -7 (11 voturi)    
    Fals (Joi, 22 august 2013, 17:29)

    IonFromRaion [utilizator]

    Tu nu cumperi un program, ci o licenta de utilizare.

    Adica tu cumperi dreptul de folosire a programului respectiv. Vezi licente de transport, de retransmisie, licente radio, etc.

    Astfel poti cumpara cu 120$ un Windows in care s-au bagat sute de milioane numai in marketing.

    Decizia lui nea judecatorul obosit este abuziva toata ziua.
    • +6 (8 voturi)    
      Da-mi voie sa te contrazic ... un pic (Joi, 22 august 2013, 18:42)

      Mileu [utilizator] i-a raspuns lui IonFromRaion

      Afirmatia ta este partial adevarata. Atunci cand achizitionez o LICIENTA de soft (aka. serial number, key. etc.) inseamna ca am cumparat dreptul de a folosi software-ul cu LICIENTA achizitionata si pot face ce vreau eu cu LICIENTA mea. Daca prin reducere la absurd as achizitiona toate licientele unui software atunci chiar as fi proprietarulu acelui software.
      • +3 (3 voturi)    
        Cateva precizari (Vineri, 23 august 2013, 19:30)

        miss saloane [utilizator] i-a raspuns lui Mileu

        1. Chiar daca prin absurd ati cumpara toate licentele unui soft, tot nu veti fi proprietarul lui. Daca eu am firma X si cumpar toate licentele unui soft facut de firma Y se numeste ca firma Y ori are exclusivitate ori ca nu a mai reusit sa vanda. Toate inovatiile si tot codul sursa apartin insa in continuare firmei Y (ale producatorului).

        2. Daca eu cumpar un soft (licenta, dreptul de utilizare) si il folosesc dand click pe butonul "I ACCEPT" dupa ce fireste am citit contractul (btw, ati citit vreun SLA pana la capat?) iar in contract scrie "nu aveti dreptul de a revinde licenta" atunci sorry, dar tocmai ati fost de acord cu aceasta clauza.

        3. Putem discuta daca respectiva clauza este abuziva sau nu insa chiar daca e declarata abuziva, i se poate cere producatorului sa faca un update la program cu clauza scoasa si clientii sa accepte noua varianta de contract. Strict teoretic, daca respectiva clauza e declarata abuziva si deci contractul nul, atunci automat toti cumparatorii licentei sunt de fapt in pom, neavand un contract valid acceptat.

        4. Majoritatea SLA-urilor (Software License Agreement) au specificat clar in text NFR (Not For Resale). Magazinele care vand softul firmei Y producator au dreptul de la Y de a face acest lucru. Eu cumparand licenta nu am cumparat si acest drept de vanzare, deci nu pot vinde softul la "second-hand". Nu am nici drept de re-licentiere catre un tert. Desigur ca pot cumpara si aceste drepturi in anumite cazuri, insa costa mult mai mult decat licenta unui software, drepturi pe care i le achit lui Y.

        Deci si afirmatiile Dvs sunt tot partial adevarate.
        • +2 (2 voturi)    
          Logic ce spuneti dv. (Vineri, 23 august 2013, 22:23)

          finutza [utilizator] i-a raspuns lui miss saloane

          Dar va situati pe pozitia celui care a creat softul, sau care are dreptul de a vinde licente. Totusi, articolul de mai sus tocmai asta ne arata, ca CEJ a creat o bresa in acest mecanism de care (zic eu) firmele numite mai sus au cam abuzat. Asa ca, rationamentele dv. vor trebui sa fie revizuite. Adica, CEJ tocmai a dat dreptul unui cumparator de licenta (care foarte probabil a avut si el NFR in contract sau a dat accept intregului contract) sa il revanda. Deci... deja s-a creat un precedent. Ce vom face in continuare...?
          • +2 (2 voturi)    
            Parerea mea (Sâmbătă, 24 august 2013, 10:53)

            miss saloane [utilizator] i-a raspuns lui finutza

            Si este una subiectiva este ca pentru sisteme desktop sau PC-uri in general vom cumpara doar suportul, pe o perioada determinata, fara posibilitatea de a revinde.

            Vom cumpara Microsoft Office sau RedHat Linux pe 5 ani. Asta inseamna orice update sau upgrade in aceasta perioada este gratuit, inclusiv de la o versiune majora la alta iar la sfarsitul celor 5 ani pierdem dreptul de folosire. Adica va fi o inchiriere cu avantajul de suport tehnic si upgrade.

            Va fi pe termen scurt probabil si mai ieftin insa pe termen lung mai scump. Dar in fond tot ce conteaza pentru companiile mari e sa faca profit, nu clientul.
            • +2 (2 voturi)    
              Da, aici gandim la fel (Sâmbătă, 24 august 2013, 12:10)

              finutza [utilizator] i-a raspuns lui miss saloane

              Mai jos am mai pus un comentariu, in finalul caruia am subliniat ca marile firme producatoare de soft (cred ca) au anticipat ceea ce s-a intamplat la CEJ si au gasit o solutie pe care o expuneti si dv. Adica, de exemplu, aplicatia Office 365 propusa de Microsoft deja este platita prin subscriptie (termen pretentios dar care se traduce prin chirie), pe o durata limitata (de regula un an). Da, costul e mai mic pentru utilizator (pe termen scurt), dar devii dependent.
    • +3 (5 voturi)    
      si de ce nu ar trebui sa poti (Joi, 22 august 2013, 19:12)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui IonFromRaion

      sa iti vinzi 'licenta de utilizare'?

      mircrosoft baga sute de milioane in 'lobby' ( dar se prefera eufemismul 'marketing'). Citeste despre licentele vindute parlamentului roman.

      Plus ca, odata cumparat, daca nu iti place, iti mai da cineva banii inapoi pe soft?
      • +1 (3 voturi)    
        iti dau dreptate si multi nu inteleg (Vineri, 23 august 2013, 11:15)

        mnicku [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

        ca de pida utilizatorii - avocatesc vorbind - au fost pacaliti cumparind un program la care s-a facut upgrade si care upgrade . Adica au cumparat licenta de utilizare+programul fizic , program ce are vicii ascunse sau spre ex .
    • +5 (9 voturi)    
      Fals si ce spui tu (Joi, 22 august 2013, 19:29)

      finutza [utilizator] i-a raspuns lui IonFromRaion

      Faptul ca s-au bagat sute de milioane numai in marketing este alegerea celui care face aceasta cheltuiala, nu a fost de nimeni obligat s-o faca. Asa ca nu acest aspect nu poate fi folosit ca argument.
      Apoi mai e un aspect. Prin acumpararea dreptului de a utiliza o licenta, devii proprietarul acelei licente. Dar ce inseamna a fi proprietar? Printre altele, insemna si dreptul de a instraina, dupa bunul plac, bunul respectiv. Asa ca... CEJ a pus ordine intr-un domeniu in care marii producatori de software au incercat mult timp (si au reusit) sa-si impuna "legea".
      Da, prin aparitia "cloud"-ului, aceste mari concerne pot gestiona cu mai multa eficienta toate licentele vandute. Probabil au intuit ca se va ajunge la asemenea reactii, cum este cea a CEJ.
  • -2 (4 voturi)    
    au limita de timp (Joi, 22 august 2013, 22:48)

    bedexe [utilizator]

    Msoffice e valabila 3 sau 5 ani.

    Incercati software liber (de ex LinuxMint)
    E ca si cum ai trece de 1 post tv inainte de 89 la cati furnizori si posturi sunt acum.
    De ce? Pt ca e cel mai dezvoltat la ora actuala, e mult mai safe pt ca oricine se poate uita in cod si gasi errorile. SUA si UE recomanda asta.


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri