VIDEO Modificarea Constitutiei, ziua 4. Numarul deputatilor va fi de 300 + reprezentantii Minoritatilor/Cetatenii sunt obligati sa se prezinte in fata unei comisii parlamentare cand sunt citati/ Traseismul politic nesanctionat 

de Luminita Pirvu     HotNews.ro
Joi, 6 iunie 2013, 10:15 Actualitate | Politic


Comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei a adoptat, joi,o serie de amendamente controverse. Conform noilor modificari, cetatenii Romaniei vor fi obligati sa se prezinte in fata unei comisii parlamentare daca sunt citati. Surse parlamentare au declarat pentru Hotnews.ro ca acest amendament ii vizeaza pe magistrati, creandu-se astfel artificiul legislativ care le va permite parlamentarilor sa audieze procurori. O alta modificare este interzicerea infiintarii de grupuri parlamentare noi in timpul legislaturii pe modelul UNPR. Totodata, s-a introdus limitarea numarului de deputati la 300 (plus minoritatile, dar fara nici o mentiune despre numarul senatorilor). La capitolul amendamente respinse se inscrie sanctionarea traseismului politic cu pierderea mandatului (desi USL a folosit intens tema in campania electorala), Parlamentul unicameral si votul prin corespondenta.
  • Hotnews.ro a transmis LIVE/TEXT dezbaterile la textul fundamental
ora 17:27 Lucrarile Comisiei s-au incheiat. 

ora 16:20 Amendament respins Art.70.- (2) Calitatea de deputat sau de senator inceteaza: a) la data intrunirii legale a Camerelor nou alese; b) in caz de demisie; c) in caz de pierdere a drepturilor electorale, d) in caz de incompatibilitate; e) la data demisiei din partidul politic sau formatiunea politica din partea careia a fost ales sau la data inscrierii acestuia intr-un alt partid politic sau o alta formatiune politica; g) in caz de deces.(PNL)

Parlamentarii au respins amendamentul cu 9 voturi pentru si abtineri (numarul necesar de voturi pentru adoptare unui amendament este de 14) care prevedea sanctionarea traseismului politic cu pierderea mandatului. PNL a votat pentru, PSD, PDL si Minoritatile s-au abtinut.

ora 16:13 Amendament respins Art.69.-(3) Parlamentul nu poate adopta legi, hotarari sau motiuni care sunt contrare rezultatului unui referendum valabil. (Sen.M.R.Ungureanu)

ora 16:06 Amendament adoptat Art.64.- (41) Orice persoana de drept public, orice persoana juridica privata si orice persoana fizica are obligatia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dupa caz, in fata unei comisii parlamentare, in urma invitatiei scrise primita din partea acesteia.(PNL)

ora 16:05 Amendament adoptat 
Art.64.- (3) Deputatii si senatorii se pot organiza in grupuri parlamentare, potrivit regulamentului fiecarei Camere. La inceputul legislaturii se constituie grupurile parlamentare ale partidelor politice sau formatiunilor politice care au participat la alegeri. Pe parcursul legislaturii nu se pot constitui grupuri parlamentare noi.(PNL)

 
ora 15:45 Amendament respins.  Art.63.- (2) Alegerile pentru Camera Deputatilor si pentru Senat se desfasoara in prima duminica a lunii octombrie a anului  in care expira mandatul acestora sau in cel mult 3 luni de la dizolvarea Parlamentului.(PSD)

ora 15:39 Amendament respins Art.63.- (1) Camera Deputatilor si Senatul sunt alese pentru un mandat de 5 ani, care se prelungeste de drept in stare de mobilizare, de razboi, de asediu sau de urgenta, pana la incetarea acestora. (PSD)

ora 15:31 Amendamnet respins Art.62.- (1) Camera Deputatilor si Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat, potrivit legii electorale. Dreptul de a alege poate fi exprimat si prin mijloace electronice sau mijloace de comunicare la distanta, potrivit legii electorale.(Alin Gorghiu PNL)

ora 15:27 Amendament adoptat Art.62.- (3) Numarul deputatilor nu poate fi mai mare de 300. La acest numar se adauga reprezentantii minoritatilor nationale.(Amendament PSD)



ora 15:05 Amendament respins Art.61.- (2) Parlamentul este alcatuit din Camera Deputatilor si Camera Regiunilor.

ora 14:59 Amendament respins Art.61.- (2) Parlamentul este alcatuit dintr-o singura Camera (grup PDL)

Dezabatere in comisie
  • Varujan Pambuccian, Minoritati: Un Parlament mic si slab este o invitatie catre auto-totalitarism, un Parlament mare si puternic este unul democratic 
  • Petre Roman, PNL:  Referendumul fost unul total neconstitutional.  Curtea Constitutionala nu a zis nimic la acea data. Traian Basescu dorea sa schimbe Constitutia fara sa o respecte. Poporul s-a pronuntat  gresit, fara dezbatere, fara sa fie consultat  Parlamentul. Si acum sa vi sa spuni, imi pare rau, dar fostul meu coleg 
  • Marton Arpad, UDMR: Nu este tocmai adevarat presedintele, ne-a consiltat si si-a prezentat punctul de vedere 
  • Crin Antonescu: Argumentele de natura politica juridica pentru bicamerlism cine le uita le poate gasi in lucrarea lui Emil Boc care trateaza bine si corect argumentele pentru bicameralism. Nu dau ironic aceasta citare, bicameralismul a fost vreme de 20 de ani, imediat dupa 89 un punct consensual al clasei politice romanesti si este regretabil ca dintr-o nececesitate electorala a fost indreptat impotriva Parlamentului  s-a iesi din acest consens 
  • Daniel Fenechiu, PPDD: Un Parlamet bicameral se justifica in conditiile regionalizari altmiteri vointa poporului trebuie respectata
ora 14:36 Amendament adoptat Art.61.- (1) Parlamentul este organul suprem al poporului roman, forul de dezbatere si de decizie al natiunii si unica autoritate legiuitoare a tarii.(grupul PNL)

ora 14:30 Lucrarile comisiei s-au reluat dupa ce Crin Antonescu si Victor Ponta au discutat despre modificarile efectuate pana in prezent la textul fundamental. Parlamentarii au inceput dezbaterile la Capitolul 1 Parlamentul. 


ora 12:10 Comisia a luat pauza pana la ora 13:30 

ora 11:45 Amendament adoptat Art.58.- (1) Avocatul Poporului este institutie autonoma cu rol in protejarea si promovarea drepturilpr omului in raport cu autoritatile publice 
-(2) Avocatul Poporului este numit pe o perioda de 5 ani. Adjunctii  Avocatului Poporului  sunt specializatizati pe domenii de activitate 


ora 11:10 Amendament adoptat. Ar. 55. alin 2 Romania este stat membru al Organizatiei Tratatului Atlanticului de Nord (Grpul Minoritatilor Nationale)

ora 10:36 Amendamentul privind introducerea devizei Nihil Sine Deo a fost respins.
  • Eugen Nicolicea: Aceasta deviza este deviza Romaniei. Exista devize si la alte state. Exista deviza UE, exista deviza SUA, exista cea a Republicii Franceze. Din punct de vedere juridic, se poate. Din punct de vedere istoric, indreptam o eroare dupa 1990, cand inca erau sentimentele comuniste puternice si totodata, intram in randul statele care isi afirma demnitatea nationala si mandria nationala
  • Varujan Pambucian: E un lucru fara nicio consecinta. Nu face nici bine, nici rau. Mai adaugam ceva in plus in textul Constitutiei. Sincer, eu cred in lucrurile care au consecinte practice in lumea reala, dar i-am promis colegului meu ca am sa il sustin
  • Marton Arpad: Din punct de vedere juridic, cu exceptia unui preambul, toate prevederile care sunt prevazute intr-un text constitutional au consecinte juridice. Nu exista articol de Constitutie care sa fie o figura de stil si care sa nu aiba efecte juridice. Asa ceva nu exista
  • Remus Cernea: Are consecinte in Romania pentru ca sunt si atei in Romania.  
  • Crin Antonescu (ironic): Hai sa supunem deviza totul fara Dumnezu, e bine asa? 
ora 10:11 Lucrarile comisiei au inceput. Deputatul PSD, Eugen Nicolicea a propus un amnedament care prevede introducerea in Constitutie a devizei Nihil Sine Deo.

Comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei va lucra si luni, de la ora 10,00, au decis parlamentarii acestui for.In debutul sedintei  senatorul PSD Ioan Chelaru a solicitat ca forul sa lucreze saptamana viitoare si vineri si sambata.
  • Ioan Chelaru, PSD: Am o propunere care nu o sa placa, dar o fac, pentru ca altfel nu cred ca reusim sa ne incadram in termenele pe care noi ni le-am propus. As vrea sa-i rog pe membrii comisiei sa fie de acord ca saptamana viitoare sa lucram si vineri si sambata, daca nu reusim sa finalizam proiectul, toti va trebui sa facem un efort in asa masura ca sa avem posibilitatea, eventual, cel mai tarziu luni sa dam un vot final pe acest proiect, care devine abia in acel moment proiect de lege al Comisiei pentru revizuirea Constitutiei


Context:
Comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei a adoptat mai multe amendamente importante la legea fundamentala. Daca textul noii Constitutii va fi adoptat de Parlament si validat de populatie, statul roman este obligat sa recupereze prejudiciul de la magistratii care au dat decizii eronate, iar mass media trebuie sa declare public structura actionariatului. Totodata, parlamentarii au clarificat definitia casatoriei si au stipulat ca aceasta are la baza uniunea libera consimtita intre un barbat si o femeie. La capitolul amendamente respinse se inscriu votul prin corespondenta, dreptul la vot de la 16 ani si dizolvarea Parlamentului daca nu aplica rezultatul unui referendum. 

Parlamentarii au introdus termenul de regiune in noua Constitutie. Miza acestui amendament este proiectul de reorganizare administrativ-teritoriala al lui Liviu Dragnea, sustinut de PSD. O alta modificare adusa este reintroducerea stemei pe drapelul Romaniei. Astfel, daca noua Constitutie va fi validata de popor, Romania va avea din nou, dupa 23 de ani, pe drapelul national si stema. Totodata, o modificare ce a starnit dezbateri in Comisie prevede intrezicerea discriminarii bazate pe orientare sexuala.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















11334 vizualizari

  • +48 (50 voturi)    
    bors la pachet (Joi, 6 iunie 2013, 10:36)

    outside_the_wall [utilizator]

    Ar trebui ca FiECARE punct sa fie votat SEPARAT. Sa fie un formular care explica in dreptul fiecarui punct, doar intr-o propozitie, ce spune punctul respectiv. Daca nu voi fi de acord cu UN SINGUR punct important, voi invalida TOT! De exemplu, eu nu sint de acord nici cu stema cu cruce BOR, nici cu definitia casatoriei (tot cum zice BOR). In schimb, sint de acord cu votul electronic. Asadar, eu NU voi vota pentru aceasta Constitutie cirpita. Parlamentul acesta e deja ilegitim, neaplicind rezultatul referendumului in legatura cu Parlamentul unicameral cu minim 300 de parlamentari. Alti bani aruncati, pe un referendum facut fara cap. Va fi un esec.
    • +23 (29 voturi)    
      self-serving bastards (Joi, 6 iunie 2013, 13:39)

      ViorelSandu1319195823917 [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

      Absolut de acord cu totul in afara de chestia cu unicameralul.
      In rest pseudo-democratia asta nu mai reprezinta pe nimeni. Nu dau doi lei pe presedinte, pe prim-ministru, pe guvern, pe servicii, etc.
      Baietii nu se reprezinta decat pe ei insisi, nu va mai faceti iluzii.
      Nu voi vota aceasta constitutie, nu vad de ce as face-o.
      • +9 (11 voturi)    
        se putea si fara unicameral (Joi, 6 iunie 2013, 14:30)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui ViorelSandu1319195823917

        dar asta s-a votat si asta trebuie facut.
        • +7 (7 voturi)    
          exact, insa (Vineri, 7 iunie 2013, 8:16)

          nahir [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

          smecherii care vor sa modifice constitutia, vor sa ne pacaleasca. "nu ati vrut doar 300? na ca va dam, dar deputati." la astia se vor adauga binenteles senatorii, pt. ca nu renunta la parlament bicameral, asa ca se va ajunge, de fapt, la aceeasi situatie ca in ziua de azi.
          magarie.
          ca si treaba aia cu obligatia cetatenilor sa se prezinte in fata parlamentului daca vor fi citati.
          un nu noii constitutii, in varianta trtoglodita pe care incearca sa o impuna.
    • +18 (20 voturi)    
      Aia e deviza casei regale! (Joi, 6 iunie 2013, 13:44)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

      De cand a devenit Nicolicea cel rosu regalist? Sau nici nu stie saracul de unde se trage deviza aia, se pare ca nici Crin care a facut si o faculate de istorie in vreo 7 ani pentru aprofundare!
    • +18 (20 voturi)    
      pai votul electronic nu e introdus in proiect (Joi, 6 iunie 2013, 13:49)

      zambara [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

      Stai linistit. Si eu sunt de acord cu votul electronic numa' ca nu ne ajuta la nimic. Ca au respins amendamentul cu introducerea lui.
    • +14 (16 voturi)    
      tocmai de-aia vin la gramada.. (Joi, 6 iunie 2013, 17:55)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

      iti dau 2-3 modificari 'bune' si baga pe langa ele alte 20 de magarii ca aia cu "organul suprem" si prezenta obligatorie in fata parlamentului daca esti citat... deci s-a terminat cu separatia puterilor in stat, parlamentul este singura putere.

      cred ca ar fi cazul sa incepem sa-i trezim pe prieteni si vecini.. sa iesim toti la vot si sa dam un mare NU acestor modificari.
  • +23 (27 voturi)    
    contra modificarilor la pachet (Joi, 6 iunie 2013, 11:24)

    qwerasdf12345 [utilizator]

    Cred ca regionalizarea e necesara si o idee buna, insa cel mai probabil o sa votez importiva modificarilor din constitutie daca acestea vin la pachet cu multe alte prevederi cu care nu sunt de acord.
    • +1 (1 vot)    
      tica-losie camuflata! (Vineri, 7 iunie 2013, 11:10)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui qwerasdf12345

      18/300 inseamna ca minoritatile au 6% in camera deputatilor (adica principala camera). Ponderea e prea mare, mai ales ca exista deputati ce reprezinta 1500-2000 de minoritari si vreo 300 de votanti.
      S-a dorit (?!?) anihilarea puterii de vot a UDMR?
  • +25 (27 voturi)    
    inca o zii de aberatii... (Joi, 6 iunie 2013, 11:42)

    liviu_ [utilizator]

    yeeeeey
    • +1 (1 vot)    
      din ciclul (Vineri, 7 iunie 2013, 11:38)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      sa ne facem ca muncim, sa numai zica bizonul roman ca de la inceputul anului am lucrat doar 35 de zile, isi zise crinache, presedintele (wow, in sfarsit e presedinte) comisiei de revizuire a constitutiei.
      oricum, (continua el in vis) tinem referendumul si o luna, numai sa iasa aia 30% bambleci sa voteze.
  • +24 (26 voturi)    
    crinishor.... (Joi, 6 iunie 2013, 11:45)

    liviu_ [utilizator]

    ma surprinde pe zii ce trece... in mod negativ evident...
    cica el conduce partidul liberal !!!!!!!!!!!!!!
    pai cred ca psd are gandiri mai liberale ca el... la drac si pcr cred ca avea...
    • +9 (11 voturi)    
      Crinul e liberal... (Joi, 6 iunie 2013, 18:25)

      get-beget [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      ...poate in cantitatea de ketchup pe care o toarna pe hot dog. Cand vorbeste parca e Torquemada in actiune. Posibil sa fie cel mai antiliberal liberal EVER.
  • +15 (25 voturi)    
    Nemernicii astia (Joi, 6 iunie 2013, 12:03)

    Gabi M [utilizator]

    vor face o Constitutie mare,proasta dupa chipul si asemanarea lor si a slugii PNL Parvulescu.NU voi merge sa votez!
    • +26 (28 voturi)    
      gresesti putin.... (Joi, 6 iunie 2013, 13:08)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Gabi M

      trebuie sa mergi si sa votezi NU....
      imi este greu sa cred ca nu se vor strange 30% sa mearga la vot... solutia este sa votam nu!
      • +17 (19 voturi)    
        corect (Joi, 6 iunie 2013, 13:52)

        zambara [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        E cam greu sa mai ajute la ceva boicotul de acum incolo.
      • -3 (5 voturi)    
        Boicotul nu mai merge (Vineri, 7 iunie 2013, 1:39)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Deci minoritatea basista comunisto-secursita nu mai poate dicta in mod nedemocratic majoritatii.
    • +19 (21 voturi)    
      degeaba (Joi, 6 iunie 2013, 13:18)

      ToXRM [anonim] i-a raspuns lui Gabi M

      ...nu te duci sa votezi, pentru ca tot ei au adoptat legea prin care pragul referendumului a fost micsorat la 30%. s-au gandit si astia mai destepti inainte sa se apuce de treaba. eu nu prea inteleg ce cauta BOR in treaba asta, mai suntem in secolul 14 cand Biserica era la putere ?
  • +3 (7 voturi)    
    Merge mai bine (Joi, 6 iunie 2013, 14:02)

    Catz Kitty [utilizator]

    ... "Nihil sine Theo (Melescanu)" ?
  • +31 (33 voturi)    
    pragul ma obliga sa ies la vot (Joi, 6 iunie 2013, 15:06)

    acvylafree [utilizator]

    Voi pune stampila pe NU, m-am saturat de acesti maimutoi care nu tin cont de nimic doar de avantajele lor
    • 0 (0 voturi)    
      bine-ar fi (Vineri, 7 iunie 2013, 14:16)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui acvylafree

      sa faca toti ca tine.
      sa iasa la vot.
  • +20 (22 voturi)    
    Super (Joi, 6 iunie 2013, 15:44)

    acvylafree [utilizator]

    Exact ce spuneam, o sa ies la vot si spun NU. Domnilor javre, referendumul pt 300 parlamentari ramane tot ca voi...Daca mai exista romani cu ceva creier ar trebui sa iasa la vot fiindca pragul va fi atins cu siguranta, numai in teleorman or sa voteze 99% din cei cu drept de vot, iar eu m-am saturat sa decida dragnea pentru o tara intreaga
  • +14 (16 voturi)    
    Deputati 300+minoritati?! (Joi, 6 iunie 2013, 16:07)

    Jimmy Hoffa [utilizator]

    Nu asta s-a decis la Referendumul din 2009. Asadar un vot "NU" este cat se poate de intemeiat deoarece nu se respecta vointa suverana a poporului exprimata printr-un referendum VALIDAT. Daca unii cred ca un referendum, invalidat, pentru demiterea Presedintelui ar trebui sa produca efecte pentru ca asa a dorit majoritatea prezenta la vot, sper ca sunteti de acord ca un referendum VALIDAT trebuie sa isi produca efectele. Spuneti NU Constitutiei USL.
    • +17 (19 voturi)    
      Ce am inteles pana acum din dezbateri (Joi, 6 iunie 2013, 17:13)

      ictin [utilizator] i-a raspuns lui Jimmy Hoffa

      Parlamentul e organul suprem. Deci prin constitutie parlamentul e o p..a.
      Parlamentarii nu isi doresc decat sa pastreze si sa extinda potenta organului.
      Punctul maxim de interes e sa se introduca dorintele Societatii Comeriale Ortodoxe in constitutie ca sa isi sporeasca si CEO-ul ei, mult prea fericitul Daniel puterile.
      Crin Antonescu deschide gura doar pt. a face mistouri ieftine.
      In rest, la cum arata constitutia asta, cine o voteaza ma-sa-i .... , ca sa ma cobor la nivelul domnului presedinte al comisiei de revizuire a constitutiei (mama ce titlul potent pt. un om asa de mic)
    • +1 (1 vot)    
      atentie MAREEE! (Vineri, 7 iunie 2013, 11:12)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui Jimmy Hoffa

      minoritatile capata 6% pondere la vot, procentaj ce poate fi decisiv!! mai ales ca, prin traditie, minoritatile voteaza cu guvernul.
  • +9 (11 voturi)    
    mda... (Joi, 6 iunie 2013, 17:07)

    liviu_ [utilizator]

    traseismu politic ramane... uraaaaaaaa

    "ora 16:13 Amendament respins Art.69.-(3) Parlamentul nu poate adopta legi, hotarari sau motiuni care sunt contrare rezultatului unui referendum valabil." - daca inteleg eu bine asta inseamna ca se pot pi*a pe orice voteaza poporul la referendum, nu?!??!!??!!
  • +12 (14 voturi)    
    astia-s prosti??? (Joi, 6 iunie 2013, 17:22)

    LucianRacovita [anonim]

    Art.64.- (41)
    bai, astia-s prosti??? (intrebare retorica)
    adica daca are chef Jiji, ca tot era el in comisia juridica, si cu Somnorila Antonescu sa ma cheme la parlament pentru orice imbecilitate le trece lor prin cap pe la comisii, io sunt obligat sa ma duc??? ca ce chestie??? si daca nu ma duc, ce se intampla? e infractiune? ma baga la racoare? de cand dracu au comisiile parlamentare putere de judecator sau procuror, ca numa aia te leaga daca nu te prezinti.
    • +6 (10 voturi)    
      Mi se pare ca dispozitia aia este "cu tinta" (Joi, 6 iunie 2013, 19:09)

      Jimmy Hoffa [utilizator] i-a raspuns lui LucianRacovita

      spre magistrati. Au nevoie de cadrul legal ca sa ii cheme in fata comisiilor. La urma urmei si magistratii sunt tot cetateni. Cred ca pe o asemenea idee merg, tinand cont de evenimentele post-Referendum 2012. Problema este ca magistratii, si nu numai, au obligatia sa pastreze secretul profesional. Bineinteles, ei pot primi "dezlegare", dar cine le-o va acorda?

      O alta problema priveste actul procedural prin care esti chemat - invitatia. Invitatia nu e citatie, asta e clar. Citatia este un act specific organelor judiciare, in niciun caz al celor legislative. Ea este emisa in anumite conditii, trebuie sa aiba o anumita forma etc. (vezi Codurile de Procedura Penala si Civila). Tu, Parlament, nu poti realiza proceduri care tin de Puterea Judecatoreasca. Cel mult se poate accepta indeplinirea unei proceduri de citare in cazul cercetarii disciplinare a vreunui parlamentar, ca expresie a garantarii dreptului la aparare, dar nu e cazul in speta de fata.

      TOTUSI, SA NU TRECEM CU VEDEREA URMATOAREA INTAMPLARE, CARE ARUNCA LA GUNOI ORICE REFERENDUM:
      "ora 16:13 Amendament respins Art.69.-(3) Parlamentul nu poate adopta legi, hotarari sau motiuni care sunt contrare rezultatului unui referendum valabil. (Sen.M.R.Ungureanu)".
      • +1 (1 vot)    
        suspendarea? (Vineri, 7 iunie 2013, 11:14)

        foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui Jimmy Hoffa

        daca ar fi avut asta acum un an, nu mai conta rezultatul referendumului. MAI RAU: parlamentul poate adopta Constitutia, chiar daca referendumul din 2013 zice NU !!???!!
      • +1 (1 vot)    
        Se incalca principiul separatiilor puterilor (Vineri, 7 iunie 2013, 11:54)

        mnicku [utilizator] i-a raspuns lui Jimmy Hoffa

        in stat. Si implicit legea ce contine asa ceva va deveni nula drept . Astia sint chiar inconstienti .

        Acest principiu de drept sta la baza statelor europene . Deci pinguinii astia defectii habar n-au ce fac

        Un amendament nu a fost trecut in constituie :

        UN URMARIT PENAL NU ARE VOIE SA PARTICIPE LA ACTUL LEGISLATIV SI IMPLICIT SA VOTEZE LEGI .

        Din cite stiu eu actele semnate de un condamnat definitiv - dupa pronuntarea sentintei - devin nule

        Acest principiu sta la baza statelor europene . Deci pinguinii astia efectii habar n-au ce fac .
    • +5 (9 voturi)    
      nu la matale se refera somnorosii (Joi, 6 iunie 2013, 19:16)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui LucianRacovita

      ci la magistrati.
      prin constitutie, prin aceasta prevedere, orice alde jiji sau catalin voicu poate chema un magistrate, un procurer, judecator, un judecator de la iccj sau de la ccr, la comisia parlamentara, sa'l intrebe ce mai e cu dosarul lui...

      este o bascalie totala.
      vor sa transforme forma de guvernamant in republica parlamentara.
      in special penelistii...
      articolul ala care aproape ca zice ca parlamentul este unsul lui Dumnezeu pe pamantul mioritic, ala ma va face sa votez NU !
      de patru ori NU, cati suntem in casa.
      ................
      ora 14:36 Amendament adoptat Art.61.- (1) Parlamentul este organul suprem al poporului roman, forul de dezbatere si de decizie al natiunii si unica autoritate legiuitoare a tarii.(grupul PNL.
      ....................

      se strica echilibrul puterilor in stat.
      eu nu votez un ales sa'mi devina dictator, judecator, legiuitor si supraveghetor.

      ii trimitem acolo sa ne serveasca interesele.
      astia nu stiu ce interese servesc, dar, pe ale mele, nu.
      uita ca ei sunt angajatii mei, nu eu subalternul lor.

      parlament cacarit, condus de repetenti si govern condus de plagiator.
      plagiaza pana si in guvernare.
      • +4 (4 voturi)    
        din pacate (Vineri, 7 iunie 2013, 10:34)

        Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        se refera si la el, si la mine si la tine,
        chiar daca asa, ca "victime colaterale".
        sau nu e destul de clara sintagma "orice persoana fizica"?.

        si mai e o imbecilitate:
        Art.61.- (1) Parlamentul este organul suprem al poporului roman, forul de dezbatere si de decizie al natiunii si unica autoritate legiuitoare a tarii.(grupul PNL)

        ne intoarcem pe vremea Marii Adunari Nationale.
        ura si la gara!
  • +6 (10 voturi)    
    cernea (Joi, 6 iunie 2013, 18:21)

    get-beget [utilizator]

    mi se pare singurul cu bun simt de acolo.
    Si de altfel singurul cu vederi evident liberale. Restul sunt doar mizerabili populisti de duzina, mai ales Adormitu.
    Ce nu pricepe lumea e ca nu trebuie sa-ti placa homosexualii sau ateii pentru a pricepe ca referinta se face la libertati cetatenesti. Pe care de exemplu BOR se straduieste sa le ingradeasca in pur stil inchizitorial. Mie poate nu-mi plac penticostalii, sau mai stiu eu ce categorie minoritara, insa daca eu sunt in majoritate nu inseamna ca decid eu in ce trebuie sa creada ei. Ei, aici se rupe filmul romanilor, care nu pricep ca altii au dreptul sa fie altfel decat ei.
  • +10 (12 voturi)    
    300 deputati + minoritati (Joi, 6 iunie 2013, 18:43)

    LiviuX [utilizator]

    Si cati senatori? 5000???
    • +5 (7 voturi)    
      iti spun eu (Joi, 6 iunie 2013, 20:29)

      coor [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      tot 300 , ca doar s-a votat , si din pacate nu e cu contopire ca la jiji , ci cu divizare ! imi vine sa ma fac asasin , bleah !
  • +5 (5 voturi)    
    mizerabil (Vineri, 7 iunie 2013, 5:54)

    amanda13 [utilizator]

    O tara condusa de niste imbecili. Modificarile nu doar ca incalca dreptul la demnitate umana, dar sunt si impotriva unei minime inteligente. Sincer, as vrea sa renunt la cetatenia romana, m-am interesat la un moment dat in treacat si pare extrem de greu, insa merita in fata unui asemenea abuz, mai cu seama fiindca sunt convinsa ca votantii din tara vor ajuta la legiferarea acestei monstruozitati.
  • +3 (3 voturi)    
    Modificarea constitutiei.. (Vineri, 7 iunie 2013, 6:25)

    CujbaIon [anonim]

    aia de se dau drept parintii constitutiei modificate ii cred pe rom,ani prosti. camera deputatilor 300+ reprezentantii minoritatilor + senat . parca la referendum sau votat deja 300 si o singura camera ,in varianta astora nu se reduce nimic . romani votati "nu " la referendum,daca nu se respecta cea ati votat deja.
    • +2 (2 voturi)    
      300 (this is not Sparta!!) (Vineri, 7 iunie 2013, 11:26)

      Popestiidinvale [utilizator] i-a raspuns lui CujbaIon

      Treaba cu 300+ e la deruta pusa, ca sa creada prostimea : "uite ca e cum a zis chiar si Basescu"...
  • 0 (0 voturi)    
    as vrea sa initiez votarea per fiecare punct (Vineri, 7 iunie 2013, 10:53)

    rakleta [utilizator]

    Cum as putea sa ii determin pe alesi sa introduca votul pe fiecare punct ???
    In multe parti din afara se voteaza punctual. Cred ca e mai corect asa.

    Ce putem face ???
  • +1 (1 vot)    
    cetateni in fata comisiei parlamentare (Vineri, 7 iunie 2013, 10:58)

    smooth [utilizator]

    asta e cu dedicatie pentru procurori si judecatori,sa i poata trage de urechi
  • +1 (1 vot)    
    asta spune tot (Vineri, 7 iunie 2013, 11:38)

    gigtic [utilizator]

    despre parerea lor fata de popor

    "Amendament respins Art.69.-(3) Parlamentul nu poate adopta legi, hotarari sau motiuni care sunt contrare rezultatului unui referendum valabil."

    M-au convins sa le bifez un mare NU la referndum
  • +2 (2 voturi)    
    NU (Vineri, 7 iunie 2013, 11:59)

    I_made_a_bubu [utilizator]

    NU NU NU NU NU .. si inca de o mie de ori NU !

    niciodata nu o sa votez aberatia asta de Constitutie ce vor sa o propuna ei !!!

    NICIODATA !!!
  • +2 (2 voturi)    
    Tot NU!!!! (Vineri, 7 iunie 2013, 12:07)

    Mao2 [utilizator]

    NU!
  • +2 (2 voturi)    
    Porcii (Vineri, 7 iunie 2013, 12:08)

    Trojan.H [utilizator]

    Ce vor sa faca porcii astia este finalul loviturii de stat.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version