ANALIZĂ. Efectele și miza extraordinară pentru Orientul Mijlociu a asasinării de către SUA a generalului iranian Qassem Suleimani

de Cătălin Gomboș     HotNews.ro
Vineri, 3 ianuarie 2020, 12:18 Actualitate | Internaţional


Armata iraniană
Foto: Wikimedia Commons
​Atacul care l-a vizat pe generalul Qassem Suleimani reprezintă, probabil, cea mai dură lovitură dată Iranului de Statele Unite în ultimii 40 de ani. Iranul a amenințat că va răzbuna moartea lui Suleimani, la câteva ore după atac. Întrebarea este cât de departe va merge.

  • Generalul Qassem Suleimani era considerat „cel mai puternic ofițer de servicii secrete din Orientul Mijlociu” și unul dintre arhitecții așa-numitei Semilune iraniene, acea sferă de influență pe care Teheranul și-a asigurat-o prin aliați și forțe proxy din Irak până la Marea Mediterană.

  • Uciderea generalului a survenit după ce ambasada americană a fost luată cu asalt de membri și simpatizanți ai Kata’ib Hezbollah, o miliție șiită cu legături cu Iranul. Furia protestatarilor a fost cauzată de mai multe raiduri aeriene americane împotriva unor baze ala Kata’ib Hezbollah din Irak și Siria soldate cu moartea a peste 20 de luptători și comandanți ai miliției.

  • Aliații Iranului din Irak sunt redutabilele miliții șiite călite în războaiele ultimelor două decenii: insurecția împotriva forțelor americane și aliate din Irak, între 2003 și 2011, războiul civil irakian de la mijlocul anilor 2000, războiul civil sirian și campania împotriva Statului Islamic.

  • Iranul ar putea reacționa nu atât prin război (pe care nu ar avea cum să îl câștige): ar putea urma atacuri ale milițiilor șiite irakiene, care s-au mai confruntat cu Statele Unite sau ar putea fi activată rețeaua Quds/Hezbollah, care a pregătit campania de după 2010, sau s-ar putea încerca operațiuni în zona Golfului, care ar avea și un impact economic semnificativ.

Șocul unui dublu asasinat la Bagdad



2020 începe în Orientul Mijlociu cu un șoc: uciderea, de către americani, a generalului Qassem Suleimani, comandantul Forței Quds a Gărzilor Revoluționare Iraniene. Suleimani a fost ucis într-un atac cu rachete asupra convoiului în care se afla, pe aeroportul din Baghdad; alături de el era și Abu Mahdi al-Muhandis, comandant al miliției șiite irakiene Kata’ib Hezbollah – a nu se confunda cu Hezbollahul libanez – și numărul doi în Forțele de Mobilizare Populară, o organizație-umbrelă a milițiilor șiite irakiene formată în 2014 pentru a opri Statul Islamic, care cucerise vestul și nordul Irakului, și încorporată, începând cu 2016, în forțele armate aflate în subordinea guvernului irakian.

Atacul care l-a vizat pe Qassem Suleimani reprezintă, probabil, cea mai dură lovitură dată Iranului de Statele Unite în ultimii 40 de ani. Americanii nu au reacționat așa de ferm nici după atentatele din 1983 de la Beirut, care au vizat ambasada americană și o bază a pușcașilor marini și s-au soldat cu moartea a sute de persoane, nici atunci când militari de-ai lor au fost uciși cu arme iraniene de insurgenți irakieni care aveau legături cu Teheranul – și, mai exact, cu unitatea condusă de Qassem Suleimani – în anii 2000.

În mod similar, uciderea lui al-Muhandis este fără precedent în condițiile în care milițiile șiite irakiene au fost, în general, scutite de atacuri prea dure ale forțelor americane din cauza influenței pe care o au în guvernul de la Bagdad și a popularității în rândul șiiților, populația majoritară a Irakului, pe a căror susținere s-a bazat construcția țării post-Saddam.

Chiar dacă unii lideri ai milițiilor au fost trecuți pe liste ale teroriștilor sau chiar arestați – este cazul lui Qais al-Khazali, comandant al Asaib Ahl al-Haq, responsabil de sute de atacuri împotriva forțelor americane, care între timp a fost eliberat – Washingtonul s-a ferit de acte mai dure. Este relevant, în acest sens, cazul clericului populist Muqtada al-Sadr, a cărui Armată Mahdi s-a aflat în război, în vara lui 2004, cu forțele Coaliției care preluase controlul Irakului și care avea un virulent discurs anti-american însă, cu toate acestea, nu a fost ținta vreunei operațiuni militare.

Arhitectul Semilunei iraniene




Qassem Suleimani a fost descris, într-un excelent profil publicat în 2013 de New Yorker, drept “the most powerful operative in the Middle East”, cel mai puternic ofițer de servicii secrete din Orientul Mijlociu. Născut în 1957, Soleimani și-a început cariera militară în timpul războiului dintre Iran și Irak și a devenit comandant al Forței Quds în 1998.

În această calitate a coordonat eforturile Iranului de a ține ocupate Statele Unite în Irak, prin atacuri împotriva forțelor acestora, în condițiile în care Teheranul, inclus pe așa-numita “Axă a Răului” se temea că, odată încercuit de americani (aceștia erau prezenți și în Afghanistan) va deveni următoarea țintă a unei invazii.

Începând cu 2010, Suleimani a coordonat campania purtată de Forța Quds și Hezbollah în replică la valul de asasinate care au vizat oameni de știință iranieni implicați în programul nuclear; campania a inclus zeci de atacuri sau tentative de atacuri în Thailanda, India, Kenya, Nigeria și chiar și Statele Unite.

Qassem Suleimani a fost și unul dintre arhitecții așa-numitei Semilune iraniene, acea sferă de influență pe care Teheranul și-a asigurat-o prin aliați și forțe proxy din Irak până la Marea Mediterană. În Liban brațul armat al Iranului este Hezbollahul; în Siria, Teheranul este aliat cu Bașar al-Assad, iar în Irak influența iraniană este exercitată prin intermediul partidelor politice șiite și, mai ales, prin cel al milițiilor antrenate și înarmate de Forța Quds.

Informațiile și zvonurile apărute în presă arată cât de implicat a fost în ultimii ani în marile crize ale regiunii: s-a zvonit că a fost ucis în Siria de două ori, odată în 2012, împreună cu înalți oficiali ai guvernului de la Damasc, a doua oară în 2015, în timpul bătăliei pentru Alep; a fost fotografiat, în 2015, în prima linie a luptei milițiilor șiite cu Statul Islamic, lângă orașul de baștină al lui Saddam Hussein, Tikrit; i-a forțat în 2017 pe kurzii irakieni să cedeze Kirkukul și să renunțe la independență; în sfârșit, este relevant și contextul în care se afla la Bagdad când a fost ucis – Statele Unite atacaseră, cu câteva zile mai devreme Kata’ib Hezbollah, care jurase să se răzbune.

SUA vs. Kata’ib Hezbollah și asaltul asupra ambasadei americane



Sute de manifestanți irakieni au luat cu asalt, în ultima zi a lui 2019, ambasada americană din Bagdad. Au fost distruse camerele de monitorizare din exterior, a fost incendiată o zonă de acces, pe ziduri au fost scrise lozinci anti-americane. Pușcașii marini care asigurau paza ambasadei au recurs la gaze lacrimogene și în sprijinul lor au sosit și forțe irakiene. După două zile, protestatarii s-au retras convinși că au obținut o victorie împotriva Americii, că au reușit să o umilească.

Protestul de la ambasada Statelor Unite a fost diferit de cele care au marcat Irakul în ultimele luni. Acelea au reprezentat o mișcare împotriva întregii clase politice, acuzată de corupția generalizată din țară, de faptul că a lăsat infrastructura să se deterioreze până ce a ajuns în pragul colapsului, de lipsa de perspective economice pentru o mare parte a populației. Nemulțumirile sutelor de mii de oameni care au ieșit în stradă au vizat și Iranul – au fost atacate consulatele acestei țări din Najaf și Kerbala, orașe sfinte ale șiiților din întreaga lume – care caută să controleze sistemul irakian în interes propriu.

Protestatarii ultimelor luni sunt, în cea mai mare parte, neafiliați politic, poate cu excepția adepților lui Muqtada al-Sadr, foarte bine văzut de păturile defavorizate ale populației, care în ultimii ani a căutat să se poziționeze ca un adversar al corupției, adoptând inclusiv sloganul “corupția este terorism”.

Ambasada americană nu a fost luată cu asalt de manifestanți anti-sistem, ci de membri și simpatizanți ai Kata’ib Hezbollah, care este asociată cu acesta. Furia lor a fost cauzată de mai multe raiduri aeriene americane împotriva unor baze ale Kata’ib Hezbollah din Irak și Siria, soldate cu moartea a peste 20 de luptători și comandanți ai miliției; de altfel, protestul din Bagdad a început la funeraliile acelor luptători.

Raidurile aeriene din 29 decembrie au fost replica dată de Washington la un tir cu rachete, cu două zile mai devreme, asupra unei baze a armatei irakiene, din apropiere de Kirkuk, în care se aflau și militari americani. Astfel de atacuri au devenit tot mai frecvente în ultimele luni, însă până acum nu au făcut victime. De data aceasta un civil american a fost ucis (e vorba de un așa-numit “contractor”, angajat al unei companii care probabil că asigura servicii externalizate de armată) și mai mulți militari au fost răniți.

Nimeni nu a revendicat atacul din 27 decembrie, sau pe cele care au avut loc înaintea sa, dar Statele Unite l-au atribuit Kata’ib Hezbollah; cum aceasta are legături strânse cu Iranul, pentru mulți analiști și decidenți este evident că a fost vorba de noi episoade din conflictul dintre Teheran și Washington. A spus-o, de altfel, cât se poate de clar și Donald Trump, care a reacționat la asaltul de la ambasadă amenințând Iranul pe Twitter.


SUA vs. Iran: escaladarea unui conflict de 40 de ani




Conflictul dintre Iran și Statele Unite a izbucnit în 1979, după revoluția care l-a răsturnat pe șah și l-a adus la putere pe marele ayatollah Ruhollah Khomeini. Momentul-cheie l-a reprezentat atacarea amabasadei americane din Teheran de către protestatari/adepți ai lui Khomeini și capturarea a zeci de diplomați, care aveau să rămână ostatici aproape 15 luni.

Criza a dus la ruperea relațiilor diplomatice dintre cele două țări și ani de zile de conflict prin intermediari în Liban și în Golf. Relațiile diplomatice nu au fost restabilite vreodată, dar un oarecare dezgheț a permis negocierea Acordului nuclear dintre Teheran și un grup de mari puteri din care făceau parte și Statele Unite.

Donald Trump și-a retras țara din acord în mai 2018, pe fondul nemulțumirilor legate de programul balistic al Iranului, nereglementat de acord, și de acțiunile sale în regiune, în țări ca Siria, Yemenul, Libanul și Irakul. Odată cu retragerea din acord, Washingtonul a impus și sancțiuni economice care, printre altele, restricționează sever capacitatea Teheranului de a exporta petrol și îi vizează inclusiv pe terții care doresc să facă afaceri cu Iranul.

Economia iraniană, afectată deja de anii de sancțiuni impuse de comunitatea internațională înainte de semnarea acordului, a avut serios de suferit, iar regimul ayatollahilor a răspuns ridicând miza: pe de-o parte a început să renunțe, treptat, la angajamentele asumate prin acordul nuclear, iar pe de altă parte a căutat să arate cât de costisitor poate fi un conflict, încercând, însă, să îl evite.

Gesturi fățișe ca doborârea unei drone a marinei militare americane în în iunie 2018 au fost dublate de atacuri neasumate: mai multe petroliere au fost sabotate în Golful Persic. Tot în Golf, instalații petroliere saudite au fost bombardate cu drone. Atacul, care a redus, temporar, la jumătate capacitatea saudită de a exporta petrol, a fost revendicat de miliția șiiților yemeniți Houthi, însă nivelul de sofisticare arată că adevăratul responsabil este Iranul, care le-a transmis astfel un mesaj, atât saudiților, cu care este angrenat într-o acerbă competiție regională, cât și aliaților americani ai acestora.

Statele Unite, văzute mult timp ca un garant al securității monarhiilor sunnite din Golf – în fond au purtat un război pentru Kuwait și Arabia Saudită – nu au răspuns la atacul cu drone. Au urmat tirurile cu rachete din Irak, interpretate ca o nouă mărire a mizei de către Teheran.

Milițiile șiite irakiene: o fanatică forță proxy a Iranului



Aliații Iranului din Irak sunt redutabilele miliții șiite călite în războaiele ultimelor două decenii: insurecția împotriva forțelor americane și aliate din Irak, între 2003 și 2011, războiul civil irakian de la mijlocul anilor 2000, războiul civil sirian și campania împotriva Statului Islamic; rădăcinile unora dintre ele sunt chiar și mai vechi, luptători de-ai lor luând parte la sângerosul război dintre Iran și Irak din anii ‘80.

Deși erau irakieni, au luptat de partea forțelor iraniene, a căror confesiune și ideologie o împărtășeau. Pentagonul anunța în urmă cu aproximativ un an că Iranul este responsabil de moartea a peste 600 dintre militarii americani care și-au pierdut viața în timpul războiului din Irak, ceea ce înseamnă aproximativ 17% din total.

Acei militari au fost uciși cu arme fabricate în Iran – cele mai temute fiind bombele artizanale capabile să străpungă blindajul – de luptători pregătiți de Forța Quds, iar situația era atât de serioasă încât americanii luau în calcul chiar și incursiuni dincolo de graniță pentru a distruge bazele de antrenament.

Milițiile șiite nu reprezintă o forță omogenă; interesele lor sunt diferite (ceea ce a generat conflicte) și, la fel, și ideologiile: multe au legături cu Iranul, condus de o teocrație șiită, unele din convingere, altele din conveniență, însă există și câteva naționaliste. Majoritatea au în comun o doză de fanatism religios: unele luptă pentru a-l răzbuna pe imamul Hussein, un nepot al lui Muhammad ucis de sunniți în secolul al VII-lea, altele pentru că sunt convinse că se apropie întoarcerea lui Mahdi, și el imam și, în același timp, figură mesianică, altele pentru a apăra locurile sfinte ale șiiților – numeroși irakieni au plecat în Siria pentru a apăra mormântul Sayydei Zainab, soră a lui Hussein.

Cea mai mare dintre milițiile șiite irakiene este Organizația Badr, condusă de Hadi al-Amiri, fost ministru al transporturilor în guvernul lui Nouri al-Maliki. Organizația Badr a apărut ca braț armat al Consiliului Suprem pentru Revoluție Islamică în Irak (în prezent Consiliul Islamic Suprem din Irak) și a participat, alături de Iran, la războiul din anii ’80.

După căderea lui Saddam Hussein, Organizația Badr a obținut o influență enormă, fiind miliția cel mai puternic conectată la administrație; totodată, gruparea a fost acuzată de implicare în războiul civil irakian de la mijlocul anilor 2000 și crime de război împotriva civililor sunniți. În ciuda legăturilor sale cu Iranul, Organizația Badr a evitat, în general, să intre în conflict cu Statele Unite. Armata Mahdi îi este loială lui Muqtada al-Sadr și are o puternică componentă nationalistă, fiind în general ostilă milițiilor pro-iraniene (Muqtada a deplâns, însă, uciderea lui Qassem Suleimani).

La mijlocul anilor 2000, Armata Mahdi s-a luptat cu americanii, a participat la războiul civil și a intrat în conflict armat cu guvernul de la Bagdad înainte de a fi desființată; a fost reînființată, sub denumirea de Companiile Păcii, în 2014, când a intrat sub umbrela Forțelor de Mobilizare Populară. Asaib Ahl al-Haq s-a desprins din Armata Mahdi la mijlocul anilor 2000, întrucât comandantul său, Qais al-Khazali, considera că Muqtada al-Sadr este prea moderat. Mentorul lui al-Khazali a fost tatăl lui Muqtada al-Sadr, un influent cleric șiit.

Asaib Ahl al-Haq a fost, probabil, cea mai feroce grupare anti-americană a șiiților și are legături cu Iranul aproape la fel de strânse ca și Kata’ib Hezbollah. Și aceasta din urmă, fondată în 2003, a organizat numeroase atacuri împotriva forțelor americane, ceea ce a adus-o pe lista organizațiilor teroriste. Liderul Kata’ib Hezbollah, Abu Mahdi al-Muhandis, a lucrat cu Iranul de 40 de ani și a fost acuzat că ar fi organizat atentate teroriste în anii ’80.

Pe lângă aceste patru miliții șiite operează numeroase altele mai mici, multe dintre ele cu legături cu Iranul. Este relevant faptul liderii a trei dintre milițiile șiite au fost prezenți în mulțimea care a luat cu asalt ambasada Statelor Unite pe 31 decembrie: Hadi al-Amiri, Qais al-Khazali și Abu Mahdi al-Muhandis.

Cât de departe va merge răzbunarea Iranului?



Iranul a amenințat că va răzbuna moartea lui Suleimani la doar câteva ore după atacul de la Baghdad. Republica Islamică nu trebuie să recurgă la război (pe care nu ar avea cum să îl câștige) pentru a-și atinge acest obiectiv, întrucât are la dispoziție instrumentele și rețelele perfecționate de defunctul comandant al Forței Quds. Ar putea urma atacuri ale milițiilor șiite irakiene, care s-au mai confruntat cu Statele Unite, sunt motivate de propria dorință de răzbunare și, în plus, nu mai au de-a face cu o forță la fel de mare ca aceea din anii 2000, când americanii aveau peste 100 de mii de militari în Irak (în prezent sunt aproximativ 5000).

Ar putea fi activată rețeaua Quds/Hezbollah, care a pregătit campania de după 2010, sau s-ar putea încerca operațiuni în zona Golfului, care ar avea și un impact economic semnificativ. Guvernul de la Bagdad, care deja a condamnat ferm uciderea lui Suleimani și este sub influența directă și indirectă a Teheranului, poate cere retragerea forțelor americane din țară, ceea ce ar reprezenta o victorie politică pentru Iran.

Acestea sunt doar câteva dintre variante; nimeni nu poate spune cu certitudine, acum, ce se va întâmpla. Trebuie ținut cont de faptul că orice acțiune poate atrage și o reacție, astfel încât chiar și dacă nimeni nu își dorește un război, sunt suficienți doar câțiva pași greșiți, o escaladare care să scape de sub control, pentru ca acesta să izbucnească.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















51305 vizualizari

  • +12 (88 voturi)    
    Morala pt iraniani (Vineri, 3 ianuarie 2020, 12:38)

    cenzuratul [utilizator]

    Trump nu e Obama.
    • +6 (56 voturi)    
      iranienii sa stea pe ouale lor ... altfel who know (Vineri, 3 ianuarie 2020, 13:18)

      linarel [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      cere-i urmatoarea tinta, si au americanii la tintepe acolo cu duiumul
    • -12 (56 voturi)    
      Obama a fost (Vineri, 3 ianuarie 2020, 15:49)

      Observatory [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      Singurul “ pur sânge” arab care va rămâne in istoria americană , prostavani au aprobat milioane sa fie trimise Iranului , cu scuza ca vor înceta cursa înarmării nucleare...Vrăjeala musulmană , care a prins la prostavani democrați din Congresul american .
      Când ești nascut și educat de la 5 ani in școlile islamice, nu-mi spune ca nu te cheamă Hussein Barak...!
      • +11 (51 voturi)    
        Numai terminati cu prostiile? (Vineri, 3 ianuarie 2020, 17:52)

        Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui Observatory

        Trump e un idiot, nu el conduce America, caci face numai pocinoage, nefiind educat, ci cativa republicani care mai gandesc ca vor pierde alegerile viitoare la scor. Sunt in stare de orice acum ca sa mai salveze ce se mai poate salva.
    • +8 (32 voturi)    
      Ai dreptate (Vineri, 3 ianuarie 2020, 21:25)

      kanes [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      Trump nu e Obama, Trump e un idiot.
    • +8 (34 voturi)    
      chiar asa e (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 0:34)

      Filbert [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      Lumea era un loc mult mai sigur pe vremea lui Obama.
      Asasinatul asta pica, din intimplare, fireste, exact cind trump e pus sub acuzatie si va fi judecat in senat.
      • -8 (20 voturi)    
        "lumea era un loc mult mai sigur" (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 10:19)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Filbert

        Pe vremea lui Obama?
        Poate le argumentezi asta celor decapitati in Siria de catre ISIS sau ambasadorului american de la Benghazi.
        • +5 (5 voturi)    
          Redneck (Duminică, 5 ianuarie 2020, 9:14)

          domos [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          sa te inchini cu 2 maini la domnul Obama care te-a scapat de Bin Laden.
  • -7 (59 voturi)    
    Este o stire diversiune ! (Vineri, 3 ianuarie 2020, 12:39)

    Rahan5 [utilizator]

    Generalul Iranian nu a fost ,,Asasinat" ci ,,Ucis in Lupta" !.
    Nu exista Dovada Legala ca Atacul nu a vizat de fapt ,,Intregul Grup de Luptatori pro-Assad" care il inconjurau pe general la aeroport.
    Deci Atacul impotriva unor ,,Militanti Inarmati" se numeste ,,Actiune de Lupta" si nu ,,Asasinat".
    Generalul ca sa nu fie lovit trebuia sa vina singur sau insotit de militari iranieni sau irakieni.
    Nu inteleg de ce Generalul trebuia ,,sa se dea in Spectacol" la Aeroportul din Bagdad. Putea trece Granita Irakiana pe cale terestra intr-un automobil, mult mai discret.
    • +37 (75 voturi)    
      Suleimani și-a căutat moartea în Irak. (Vineri, 3 ianuarie 2020, 13:01)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      Dacă Suleimani era ucis de SUA în Iran,se putea spune că-i un asasinat.Suleimani a mers în Irak să atace ambasada SUA și trupele SUA din Irak.SUA au avertizat,dar Suleimani a sfidat prostește avertismentele.Și-a meritat soarta.SUA dovedesc că sunt capabile să-i elimine pe cei care ațâță lumea la război,așa că,alți clonțoși războinici ar face bine să gândească.
      • -25 (53 voturi)    
        Care a fost motivul acestui asasinat? (Vineri, 3 ianuarie 2020, 14:56)

        Unforgiven [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Niciunul, doar agresivitatea unui nebun, ca sa se demonstreze forta americana in regiune.

        America are nevoie de conflicte si le va avea, dar pana la urma s-ar putea sa plateasca si ei aceste interventii care nu-si au rostul si provoaca morti inutile.

        Si ca sa vedem cum reactioneaza americanii fata de niste proteste in regiune: cu uciderea unor generali si comandanti.
        Absolut perfizi si macabri acesti americani!

        America este o forta nociva din pacate...
        • +18 (54 voturi)    
          ei nu mai spune (Vineri, 3 ianuarie 2020, 15:16)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

          Deci nu conteaza faptul ca individul era responsabil de tot ce inseamna terorism iranian in Orientul Mijlociu, asta insemnand cam 17% din mortii americani in Irak, rachetele Hamas din Gaza, Hezzbollah-ul, rebelii yemeniti samd.
          Daca tu crezi ca tipul era in vizita la Bagdad sa-si viziteze soacra esti mai fraier decat mortu'.
          • +9 (57 voturi)    
            Dar americanii erau in vizita la soacra ? (Vineri, 3 ianuarie 2020, 17:39)

            DanCris [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

            A fost omorat vreun cetatean american care isi vedea de treaba ? E noptea minitii ! Ataci un stat, omori militari si civili fara numar iar apoi esti revoltat ca aia se apara si indraznesc sa lupte.
            Politica externa cretina a americanilor o sa se rasfranga tot asupra Europei cu atentate si un pret crescut al petrolului. Americanii vor sa evite o criza politica si economica asa cum au facut de fiecare data, prin razboi.
            • -5 (49 voturi)    
              Las-o jos ca macane (Vineri, 3 ianuarie 2020, 17:58)

              Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

              Daca nu ma inseala memoria Saddam Hussein a atacat Kuweit-ul in 1990 la fel cum a incercat sa puna mana si pe petrolul Arabiei Saudite. De acolo a pronit toata problema. A incercat sa puna astfel mana pe o buna parte din rezervele de petrol ale lumii ca sa iasa din falimentul in care-si bagase tara atunci cand a atacat Iranul in 1980. Dupa aproape 9 ani de razboi degeaba tara sa era secatuita.

              A luat-o pe cocoasa in 1991 si a fost alungat din Kuweit si Arabia Saudita. Insa nu s-a calmat. A vazut ca timp de mai bine de 10 ani nu i-a mai tras-o nimeni peste bot si s-a apucat iar de circ. A amenintat ca poseda arme de distrugere in masa (pe care dupa infrangerea in razboiul din 1990-1991 se angajase sa le distruga) si ca va plati cateva zeci de mii de USD familiei oricarui terorist sinucigas ce face bum-bum in SUA sau Israel. De data asta, in 2003, SUA nu s-a multumit sa-i distruga armata ci i-au rasturant regimul. Si-a facut-o singur singurel si cu manuta lui. Faptul ca Irakul a luat-o pe cocoasa nu inseamna ca e nevinovat. A fost statul invadator.

              Petrolul ar fi ajuns la niste preturi fabiloase tocmai daca Saddam n-ar fi fost strivit ca un gandac si ar fi reusit sa preia controlul rezervelor de petrol din Golf. Punimaiesi?
            • -5 (29 voturi)    
              petrolul nu mai e o problema... (Vineri, 3 ianuarie 2020, 20:54)

              jondo [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

              ...de cand americanii au pus la punct tehnologiile de extractie din sisturi prin fracking orizontal.

              acesta este motivul pt care preturile au scazut de la 140$ barilul (Acum vreo 7-8 ani) la 60$ in prezent.

              coborasera chiar la 40$ acum cativa ani din cauza supraproductiei, terminalele planetei erau pline, petroliere pluteau alandala pe ocean pt ca nu aveau unde sa descarce.

              intre timp americanii au inchis mai mult de jumtate din puturi, au redus productia, petrolul s-a stabilizat la 60$, toata lumea e fericita, mai putin arabii si rusii.

              petrolul nu mai e o problema. americanii pot inunda planeta cu petrol, iar arabetii si rusii au pierdut un instrument de santaj.

              all good.
            • -10 (16 voturi)    
              Da, in atentatul de acum o saptamana (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 10:22)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

              Al iranienilor a fost omorat un contractor civil. A urmat atacul asupra bazei Hezbollah si contra-atacul asupra ambasadei.
              Irakul, ca si Iranul astazi nu era nici pe departe fecioara Maria cu porumbelul pacii in cioc.
          • +6 (42 voturi)    
            Era terorist... (Vineri, 3 ianuarie 2020, 19:44)

            Unforgiven [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

            Dar americanii nu sunt teroristi cu cate razboaie artificiale au creat si cate milioane de morti au provocat de-a lungul istoriei bagandu-si coada peste tot doar pentru a mai lua resursele unor si altora??

            Cand se vor opri astia din razboaiele fara de sfarsit??

            "Uciderea generalului a survenit după ce ambasada americană a fost luată cu asalt de membri și simpatizanți ai Kata’ib Hezbollah, o miliție șiită cu legături cu Iranul. Furia protestatarilor a fost cauzată de mai multe raiduri aeriene americane împotriva unor baze ala Kata’ib Hezbollah din Irak și Siria soldate cu moartea a peste 20 de luptători și comandanți ai miliției. "

            Deci mai nou la proteste raspundem cu razboi?? Dumnezeule Mare...

            Deci aia au protestat din cauza raidurilor americane care provocau morti si raniti, iar ca raspuns la acele proteste le-au dat cu bomba ca sa se invete minte!!

            Aceste actiuni nu au deloc scopul de a rezolva vreo problema sau de a aduce pacea in regiune, ci dimpotriva, de a escalada conflictele in regiune!
            • -7 (31 voturi)    
              Da, esti terorist. (Vineri, 3 ianuarie 2020, 22:30)

              Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

              Ce razboaie au artificiale a generat America?!

              Cand se vor termian razboaiele astea fara sfarsit? Pai cand vor pieri suficienti adepti ai religiei pacii ca sa le piara pofta de circ.

              Nu s-a raspuns la proteste cu razboi ci la un atac violent s-a raspuns cu lichidarea sefilor bandei. Curat, cinstit si civilizat. Singurii carora le arde cu adevarat de a escala conflicte sunt astia care ajung sa faca bum-buim prin Paris sau Berlin. Singura solutie rezonabila e sa fie starpiti ca sobolanii.
            • -7 (21 voturi)    
              care resurse mai Homo sovieticus? (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 10:27)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

              Ati ramas la propaganda de acum 50 de ani?
              Aia nu erau protestatari deloc, erau bine organizati ,fix ca aia de la Benghazi. Si ghici cine era organizatorul lor suprem, fix mortul cu aeroportul.
              Kata’ib Hezbollah are o lunga istorie de atacuri asupra trupelor americane, multe cu victime. Si reprezinta interesele Iranului nu ale Irakului.
          • +7 (31 voturi)    
            Ai auzit de propaganda?? (Vineri, 3 ianuarie 2020, 22:56)

            POMPIERUL [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

            Asta fac ambele tabere. Ce stim noi cei din vest e ceea ce vor altii sa credem. Unde sunt armele de distrugere in masa, ale lui Sadam?? Care a fost motivul invadarii Libiei si Egiptului, dar al Afganistanului si Siriei? Ma intreb daca americanii doresc pacea in regiune, ca pretul petrolului sa nu mai urce, sa nu mai moara oameni nevinovati... Iranienii alti descreerati dar cel putin sunt la ei acasa...
            • -8 (20 voturi)    
              ma scuzatz (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 10:31)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui POMPIERUL

              Cine a invadat Egiptul? dar Siria? Si chiar si Libia? Mai ia DEX-ul si vezi ce inseamna o invazie.
              PS Afganistanul a fost atacat la vremea lui fiindca era ascunzatoarea Al Queda si condusa de niste barbosi tembeli. Ce voiai, sa ii lase in pace sa mai bage un atentat-doua, mai un turnu Eiffel, mai un turnu Londrei, etc.
        • -11 (21 voturi)    
          Spune-mi tu o Forta Militara care nu e nociva!!! (Vineri, 3 ianuarie 2020, 16:06)

          Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

          Dar daca e sa faci un top, comparative cu North Coreia, Mujicstan, China si oricare forta militara din Africa, nu prind podiumul, Ameruicanii!!!
          • +8 (36 voturi)    
            America (Vineri, 3 ianuarie 2020, 19:27)

            Unforgiven [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

            E pe primul loc la fortele militare nocive!

            Este natiunea care s-a amestecat cel mai mult in interiorul altor state si a creat conflicte cu sute de mii de morti si raniti intr-o cursa fara de sfarsit a razboiului!

            Doar pentru ca americanii sunt o forta nu inseamna ca trebuie sa-i terorizeze pe toti ceilalti si sa-i macelareasca fara nicio limita!!
            • -7 (29 voturi)    
              Ce chestie!!! (Vineri, 3 ianuarie 2020, 22:25)

              Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

              Poti sa ne lamuresati un pic ce conflicte a creat SUA?!

              Ameirca elibereaza nu creaza conflicte. We are the good guys. Fara noi ai linge cu abnegatie fie bucile urmasilor lui Hiter fie pe cele ale urmasilor lui Stalin. Punimaiesi?
            • -8 (18 voturi)    
              mdeaa, daca as putea rescrie istoria (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 10:37)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

              Mi-as dori ca americanii sa fi debarcat mai devreme la Salonic si 1945 sa fi dat afara rusii din Europa de Est. Si sa se fi amestecat vreo 50 de ani in interiorul Romaniei, sa ne fi furat resursele, etc. bla-bla.
              Uitasem, daca se opreau pe Nistru era perfect.
              Din pacate americanii aveau de terminat un razboi in Pacific.
        • +1 (27 voturi)    
          Ba, (Vineri, 3 ianuarie 2020, 19:50)

          Jar [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

          fara SUA lumea era mai urata ,mai saraca,fara democratie,de drepturile omului nu mai are rost sa vorbim..Aveai pe partea asta influenta nevatamatoare(nenociva ) ruseasca,cu internet in limba rusa,iar pe partea ailalta-internet in chineza.
          Ma,ori esti din propaganda veche,antiamericana,ori din asta noua, ruseasca.
      • +5 (17 voturi)    
        In realitate (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 9:03)

        Costi888 [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Asta a fost doar o alta provocare a SUA. Totul acolo este politica si depinde din care perspectiva privesti. Faptul ca Irak e zona de razboi de vreo 20 de ani este meritul SUA deoarece zona a fost destabilizata. Irakul lui Sadam tinea Iranul in sah. Mai ganditi si voi un pic, nu am absolut nimic cu SUA, dar politica lor externa este diabolica.
    • +6 (34 voturi)    
      Pai si daca trecea in automobil, (Vineri, 3 ianuarie 2020, 13:12)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      era mai sigur ptr el? Dimpotriva, e mult mai usor si mai putin riscant sa aruni o racheta asupra unui autoturism izolat decat asupra unui autoturism aflat pe un aeroport. Atacul asupra unui aeroport international e mult mai dunator relatiilor internationale decat atacul unul asupra unei masini. Si totusi Trump si-a asumat riscul.
      • -7 (19 voturi)    
        Gresit ! (Vineri, 3 ianuarie 2020, 14:29)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        SUA nu ar fi stiut in ce automobil este un General Iranian care trece granita terestru. Granita e trecuta zilnic de mii de automobile in ambele sensuri.
        La Aeroport a fost foarte vizibil.
        SUA nu a avut de facut decat .........sa consulte Lista Pasagerilor de la Zborul de la Teheran !. In plus, in Aeroportul din Bagdad, SUA are mai multi spioni.
        • -4 (18 voturi)    
          Da de ce sa nu stie?! (Vineri, 3 ianuarie 2020, 22:22)

          Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

          Pe unul din fostii leader-i ai Hezbollah, Abbas al-Musawi, l-au gajbit cu o racheta in timp ce era la promendad cu masina prin Liban. Baiatu' mergea si el discret intr-un convoi de masini obisnuite pe un drum secundar. A fost suficienta o singura racheta ca sa-l trimita la Allah. N-au lovit nici masina din fata lui si nici pe aia din spate. L-au rezolvat doar pe el tocmai ca sa le faca o demonstratie de arta si profesionalism :)
        • -5 (13 voturi)    
          s-o crezi tu... (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 4:57)

          Foxcrawl.com [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

          ca au consultat simplu lista cu pasageri. e vorba de intelligence, spioni, infiltrati, sateliti, etc. Ai impresia ca aia sunt acolo sa taie frunze?
    • +7 (57 voturi)    
      Este un comentariu diversiune (Vineri, 3 ianuarie 2020, 14:06)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      Conform conventiei de la Haga, Statele Unite nu se afla in stare de razboi declarat nici cu Iran, nici cu Iraq. Sa ucizi un oficial iranian pe aeroportul unei tari suverane doar ca raspuns la distrugerea gazonului pe ambasada SUA din Iraq este exact identic cu atacarea ipotetica cu rachete pe Baneasa, a unor oficiali dintr-o oarecare tara, doar ca e neprietena. Daca atacul ar fi avut loc in orice zona "no man's land", putea fi considerat "actiune de lupta", dar in acest caz LOCUL ales impune termenul de "asasinat"
      Citeste si comentariul lui Joe Biden.SUA nu inseamna numai Trump cu eforturile sale de ultima clipa de a fi reales, inseamna si Joe Biden, inseamna si victimele viitoarelor atacuri ale iranienilor.
      • -3 (47 voturi)    
        Gogule, atacul asupra ambasadei este sau nu (Vineri, 3 ianuarie 2020, 15:22)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        act de razboi? Ce zice Conventia de la Haga?
        • +12 (34 voturi)    
          Atac? (Vineri, 3 ianuarie 2020, 20:00)

          ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Cu arme de foc? Au distrus gazonul si peretii cu ceva grafitti. Voi vreti neaparat razboi? Nu stiti ce vreti...
          • -10 (22 voturi)    
            castravetele e o planta dicotiledonata.... (Vineri, 3 ianuarie 2020, 20:56)

            jondo [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            .
          • -9 (29 voturi)    
            Da (Vineri, 3 ianuarie 2020, 22:15)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            Daca ai chef de ars gaznonul si de grafitti fa-le acasa la tine. Cand o faci in deplasare risti sa o iei pe cocoasa. Daca cineva se apuca sa-mi dea foc la gazon il impusc ca pe un caine. Nu te astepta ca un stat sa reactioneze altfel.

            Oricum au primit mesajul potrivit ca sa le piara pofta de piromanie. Odata ce au inteles ca dupa fiecare distractie din asta risca sa piarda niscai granguri si nu doar soarecii scosi deobicei la inaintare or sa inceapa sa fie cva mai respectusi.

            O sa inuure dupa datina, o sa faca spuma in barbi si dupa aia se linistesc. Daca le arde de razboi ajhung direct in epoca de piatra.. Asta o stiu si ei foarte bine.
          • -9 (21 voturi)    
            BahBaiatule, esti din alt film (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 10:43)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            Din filmul ala cu minerii care plantau panselute.
            Daca cinvea vrea razboi in zona aia sunt barbosii. De peste 30 de ani urla Moarte Americii! si tu imi spui mie de gazon si grafitti?
            Minti ca un purcel neasomat!
  • -11 (45 voturi)    
    pfff... (Vineri, 3 ianuarie 2020, 12:51)

    Ismail Paine de circ [utilizator]

    ... l-au pulverizat pe fraier de pe fata Pamantului.
  • -20 (30 voturi)    
    efectele asasinarii? (Vineri, 3 ianuarie 2020, 13:13)

    cucuveauamov [utilizator]

    molustele din provinciile sarace vor merge la sefu sa mai primeasca o sapca si sa-si ofere serviciile
    • -5 (39 voturi)    
      efectu' (Vineri, 3 ianuarie 2020, 14:29)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      in iran, mai multa galagie, si mai multa frica.
      in sua, trompa va castiga alegerile.
      deci, jo bidon nu mai face fata, demokkatii tre sa gaseasca un altul, unul cu ceva oo.
      si nu prea au, ca acolo doamnele e pe val.
      poate f'un general lgbt.
      ochii pe licurici.
      oleaca de iefect fu si la rusi. ca oricate rachete noi vor face, cia cia cia e mai tare ca kaghebegereufesebe.
  • +16 (50 voturi)    
    Rhere is a new sheriff in town (Vineri, 3 ianuarie 2020, 13:53)

    Amerlocu [utilizator]

    Vor fi o grămadă de chirăieii și amenințări sforăitoare dar apoi se vor liniști.

    Odată ce pieile lor sunt în periciol devin mult mai cumpătați. Trump și-a asumat întrp-adevăr riscul tuburării rahatului dar în același timp nu putea să lase circul de la mabasada SUA din Bagdad nepedepsit. Că lichidarea lui Suleimani a fost o chestie de noroc sau o notă de plată bine gândită pentru provocările Iranului e prea puțin important. important e faptul că SUA au reacționat fără milă. Deci regulile jocului se schimbă. S-aterminat cu „hai să fim înțelegători” Altfel iranul ar fi continuart escaladarea provocărilor.

    Acum însă erocii comandiri iranieini încep să se teamă pentur pieile lor. În mdo cert vor fi în continuare tari în guiț dar mult mai cumpătați în fapte. Asta e calea de urmat: Pentru fiecare mizeire, încă o căpetenie teroristă lichidată. Se pare că ăia de la butoane au oarecari dubii în legătură cu cele 72 de fecioare ce i-ar aștepta în paradis :)
    • -5 (33 voturi)    
      maimute bipede (Vineri, 3 ianuarie 2020, 15:16)

      Krokus [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      72,nu 99,pai si femeile alea nu au creier ? sunt niste carcase de carne?
      Interesanta religie este islamul..... si intr-o dimineata se trezeste profetul mohamed si le spune maimutelor cu mers biped,ca a venit la el arhanghelul Miha pe un cal inaripati si i-a aratat iadul si raiul.
      Va dati seama de ce este interzis opiu si derivatele din opiu(cred ca heroina sau cocaina).Ne-am trezi toti intr-o dimineata sa spunem ca am fost purtati pe cai inaripati ....
    • -2 (34 voturi)    
      dar fata de Coreea nu au aceeasi atitudine! (Vineri, 3 ianuarie 2020, 15:41)

      kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      oare de ce? POate iau si altii modelul coreeam.
      • -7 (31 voturi)    
        Everything in good time (Vineri, 3 ianuarie 2020, 16:16)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui kingdavidhotel(banat pentru adevar?)

        Pentru moment "the atomic piglet" nu s-a dedat la atacuri teroriste. Atata vreme cat Kim al III-lea sta cu capul intre urechi e in siguranta.

        Presupun ca ai observat ca de cand cu Trump a devenit si el mai retinut. Guita ocazional, dar n-a mai indraznit sa mai lanseze vreo racheta intercontinentala si nici sa mai faca teste nucleare. E mucles. :)
      • -8 (16 voturi)    
        Care e modelul Nord-coreean? (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 10:46)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui kingdavidhotel(banat pentru adevar?)

        Sa iti bagi un sfert de populatie in armata, un sfert in lagare si pe restul sa-i hranesti cu scoarta de copac?
        Mersi cred ca prefer modelul sud-coreean.
  • +12 (36 voturi)    
    cine stie? (Vineri, 3 ianuarie 2020, 14:08)

    g01an [utilizator]

    nu are cum sa estimeze cineva ce se va intampla in continuare.

    dar mie mi se pare o actiune proportionala cu faptele acestui individ si un raspuns care nu putea sa intarzie legat de atacul asupra ambasadei din Irak. restul este can-can.

    poate ca oficialii americani ar trebui sa iasa in fata publicului si sa dezvaluie si alte motive pentru care acest personaj era problematic.

    mai mutl m-ar interesa sa aflu cum s-ar putea normaliza relatiile cu irakienii. momentan ii vad prea vulnerabili la ingerinte din partea vecinilor iranieni si asta in sine reprezinta un risc destul de nasol.
  • +2 (36 voturi)    
    ehe (Vineri, 3 ianuarie 2020, 14:10)

    Mazeta [utilizator]

    Mi-e dor de vremurile când țările își declarau război una alteia.
    • +7 (21 voturi)    
      Și nouă (Vineri, 3 ianuarie 2020, 15:53)

      SKBjull [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Crimeea nu ajungea așa ușor înapoi la Rusia. Iranul revenea la epoca de piatră acum 20 de ani.

      Zic și eu.
      • -5 (15 voturi)    
        Nu sunt deja in cea de piatra ? (Vineri, 3 ianuarie 2020, 16:39)

        ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui SKBjull

        La cum vad ei lucrurile.
    • +5 (23 voturi)    
      ce postac prostanac! :) (Vineri, 3 ianuarie 2020, 16:49)

      c1 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      pai spune-i asta lui Putin care si-a trimis soldatii in Crimeea fara insemne si fara ca Rusia sa declare razboi Ucrainei.
  • +5 (25 voturi)    
    Doar o coincidenta oare (Vineri, 3 ianuarie 2020, 14:24)

    /./ [utilizator]

    ca anul asta sunt alegeri in SUA??Poate da poate nu, dar ce rezulta acum clar e dovada implicarii Iranului in Irak.
  • +4 (22 voturi)    
    Un bun mollah sau ayatollah (Vineri, 3 ianuarie 2020, 16:33)

    ruskimushki [utilizator]

    este un mollah sau ayatollah care nu respira.
    Aviz fanilor.
    daca asta a mancat bombe cu fragmentatie, ne putem lesne inchipui ce vor pati mai marii lui, preotii inturbanati si turbati ai satanei.
  • -7 (31 voturi)    
    Iranul si Iraqul au gresit fatal (Vineri, 3 ianuarie 2020, 16:36)

    ruskimushki [utilizator]

    acum vreo 1300 de ani +, cand au primit religia satanei.
    Tot platesc ei politze de-atunci si se mira de ce.
    Ca tot vorbeau de casa a razboiului - sa se obisnuiasca.
    Astia cred ca pot taia si spanzura pe unde vor asa, fara griji.
    Nu e chiar asa.
    Un derbedeu in minus.
    • +10 (38 voturi)    
      Vorbesti aiurea (Vineri, 3 ianuarie 2020, 17:46)

      DanCris [utilizator] i-a raspuns lui ruskimushki

      Religia e cea mai puternica arma.
      Nu uita ca acum 2000 de ani un mare imperiu s-a luptat cu o religiei si a pierdut.
      Cu cat o sa ii intaratam mai rau pe musulmani, cu atat o sa fie mai indarjiti...nu asta e calea de urmat
      • -7 (31 voturi)    
        Vorbești de o religie de (Vineri, 3 ianuarie 2020, 18:26)

        Observatory [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

        kko.....afara urla Telugia păcii, și ei pun bombe peste tot in lume fără nici un Argument sau discriminare, Franța, Germania, Olanda, Belgia și alti preteni cu musulmanii care le este frica ...
        Ăștia nu sunt raționali pentru ca religia le-a mâncat ultimul neuron din creier..
        Asta nu este religie , se numește fanatism...
      • -8 (22 voturi)    
        nu lupta nimeni sa le distruga religia (Vineri, 3 ianuarie 2020, 21:28)

        jondo [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

        ei lupta sa distruga celelalte religii.
        orice loc de pe planeta care nu se afla sub Islam este pt ei "Casa Razboiului"; un loc ce trebuie adus sub legea lui Mahomed.

        pt ei ar fi bine sa isi reformeze religia. mai are si vechiul testament versete razboinice (nu atat de explicite si violente precum cele din Coran), dar nici evreii nici crestinii nu mai omoara in numele lui Moise/Isus/Dumnezeu de sute de ani.
    • +7 (27 voturi)    
      « C’est pire qu’un crime, c’est une faute. » (Vineri, 3 ianuarie 2020, 18:15)

      utug [utilizator] i-a raspuns lui ruskimushki

      Donald Trump has blundered into a crisis with Iran of his own making
      https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/03/us-airstrikes-iran-donald-trump-foreign-policy-iranian-middle-east


      The Trump administration’s assassination on Thursday of General Qassem Suleimani could turn out to be its biggest foreign policy blunder. The killing could lead to a war with Iranian proxies across the Middle East, belying Trump’s supposed desire to extricate the US from its endless conflicts. But its most likely immediate effect will be to ratchet up pressure on the Iraqi government to expel US troops from Iraq. And that would mean Iran extending its already substantial influence over Iraqi government and society.
      • -6 (18 voturi)    
        asta e Pravda britanica (Vineri, 3 ianuarie 2020, 21:02)

        jondo [utilizator] i-a raspuns lui utug

        incearca alte argumente.
      • -8 (22 voturi)    
        Bla, bla, bla (Vineri, 3 ianuarie 2020, 22:07)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui utug

        Experienta conflictelor cu musulmanii a aratat ca singura solutie de obtinere a unei paci durabile e sa-i omori intr-un numar suficient de mare ca sa le tremura subereku' in burdihane cand mai vorbeste cineva de razzboi...

        Trump a priocedat corect. de fiecare data cand a fost belit cate un sef din asta de banda,m urmasul lui a fost cat se poate de cuminte si cumpatat. Bag seama ca nu sunt prea siguri despre povestea cu fecioarele ce-i asteapta in paradisul profetului.
      • +8 (24 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Vineri, 3 ianuarie 2020, 23:05)

        [anonim] i-a raspuns lui utug

        • -9 (21 voturi)    
          Deloc (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 2:20)

          Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui

          Turcii sunt aliații SUA în NATO de aproape 70 de ani. PKK - principala mișcare a kurzilor e catalogată de guvernul SUA ca mișcare teroristă încă din 1984.

          După mintea ta odihnită ar fi fost normal ca SUA să le ia apărarea teroriștilor împotriva unui aliat?!
        • -1 (1 vot)    
          Kurzii din Siria au fost "aliați" cu americanii (Duminică, 5 ianuarie 2020, 14:30)

          BleahBleah [utilizator] i-a raspuns lui

          Doar de moment și doar în lupta contra ISIS/ISIL/Daesh, între timp aceștia au dispărut de pe hartă ... Americanii nu le-au promis kurzilor din Siria niciun sprijin în lupta lor pentru autonomie/independență sau ce or mai fi vrut ei ...
    • -8 (22 voturi)    
      din pacate poporul acela nu a avut de ales (Vineri, 3 ianuarie 2020, 21:00)

      jondo [utilizator] i-a raspuns lui ruskimushki

      Armatele lui Mohamed au atacat Persia mai slabita ca niciodata si in 751 (parca) Persia era istorie. Devenise un teritoriu islamic oarecare, aflat sub dictatura islamica.

      nici romanii nu au dorit semiluna, dar am trait 400 de ani cu ea de gat. am scapat de ea pana la urma, am fost norocosi, dpdv istoric.
  • -8 (26 voturi)    
    Religia pacii (Vineri, 3 ianuarie 2020, 19:03)

    UncleSam [utilizator]

    Barbosii fanatici nu stiu decat de forta, acum Trump le-a dovedit cat de decis si capabil este sa-i scurteze de capete.
    Obama a produs primavara araba care a destabilizat tot Orientul Mijlociu, din Tunisia, Libia, Egipt pana in Liban, Siria, Irak si Yemen. Iranul s-a intarit si militar si financiar sub Obama, un musulman sub acoperire.
    Acum Trump ii executa, 2 ieri, altii la rand daca nu se linistesc, nu mai doarme nici unul linistit.
  • +11 (17 voturi)    
    vin alegerile (Vineri, 3 ianuarie 2020, 21:01)

    telox [utilizator]

    doar pornind un razboi mai poate lua Dorel un nou mandat

    Trump on Nov. 16, 2011:

    “Our president will start a war with Iran because he has absolutely no ability to negotiate. He's weak and he's ineffective. So the only way he figures that he's going to get reelected — and as sure as you're sitting there — is to start a war with Iran.”

    https://twitter.com/RiegerReport/status/1212928617518419968/video/1
    • +3 (3 voturi)    
      Attacking Iran will not help Trump win reelection (Duminică, 5 ianuarie 2020, 9:17)

      utug [utilizator] i-a raspuns lui telox

      By Michael Tesler Jan. 4, 2020

      In the 1997 movie “Wag the Dog,” a political adviser manufactures a war to help a scandal-besieged president win reelection. This parallel came to many minds after President Trump ordered airstrikes that killed Iran’s Quds Force commander, Maj. Gen. Qasem Soleimani.
      After all, Trump himself repeatedly predicted that President Barack Obama would start a war with Iran to help his reelection efforts, suggesting that perhaps Trump thinks that starting a war in an election year is a plausible strategy for winning voters. But political science research suggests otherwise.
      Detalii in:
      Attacking Iran will not help Trump win reelection. Here’s why.
      https://www.washingtonpost.com/politics/2020/01/04/attacking-iran-wont-help-trump-win-reelection-heres-why/
  • +3 (11 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Vineri, 3 ianuarie 2020, 22:20)

    [anonim]

  • -4 (18 voturi)    
    bah dar ce i-au parjolit... (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 5:02)

    Foxcrawl.com [utilizator]

    cred ca aveau sampaniile desfacute dupa circul facut la ambasada americana. 2 popandai dintr-un foc. Asta in timp ce Trompeta isi manca inghetata cu ciocolata pe plaja de la Mar-a-Lago.
  • -5 (17 voturi)    
    Iranul e terminat daca incepe razboiul! (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 8:56)

    Alui [utilizator]

    Are inamici mult prea puternici, SUA , Israel, Arabia Saudita + Pakistan. Parerea mea ca americanii pur si simplu vor provoca conflictul astfel incat sa-i termine pe iranieni inainte ca acestia sa aiba bomba atomica. De fapt de asta se tem nu americanii, ci Arabia Saudita si Israel. Eu cred ca totusi iranienii isi dau seama de situatie si singura “victorie” la care pot spera, e ca razboiul sa nu inceapa. In plus, pentru populatie, viata e deja de rahat in Iran, o dictatura religioasa stupida. Sunt deja foarte multi refugiati iranieni in Europa. Oamenii nu vor sari sa-i apere pe popi ci vor incerca sa fuga din calea razboiului.
    Daca razboiul incepe, e pentru ca asa vor americanii (sau evreii, sau sauditii)! Pacea are mici sanse!
  • -6 (20 voturi)    
    Trump este un business man (Sâmbătă, 4 ianuarie 2020, 16:40)

    mucenic [utilizator]

    Trump nu este un politician, care se bazeaza pe miciuna ca sa-si atinga scopul. El are si a avut succes nu fiindca are o inteligenta neobisnuita. Calitatea lui este ca face lucrul potrivit, la locul potrivit in momentul potrivit. Si isi urmareste scopul cu o tenacitate de protestant scotian. In plus s-a inconjurat de oameni loiali si mai capabili decat el. Este singurul politician din istoria SUA care si-a depasit angajamentele luate fata de constituenti! In situatia in care dusmanii lui n-au fost trimesi inca la puscarie, n-a omorat niciun dusman, n-a organizat represalii asupra populatiei si a repectat legile celei mai vechi si democrate constitutii din lume. In fata lui iranienii sant o musca confuza, parerea mea!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by