De ce nu au folosit francezii elicoptere cu apă pentru stingerea incendiului de la Notre-Dame, așa cum îi sfătuia Donald Trump? Este ca și cum "ai juca bowling cu catedrala"

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 16 aprilie 2019, 15:10 Actualitate | Internaţional


Incendiu Notre Dame
Foto: Captura video
"Poate ar fi trebuit folosite cisternele aeriene", îi sfătuia luni seară Donald Trump pe pompierii francezi, pentru a stinge flăcările care devastau catedrala Notre-Dame. "Este ca și cum ai fi jucat bowling cu catedrala, totul s-ar fi prăbușit", a răspuns marți purtătorul de cuvânt al Securității civile, pentru AFP.



Un Canadair înseamnă o cisternă cu 6.300 litri de apă. "Echivalentul unui bloc de beton de 3 tone, lansat cu 250 km/h”, explică locotenent-colonelul Michaël Bernier. Iar cele două turnuri riscau să se prăbușească, a precizat acesta.

"Tehnic este imposibil, irealizabil și cu siguranță total inutil", subliniază acest purtător de cuvânt al Securității civile, încă uimit că o propunere atât de "rizibilă" a putut să invadeze rețelele sociale luni seara, în timp ce pompierii luptau cu flăcările.

Rezervat zonelor nelocuite, astfel de lansări de mari cantități de apă sunt imposibile în zonele urbane, și cu atât mai mult într-un oraș cu densitatea Parisului.

"Imobilele vecine ar fi fost atinse de blocurile de piatră proiectate, să nu mai vorbim că înainte ar fi trebuit evacuat tot locul", insistă Bernier. Imposibil deci de acționat în acest fel luni seara la Notre-Dame, cu 500 de pompieri mobilizați, dintre care unii chiar în clădire.

Chiar și cu un elicopter care nu transportă decât 1.500 de litri de apă, departe deci de volumul îmbarcat pe Canadair, pagubele ar fi fost considerabile: "S-ar fi prăbușit naosul, nu ar mai fi existat contraforturi".

"Lansarea de apă din avioane asupra unui astfel de edificiu ar fi antrenat prăbușirea în integralitate a structurii", a scris luni seara, pe Twitter, Securitatea civilă.

În Statele Unite, ideea unor astfel de lansări de apă a fost testată asupra unui camion în flăcări, pe un drum, povestește locotenent-colonelul Bernier: "După, nu a mai rămas nimic, totul a fost zdrobit".

Încă un lucru făcea imposibilă folosirea de cisterne aeriene: în Franța sunt interzise lansările de noapte, spre deosebire de Australia, spre exemplu: "Acolo, acționezi în sectoare unde prima casă e la 100 kilometri. În cel mai rău caz, omori un cangur!"

Prima ipoteză: incendiul ar fi putut fi declanșat de o sudură

Potrivit unei surse din poliție, citată de Le Parisien, anchetatorii studiază ipoteza unui foc provocat de o lucrare de sudură în proximitatea șarpantei de lemn.

„Notre-Dame e ca o cutie uriașă de chibrituri”, spune Serge Delhaye, expert judiciar în incendii. Acesta arată că șarpanta era foarte veche: în lemnul în descompunere, o scânteie, o sudură sau un scurtcircuit pot provoca un incendiu mocnit neobservabil timp de ore sau chiar zile, care se dezvoltă ulterior într-un incendiu deschis.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















13331 vizualizari

  • +9 (29 voturi)    
    Asa sunt geniile (Marţi, 16 aprilie 2019, 15:24)

    UpNext [utilizator]

    olecuta mai neintelese..:)
    • +3 (17 voturi)    
      Dar... (Marţi, 16 aprilie 2019, 15:52)

      UltimulStingeLumina [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

      Atotstiutoare!
      • +2 (8 voturi)    
        Nu prea stiti... (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:14)

        Namaste [utilizator] i-a raspuns lui UltimulStingeLumina

        Einstein era chiar genial, a dat mereu dovada de modestie, nu de "atoatestiutor"!
        • +4 (10 voturi)    
          nu chiar (Marţi, 16 aprilie 2019, 18:29)

          ampersand [utilizator] i-a raspuns lui Namaste

          Ne referim la auto-numitele "genii stabile".
  • -9 (25 voturi)    
    Serios? (Marţi, 16 aprilie 2019, 15:38)

    Atoatestiutorul [utilizator]

    Ia de aici nene:
    https://www.youtube.com/watch?v=iH_Ni52xlo0
    https://www.youtube.com/watch?v=67A9PZLCtHY

    Ce bloc de beton, ce distrugere a zidului? Pai porumbii aia ar fi rasi si frezati daca e asa cum spune nea' "rizibilul". Francezii o dau cotita acum.
    PS. M-a prins odata un avion de spreia pesticid la bunica-mea pe camp (prin anii 90). M-a udat/intoxicat...dar cu siguranta nu m-a naruit precum un bolovan naruie casa Irinucai.
    • -5 (13 voturi)    
      MSM incearca sa-l distruga pe theDonald (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:10)

      meme_youyou [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      Ma bucur ca mai sunt oameni care nu se lasa intimidati de MSM in incercarea lor de a-l distruge pe trump. Daca dadeau cu pesticide peste Notre-Dame, la toamna nu am mai fi avut probleme cu randamentul de cultura de porumb la hectar. Au mintit ca nu puteau erbicida cu apa din elicoptere, ca vezi doamne se prabusea catedrala - la porumb nu se gandeste chiar nimeni? Dar asa sunt francezii, ce sa le ceri?
    • -8 (12 voturi)    
      Minusistilor (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:43)

      Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      ...prefer sa ma contraziceti ca vorbesc aiurea-n popusoi decat sa imi dati minusuri. Sau pe francezi ii gasitri destepti si pe americani (by default) prosti?
    • +7 (11 voturi)    
      Tu citești articolul? (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:48)

      TurmentatuTheThird [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      Tu chiar nu vezi nici o diferență între filmulețele tale și incendiu?

      E ca și cum te-ai întreba: de ce pompierii nu se duc cu pompe manuale de stropit de 5L ca să stingă un foc! Exact asta e diferența între un aviostropitor și un avion/elicopter pentru incendii.

      Presupun că pompierii parizieni nu au un avion sau elicopter in stand-by ca să-l aduci în 10 minute să-ți toarne apă pe clădiri în mijlocul orașului. Folosești elicoptere/avioane în sălbăticie, unde nu poți ajunge cu mașina de pompieri.
    • +10 (14 voturi)    
      e hai (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:52)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      mai nene.... acu serios... si eu mi-am pus aceeasi intrebare, dar ma gandesc ca aia din franta sau america care lucreaza in domeniu sunt ceva mai cunoscatori decat mine!

      si pe CNN si pe BBC pompierii americani le-au dat dreptate alora francezi, nu se putea interveni aerian...

      hai sa nu ne dam noi mai destepti decat aia a caror meserie e sa stinga incendii....
    • +8 (14 voturi)    
      PS (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:53)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      ce arati tu nu are nici o treaba cu stinsu incendiului....
    • +9 (13 voturi)    
      Babaiatule (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:53)

      Cristian Smochina [anonim] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      Tu compari un rahat de stropeste plantele contra insectelor cu un elicopter de incendiu? Pai babaiatule care te iei de mana cu strump si te arunci in dambovita. Daca stropesti cu pliciul ala apa ca la dus peste incendiul ala, nu faci decat sa dai si mai mult oxigen focului. Pentru ca stropii aia penibili sunt fierti instant si elibereaza tot oxigenul din apa babaiatule care esti incompetent.
      • +1 (7 voturi)    
        Smochina ! (Marţi, 16 aprilie 2019, 22:20)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Smochina

        Vezi ca spui prostii !. Prin incalzirea, fierberea si disocierea apei la peste 1000° C se consuma mult mai multa caldura decat rezulta prin arderea din nou a hidogenului.
        Apa categoric reduce temperatura focului sub orice forma, chiar daca o parte (mica) apuca sa se disocieze la temperaturi mari.
    • +10 (14 voturi)    
      .... (Marţi, 16 aprilie 2019, 17:03)

      T-Ora [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      Domnule, situatia a fost explicata si ras-explicata de specialisti inca de aseara.
      Nu mai face pe desteptul si citeste ce spun acestia. Iar daca nu intelegi, poate o fi si vina pesticidului ala care ti-a cazut in cap in copilarie.
    • +7 (11 voturi)    
      Serios?! (Marţi, 16 aprilie 2019, 17:30)

      jesus_official [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

      Draga Atoatestiutorul, tu compari vaporizarea pe o suprafata extinsa de proumb cu a deversa 1500 de litrii / 1500 de tone de apa, deodata, peste o structura de lemn, in flacari, incinsa la 800 de grade.
      Sau poate te asteptai ca pompierii sa vaporizeze apa peste incendiu. Caz in care, dupa parerea ta de expert mai expert decat pompierii care au actionat.. Crezi ca ar fi fost mai eficient decat sa foloseasca furtunul multiplelor cisterne cu brat telescopic?
  • -11 (25 voturi)    
    apa aia cade intr-o bucata mare? (Marţi, 16 aprilie 2019, 15:39)

    Martinezu [utilizator]

    Cand elicopteul arunca galeata cu apa peste incendiu apa aia ramane un bloc de 3 tone care faca gaura in pamant? Ca am vazut si noi imagini de la incendii unde se intervine aerian. De la o anumita deistanta apa care ajunge pe sol este doar in forma de stropi.
    Eu nu inteleg de ce nu au folosit un elicopter nu un avion cum se vehicula.
    • +9 (13 voturi)    
      Daca tot... (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:10)

      contributor.bis [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      Daca tot comentati, poate ar fi util sa cititi articolul înainte...
    • -8 (12 voturi)    
      de ce? (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:18)

      noi2013 [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      E clar ca nu erau neaparat pregatiti pentru o astfel de interventie si gasesti o scuza in fata lumii...

      Si in cazul incendiilor de padure se intervine aerian dupa un oarecare timp de la debut si au timp de toate cele
    • +4 (12 voturi)    
      Zic și eu... (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:28)

      Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      M-am gândit și eu exact ca dvs., dar după aia mi-am dat seama că toate imaginile pe care le vedem noi cu incendii stinse din avion sunt cu păduri care ard. Pădurile se întind pe hectare întregi. Asta e o clădire care ocupă probabil 2-3000 mp. Ca să arunci apa din zborul în viteză al avionului și să nimerești fix clădirea, înseamnă să o arunci de la o înălțime destul de mică. În afară de problemele cu zborul la joasă înălțime deasupra unui oraș ca Parisul, asta mai înseamnă și că 6 tone de apă aruncate de la mică înălțime nu apucă să se pulverizeze prea mult și vor lovi destul de dur.
    • -2 (8 voturi)    
      este pt ca vestele (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:29)

      Kosmos [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      galbene intentionau mai rau..si asa cei cu false flaguri care fac atacuri peste tot in lume..le zice echipa de soc ,au si echipa de machiaj si efecte speciale..au decis sa dea foc..acum oricum mall urile sunt noile beserici...
    • +2 (10 voturi)    
      Ai citit articolul? (Marţi, 16 aprilie 2019, 17:19)

      jesus_official [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      "Chiar și cu un elicopter care nu transportă decât 1.500 de litri de apă, departe deci de volumul îmbarcat pe Canadair, pagubele ar fi fost considerabile: "S-ar fi prăbușit naosul, nu ar mai fi existat contraforturi". "

      1500 de litri de apa = 1500 de tone aruncate peste o structura in flacari incinsa la 800 de grade. Care crezi ca ar fi rezultatul?
      • +3 (7 voturi)    
        1 litru de apa egal o tona (Marţi, 16 aprilie 2019, 21:08)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui jesus_official

        Profunda cugetare. Din seria "gandire cu premeditare".
    • +10 (12 voturi)    
      Exact (Marţi, 16 aprilie 2019, 17:34)

      jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      Întreabă-l pe Întîiul Pompier al Americii, că o să știe sigur să-ți răspundă.
  • -7 (15 voturi)    
    Puteau fi folosite (Marţi, 16 aprilie 2019, 16:27)

    Rahan5 [utilizator]

    elicoptere care ar fi pulverizat apa in picaturi mici pentru a reduce temperatura focului.
    Se coboara un tanc special de pulverizare a apei pana deasupra flacarii cu un cablu si apoi se pulverizeaza apa prin duzele aflate pe o structura de tevi laterale ale tancului. Tancul seamana cu o caracatita cu tevi demontabile pentru transport.
    La un oras urias ca Parisul ar fi trebuit sa fie disponibile astfel de tancuri pline cu apa si gata de folosire.
    In timp ce 1 sau 2 elicoptere de la marginea orasului zboara spre Notre Dames cu tancuri agatate alte camioane incarcate cu tancuri de schimb trebuiau sa porneasca spre Notre Dames.
    Cum se goleste un tanc elicopterul il lasa langa camioane si apuca in carlig altul plin.
    Pana termina cu al-2 lea tanc pompieri il reumple pe primul s.a.m.d.
    Se putea repeta actiunea pana cand Micron ar fi castigat al 2- lea Mandat. Ghinionul electoral al lui Micron a fost ca elicopterele cu tancuri de apa stau acum pe Coasta de Azur in asteptarea sezonului secetos.
    • +3 (5 voturi)    
      Fain (Marţi, 16 aprilie 2019, 21:11)

      Namaste [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      comenariul dvs.! :-)
  • -7 (11 voturi)    
    Reconstructia e mai usoara decit restaurarea (Marţi, 16 aprilie 2019, 17:40)

    D-or [utilizator]

    Si, in mod real, nu facturat, mai ieftina.
    Si se mai face si din donatii publice.

    De ce ar fi stins focul fara de care nu ar mai fi construit nimeni mega-catedrale in Franta.
  • +5 (13 voturi)    
    Raspuns simplu (Marţi, 16 aprilie 2019, 20:52)

    aramos [utilizator]

    Pentru ca Trump e un idiot si pompierii francezi nu sunt idoti.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version