Seful NATO: Rusia lucreaza in secret cu ecologistii pentru a se opune gazelor de sist

de V.M.     HotNews.ro
Joi, 19 iunie 2014, 18:46 Actualitate | Internaţional


Anders Fogh Rasmussen
Foto: Hotnews
Moscova colaboreaza in secret cu organizatiile de mediu care fac campanie impotriva fracturarii hidraulice, intr-o incercare de a mentine dependenta Europei de importurile de gaze din Rusia, a declarat joi secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, citat de The Guardian.

Intr-o declaratie sustinuta la Institutul Regal pentru Afaceri Internationale (Chatham House), un think-tank cu sediul la Londra, Rasmussen a afirmat ca Rusia a dezvoltat o sofisticata campanie de dezinformare menita sa submineze incercarile de a exploata surse alternative de energie, precum gazele de sist.

"Am intalnit aliati care pot confirma ca Rusia, ca parte a sofisticatelor sale operatiuni de informare si dezinformare, s-a implicat activ impreuna cu asa-numitele organizatii neguvernamentale - acele organizatii de mediu ce duc campanii impotriva gazelor de sist - pentru a mentine dependenta Europei de importurile de gaz rusesc. Asta e interpretarea mea", a spus el.

Rasmussen nu a precizat insa ce forma a luat implicarea Rusiei alaturi de ecologisti sau daca grupurile vizate stiau ca au de-a face cu agenti ai Moscovei.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















6607 vizualizari

  • +11 (41 voturi)    
    Uniti.Salvam.Gazprom (Joi, 19 iunie 2014, 19:22)

    Trojan.H [utilizator]

    Ca sa vezi, nici nu ne trecusera prin minte asemenea lucruri rusinoase.
    • -1 (3 voturi)    
      nu as merge asa departe (Vineri, 20 iunie 2014, 15:36)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Trojan.H

      Uniti Salvam nu protesteaza in zilele lucratoare, nici macar nu protesteaza impotriva guvernului.... este extrem de confortabil sa guvernezi o tara care protesteaza doar duminica "in familie" prin zonele rezidentiale si pe facebook - poti sa 'testezi' oricate proiecte de lege doresti si nu le vei retrage decat pe alea care clar iti aduc mai multe daune dpv electoral decat avantaje financiare. bonus, iei puncte eco atunci cand le retragi...
  • +5 (47 voturi)    
    Ce-are coada vacii cu stampila primariei? (Joi, 19 iunie 2014, 19:49)

    Le Meow [utilizator]

    Chiar daca ar fi adevarat, asta inseamna cumva ca exploatarea gazelor de sist nu e periculoasa? Inseamna cumva ca e o tehnologie cu riscuri acceptabile?? Ce-ar trebui sa facem noi, sa ne otravim apele doar ca sa facem in ciuda Rusiei???

    Pana cand nu exista un consens referitor la gradul de risc al fracking-ului, toate povestile astea cu Rusia sunt perdele de fum. Da, daca va exista consens ca riscurile sunt minime, atunci putem sa ne intrebam cine se pune de-a curmezisul si de ce. Dar deocamdata acest consens nu exista: sunt destule tari unde s-a decis sa se interzica sau sa se mai asteapte. Ba dimpotriva, se cam contureaza un consens in directia opusa (ca fracking-ul e prea daunator si nu merita, cu tehnologia actuala).

    Si ce mama dracului are NATO cu mediul inconjurator?? Treaba lor e sa ne protejeze de amenintari militare (inclusiv din partea Rusiei), nu sa faca lobby pentru Chevron si altii asemenea!
    • -1 (11 voturi)    
      Comment sters de user (Vineri, 20 iunie 2014, 12:14)

      NL [anonim] i-a raspuns lui Le Meow

      • +6 (8 voturi)    
        pai, da! (Vineri, 20 iunie 2014, 13:48)

        Le Meow [utilizator] i-a raspuns lui NL

        De unde stiu ca e periculoasa? Pai uite, de exemplu de la o universitate americana de prima mana (Duke University), care chiar cerceteaza problema: http://sites.nicholas.duke.edu/avnervengosh/duke-study-on-shale-gas-and-fracking/ . Si mai sunt si alte studii sttintifice. Or fi si americanii cumparati de rusi, mai stii?? :)

        A-propos, Duke e undeva pe locul 23 in clasamentul MONDIAL al universitatilor (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2012-13/world-ranking/institution/duke-university).

        Acuma e randul tau: tu de unde stii sigur ca NU e periculoasa? Nu cumva doar de la firme de lobby si de la prietenii lor?

        In al doilea rand: ai impresia cumva ca Germania e captiva Rusiei pe tema gazelor? E pe dracu: au economie puternica si cumpara linistiti, ca doar si rusii vor sa vanda. Independenta energetica nu e data de productia de gaze, e data de o economie puternica. Aia trebuie sa ne fie prioritatea. Aproape tot vestul Europei depinde de gazul de la rusi, dar asta nu inseamna ca sunt ocupatie militara!

        Si in al treilea rand: tu poti sa alegi otrava, eu aleg sa traiesc ca si pana acum, fara gaze de sist. Si nu, asta chiar nu inseamna ca traiesc sub rusi. Traiesc sub niste politicieni romani, care au chef sa mai dea un tun imens cu resursele tarii, cum au facut de atatea ori.

        Acum 20 de ani, sloganul (vrajeala) era 'nu ne vinem tara'. Astazi, sloganul (vrajeala) e 'vin rusii!'. Oare chiar nu ne-am invatat minte?
  • -6 (42 voturi)    
    save poor rasmussen (Joi, 19 iunie 2014, 21:05)

    zizin [utilizator]

    Pe tipu' ăsta ar trebui să-l vadă cât mai repede niște oameni în halate albe.
  • -2 (46 voturi)    
    Derapaj Rasmusen (Joi, 19 iunie 2014, 21:08)

    Koczka [utilizator]

    A asocia pe toti ecologistii inclusiv pe cei care se opun exploatarii gazelor de sist cu metodele actuale tehnologice, cu serviciile secrete rusesti este o grava eroare al acestui aparachtnik NATO.
  • -3 (27 voturi)    
    O coincidenta stranie.... (Joi, 19 iunie 2014, 21:52)

    DEMA GOGU' [utilizator]

    ...a intereselor Rusiei cu ong-urile care militeaza impotriva exploatarii gazelor de sist si....a razboiului din Irak !
    Totusi care ar fi ,oare interesele Moscovei in esecul exploatarii aurifere de la Rosia Montana?!
    • +6 (20 voturi)    
      te faci ca nu intelegi sau esti prea tanar ? (Vineri, 20 iunie 2014, 9:31)

      Tasky [utilizator] i-a raspuns lui DEMA GOGU'

      intrebarea e puerila : "care ar fi ,oare interesele Moscovei in esecul exploatarii aurifere de la Rosia Montana?!"
      Interesul Rusiei neo-bolsevice este mereu acelasi ! A-si pastra sfera de influenta in Europa si in lume. Iar Romania a stat mereu si mereu in calea muscalilor si ei s-au impiedicat mereu de romani in aspiratiile lor spre Balcani ! Nu stii ce e panslavismul ? Nu stii ca o tara care nu-si exploateaza singura resursele este intotdeauna mai saraca decat una care poate sa-si exploateze singura resursele ? Nu stii cat aur au rusii? Si cum rad de restul lumii cand invadeaza cu aur bursele internationale ?
      Putine lucruri stii sau daca le stii, atunci te faci ca nu pricepi... Oare esti roman ?
      • +1 (3 voturi)    
        ai dreptate (Vineri, 20 iunie 2014, 16:10)

        gazpefoc [utilizator] i-a raspuns lui Tasky

        de acord cu tine, insa aurul Rosia Montana nu ar fi fost exploatat de noi. Ar fi ajuns in orice alta parte numai la cei care sufera de saracie, nu.
        • -1 (1 vot)    
          parteneriat (Vineri, 20 iunie 2014, 20:40)

          inavero73 [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

          era propus un proiect in parteneriat din care aveam avantaje de la investitiile directe la profit
          • -1 (1 vot)    
            "aveam" (Luni, 23 iunie 2014, 14:06)

            gazpefoc [utilizator] i-a raspuns lui inavero73

            "noi", "vom primi", care noi? ar fi venit Gabriel din usa in usa sa ne dea gramul de aur cuvenit "noua"? ce beneficii ar fi avut cei din Rosia Montana? job pentru doi ani, daca ar fi fost calificati pentru asta, si apoi? pensie? fond de asigurare in caz de calamitate in beneficiul lor? redeventa le intra lor in cont? aaa, ca da, Gabriel ar fi dat milioane de euro spagi ca sa fie lasati sa scoata profitul din tara prin diverse scheme ca apoi sa nu mai plateasca nimic, asta ar fi imbogatit pe cineva, dar nu pe saraci.
      • 0 (2 voturi)    
        tv (Vineri, 20 iunie 2014, 20:39)

        inavero73 [utilizator] i-a raspuns lui Tasky

        in timp ce la tv nu se auzea decat de protestele de la rosia, rusii obtineau avize pentru exploatrai si treburile astea nu s-au mediatizat ca atentia era centrata pe altceva… asa ca se explica de ce nu mai existau alte probleme in tara asta pt activisti decat rosia... erau platiti
  • 0 (40 voturi)    
    Penibil (Joi, 19 iunie 2014, 21:55)

    Boa [utilizator]

    Rasmussen e penibil in general dar acum a atins noi culmi. Poate ca s-a informat de la aliatii mitomano-fuduli din conducerea Romaniei.

    In primul rand opozitia la gazul de sist a fost inclusiv in Parlamentul European si la Comisia Europeana. Dintre tarile europene, in afara de noi, polonezi si englezi nu mai e nimeni entuziast cu exploatarile astea.
    Oricum sa spui asa ceva fara temei si dovezi, e de un securism mizerabil.
    Si eu am auzit ca Rasmussen ar fi platit de companiile americane cu interes in exploatarea gazului de sist in UE si Ucraina. E mai plauzibil si mai simplu asta decat pentru rusi sa plateasca organizatiile de mediu. Ce sa mai spun de coincidenta declansarii crizei din Ucraina exact cand a inceput Chevron sa aiba interese cu gazul de sist in zona. Sau cum aparuse langa Ponta generalul ala american de face lobby pentru companiile americane de energie.
    Si apropo, la noi pe langa rusi parca si Soros era acuzat de acelasi lucru.
    Poate ca rusii or plati si concervatorii britanici sau chiar pe Merkel ca vad ca au lasat-o mai moale cu sursele regenerabile.
    Vedeti ca si fundatia Hewlett baga bani in mediu, or fi si aia platiti de rusi.
    Nu mai spunca gazul de sist nu e singura solutie in cazul asta.

    Scarba maxima de asemenea oameni si de propaganda papusarilor lor. Sictir jigodiilor.
  • +3 (39 voturi)    
    Domnul Rasmussen - lobby pt Chevron (Joi, 19 iunie 2014, 22:51)

    mihle [utilizator]

    S-ar putea spune la fel ca SUA fac propaganda neincetat gazelor de sist desi nu e clar inca daca si cat de periculoasa e extragerea lor pentru mediu si populatie. Toti diplomatii americani care s-au perindat pe la Bucuresti in ultima vreme n.au facut decat sa faca un mare lobby pentru Chevron. Si nu uitati, SUA nu are nici un interes in solutionarea conflictului din Ucraina. Datorita acestei situatii ei isi pot vinde armele si echipamentele militare la care se pricep atat de bine in niste tari speriate de amenintarea ruseasca precum Romania , Polonia, tarile baltice, etc, ba mai arunca si cateva baze militare pe.acolo, sporindu-si influenta politica si economica. Bineinteles ca Rusia vrea ca Europa sa depinda de gazul ei, insa asta nu face ca frackingul sa devina deodata bun, iar americanii niste ingeri salvatori. Iar din exploatarea gazelor de sist va avea de castigat doar Chevron, mult prea putin statul roman, iar populatia din zonele de exploatare va avea numai de pierdut, nimeni nu le va da lor nimic pentru distrugerea solului, a apei si imbolnavirea localnicilor. Rusul spune fii atent la american ca vrea sa te otraveasca, americanul spune fii atent la rus ca vrea sa-ti taie gazele si sa te tina sub cheie. Romania inca sta bine la capitolul independenta energetica, o mai poate duce cateva zeci de ani chiar si fara gazul rusesc. Nu trebuie neaparat sa spunem nu frackingului, dar de ce sa nu mai asteptam un pic pana se lamureste cat de bun sau nebun este, sau pana se mai imbunatateste tehnologia, in felul asta poate face naibii si statul roman niste contracte mai bune cu Chevronul. Oricum a eticheta toti ecologistii ca spioni sau teroristi cum s-a mai auzit pe la noi este incorect, exagerat si ma face sa gandesc se doreste discreditarea activistilor de mediu care au inceput sa puna probleme profitului unor companii mizere care au fost invatate sa exploateze si sa plece mai departe fara nici un fel de remuscari pentru dezastrul pe care il lasa in urma.
    • -3 (11 voturi)    
      Mai frate, (Vineri, 20 iunie 2014, 12:11)

      Bogdan77 [utilizator] i-a raspuns lui mihle

      Dupa ce aici pe Contributors exista un specialist reputat, profesorul Cranganu care a explicat intr-o serie de articole toata mitologia asta cu otravirea apelor, pamantului, raului si ramului sa-nteleaga tot prostu', sa mai vii cu aberatii din astea eco mi se pare jenant.
      • +2 (6 voturi)    
        da fratica (Vineri, 20 iunie 2014, 17:03)

        mihle [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan77

        ce sa zic, daca un profesor anonim te poate face sa crezi ca ideea de a pastra mediul curat si nepoluat este aberanta si jenanta (??), atunci nu meriti decat sa te imbolnavesti de cancer. Daca esti cu adevarat interesat cerceteaza mai bine, incearca sa cultivi o planta sa vezi de ce are nevoie ca sa creasca bine, incearca sa plantezi un copac, incearca sa intelegi ce inseamna un ecosistem, modul in care fiecare organism viu isi aduce contributia in functionarea echilibrata a unui colt de natura. Esti un ignorant daca tu crezi ca astea sunt mituri, ecologia e o stiinta care se dezvolta de aproape o suta de ani, este prezenta ca disciplina in facultatile de horticultura si agricultura, cum de altfel exista si specializari de protectia mediului, si sunt destule studii care arata ca echilibrul este mai fragil decat credem. Deci nu te mai purta ca un baiat de la bloc ce se sperie de gaste si daca vrei sa intelegi natura nu mai crede orice profes
        or obscur, mergi in natura si observa singur.
        • -2 (6 voturi)    
          mestere, (Vineri, 20 iunie 2014, 21:15)

          Bogdan77 [utilizator] i-a raspuns lui mihle

          Prof Cranganu nu este un "obscur". Pune mana si citeste-i macar articolele publicate pe contributors si apoi mai vorbim. Si da o cautare pe goagal sa te convingi. Pana una alta prin genul asta de etichetari expeditive n-ai reusit decat sa dovedesti ca esti un sectant agresiv si un ignorant cu ifose.

          Astia din secta eco aveti o mare problema. Nu exista ABSOLUT nici un caz de cancer, lepra sau ce mai vreti voi DOVEDIT a fi consecinta exploatarii gazelor de sist. Pana acum de cand s-a inventat fracking-ul s-au facut 2.000.000 de fracturari. Te-ai astepta sa existe MACAR un caz de boala/moarte documentat daca tot e asa mare pericolul.

          Deci astept un exemplu concret: John Doe, nascut la data de...., legitimat cu buletin nr.... CNP..... a baut apa din zona cu fracturare hidraulica si a murit/facut cancer, etc.

          Hai baieti, puneti ceva concret pe masa. fapte, nu fumigene gen Gasland
          • +1 (3 voturi)    
            Asa si-asa (Duminică, 22 iunie 2014, 17:57)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan77

            Intr-adevar, prof. Cranganu nu este "un profesoras obscur". Nu-s calificat sa apreciez daca este o mare somitate in domeniul sau, dar cu siguranta are merite stiintifice incontestabile, care-l ridica mult deasupra obscuritatii. Si-apoi, oricum deriziunea nu e decat utilizarea argumentului autoritatii "pe invers", prin urmare la fel de invalida.
            Cu 2-3 exceptii (acelea unde insusi dl. profesor se coboara la a-i eticheta in fel si chip pe "fracktivisti"), articolele la care va referiti sunt bine si convingator scrise, bine organizate, documentate si reprezinta, fara doar si poate, o resursa utila pentru cine vrea sa afle dintr-un singur loc cam toate argumentele "pro".
            In acelasi timp, in acele articole dl. profesor aplica exact metoda pe care le-o reproseaza celorlalti, mai precis utilizeaza doar informatiile si faptele - toate adevarate! - care ii sustin tezele, dar le ignora pe celelalte. Nu detaliez aici, sunt suficiente comentarii la articolele respective.
            De altfel, cam la fel de tendentios procedati si dvs. in exemplul cu John Doe. Este exact argumentul folosit vreme de multe zeci de ani de industria tutunului, conform caruia nu existau dovezi indubitabile ca zecile de milioane de cazuri de cancer atribuite fumatului chiar se datorau acestuia; prin urmare, daca nu exista certitudinea cauzalitatii, nu exista nici probleme.
            Asa si-aici; intrucat nu exista o boala specifica frackingului, unica, se va putea intotdeauna argumenta ca, de fapt, oamenii aia s-au imbolnavit din alte motive.
            Ceea ce e straniu (si una dintre faptele convenabil ignorate de dl. profesor) este ca in destule cazuri companiile respective - desi, nu-i asa, nu exista nicio dovada, frackingul nu dauneaza, e inofensiv etc. - prefera sa cheltuiasca sume considerabile (de ordinul multor sute de mii, sau chiar milioane de dolari) ca sa inchida gurile celor care se plang de efectele nocive ale tehnologiei asupra sanatatii.
  • +10 (20 voturi)    
    dA (Vineri, 20 iunie 2014, 2:04)

    Babilou [utilizator]

    Dincolo de gazele de sist si alte volatilitati tectonice trebuie inteles in lucru: Rusia s-a amestecat tot timpul in treburile tarilor din jurul ei.....in cazul Romaniei e bine sa ne amintim doar din istoria recenta: ocuparea Tarilor Romane in 1853, cand s-a ajuns la dorinta ca turcii sa-i scoata afara pe rusi, asa era de aspra era ocupatia rusa, amestecul Rusiei in rascoala din 1907, rascoala din Tatar-Bunar - 1924 si grevele din 1933, scandalurile din perioada interbelica cu finatarea de ziare din RO (ceea ce face si acum Russia Today), spionii rusi prinsi in perioada interbelica in Ro (cel mai renumit fiind Emil Bodnaras - prins si condamnat la 10 ani (mama ukrainiana, tata german, mai tarziu membru CC al PCR), ocuparea Basarabiei, comunizarea Romaniei, rasturnarea lui Ceausescu (turistii rusi din Ro, cate doi in Lada) etc.
    Daca visati ca treburile au incetat...sunteti naivi....
    • -3 (11 voturi)    
      PAi (Vineri, 20 iunie 2014, 2:56)

      Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

      Chiar ca esti naiv daca tu crezi ca o mare putere poate sta fara sa nu se amestece in treburile celorlalti, mai ales vecini....
      • 0 (6 voturi)    
        tu esti naiv (Vineri, 20 iunie 2014, 12:03)

        J_W [utilizator] i-a raspuns lui Taras Bulba

        daca mai crezi ca sunteti o mare putere, baiete..
    • +3 (7 voturi)    
      adevarat (Vineri, 20 iunie 2014, 12:02)

      rvn3107 [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

      Perfect adevarat. Pana si crivatul de la rusi vine. Marele nostru noroc este ca suntem membrii Nato si ai UE, altfel isi bagau rusii bocanci-n tara. Cea mai mare pacoste a Romaniei este vecinatatea cu Rusia.
      • +1 (3 voturi)    
        Nu cred ca (Vineri, 20 iunie 2014, 12:44)

        Mao2 [utilizator] i-a raspuns lui rvn3107

        mai este nevoie sa se amestece rusii ca sa fim tinuti in sec. XVIII...se descurca policienii nostrii si fara ei...
  • -3 (21 voturi)    
    Fogh of War (Vineri, 20 iunie 2014, 2:52)

    Taras Bulba [utilizator]

    Pai daca-i pe asa, mister Rasmussen, tocmai ti-ai pierdut sustinerea din partea ecologistilor, iar Rusia tocmai a castigat o gramada de fani in hipsterii ecologisti.

    Anti gaze de sist. Anti Monsanto.

    Anti americanietz!

    Xoxoxo
    • +3 (15 voturi)    
      Daa! Pupa-i pe rusi si gazul lor ! (Vineri, 20 iunie 2014, 9:35)

      Tasky [utilizator] i-a raspuns lui Taras Bulba

      Voteaza cu Putin si cu Rusia neo-bolsevica ! Declara moarte americanilor si lupta impotriva poporului roman ! Halal patriot roman ! Nici macar istoria ultimului secol nu o cunosti !
      Asta-i tot creierul pe care-l au hipsterii in cap ?
  • -4 (16 voturi)    
    Ar putea sa se informeze (Vineri, 20 iunie 2014, 9:44)

    Tasky [utilizator]

    Ar putea sa se informeze acesti "hipsteri" comentatori de stanga si ecologisti rosii-verzi sa vada ca Rasmusen are dreptate ! Dar nu, ei nu vad steagurile rosii de la demontratiile anti gaze de sist ! Ei nu vad ca agitatorii si propagandistii sunt aceiasi cu cei care sustin ideologia Rusiei... ei se fac (sau chiar habar nu au) ca nu au auzit despre razboiul ideologic dus pe toate canalele de catre bolsevici... Tarul rusiei e baiat bun pentru ei ! Serviciile secrete rusesti sunt o fantoma pentru ei... nici nu le vine sa creada ca sunt manipulati.
    Macar de ati dormi linistiti in fotoliile voastre... dar nu, voi trebuie sa luati atitudine chiar daca sunteti ignoranti !
    • +5 (15 voturi)    
      Te informezi de la antena3? (Vineri, 20 iunie 2014, 11:36)

      mihle [utilizator] i-a raspuns lui Tasky

      Domnule, singurul agitat si ignorant esti dumneata, si faci aceleasi confuzii ca Rasmussen: romanii care sunt impotriva frackingului nu sunt neaparat pro Putin si antiamericani. A fi anti-fracking inseamna simplu a nu dori ca aceasta tehnologie periculoasa sa fie folosita in tara ta sau oriunde altundeva in lume tocmai datorita hazardului de mediu pe care il presupune. Spune.mi care este castigul romanilor (daca tot te dai mare patriot) in toata afacerea asta cu frackingul? Ca redeventele erau undeva ultima oara undeva pe la 6%. E asta un castig? Si toata apa potabila folosita, si solul uscat si populatia imbolnavita cine le suporta? OK, sa se faca, dar macar gazul ala sa ajunga romanilor. Spala-te pe fata, americanii si rusii sunt 2 superputeri si fiecare isi imprastie ideologiile prin metodele lor si nu isi vad decat propriul interes. Rusii ne stau chiar in coasta iar americanii ne numesc prieteni dar ne trateaza ca pe ultimii paria. Suntem intre ciocan si nicovala.
      • -2 (4 voturi)    
        Antena 3 e anti-fracking probabil (Vineri, 20 iunie 2014, 13:47)

        zuperman [utilizator] i-a raspuns lui mihle

        Nu poti sa aduci argumentul ca Romania nu are nimic de castigat din gazele de sist.
        O mica analogie, ca sa intelegi ce are de castigat romania pe langa redevente ( 6% deloc neglijabil, comparabil cu profitul celor care exploateaza ):
        Sa zicem ca in sat la tine exista un magazin detinut de cel mai mare dusman al tau care vinde din ce in ce mai scump si in fiecare iarna te ameninta ca nu-ti mai vinde nimic. Pentru ca va certati des tu nu stii cand vei ajunge sa nu mai ai de unde sa-ti cumperi mancare. Acum intrebarea mea este: crezi ca ai de castigat daca altcineva, prieten tie, isi mai deschide inca un butic, chiar daca nu imparti profitul cu el?
        • 0 (4 voturi)    
          analogia e corecta... (Vineri, 20 iunie 2014, 15:37)

          to8utes [utilizator] i-a raspuns lui zuperman

          numai ca, e ca si cum prietenul si-ar deschide buticul la tine in dormitor :).
          • +2 (4 voturi)    
            Analogia e simpatica... (Vineri, 20 iunie 2014, 17:25)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui to8utes

            Dar nu foarte corecta.
            Ar descrie mai bine situatia daca ar mentiona ca buticul prietenului face profit vanzandu-ti tie mancarea produsa din legumele crescute in gradina ta, irigate cu apa din fantana ta si culese, aproape pe gratis, din gradina ta. Iar deseurile rezultate in urma procesarii ziselor mlegume sunt depozitate tot in gradina ta.
            Lasand parabolele la o parte, redeventele vor fi mai mici de 6%; substantial mai mici. E destul de clar pentru cine a urmarit cu atentie declaratiile oficiale din ultimii doi ani.
            La o socoteala simpla, s-ar putea ridica la doar cateva zeci de milioane de euro anual; putine zeci de milioane. Banii astia nu vor fi de ajuns nici macar pentru repararea infrastructurii rutiere distruse de miile de cisterne de mare tonaj, asta ca sa nu mai vorbim de statii de epurare si altele.
        • +2 (4 voturi)    
          Are foarte putin in comparatie cu cat are de pierd (Vineri, 20 iunie 2014, 17:11)

          mihle [utilizator] i-a raspuns lui zuperman

          Bati campii cu redevente de 6% deloc neglijabile si buticul tau. Crezi ca daca vin aia sa faca fracking la mine in sat ma mai intereseaza ca eu ma dusmanesc cu vecinul buticar? Singura parte buna ar fi ca as putea sa ma impac cu vecinul ca sa scapam de fracking. Alte avantaje surprinzatoare ale frackingului mai ai?
  • -1 (19 voturi)    
    un comunist la fel ca Putin (Vineri, 20 iunie 2014, 10:51)

    SergiuAnghel000 [utilizator]

    interesul lor sunt gazele, PUNCT. Nu-i intereseaza pe ei sa ne ajute in vreun fel. Va luam gazele, va distrugem apele, si la revedere. Trupe NATO probabil trimit doar ca sa protejeze exploatatiile gazeifere de locanici. Ca-n Africa.
    De jefuitorii astia nu ne mai apara decat Dumnezeu
    • 0 (14 voturi)    
      te (Vineri, 20 iunie 2014, 11:47)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui SergiuAnghel000

      apara si trupele sovietice platite cu banii gazpromului, ma, asa ca poti dormi linistit. Sau nu, ca de la fandacsie la ipohondrie e doar un pas. Si lasa-l pe Dumnezeu in pace, ca nu e monopolul pravoslavnicilor ca tine, ma.
      • +2 (8 voturi)    
        mda (Vineri, 20 iunie 2014, 12:05)

        SergiuAnghel000 [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        pe asta s-au bazat si cei 50 de ani de comunism, si probabil urmatorii 50: pe oameni care l-au lasat pe Dumnezeu in pace.
        Privind amprenta lasata de rusi in istorie, pot spune ca si asa inca ii prefer pe vestici. Dar nu ma astept la multe de la ei. Interesul poarta fesul, asta e si deviza lor. S-a vazut si cu ucraina. Se spala toti pe maini, niste libidinosi pe langa Putin si gazele lui dorsale, incepand cu merkel si hollande. Doar nu crede cineva ca astia vor misca un deget impotriva lui Putin? Nu vedeti ca ei ii livreaza nave de razboi de miliarde de euro, ca cica e avantajos economic? Si sanctiunile impotriva lor sunt penibile, jenante, mai au sa le inchida conturile de facebook, cum zicea cineva.

        O sa-i asteptam pe americani sa ne salveze cum i-am asteptat si acum cateva zeci de ani. Si ei n-or sa mai vina.
  • +1 (17 voturi)    
    Rassmunssen (Vineri, 20 iunie 2014, 11:10)

    Un cititor [utilizator]

    Go home!
  • +2 (6 voturi)    
    Ceva dovezi? (Vineri, 20 iunie 2014, 11:28)

    cato [utilizator]

    Declaratiile au si dovezi sau sunt inspirate de abordarea lui Putin in privinta celor perceputi drept dusmani?
  • +1 (13 voturi)    
    Cu asta se ocupa NATO ? (Vineri, 20 iunie 2014, 11:29)

    Velma Kelly [utilizator]

    Pe bune ?! ...
  • +3 (11 voturi)    
    Nu (Vineri, 20 iunie 2014, 12:14)

    SKBjull [utilizator]

    S-a știut, din anii 70, că va veni momentul în care cei care se ocupă de obținerea energiei din combustibili fosili se vor bate între ei, pe cadavrul unei industrii muribunde.

    Norocul americanilor e că există California și câte un vizionar ca Elon Musk. Nu vreau exploatare de gaze de șist în țară și nu există dușman mai mare pentru națiunea mea decât Rusia. Sună contradictoriu? Asta e lumea, așa a fost tot timpul, fiecare are interesul lui.

    Când produci mai multă energie electrică decât consumi și nu o exporți, ba mai și imporți gaz de la ruși, se cheamă că ai guvernare de tot rahatul. Dacă pe deasupra mai ești și pregătit să-ți otrăvești poporul pentru un rahat de 6%, deși nu ai nevoie de respectiva energie, deja se cheamă că ai guvernare criminală.
    • +3 (3 voturi)    
      corect (Vineri, 20 iunie 2014, 16:16)

      gazpefoc [utilizator] i-a raspuns lui SKBjull

      Sa nu mai punem in discutie ca centrala noastra atomica are o tehnologie care o situeaza printre cele mai sigure din lume. Iar canadienii de la Candu in colaborare cu chinezii vor ca o noua generatie de Candu sa poata sa arda toriu. http://www.candu.com/en/home/candureactors/default.aspx

      Asta este viitorul, insa se pare ca unii nu vor sa inteleaga.
  • -3 (7 voturi)    
    Am banuit de mult (Vineri, 20 iunie 2014, 12:14)

    Vlad-I [utilizator]

    Era prea clar ca rusilor nu le convine sa le stirbeasca eficienta santajului armei energetice.

    Implicarea bisericii proslavnice brusc in treburi ecologice da de gandit.

    ONG-urile de la noi nu sunt independente, romanii nu au vocatia de moment sa fie voluntari si nici sa doneze.
  • +6 (8 voturi)    
    aha (Vineri, 20 iunie 2014, 12:47)

    Mazeta [utilizator]

    Eu sunt de acord cu Rasmussen și propun o decizie unitară la nivelul UE: câte gaze de șist se exploatează în Germania, tot atâtea și în aceleași condiții să se exploateze și în România.
  • +1 (7 voturi)    
    Hm! (Vineri, 20 iunie 2014, 13:59)

    catuza [utilizator]

    Cata ignoranta! Oare care este profilul vostru psihointelectual, ca sa fiti de acord cu exploatarea gazelor de sist ?!
    Da ! Am inteles! Sunteti cei care lati votat pe Ponta si Psd ul.
  • -3 (3 voturi)    
    evident (Vineri, 20 iunie 2014, 20:36)

    inavero73 [utilizator]

    evident ca activistii au niste sustinatori in spate, oricare ar fi ei. Aia le dau fonduri si-I pun sa stea toata ziua calare pe scandaluri. Din pacate, protestele lor nu folosesc si intereselor economice nationale
  • +2 (2 voturi)    
    Mizerabili au mai ajuns ăștia (Sâmbătă, 21 iunie 2014, 2:27)

    xtragfx [utilizator]

    Si când ma gandesc ca nu credeam nici mort ce se spunea despre ei, ca na, se spunea ca sunt lozinci comuniste.
    Nu inteleg care e mana rușilor când se înăbușă si cele mai elementare drepturi ale populatiei, care e împiedicata sa spuna orice.
    Sincer, mult mai tare ma sperie acum americanii decât rusii.
    Ma sperie îngrozitor faptul ca astăzi se pot călca oamenii în picioare fără sa aibă dreptul sa poată spune nimic.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by