Pentagonul a testat cu succes o bomba supersonica ce va putea lovi orice tinta de pe Pamant in cel mult o ora

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 17 noiembrie 2011, 19:16 Actualitate | Internaţional


Armata terestra americana a efectuat joi cu succes un prim zbor de incercare al unei bombe supersonice manevrabile, care va fi capabila, in final, sa ofere Statelor Unite capacitatea de a lovi orice tinta din lume in maxim o ora, a anuntat Pentagonul, citat de AFP.

Lansata de o racheta din Hawaii, la ora 11,30 GMT, dispozitivul a planat in paturile inalte ale atmosferei, deasupra Pacificului, cu o viteza supersonica, inainte de a atinge atolul Kwajalein din insulele Marshall, precizeaza Pentagonul, intr-un comunicat.

Kwajalein este situat la circa 4.000 km sud-vest de Hawaii. Pentagonul nu a precizat cu ce viteza s-a deplasat dispozitivul.

Obiectivul acestui prim zbor de incercare este acumularea de date legate de zborurile supersonice, in special in materie de "navigatie, ghidaj, control si protectie termica", a precizat un purtator de cuvant al Pentagonului, locotenent-colonelul Melinda Morgan.

Acest proiect, denumit Arma supersonica avansata (AHW, "Advanced Hypersonic Weapon"), este unul dintre componentele programului "Lovitura mondiala rapida" (Prompt Global Strike, PGS), destinat sa ofere armatei americane posibilitatea de a lovi o tinta aflata la celalalt capat al pamantului cu arme conventionale, in maxim o ora.

In cadrul unui alt proiect al acestui program, Pentagonul a efectuat, in 11 august, un zbor de incercare al avionului supersonic HTV-2 ("Hypersonic Technology Vehicle 2"), capabil sa zboare cu 27.000 km/h. Incercarea s-a soldat cu un esec.



Raza de actiune a unui AHW este inferioara celei a avionului HTV-2, afirma serviciul de cercetare al Congresului (CRS) intr-un raport, fara a mentiona insa portanta lor.

Pentagonul a alocat 239,9 milioane de dolari in 2011 pentru programul "Lovitura mondiala rapida", dintre care 69 de milioane pentru bomba testata joi, potrivit CRS.


Citeste mai multe despre   


















8453 vizualizari

  • +19 (35 voturi)    
    E hyper-sonic, nu super-sonic (Joi, 17 noiembrie 2011, 19:37)

    Global Anti Terorism [anonim]

    Exista cele doua notiuni, separat, de aia sunt si folosite in articolul original in engleza.

    Vezi si :
    http://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_speed

    USA nu mai vrea sa riste viata soldatilor, costa foarte mult si orice pierdere e catastrofala pentru imaginea tarii.

    Dronele (avioane fara pilot) si-au dovedit din plin eficacitatea, chiar ieri au fost lichidati 11 talibani intr-o zona tribala cu rachete trase de un astfel de avion.

    In viitorul nu prea indepartat, militarii americani vor sta la adapost in muntii Colorado in bunkere si vor ghida in timp real pe campul de lupta bombe hypersonice si roboti de toate marimile.

    Adica chestii care nu se intorc acasa intr-un sicriu, nu ies pe strazi la manifestatii pt pensii de veterani si care nu pot fi decapitate de catre islamistii.
    De fapt, pe islamisti ii asteapta o viata foarte grea si cu o durata foarte scurta..
    • -12 (24 voturi)    
      dupa cum merge treaba in America (Joi, 17 noiembrie 2011, 20:20)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Global Anti Terorism

      au deja un presedinte negru. Urmatorul va fi si musulman...
      Deci, nu va bucurati..
    • -13 (25 voturi)    
      tare (Joi, 17 noiembrie 2011, 20:23)

      james bong [anonim] i-a raspuns lui Global Anti Terorism

      ce-mi place ca te bucuri... tre` sa te simti foarte tare! simt ca esti un barbat adevarat cand te bucuri ca se produc arme. i idee cati bani se cheltuie pt armament? pt ce?!
      intr-o zi s-ar putea sa fii tu tinta... sau poate familia ta... crezi?!
    • -19 (29 voturi)    
      Si tu esti bucuros (Joi, 17 noiembrie 2011, 20:29)

      Dan123 [utilizator] i-a raspuns lui Global Anti Terorism

      Ca vor fi ucisi mai multi oameni. stai linistit, militari americani si americani vor muri in continuare daca isi baga nasul pe unde nu trebuie. oricum chinezii ii fac varza.
      • +13 (25 voturi)    
        ??? (Joi, 17 noiembrie 2011, 20:54)

        mihai [anonim] i-a raspuns lui Dan123

        Spune-mi un razboi castigat de chinezi...S fim seriosi!! China e ceva asta pt ca isi vinde marfa in America...asa ca depinde cu totul deStatele Unite...
        • -6 (12 voturi)    
          Un razboi castigat de chinezi (Joi, 17 noiembrie 2011, 21:56)

          Ogopogo [anonim] i-a raspuns lui mihai

          WW3!
        • -4 (12 voturi)    
          Iti spun eu unul (Vineri, 18 noiembrie 2011, 0:35)

          Frankie [utilizator] i-a raspuns lui mihai

          Razboiul financiar
        • -6 (12 voturi)    
          e destul (Vineri, 18 noiembrie 2011, 1:08)

          anonim [anonim] i-a raspuns lui mihai

          sa mearga 500.000.000 de chinezi in america...

          da-le tu de mancare
      • +11 (13 voturi)    
        :)) (Joi, 17 noiembrie 2011, 22:22)

        ampersand [utilizator] i-a raspuns lui Dan123

        Am mai auzit un destept care declara cu patos ca, daca vrea, in doua saptamani China are 10 milioane de soldati langa Los Angeles. El chiar credea ce spune. L-am intrebat cam cate curse de avion si vapor ar trebui efectuate pe zi pentru o asa de chinezeasca realizare si daca nu cumva USArmy si USNavy n-ar trebui sa le dea o mana, un avion, un vapor de ajutor, in loc sa stea si sa le aplaude tentativa.
        • +3 (3 voturi)    
          stia el ce zice... (Vineri, 18 noiembrie 2011, 11:47)

          Demigod [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

          Vin cu deltaplane de hartie facute la ei acasa, si nu pot fi detectati pe radar. O sa dureze ceva calatoria, dar cu un bob de orez, saturi un chinez... ;)
    • +12 (18 voturi)    
      Au deja suprematia aviatica (Joi, 17 noiembrie 2011, 20:31)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui Global Anti Terorism

      America nu are nevoie impotriva islamistilor de suprematie aviatica, o au deja. Cand ai auzit ultima data de un avion american distrus?

      Iar pentru despre talibani, armele aste nu sunt mai eficiente decat cele deja existente.
      • +1 (11 voturi)    
        Excelenta observatia! (Vineri, 18 noiembrie 2011, 0:49)

        Doc [anonim] i-a raspuns lui a_claudiu

        Comparand comentariul lui claudiu cu cel al utilizatorului Global Anti Terorism nu pot decat sa ma minunez la absurditatile emise acesta din urma.

        E incredibil cat de bine functioneaza propaganda pro-razboi din SUA! Exista oameni convinsi ca dezvoltarea de astfel de arme super avansate e facuta cu scopul de a lupta impotriva teroristilor musulmani (adica a alora inarmati cu pusti ce se ascund prin pesteri)!

        Ma minunez cand vad cat de usor sunt manipulati oamenii prin teroare (cea creata de mass media), falsa informare si minciunile reptate obsesiv!
        • +5 (5 voturi)    
          nu neaparat (Vineri, 18 noiembrie 2011, 4:08)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui Doc

          E vorba de un mic avantaj operational :)

          Noile arme au cel putin un super feature: viteza.

          Avioanele sau elicopterele sunt in general mult mai lente si mai costisitoare. Cu dronele hipersonice vei avea mai putini timpi morti. Cand duci un razboi de gherila viteza de reactie (de peste 10 ori mai mare in cazul de fata) devine extrem de importanta
    • 0 (8 voturi)    
      Economie (Joi, 17 noiembrie 2011, 20:40)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui Global Anti Terorism

      Fac si ei economie , ca deja aveau ICBM -uri capabile sa faca asta si mai rapid . In mod normal ICBM-urile au capete multiple cu focoase nucleare dar nu era deloc imposibil sa le faca conventionale si sa le imbunatateasca precizia
      • 0 (2 voturi)    
        Prostie (Joi, 17 noiembrie 2011, 21:27)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui gamma

        De ce unii au dat minus ?

        http://www.airpower.au.af.mil/airchronicles/apj/apj93/sum93/london.htm
        • +5 (5 voturi)    
          :)) (Vineri, 18 noiembrie 2011, 4:19)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui gamma

          Spre deosebire de dronele hipersonice, ICBM-urile sunt:
          - foarte scumpe
          - mai putin precise

          In cazul armelor nucleare cu yield foarte mare o eroare de cateva sute de metrii sau chiar km nu e o foarte mare problema. Cand insa ai explozibili conventionali lucrurile nu mai stau deloc asta.

          Uite si un caz concret: cel mai eficient ICBM din lume la ora actuala are un CEP (circular error probability) de aproape 100 m, ori asta e foarte departe de o precizie chirurgicala :)

          Alta problema ar fi ca nu prea ai cum sa-ti dai seama ce tip de incarcatura au (din Rusia sau China) ... iar simpla lansare a unui ICBM poate declansa un razboi nuclear


          PS: vezi ca americanii chiar au facut upgrade-ul de care vorbesti Trident D5 poate cara si explozibili conventionali (si cica chiar si asa poate rade totul pe o raza de 1km)
          • 0 (0 voturi)    
            Off (Sâmbătă, 19 noiembrie 2011, 9:20)

            gamma [utilizator] i-a raspuns lui mvr

            Pai nu ai citit link-ul dat ? Vezi tu ca si eu vazusem . Si mai vezi ca exact asta am comentat initial , ca sunt scumpe si cu dronele fac economie .

            Ideea de baza e ca americanii nu capata o noua capacitate pe care n-o aveau , in ciuda titlului .
    • +1 (1 vot)    
      hyper (Vineri, 18 noiembrie 2011, 9:37)

      yckx [anonim] i-a raspuns lui Global Anti Terorism

      hyperion ce din genuni....

      deci, am o nedumerire, hypersonic nu este tot supersonic ? adica depseste viteza sunetului.

      e ca in chestia aia cu alunelu: a lu nelu e mai ..hyper.. :-)

      muntii din colorado vrei sa zici, ca muntii colorado inca n'au fost descoperiti. este vorba de muntzii stancosi, rockies, colorado rockies cum le zic miitari americani, ascunsi pe acolo.
      asta ti'o zic, asa, pen'ca vad ca esti omul cuvintelor exacte.

      din cate inteleg io, asta este o bomba zburatoare, nu o drona. un fel de v1-v2 ale nemtilor.
      drona este recuperabila, lanseaza rachete, sau foc automat.
      asta, acolo unde cade, acolo ramane.:-)

      chiar si o precizie de 100 m raza, si tot e buna pentru kremlin. :-)
      • 0 (0 voturi)    
        hyper si Amerika (Vineri, 18 noiembrie 2011, 13:55)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui yckx

        1. da, hypersonic este mai tare ca supersonic!
        Supersonic este orice depaseste viteza sunetului, si un batran B707 poate fi supersonic (o singura data!) daca intra in picaj de la mare altitudine. Despre regim HIPERSONIC se vorbeste in cazul obeictelor ce depasesc nu de 2-3, ci de vre-o 5 ori viteza sunetului ...
        2.oarecum bomba zburatoare, este avion-robot nerecuperabil, ce zboara in regim hipersonic. Si pentru ca tot veni vorba de nemti, ei au avut in proiect "bombardierul antipodal", care sa poata lansa o bomba asupra New-yorkului, si sa se intoarca pe partea celalata a globului. Evident ca tehnologia nu permitea asa ceva, asa cum nici macar la nivelul lui 1980 nu se putea, acum a devenit realitate. Dar ei se gandeau la un bombardier cu echipaj uman, care trebuie sa se mai si intoarca la baza ...
        • 0 (0 voturi)    
          hyper (Vineri, 18 noiembrie 2011, 15:20)

          yckx [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

          mda, asa e denumirea militara, ahw. advanced hypersonic weapon.
          totusi nu cred ca folosirea cuvantului supersonic, din articol, ar fi un motiv de scandal :-)

          asemanarea, cu v1-v2, era in utilizarea one way a bombei respecitve. adica, unde cade, plezneste. spre deosebire de o drona sau un bombardier pilotat care sunt recuperabile.
          deci, denumirea de bomba super sau hyper sonica esre corecta. nu e drona.

          ca foloseste viteze de sapte ori cat a sunetului sau a luminii, asta este tehnologia de azi.
    • 0 (0 voturi)    
      viata soldatilor? LOL (Vineri, 18 noiembrie 2011, 11:41)

      Demigod [utilizator] i-a raspuns lui Global Anti Terorism

      Faci mult mai multi bani daca trimiti soldati. Aia trebuie echipati individual. Ca stat nu, iesi in pierdere, dar corporatiile detin acolo controlul, nu negrul de la casa alba.

      Si nazistii aveau proiectul asta in plan pe la inceperea razboiului. Un avion orbital ce poate trage o bomba radiologica in orice capitala in mai putin de 2 ore. ;)
    • 0 (0 voturi)    
      esti sigur? (Vineri, 18 noiembrie 2011, 13:44)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Global Anti Terorism

      "chestii care ... nu ies pe strazi la manifestatii "

      Chiar asa?
      Nu este o racheta balistica, ci un avion hypersonic, iar la distante asa mari, operarea prin telecomanda este foarte dificila, aparatul trebuie sa dispuna de autonomie decizionala, va avea nevoie de o IA puternica! Destul de puternica pentru a capata constiinta de sine, si a ridica obiectii la misiuni sinucigase. Si or sa aiba si "argumente" pentru a-si sustine punctul de vedere!
    • 0 (0 voturi)    
      Wow (Vineri, 18 noiembrie 2011, 14:33)

      fny.ro [anonim] i-a raspuns lui Global Anti Terorism

      Si in ce fel tot ce ai explicat tu ar fi un lucru bun?!

      Ma refer doar la atacurile americane asupra oricarei tari din lumea asta, ca evitarea pierderii oricarei vieti omenesti este de apreciat (dar doar a americanilor, a celor atacati, nu?!)
  • +7 (29 voturi)    
    ! (Joi, 17 noiembrie 2011, 19:39)

    redbluewhiteshishkebap [anonim]

    Felicitari America!
  • -5 (23 voturi)    
    asta e ! (Joi, 17 noiembrie 2011, 19:55)

    . [anonim]

    Omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu.
  • +1 (1 vot)    
    se (Joi, 17 noiembrie 2011, 21:11)

    se [anonim]

    se pare ca george friedman, cu a sa carte "the next 100 years" a avut dreptate
  • -7 (7 voturi)    
    Testele au esuat (Joi, 17 noiembrie 2011, 21:23)

    Mihai [anonim]


    Urmariti cu atentie fragmentul de pe utube:
    testele au esuat !! (tests on supersonic aircraft HAS FAILED!)
    CCTV spune:
    "Testele pe un avion supersonic au esuat"
    Hotnews baga titlu:
    "Pentagonul a testat cu succes o bomba"..

    O fi cumparat OTV-ul actiuni la hotnews, mai stii :)
    .......
    N.R. Cititi cu atentie articolul si nu vizionati direct clipul. Va multumim pentru comentariu
    • +2 (2 voturi)    
      tz tz (Vineri, 18 noiembrie 2011, 6:16)

      razvanb [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      daca e sa vorbim de jurnalism partizan, vezi ca CCTV e clona chineza a CNN. Deci CCTV e portavocea bine coafata a Partidului Comunist Chinez
  • -2 (6 voturi)    
    O intrebarea (Joi, 17 noiembrie 2011, 21:33)

    Alin Cristea [anonim]

    "Pentagonul a alocat 239,9 milioane de dolari in 2011 pentru programul “Lovitura mondiala rapida”, dintre care 69 de milioane pentru bomba testata joi."

    Atunci de ce demonstrantii Occupy din New York organizeaza actiunea Shut Down Wall Street si nu… Shut Down Pentagon?

    Macar cei de pe Wall Street fuck bani. Cei de la Pentagon ii arunca in aer…

    Cu viteza supersonica!…
    • +4 (4 voturi)    
      Pentagonul vs Wall-Street (Vineri, 18 noiembrie 2011, 4:22)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui Alin Cristea

      Simplu: pentru ca bancherii grasuni sunt mult mai usor de hartuit decat armata cel mai bine dotata din lume :))
    • +4 (4 voturi)    
      adevaruri (Vineri, 18 noiembrie 2011, 8:43)

      stamate chioru [anonim] i-a raspuns lui Alin Cristea

      daca te'ai nascut, e musai ca mori. candva.
      daca arunci o piatra, e musai ca_cade. undeva.

      deci arucand bani in aer, undeva se intorc, candva.

      cerecetarile si experimentele in tehnica militara sunt cele care au tras tehnologia inainte mai mult decat orice.
      si asta pentru ca statele arunca mai multi bani in aer deca wall street.
      la wall street, se joaca oamenii cu banii lor.
      statele folosesc banul public, o fantana care nu seaca niciodata. mai scade, dar nu seaca.

      pana nu se va instaura o pace globala, vor fi confruntari, deci nevoia da armata, de cheltuieli militare.
      pentagonul se numeste ministerul apararii.
      din punctul de vedere a 300 mil de americani, pentagonul apara tzara lor.
      cum si noi ne mandrim cu vitejii nostrii, la parazile de 1 dec. :-)

      propun miscarea occupy china.
      sau poate ca la pentagon au deja planurile....:-)
  • -3 (5 voturi)    
    What? (Joi, 17 noiembrie 2011, 21:42)

    Adrian [anonim]

    Chiar nu observa nimeni ca in reportaj scrie cat casa poporului ca " TEST HAS FAILED" ?

    Autorul articolului nu stie engleza? Tanti, zice ca "racheta" a pierdut contactul cu baza de control deasupra Pacificului, iar testul a fost un ESEC !

    Cum mama masii de la FAILED s-a ajuns la " a testat cu succes"? Poate imi explica si mie o minte mai luminata.

    Ori, poate "articolul" de fata este o dovada crasa de incompetenta?
    • +8 (8 voturi)    
      lamuriri: (Vineri, 18 noiembrie 2011, 1:52)

      lambda [utilizator] i-a raspuns lui Adrian

      pentru toti incompetentii care nu stiu sa citeasca un articol de la inceput pana la sfarsit (fie si in diagonala): testul cu avionul hyper-sonic a fost un esec iar cel cu bomba hyper-sonica a fost finalizat cu succes.
      ce e neclar?
  • +1 (3 voturi)    
    Mda' numa' ca Gemenii au cazut ..... (Joi, 17 noiembrie 2011, 21:48)

    Obanana [anonim]

    ..... si nu erau la o ora distanta (sic !).
  • +1 (7 voturi)    
    Dar o paine (Joi, 17 noiembrie 2011, 22:04)

    dragos [anonim]

    daca ar reusi sa trimita in maxim o ora oricarui om de pe Pamant o paine ar fi o lume mai buna.
    • +1 (5 voturi)    
      :) (Vineri, 18 noiembrie 2011, 6:12)

      rvasile [anonim] i-a raspuns lui dragos

      lumea sa puna mana sa munceasca pentru paine, nu sa astepte "ajutoare"
  • -5 (7 voturi)    
    Siguranta, pentru ce? (Joi, 17 noiembrie 2011, 22:22)

    Alin [anonim]

    Si asa traim vremuri grele, datoria publica a SUA a ajuns la 99% din PIB - dar la ce bun atatia bani aruncati? Siguranta?? Sunt curios cine a atacat teritoriul american in ultimii 100 de ani.
    • +6 (6 voturi)    
      de ce crezi ca nu i-a atacat nimeni (Vineri, 18 noiembrie 2011, 4:25)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui Alin

      De ce crezi tu ca nimeni nu a atacat teritoriul american in ultimii 100 de ani ?
  • -7 (9 voturi)    
    Pe cine sa crezi? (Joi, 17 noiembrie 2011, 23:00)

    Task Damager [utilizator]

    Stirea de pe Youtube incepe asa (daca aud eu bine):

    "The Pentagon's test of a hypersonic aircraft HAS FAILED."

    In timpul asta, Hotnews anunta ca "Pentagonul a testat cu succes o bomba supersonica ce va putea lovi orice tinta de pe Pamant in cel mult o ora"

    Ori sunt eu surd, ori Hotnews traduce stirile dupa cum ii place sa sune?
    • +8 (8 voturi)    
      A treia varianta! (Joi, 17 noiembrie 2011, 23:28)

      omo [anonim] i-a raspuns lui Task Damager

      Ori tu nu citesti cu atentie!
    • +6 (6 voturi)    
      Greu cu engleza (Joi, 17 noiembrie 2011, 23:31)

      Ik [anonim] i-a raspuns lui Task Damager

      Aircraft este avionul testat in august. Si ca sa nu intelegi nici despre racheta, click pe cuvantul albastru "comunicat".
    • +6 (6 voturi)    
      yo man (Joi, 17 noiembrie 2011, 23:57)

      roy [anonim] i-a raspuns lui Task Damager

      tataee, "stirea" de pe youtube e despre avionul supersonic, al carui test a esuat, in august

      stirea de pe HN e despre bomba, al carei test e reusti, in noiembrie

      ori stai prost cu timpul, si citesti in fuga, or iti iei informatiile de pe youtube

      in primul caz, care ti-ar da credit, nu inteleg de ce comentezi, daca tot nu ai timp

      in cazul doi, comentariul tau e irelevant, valabil si pentru situatia unu

      ori, cel mai probabil, esti generatia gica contra, caz in care se aplica ambele situatii descrise mai sus

      PS cercetarea militara a dus la aplicatii industriale, pe langa miile de morti, nevinovati sau nu, care au salvat alte mii de viet, asta ca o lege a compensatiei. da un search pe youtube....
    • -4 (6 voturi)    
      Chiar ca.. (Vineri, 18 noiembrie 2011, 0:24)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui Task Damager

      Astia nici nu au ascultat filmuletul cred...

      A fost ESEC BA nu SUCCES.
  • -5 (9 voturi)    
    De ce sunt numai arme de DISTRUGERE in masa???? (Vineri, 18 noiembrie 2011, 0:33)

    Frankie [utilizator]

    De ce nu exista si arme de CREARE in masa ?????
    • +9 (11 voturi)    
      Exista, ai si tu una in pantaloni (Vineri, 18 noiembrie 2011, 1:42)

      Canuck [anonim] i-a raspuns lui Frankie

      Ne inmultim ca sobolanii si am atins 7 miliarde luna trecuta. Arma asta de creare in masa se numeste organ sexual si fiecare barbat sau femeie e dotat cu un astfel de "revolver". Creem in masa si fiecare nou-nascut va fi o povara pentru ecosistemul planetei, provocind poluare si distrugere. Fiindca fiecare nou-nascut va creste si isi va dori o casa, una sau doua masini, cite iPod-uri, iPad-uri si iPhones poate cara in spate, cite de multe fripturi poate indesa in gura, cit mai multe prostii sclipitoare si frumos colorate, etc. Daca asta nu se cheama distrugere in masa, nu stiu ce e.
    • -1 (5 voturi)    
      oare de ce? (Vineri, 18 noiembrie 2011, 1:55)

      lambda [utilizator] i-a raspuns lui Frankie

      pentru ca suntem deja 7 miliarde? Nu, ci pentru ca la distrus ne pricepem toti; mai greu cu creatia.
      • +2 (2 voturi)    
        CREARE in masa nu m-am referit la oameni (Vineri, 18 noiembrie 2011, 12:05)

        Frankie [utilizator] i-a raspuns lui lambda

        Ca sa cobor un pic la gandirea voastra ma refeream ca de ce nu exista arme de creare shaorma in masa..... nu de creat oameni
    • 0 (0 voturi)    
      Ba sunt! (Vineri, 18 noiembrie 2011, 19:50)

      Klopo_tare [anonim] i-a raspuns lui Frankie

      Vezi multimile de indieni flamanzi si fara televizor, a caror singura, unica si fara pereche distractie este kamasutra, deoarece este o arta gratuita, al carei obiect este constituit din sotiile respectivilor indieni. Arma de creare in masa este constituita din masa respectivilor indieni. Chinezii au descoperit intre timp ca arma asta este cam costisitoare si au pus-o la munca.
  • 0 (4 voturi)    
    Trist (Vineri, 18 noiembrie 2011, 7:13)

    io [anonim]

    Ce bucurie pe-aici! Oare de ce?
    E o stire trista, inseamna ca americanii pot sa ne dea cu bombardeaua intr-o clipita. Ce e asa bine in toata treaba asta?
    Tot respectul pentru cei care au lucrat la proiect, pentru stiinta, pentru tehnologie. Dar .... pentru ce? Sa omori oameni?! Zicea bine cineva mai sus, macar de-ar da o paine la amaratii aia din Africa...

    PS: daca anunta Iranul asa ceva era teroare mare, ca "aia e dracul negru"
    • -3 (5 voturi)    
      bucurie / tristete (Vineri, 18 noiembrie 2011, 9:38)

      sorin [anonim] i-a raspuns lui io

      E bucurie pt ca SUA ne e aliat si promoveaza valori traditionale in care credem si noi, daca era Iranul era tristete, pt ca ne e potential dusman si promoveaza valori traditionale care vor sa le distruga pe alea in care credem noi.
      Plus ca Iranul are petrol si gaze, iar ale noastre o sa se cam termine si va trebui sa luam de la ei. Bineneteles ca bani nu avem sa le dam.
  • -1 (1 vot)    
    asta (Vineri, 18 noiembrie 2011, 14:26)

    angelldemonn [utilizator]

    asta da evolutie trista a umanitatii ..... :)))) noi si noi si tot mai performante METODE DE A UCIDE....
  • -1 (1 vot)    
    minunata specie suntem... (Vineri, 18 noiembrie 2011, 14:43)

    me [anonim]

    in loc sa inventam un sistem economic casa re NU fie falimentar
    sa avansam in medicina, s.a.m.d.
    noi gasim metode in care sa omorat cat mai multi oameni, cat mai repde si cat mai ieftin ...
    tare mult am "evoluat" in ultimul timp...
  • 0 (0 voturi)    
    Uiii, dar chiar interesant (Vineri, 18 noiembrie 2011, 19:50)

    Tiberius [anonim]

    Astia tot inventeaza bombe peste bombe dar nu au ce sa faca cu ele? Unde vor sa le arunce si cum? Eventual sa mearga Obama cu ele in plasa la destinatie. Razboiul viitorului nu sunt bombele alea de 2 lei cu care ne prostesc astia. Razboiul viitorului va fi cel cibernetic... Degeaba are americanul bomba, daca chinezul sau rusul ii arunca satelitii militari in aer in 30 min... si ii distruge retelele de internet. Toate armele care le au americanii sunt ghidate prin satelit, si atunci cand nu mai sunt sateliti, trebuie Obama sa isi ia talpasita cu bomba in desag si sa o arunce pe unde vrea el, daca poate sa o ridice de jos! LOL :))
  • 0 (0 voturi)    
    ???? (Vineri, 18 noiembrie 2011, 21:03)

    sile [anonim]

    Sa-mi fie scuzata ignoranta...
    pentru ce s-au investit atatia bani?Impotriva animalelor periculoase?Pentru ca "oamenii care omoara oameni", este ceva monstruos!!


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version