„Nu trebuie să-l lăsăm pe Arafat sa decidă pentru noi. Nu eu am pierdut procesul la ÎCCJ , ci România! Eu mi-am făcut datoria. L-am înfruntat. Am demonstrat că în ţara noastră legislaţia şi justiţia sunt varză, că fiecare înaltă instanţă judecă sau nu, respectând legea. Politicul ne-a demonstrat o dată în plus că îşi bagă coada peste tot şi că Arafat e liber pe plantaţie; că ce visează noaptea aplică ziua, iar noi nu avem voie să contestăm. Adică, eu, cetăţean român, avocat, nu am dreptul, în ţara mea, de a demasca ilegalităţile lui Arafat. Chiar nu exista medici romani capabili sa ne coordoneze? Au dezertat toţi ??? Nu mai avem valori? Ne reprezintă pe noi Arafat?”, a scris Minodora Ion sâmbătă pe Facebook.
Ea susţine că faptul că a câştigat iniţial la Curtea de Apel Bucureşti îi „dă şi mai mult curaj”.
„Voi ataca orice ordin sau HG care mi se par nelegale. Voi merge pana în pânzele albe pentru convingerile mele”, mai scrie avocata.
Procesul a fost deschis după ce avocata Minodora Ion a sesizat instanţa de judecată asupra acestui subiect.
Imediat după decizia ICCJ, ea a precizat că instanța supremă nu s-a pronunţat asupra legalităţii măsurii.
„ÎCCJ nu s-a pronunţat dacă măsura era legală sau nu, dacă Arafat&Co au respectat legea sau nu, ci că nu aveam interes să formulez acţiunea. Adică CAB a considerat că aveam interes, mi-a şi admis acţiunea şi dintr-o dată nu mai am interes... Îmi pare rău să spun, dar o consider o decizie politică. Voi merge la CEDO!”, afirma ea.
Ps: Si de cand progresu nu mai e o virtute, firi ati ai drak
De unde apar? Analfabetizarea populatiei inceputa de 30 de ani de PSD, sunt in jur de 4-5 milioane de asistati sociali care voteaza cu primarul din fiecare localitate, pensionari falsi cu invaliditate (si lucreaza la negru) , astia sunt principala forta a noului PRM. Plus interventia statului paralel(adica SRI) , deci daca m-ati inteles este bine, daca nu Dumnezeu cu mila.
Iată de ce la foart mulți le este scârbă de avocați: la ei nu contează care este realitatea ci doar ca, învârtind cuvintele și sucind frazele să iasă ei mai deștepți.
PS. Doar pt tanti Minodora care se considera o mare maistorita a Baroului Constantean : citeste mata in codul de procedura civila si apoi aprofundeaza cu un curs de Procedura civila ce este ala "interesul, care sunt conditiile ce definesc interesul de a actiona !
Adica NU s-a judecat pe fond ceea ce a cerut avocata, judecatorii au spus doar ca NU E TREABA EI , ca nu are ea iun interes si ca i se respinge procesurl
Ati inteles?
Nu e treaba voastra ce decide Arafat.
Atunci cind deciziile lui afecteaza si viata noastra, ele devin treaba noastra si este obligatoriu, intr-o democratie, sa se tina cont si de parerea noastra.
Altfel vorbim de totalitarism. Scurt si clar. Ai inteles?
Iti promit ca parerea ta va ajunge pe telefonul a cel putin 200 de americani prosti care n-au pus in vigoare o asemenea masura.
Nu cred ca se referea la purtarea mastii cand esti pe tractor (mai ales singur in cabina) ci cand mergi pe alei prin parcuri, prin statii RATB sau in zone urbane aglomerate, Si acestea tot zone deschise sunt, dar nu poti masca, poti da lejer covidul altora.
La aceasta intrebare trebuie sa raspunda ICCJ.
Daca raspunde ca "nimeni", atunci inseamna ca CSU se afla deasupra legii, si asta e dictatura. Medicala, nemedicala, nu mai conteaza. Tot dictatura e.
- numai prin LEGE SI
- numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea ... sanatatii ori a moralei publice, ...
Hotarare de guvern nu e lege.
Arafat e secretar de stat, deci nu poate emite legi, ministrii nu emit legi, guvernul poata da ordonante de urgenta.
Conditia 1, ca restrangerea se face prin Lege, nu e indeplinita, deci restrictiile referitoare la libertati sunt ilegale.
Nu discutam daca e bine sa porti masca sau nu, vorbim de implementarea hotararii. Trebuia parlamentul sa faca o lege si era legal.
E de noaptea mintii cum pot fi emise legi neconstitutionale, ordonante, hotarari ilegale, pe care nu le verifica nimeni. Tudorel zicea cica "legile se prezuma a fi constitutionale", alo?
Cum ar fi ca un producator de centrale pe gaz, sa le vanda fara a le verifica, ca se prezuma a fi bune?
Iti sare casa in aer cand o folosesti, asta e, da-l in judecata, dar doar daca esti afectat, ca asa zice instanta...
In SUA, etalonul democratiei, se une problema acum daca Trump, din punct de vedere legal, se poate gratia pe sine sau poate acorda anticipat gratieri pentru familie. Se intreaba daca este legal iar parerile sunt impartite. Ce vreau sa spun? Justitia nu e perfecta (stim deja) si posibil ca nu acopera tot felul de situatii cu care omenirea nu s-a mai confruntat.
Pandemia de fata este o astfel de situatie care nu a fost acoperita 100% de leislatie pentru ca este o situatie cu care nu ne-am mai confruntat, care a creat situatii neprevazute, nemaivazute, pe intreaga planeta.
Aici este importanta solidaritatea, ratiunea, intelegerea - daca ne apucam sa contestam masuri care sunt aplicate worldwide doar asa, de sanchi, pentru a arata ca justitia nu e perfecta (desi in final am pierdut in fata justitiei), ce am facut?
Ambitii de 2 bani. Stiu ca o sa imi iau minusuri, in ultima vreme HN abunda de antivaccinisti si conspirationisti. Who cares.
Ai darul Cetitului, sau doar Reciti dupa Primite?
Mai baiete, uite, eu stau in US. Mai precis in statul NY. Ia uimeste planeta si arata-ne UNDE anume, in ce stat din US portul mastii IN AER LIBER e obligatoriu si pasibil de pedeapsa. Despre asta se face vorbire in speta asta.
Daca nu poti citi atat de mult, subliniez: portul obligatoriu IN AER LIBER al mastii.
Cum este posibil asa ceva?
Deci, cine controleaza instanta superioara controleaza aplicarea legii.
Se presupune ca noim cetatenii ar trebui sa cunoastem legea, caci nimeni nu este scutiti de rigorile legii pe motiv ca nu a cunoscut-o. Las la oparte ca, daca ti-ai pune mintea, nu ai putea citi legile publicate in Monitorul oficial nici daca ai sta treaz 7/7 si 24/24, insa cum sa stii ce vrea legea de fapt daca profesionistii o interpreteaza atat de diferit?
Da, cred ca RO a pierdut la acest capitol: acuratetea legii.
Nu poti fi cu adevarat liber intr-o tara in care aceaasi fapta poate fi permisa si interzisa in acelasi timp pe baza aceleeasi legi dar de doua instante diferite.
Asta-i justitie cuantica, nu pentru oameni.
Acest virus va ramane o prezenta permanenta ani de zile de acum incolo. Exact ca si virusul gripal. Exista vaccin antigripal de zeci de ani. de ce nu a fost eradicat virusul gripal? Mai mult, in fiecare an apare o noua varianta pentru vaccinul antigripal. Exact la fel se va intampla cu vaccinul anticovid. Obisnuiti-va cu asta.