Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis marți că măsura privind obligativitatea purtării măștii în sparții deschise este legală. Hotărârea a fost pronunțată într-un dosar deschis de o avocată din Constanța care a contestat decizia Departamentului pentru Situații de Urgență.
- "Admite recursul declarat de pârâtul Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă împotriva sentinţei nr. 1454 din data de 23 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Casează în parte sentinţa recurată cu privire la cererea completatoare formulată de reclamanta Ion Minodora şi, rejudecând : Admite excepţia lipsei de interes a cererii completatoare, invocată din oficiu. Respinge acţiunea în anulare a prevederilor art. 4 pct. 15 din Ordinul Şefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă nr. 4660427/17.12.2020, ca fiind lipsită de interes. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei", este minuta deciziei instanței supreme.
Hotărârea este definitivă.
În 23 decembrie, în acest proces intentat DSU de către o avocată din Constanța, Curtea de Apel Bucureşti a decis eliminarea obligativității purtării măştii de protecţie în spaţii deschise, măsură prevăzută într-un ordin de instituire a carantinei în Constanţa.
Prin acestă decizie, Curtea de Apel a eliminat prevederile art. 4, pct.15, din Ordinul șefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă nr. 4660427 din 17.12.2020 privind instituirea obligativităţii purtării măştii de protecţie în spaţii deschise. Prin acest ordin a fost prelungită carantina la Constanța, din 18 decembrie până în 1 ianuarie. Decizia Curții de Apel a fost atacată de Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă.
Nu cred ca ar fi fost mai multi bolnavi de covid daca masca n-ar fi fost utilizata
covid are 0.06 microni, masca aia chirurgicala (majoritatea neconforme) filtreaza doar de la 2 microni in sus si nici atunci perfect
Chestiile astea nu-s vorbe. Au fost deja facute atatea studii pe tema asta, in toate felurile, simuland expiratia prin masca, punand straturi de material de masca intre custi de cobai infectati si neinfectati, facand simulari de dinamica gazelor, facand comparatii intre parti diferite de lume in care masca era purtata mai mult sau mai putin, si lumea statea mai inghesuita sau mai rasfirata cand se intalnea, incat studiile alea nu se mai fac - toata lumea care-a catadicsit sa se informeze stie deja cum functioneaza masca si de ce e utila. Ca matale insisti sa ignori realitatea e alegerea matale, da' aia nu schimba realitatea.
Daca fiecare ar sta de vorba pe strada doar la 10 metri de cei cu care vorbeste, intr-adevar efectul mastii ar fi negijabil. Da' cum obiceiul, la noi la romani, cand vorbim, e sa ne bagam unu' in sufletu' aluilalt, masca e extrem de utila.
Norme la care inca viseaza!
Poate le citeste si "eu the first" care sustinea ca mastile cu valve expiratorii sunt ok. Asa ca "mataluta" (care iti spui "eu the first", bine ca nu te crezi napoleon) mai lasa teoriile tale pseudostiintifice cu viteza particulelor, ca bati campii. Daca ar fi adevarate, o simpla viziera ar fi suficienta, pentru ca ar reduce viteza particulelor expirate la...0.
Si repet ce am mai zis, "marii specialisti" de la noi (musta, arafat si tataru) au aparut in public cu masti neconforme OMS!
Altfel, hai sa comentam sa ne aflam in treaba
Azi au fost 4729 cazuri si 31.022 teste, rata de pozitivare 15%
Avand in fata cifrele astea, tot mai sustii ca la 100.000 de teste gasesti 30.000 de cazuri?
In plus, faptul ca numarul de paturi ATI ocupate a scazut de la 1300 la sub 1100 nu iti aprinde nici un beculets? Nimic? Nimic?
De unde ați aflat de inutilitatea purtării măștii? V-a fost postulată de alde cei ca Olivia Steer?
- Dreptul sa respiri fara masca
In schimb a bagat
- Dreptul la viata
Mai sunteti multi acasa? aveti toti acces la internet? (in afara de cei pe care deja ii stim)
Cu alte cuvinte, in alte conditii, aceasta cerere poate fi facuta din nou !
PS. Este adevarat insa ca de fiecare data ii va putea fi opusa exceptia ridicata de insasi Curtea !
PPS. Pe aceasta Minodora a asistat-o ori a reprezentat-o in fata Curtii Sosoanca sau cum ii zice, Fofoloanca aia coclita de la HAUR ?
Neam de sclavi!
"Neam de sclavi,înseamnă proprietari de sclavi." (ce analfabet!)
Dar la subiect, portul obligatoriu al mastii pe camp, la arat, (spatiu deschis) ai vreo opinie, iobage?
Pentru atîta muncă în condiții vătămătoare și de mare solicitare neuropsihică, cei care au emis o asemenea perlă merită dublarea pensiilor speciale sau măcar un spor de 99%.
Cinste bravei justiții române care nu-și dezminte faima nici de această dată.
Zi cu subiect si predicat ce drept fundamental al omului e incalcat prin purtarea mastii in spatii publice?
Hai, sun-o pe Sosoaca daca trebuie, ea sigur stie!
Cam cu 30 de ani +/- fata inainte de construirea actualului CCDMN.
PS- evita folosirea punctelor de suspensie. E plin pe aici de postaci psd-isti analfabeti asa ca de la postacii hAUR avem pretentii!
GARCEA, mi-e dor de pulanu tău.
"lipsa de interes" intr-o speta atat de sensibila care intereseaza practic pe toata lumea este cel putin ciudata.
Motivarea cred ca va fi interesanta, deocamdata suna ca si cum un parinte ar spune copilului:
"ciocu mic, nu e treaba ta".
...pensiile speciale in justitie sunt de 30.ooo lei in medie; prfobabil ca cei de la "instanta suprema" au 40.ooo lei (+)
...cu exceptia situatiei in care se supara intre ei, NU exista persoana/mecanism/autoritate care sa faca sa raspunda vreunul din membrii "instantei supreme". Acesta poate sa doarma, sa nu vina cu lunile la serviciu, etc (orice va imaginati ca puteti face la serviciu, mai putin serviciul, evident)...nimeni si nimic nu-l deranjeaza cu deceniile, pana la pensia speciala.
"Instanta suprema" condamna/anuleaza pe oricine si orice atenteaza la astea (si la 1000 de alte privilegii)...dar in acelasi timp executa zelos in sprijinul celor care ii mentin acolo pe ei si privilegiile lor. Ca astia care "ii mentin" sunt din alte zone geografice, e o alta discutie; dar cele de mai sus sunt FAPTE.
"Hotărârea este definitivă."