Reacţia Parchetului General la acuzaţiile că a „cenzurat” comunicate ale Secţiei de investigare a magistraţilor în cazul Kovesi: Emiterea comunicatelor de presă trebuie să respecte dispoziţiile legale

de V.M.     HotNews.ro
Duminică, 17 februarie 2019, 0:18 Actualitate | Esenţial


Parchetul General
Foto: Facebook
Parchetul General a postat, sâmbătă seara, un mesaj pe pagina de Facebook în care explică de ce au fost eliminate date cu caracter personal din două comunicate ale Secţiei de investigare a magistraţilor cu privire la dosarul în care a fost pusă sub acuzare fosta şefă a DNA, Laura Codruţa Kovesi. Reacția vine după ce Adina Florea, procurorul de caz în dosarul Kovesi, a acuzat că Biroul de presă al PÎCCJ a cenzurat informații pe care Secția sa a vrut să le comunice.

Secţia de investigare a magistraţilor susţine că a transmis Parchetului General două comunicate de presă, însă a fost dat publicităţii unul singur, din care lipsesc mai multe date, scrie Agerpres.

Astfel, în comunicatul oficial difuzat de Parchetul General nu apare numele Laurei Codruţa Kovesi, ci se vorbeşte de "un fost procuror general al PÎCCJ". De asemenea, nu apar iniţialele D.M. şi I.A. (ofiţeri SRI), G.S.A (Ghiţă Sebastian) sau "Cursa Charter - Galaxy (YR-TII) Otopeni - Jakarta Otopeni.

În mesajul postat pe Facebook, Parchetul General explică faptul că emiterea comunicatelor de presă trebuie să respecte dispoziţiile legale interne privind prezumţia de nevinovăţie şi caracterul nepublic al urmăririi penale, dar şi Regulamentul UE privind protecţia datelor cu caracter personal.

"Luând act de anumite afirmaţii folosite în articole apărute în mass-media, referitor la 'cenzurarea' unor comunicate ale Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, Biroul de informare şi relaţii publice este abilitat să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele. În conformitate cu dispoziţiile art.3 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public: 'Asigurarea de către autorităţile şi instituţiile publice a accesului la informaţiile de interes public se face din oficiu sau la cerere, prin intermediul compartimentului pentru relaţii publice sau al persoanei desemnate în acest scop'. Prin urmare, emiterea unor comunicate de presă reprezintă o atribuţie a Biroului de informare şi relaţii publice, ce trebuie adusă la îndeplinire cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale incidente", spune Parchetul General.

Art.62, alin.(3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 207/2018 şi prin OUG nr.92/2018 prevede: "Procurorii trebuie să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale, prezumţia de nevinovăţie, dreptul la un proces echitabil, principiul egalităţii de arme, independenţa instanţelor şi forţa executorie a hotărârilor judecătoreşti definitive. În comunicarea publică, parchetele trebuie să respecte prezumţia de nevinovăţie, caracterul nepublic al urmăririi penale şi dreptul nediscriminatoriu la informare".

Art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 stipulează: "(1) Se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor, prevăzut la art. 1 şi, respectiv, la art. 11(1), următoarele informaţii: (...) d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii".

Parchetul General menţionează că practica de comunicare a Ministerului Public s-a aliniat noilor exigenţe legale privind protecţia datelor cu caracter personal, a prezumţiei de nevinovăţie, a caracterului nepublic al urmăririi penale, urmând exemplul altor state europene şi având în vedere acte normative aplicabile României:
- Regulamentul general privind protecţia datelor - Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE;
- Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European şi a Consiliului privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumţiei de nevinovăţie.

Directiva UE garantează faptul că autorităţile publice şi deciziile judiciare nu pot să facă niciun fel de referire publică la vinovăţia unei persoane înainte ca aceasta să fie dovedită.

Parchetul General invocă şi legislaţia internă, existând o jurisprudenţă bine conturată.

Astfel, în considerentele deciziei nr.611/3 octombrie 2017 a Curţii Constituţionale se arată că: dosarul de urmărire penală, independent de stadiul în care acesta se află, (faza de urmărire penală în desfăşurare sau cauză soluţionată prin clasare) cade sub incidenţa dispoziţiilor art.285 alin. 2 din Codul de procedură penală potrivit cărora: „Procedura în cursul urmăririi penale este nepublică”.

Mai mult, caracterul nepublic al informaţiilor conţinute într-un dosar de urmărire penală este confirmat şi de Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, art.12 alin. 1 lit.e) şi f).

"Din interpretarea "per a contrario" a textului legal, rezultă că pot constitui informaţii de interes public, deci care pot fi accesate în condiţiile legii, doar informaţiile privind procedura în timpul anchetei penale care nu periclitează rezultatul anchetei, nu dezvăluie surse confidenţiale ori nu pun în pericol viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare, precum şi informaţiile privind procedurile judiciare a căror publicitate nu aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile implicate în proces. Curtea arată că legea face vorbire despre caracterul public al unor "informaţii privind procedura în timpul anchetei penale", respectiv al unor "informaţii privind procedurile judiciare", deci al unor aspecte punctuale (privind, de exemplu, evoluţia procedurilor într-o cauză penală, stadiul lor sau eventualele măsuri procedurale dispuse), nicidecum despre caracterul public al dosarului de urmărire penală sau al dosarului aflat pe rolul unei instanţe judecătoreşti, în integralitatea sa, care rămâne guvernat de regimul juridic al informaţiilor nepublice", spune Parchetul General.

Parchetul General explică şi faptul că varianta prescurtării numelor sub forma acronimului poate duce, indirect, la identificarea persoanei.

"Pe cale de consecinţă, persoanele şi autorităţile publice care deţin astfel de informaţii răspund pentru protejarea acestora, sunt ţinute să respecte cadrul legislativ în vigoare care le impune măsuri de protecţie a informaţiilor aparţinând categoriilor menţionate. Aceste argumente sunt reluate şi se regăsesc şi în motivarea deciziei nr.633/12 octombrie 2018 a Curţii Constituţionale. Jurisprudenţa a conturat şi faptul că varianta prescurtării sub forma acronimului nu îndeplineşte obiectivul anonimizării efective, deoarece acronimul, fiind susceptibil să conducă indirect la identificarea persoanei, reprezintă informaţie cu privire la datele personale. Atragem atenţia asupra faptului că furnizarea de informaţii în alt cadru decât cel legal este de natură a prejudicia înfăptuirea justiţiei şi drepturile persoanelor implicate în orice modalitate într-o procedură penală, precum şi de a pune în discuţie imparţialitatea cu care se derulează anchetele penale", mai spune Parchetul General.


*****

Adina Florea, procurorul de caz în dosarul Laurei Codruța Kovesi, a susținut, într-o declarație pentru Mediafax, că Secția pentru anchetarea magistraților a transmis, de fapt, două comunicate Biroului de Presă din cadrul Parchetului General, însă presa a primit pe email, oficial, doar unul.

Astfel, potrivit unor surse judiciare citate de Mediafax, un comunicat viza învinuirea Laurei Codruța Kovesi, iar cel de-al doilea explica extinderea cercetărilor, in rem, în privința unui comunicat al Parchetului General din 2017, privind extrădarea lui Nicolae Popa. Ambele ar fi trebuit să fie transmise presei în cursul zilei de vineri. Însă, seara, Biroul de presă a transmis unul singur, la finalul zilei, care nu conține toate informațiile pe care Secția a vrut să le transmită opiniei publice.





Citeste mai multe despre   
















5748 vizualizari

  • +10 (16 voturi)    
    . (Duminică, 17 februarie 2019, 0:45)

    theo667 [utilizator]

    Adina Florea asta pare mai stupida decat grajdanul original
    • 0 (4 voturi)    
      Arestarea infractoarei Florea (Duminică, 17 februarie 2019, 11:10)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui theo667

      Ce face Parchetul General ?
      Nu vede ce se intimpla ?
      De ce nu a fost arestata pina acum Adina Florea, pentru abuz in serviciu si hartuirea fostei Sefe a DNA ?
      Aceste fapte sunt flagrante.
      Cum sa faci un dosar pe baza declaratiilor unui infractor fugit din tara ?
      Sa vina in tara, ca sa poata fi arestat pentru denunt calomnios.
      Nu vede nimeni de la Parchetul General ca toate declaratiile lui Guita sunt minciuni sfruntate, ca nimic nu se leaga ?
      Care este fapta reclamata ?
      Ce mita a dat ?
      Pentru ce a dat mita ?
      Ce om nevinovat plateste mita ?
      A dat mita ca sa nu i se faca dosare penale ?
      Iata ca i s-au facut dosare penale.
      Si in ce consta mita ?
      Ca a fost platit avionul pentru aducerea in tara a unui infractor condamnat fugar ?
      Chiar daca ar fi adevarat, dupa ce politia nu l-a putut aduce in tara pe infractor, timp de 10 ani, foarte bine daca cineva a gasit o cale pentru a face acest lucru.
      In cel mai bun caz, lui Guita i-ar putea fi micsorata pedeapsa, iar celui care a facut posibila aducerea in tara a infractorului ar trebui sa i se aduca multumiri.
      De ce Parchetul General nu cere desfiintarea Sectiei speciale, asa cum este prevazut in MCV si in Raportul UE ?
      De ce presedintele nu da un Decret prezidential in care sa aplice cerintele din MCV si din Raportul UE ?
  • -12 (24 voturi)    
    protectia datelor cu caracter personal? (Duminică, 17 februarie 2019, 1:08)

    kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator]

    adica se supara Otopeniul? Si Jakarta! Ca le-a aparut numele in ziar?

    Cat de spalat pe creier de propaganda sa fii ca sa crezi asta...
    • +8 (16 voturi)    
      Da, da .. (Duminică, 17 februarie 2019, 4:11)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui kingdavidhotel(banat pentru adevar?)

      da' cat de spalat pe creier esti incat sa crezi in necesitatea secretizarii documentelor cu privire la manifestatia din 10 August? Acolo e ok, dar aici, nu e ok. Stim.
  • +5 (7 voturi)    
    adina (Duminică, 17 februarie 2019, 8:03)

    zigot [utilizator]

    in lb rusa cred ca inseamna "una",
    asadar UNA florea vrea sa ocupe functia de sef dna
    fara sa cunoasca legislatia specifica in domeniu;
    se cunoaste in popor ca sunt si flori otravitoare si
    chiar carnivore, bine ca sunt relativ putine(ca numar de
    specii); numai ca e grav cand iti ies in cale.
    • -2 (8 voturi)    
      Ia uita-te mai nene la comunicatele DNA de (Duminică, 17 februarie 2019, 9:30)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui zigot

      pe vremea lui Kovesi, atunci nu se respecta legislatia specifica in domeniu, erau date numele si functia, cat au "furat", ce au abuzat si alte bazaconii care la sfarsitul proceselor se dovedeau false, iar sunteti cu dublu standard, iar acoperiti nelegiurile facute de Kpvesi&Co.?
  • -7 (11 voturi)    
    respect (Duminică, 17 februarie 2019, 8:10)

    gpavel [utilizator]

    daca procuratura generala respecta dreptul la imagine si prezumtia de nevinovatie si la alti inculpati,era normal sa respecte si acum,dar o face selectiv!
  • 0 (4 voturi)    
    Degeaba (Duminică, 17 februarie 2019, 8:36)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Degeaba i se aminteste legea unei procuroare progenituară de comunsit si varf de lance al mafiei psd-alde. Ea a fost pusa acolo ca sa DISTRUGĂ legea, nu ca să o aplice..
  • -1 (5 voturi)    
    Cata demagogie si cat fariseism, (Duminică, 17 februarie 2019, 9:27)

    xrogo [utilizator]

    in comunicatele Parchetului General aparea , bineinteles pana acum cand e vorba despre Kovesi, toate aceste date, acum cica au regulament intern sa nu mai apara!
  • -2 (6 voturi)    
    in loc de "Kovesi" (Duminică, 17 februarie 2019, 10:20)

    cucuveauamov [utilizator]

    apare "un fost procuror-sef". Taica Lazar isi cunoste sustinatorii #rezist: neinformati si incapabili sa faca legatura intre una si alta. Deci, e bun comunicatul, isi atinge scopul.
  • -1 (3 voturi)    
    Doar atat... (Duminică, 17 februarie 2019, 15:48)

    Stef_and [utilizator]

    Dublu standard.
    Cand vrem facem asa - cand nu facem altfel.
    Asta e Justizia in romanica.
    Asta a foat intotdeauna.
    Dac cineva trebuie condamnat va fi condamnat.
    Asa a fost si va fi.
    Nu aveti incredere in Justizie.
    Ei sunt cei mai mari manipulatori.
    Sunt subiectivi nu obiectivi.
    Daca Kövesi trebuie sa fie condamnata va fi.
    Daca nu -nu.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version