DOCUMENT Raportul Comisiei de la Veneția: Autoritățile să reevalueze în întregime amendamentele la CP si CPP /Abuzul în serviciu a fost dezincriminat de facto
Citește aici raportul pe cele două coduri (engleză, pdf)
Din raportul Comisiei:
"Raportul subliniază că, deși dezbaterea s-a focusat pe riscul pe care îl presupun modificările pentru lupta împotriva corupției, impactul este mult mai larg. Însă, Comisia ar vrea să atragă atenția de la început că impactul potențial al acestor amendamente este mult mai largă: ar putea impacta sistemul de justiție în sfera penală și eficiența operațiunilor, în special anchetarea unor cauze complexe și grave.
Consecințele amendamentelor trebuie văzute într-un context mai larg, în conexiune și cu amendamentele la legile justiției. Cele două rapoarte trebuie citite împreună.
Din moment ce aceste numeroase amendamente au fost adoptate foarte rapid, există ambiguități sau aspecte interpretabile, ale căror efecte vor fi observate doar când se vor aplica în cazuri individuale."
Ce critică raportul:
"Transparența insuficientă a comisiei speciale a făcut dificl pentru părțile interesate să urmărească și să contribuie la discuții.
Mai mult, dezbaterea a fost extrem de rapidă în plenul celor două camere.
În final, Comisia nu poate să ignore faptul că Parlamentul a adoptat aceste amendamente controversate având în vedere că ele vor afecta în mod direct procedurile juridice în curs în care sunt implicați anumiți parlamentari."
Ce amendamente recomandă Comisia să se modifice și criticile aduse:
La Codul de procedură penală:
- să reevalueze modificarea per total a acestei legi, pentru a se asigura că reforma nu va avea un impact negativ;
- să modifice substanțial regulile privind comunicarea legate de anchete în curs (art. 4). Ce spune Comisia: "O parte dintre noile recomndări ar putea fi excesive și să afecteze dreptul publicului de a fi informat și protejat de criminalitate."
- începerea urmăririi penale (art. 305, modificarea care limitează la un an de zile perioada în care o anchetă in rem să fie transformată într-o anchetă care să vizeze persoane): "O perioadă limită de un an pentru investigarea unor infracțiune, indiferent de natura lor, pare a fi mult prea scurtă, în special în cazul unor cazuri complexe și ample, cu infracțiuni grave. În absența unei opțiuni de rezervă, precum o extindere a acestei perioade limită, o consecință perversă a amendamentului ar putea fi că anchete vizând infracțiuni în forme grave să nu mai aibă efecte."
- limitarea probelor și imposibilitatea folosirii unor anumite tipuri de probe (articolele 139, 143, 153 și 168):
"În România există acuzații credibile privind folosirea excesivă a interceptărilor, inclusiv prin protocoale între serviciul de informații și instituțiile judiciare, care ar justifica adoptarea unor măsuri mai restrictive pentru folosirea acestora. Regulile prin care să se facă însă trebuie să fie clare și precise, pentru a se evita consecințe negative asupra anchetelor penale. Așa cum este acum, noțiunea de suplimentare a mandatului este neclară. (…) Unii interlocutori ai Comisiei au afirmat că astfel mandatul s-ar putea aplica doar pentru viitor și nu s-ar putea extinde în trecut. Asta ar însemna că, dacă o interceptare a fost autoritzată pentru un alt scop, referirea la o infracțiune gravă precum o crimă nu ar putea fi folosită."
- dreptul de a fi informat și de a participa la toate acțiunile procurorilor (art. 83 și 92);
- să reconsidere dispozițiile finale și tranzitorii.
La Codul penal:
- Să modifice prevederile privind infracțiunile de corupție, în special mita (art. 290) - opinia subliniază că "amendamentul ar descuraja pe cei care au dat mită să coopereze cu procurorii" prin modificarea care limitează la un an de zile posibilitatea ca cel care denunță o dare de mită să beneficieze de clemență;
- Traficul de influență (art. 291) - Este considerat trafic de influență doar dacă infracțiunea vizează "foloase materiale", nu "foloase": "În practică, beneficii nemateriale precum obținerea unui loc elibil pe liste electorale par a fi forme mai frecvente de corupție. Este evident că o abordarea atât de restrictivă nu va răspunde nevoii de a proteja valori sociale importante, care nu sunt de natură materială. Mai mult, această abordare nu răspunde niciunei decizii CCR și este în conflict cu art. 12 din Convenția criminalității în corupție și a art. 18 din UNCAC."
- Cumpărarea de influență (art. 292), aceleași obs. ca la art. 290;
- Delapidarea (295): "Ar trebui eliminată din text precizarea care exclude posibilitatea unor anchete declanșate din oficiu." (modificarea adusă articolului prevede că urmărirea penală se va declanșa doar după o plângere prealabilă)
- Abuzul în serviciu (art. 297): "Modificările propuse par a intenționa să creeze premisele unei dezincriminări de facto a multor fapte care ar duce la infracțiunea de abuz în serviciu; asta va face mult mai dificil, practic imposibil să anchetezi și să condamni persoane pentru această infracțiune. Este o contradicție atât cu obligațiile internaționale ale României, cât și cu cerințele unui stat de drept. Amendamentele aduse art. 297 ar trebui reevaluate"
- Să modifice unele prevederi cu un impact mai general, precum prescripția faptelor (art. 154-155) - potrivit opiniei, există riscul ridicat ca unele cauze complexe să fie prescrise înainte ca procesul să se încheie, mărturia mincinoasă (art. 273) și compromiterea intereselor justiției (art. 277);
- Să amendeze propunerile vizând confiscarea extinsă (art. 112^1) și definiția funcționarului public (art. 175), pedepsele accesorii (art 65) pentru a le aduce în linie cu obligațiile internaționale ale țării.
Citește aici forma legii de modificare a Codului de procedură penală, care așteaptă motivarea deciziei CCR
Vezi ce articole din CPP au fost declarate neconstituționale
Citește aici despre cele mai controversate modificări din Codul de procedură penală
Citește aici forma legii de modificare a Codului penal, care așteaptă o decizie a CCR
Citește aici o SINTEZĂ a celor mai importante modificări

România și-a dublat în ultimii 5 ani deficitul comercial cu produse alimentare. În 9 luni am importat aproape 8 milioane de tone de produse agroalimentare
Topul județelor după numărul de teste COVID care se fac în fiecare zi: București pe primul loc, Vrancea pe ultimul / Datele oficiale publicate de Ministerul Sănătății
VIDEO Va deveni Podul peste Dunăre de la Brăila un „muzeu”? „Tocmai a fost emisă autorizația de construire pentru primii kilometri din drumurile de legătură”
ANALIZĂ 44 de ani de la cutremurul din 4 martie 1977: Câte clădiri a consolidat Primăria Capitalei, câte au risc seismic și ce planuri are noua administrație
Katalin Karikó, biochimista care a dezvoltat tehnologia mRNA, despre durata de eficacitate a vaccinului BioNTech - Pfizer, pentru HotNews.ro: „Dacă cei vaccinați nu se infectează, nu vom avea nevoie de o altă doză”
Profesorul Radu Gologan, după prima etapă a Olimpiadei de Matematică, organizată online: „Am descoperit uluiți extrem de multe fraude. Părinți care contestă corupția din România își impun copiii prin corupție”
cand e vorba de furt nu plecam capul in fata nimanui... cand e vorba de cersit bani (pt noi, nu pt tara) suntem cei mai mari cersetori...
Sau banuieste ca cei din Comisia de la Venetia sunt cumparati de Soros si vor ca justitia sa nu fie independenta si numai borfasul sef dracnea vrea ca sa fie justitia independenta? Din doua, una: ori nu va mai fi independenta dupa punerea in aplicare a legilor gandite de borfasii vostri, ori nu va fi independenta dupa ajustarea legilor conform sugestiilor/amendamentelor celor din Comisia de la Venetia. Cine vrea o justitie independenta: borfasul dracnea, sau Comisia de la Venetia? Poti raspunde la aceasta dificila intrebare?
Dar dumitale cum iti plac legile astea, asa facute special pentru infractori , ai ? Dumitale nu-ti plac legile care fac DREPTATE ? Iti plac legile care permit ca un infractor sa ramana cocotat in fruntea camerei deputatilor , sau modificari la codul penal care favorizeaza infractorii , gen neadmiterea ca proba a materialelor video ?
Daca te lasi aburit de dragnea&toader si ailalti gandaci , vom trage toti ponoasele, nu numai d-ta , prostia si luxul se platesc .
Exprimarea lor este de-a dreptul jenanta , ei afirma ca
"impactul potențial" ar putea sa fie bla-bla-bla .
Adica nimic concret , asta este din povestea cu drobul de sare , s-ar putea sa se intample sau s-ar putea sa nu se intample .
Si inca ceva: daca cei din Comisia de la Venetia sunt parerologi, iar din acea Comisie face parte si tudorel (cel care s-a autopropus in acea Comisie) rezulta, logic, ca si tudorel este doar un parerolog care habar nu are, dar care lucreaza la legi, aproba si da OG etc... Asa ca tudorel nu are ce cauta in fruntea MJ, ca e doar un parerolog. Deci tot ce face el, este lipsit de credibilitate, nu-i asa?
Dar in nici un caz nu sunt de acord ca procurorii sa aiba acelasi statut cu judecatorii , ei trebuie sa fie avocatii statului , nu mai vorbesc de salariile si beneficiile NESIMTITE de care beneficiaza .
Eu de exemplu mi-as dori ca sefi din politie , justitie si procuratura sa participe la alegeri si sa fie alesi de cetateni .
Cu privire la adoptarea legislatiei , nu vad oportun ca sa isi dea cu parerea tot felul comisii din afara tarii , daca Curtea Constitutionala isi da acordul de constitutionalitate pe un act normativ este suficient ..
Dar in buna traditie romaneasca , pana nu ne inchinam la Inaltele Porti nu ne simtim bine .
Sau sa decidem desfiintarea parlamentului , guvernator il avem pe iohannis , asa ca sa solicitam sa ne trimita de la Inaltele Porti legislatia pe care ei o considera benefica pentru o colonie de r-hat cum este Romania .
Daca nu vrei sa-si dea cu parerea tot felul de comisii din afara tarii, faceti referendum si iesim din UE. E simplu. Atat timp cat ne-am angajat fata de niste entitati, comisii etc., trebuie sa luam in calcul aceste recomandari. Asa cum altiii din afara tarii isi dau cu parerea asupra legilor din Romania, asa si "parerologul" de serviciu, tudorica linagaul fara frica, isi da cu parerea (ca membru al aceleasi comisii) asupra legilor din alte tari. Sau voi vreti numai vo sa va dati cu parerea, altii au intrerzis.
Din punctul meu de vedere , daca legile din Romania primesc avizul CCR totul este in regula .
Cei care se dau democrati si aparatori ai asa zisului stat de drept , ar face bine sa prezinte si coruptia din tarile lor , care este la nivele inimaginabile , numai ca ei o tin sub pres .