Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Alesii vor ca somerii sa nu mai primeasca bani din partea statului, in cazul in care vor refuza doua oferte consecutive de munca. Totodata, romanilor care nu vor participa, dupa o luna de stat acasa, la cursurile organizate de Ministerul Muncii pentru a se reangaja, li se va taia somajul, anunta B1 TV.
Statutul romanilor care primesc ajutor social sau somaj ar putea fi periclitat daca o initiativa legislativa aflata acum in stadiul de proiect va fi adoptata de parlamentari.
Concret, alesii vor ca acestia sa nu mai primeasca bani din partea statului, fie somajul, fie ajutorul social, daca stau cu mainile in san, asteptand lunar postasul. Astfel, somerilor care nu vor participa, dupa o luna de stat acasa, la cursurile organizate de Ministerul Muncii, prin Agentiile judetene de formare profesionala, unde li se ofera posibilitatea de a se reangaja, li se va taia somajul.
In cazul in care acestia se duc la cursuri, dar refuza doua oferte consecutive de angajare, vor avea aceeasi soarta precum cei care nu merg deloc.
"Daca acestia se complac in acea stare de somaj si nu merg la cursuri, atunci nu mai merita acei bani. Cei care merg doar pentru a fi prezenti, ca sa nu se spuna ca nu vor sa munceasca, dar refuza doua oferte consecutive de munca vor fi si ei scosi de la somaj", , a declarat deputatul PMP Petru Movila, potrivit bzi.ro.
Politicianul a anuntat ca va depune in septembrie legea in Parlament.
Proiect de lege: Persoanele care refuza doua oferte consecutive de munca ar putea ramane fara ajutor de somaj
de Carla Dinu HotNews.ro
Luni, 15 august 2016, 10:17 Actualitate | Esenţial
Citeste mai multe despre someri • ajutor de somaj • oferta de munca
3077 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Esențial
Marți, 16 iulie 2019
Marți, 16 iulie 2019
Marți, 16 iulie 2019
Marți, 16 iulie 2019
Marți, 16 iulie 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2018 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
PS. Acum mai trebuie doar sa se renunte la moda salariilor speciale (care de fapt fac imposibila votarea unei legi coerente a salarizarii) precum si a pensiilor speciale acordate anumitor categorii de salariati !
Cu alte cuvinte, contributia la somaj este obligatorie dar cand omul se afla in aceasta situatie deloc dorita pentru stat sa devina optionala plata indemnizatiei -desi poate oamenii contribuie si zeci de ani pana sa ajunga someri.
Indemnizatia de somaj NU este un ajutor social, ci este proportional cu perioada de vechime (deci de contributie) si aferenta unei contributii individuale obligatorii, ca si pensia. Nu este moral si etic sa fie conditionata de acceptarea unor oferte de locuri de munca ce poate nu sunt in asteptarile sau cerintele somerilor. Se poate imagina cu usurinta la ce abuzuri se va ajunge asa- de ex unei persoane de 55 ani sa i se ofere locuri de munca pe salarii de mizerie (minimul pe economie) aflate la distante de zeci de kilometri de domiciliu, care il vor costa mai mult decat daca nu ar munci iar alternativa ar fi sa i se taie indemnizatia de somaj (si asa se acorda pe o perioada limitata si e cu o valoare f mica). Logica parlamentarului s-ar putea aplica partial la asistatii sociali, dar si in acest caz, initiativa dovedeste o reavointa si necunoastere a realitatii. Dincolo de "puturosenia" legendara a multor asistati sociali, problema este ca nivelul salariilor oferite este de multe ori derizoriu. Sa incerce jegurile de parlamentari sa munceasca si sa traiasca pe salariul minim pe economie si pe urma sa se indrepte impotriva celor care le refuza. Nu mai bine ar munci jegurile de acest tip sa imbunatateasca piata muncii si conditiile economice pentru a se putea creste salariile si astfel somerii si asistatii sociali sa fie motivati sa se duca singuri la munca?!
Am vazut oameni care la un moment dat s-au imbolnavit, si n-au mai putut lucra, cel putin temporar, da' aia e alta categorie, n-are-a face cu somajul.
Drept e, daca te trezesti la 55 de ani fara slujba, presupun ca e destul de nasol. Chiar daca-ti cunosti meseria, s-ar putea sa ai dificultati in a-ti gasi un job nou. Personal insa n-am intalnit inca un asemenea caz - la cat de cautate sunt toate calificarile in Romania, data fiind slaba capacitate a sistemului de invatamant de a produce tineri angajabili, cine are un om cu experienta intr-o meserie mai degraba il leaga de locul de munca decat sa-l dea afara.
Pe de alta parte insa, in Germania, pana la venirea crizei, multi nemti exploatau la greu sistemul, tocmai din cauza faptului ca nu exista o limitare de genul asta. Nu lucrau sase luni, dupa care acceptau o oferta de job, lucrau o luna sau doua (era o perioada minima cat trebuiau sa stea angajati, altfel li se taia somajul), si iar stateau in somaj jumatate de an. Nu pentru ca nu li s-ar fi oferit job-uri decente, ci pentru ca ei visau avioane da' nu erau in stare sa faca biciclete. Unu' din asta a fost chiar smecher: incasa somaj din mai multe land-uri, si avea inclusiv iaht luat din banii de somaj.
Asa ca ceva protectie pentru exploatarea sistemului trebuie sa existe, dupa parerea mea. Altfel aia care-s harnici si muncesc, si n-ajung niciodata sa fie someri platesc contributia aia degeaba. Nu ma deranjeaza sa platesc o caruta de bani pentru somaj, chiar daca io n-am fost somer o zi macar in viata mea, cu conditia ca banii aia sa nu ajunga la un puturos care nu lucreaza pentru ca nu vrea, nu pentru ca nu poate.
1 - oferta de munca sa nu fie o aberatie... (Ex, sa nu fiu obligat sa accept o oferta de munca de 500 lei cand eu castig 1000 din somaj... sau eventual o oferta muuuult sub piata)
2 - sa nu fiu obligat sa accept un job cu mult sub studiile mele (ex gunoier eu care sunt inginer sa zicem)
3 - sa nu fiu obligat sa ma duc la niste cursuri care nu ma ajuta (ex eu inginer (meserie care se cauta), sa fiu obligat sa ma duc la cursuri de croitorie).
Deci ideea e sa fie sanctionati oamenii care nu vor sa-si gaseasca un joc, nu sa fie obligati toti sa-si gaseasca un job, chiar daca unul de 2 lei.
Deci daca nu incep abuzurile de partea ailalta, consider ca legea este extrem de buna!
2) Studiile matale valoreaza fix zero, daca n-au cautare. Daca au cautare, de ce-ai avea nevoie de job de la fortele de munca? Ar trebui sa-ti fie relativ usor sa-ti gasesti singur de lucru.
3) Daca se cauta ingineria, si matale desi ai studii nu-ti poti gasi o slujba, probabil ca nu esti bun de inginer. Daca insisti sa faci munca de inginer, da' nimeni nu vrea sa te angajeze, desi-i angajeaza pe altii, buba e la tine. Nu la fortele de munca nici la angajatori. Asa ca fortele de munca iti fac un bine daca-ti platesc un curs de croitorie. Daca esti insa prea capos (sau prea prost) ca sa-ti dai seama ca ingineria nu e de tine, de ce sa-ti plateasca cei care muncesc prostia?
Si eu cred ca e necesar ca sistemul sa fie protejat de escroci care prefera sa stea in somaj de lene, nu pentru ca nu pot munci. Da' cred ca protectia nu trebuie sa fie de genul asigurarii unor drepturi suplimentare pentru someri.
2 - nu sunt inginer si nici somer daca sugerezi ceva... si e un exemplu... nu poti sa obligi omul sa accepte un job sub ce face. presupunand , evident ca acel job nu este unul mort.
3 - un servici nu se gaseste in 3 zile... si ca un job cautat poate dura 1-2-3 luni pana cand gasesti ceva. si aici ma refer la un job relativ cautat. sa fim seriosi. ori renunti drastic la bani, ori dureaza cateva luni. daca nu iti gasesti imediat job nu inseamna (neaaparat) nici ca esti incompetent, nici ca nu iti cauti, nici ca nu se cauta jobul tau. daca este pur si simplu o chestiune de timp, cursurile de croitorie nu o sa te ajute cu nimic, dimpotriva + ca statul plateste pentru cursurile alea.
esti putin cam gica contra. hai sa-mi dai un exemplu in care consideri tu ca meriti ajutor de somaj... ca pana acum din ce zici am ajuns la concluzia ca nimeni nu merita asa ceva.
si eu vreau ca sistemul sa fie protejat de escroci... da acum sa nu dam in partea ailalta in care e mai simplu sa spargi o banca decat sa obtii ajutor de somaj. trebuie sa eliminam abuzurile celor care beneficiaza aiurea de ajutor de somaj, dar in acelasi timp nu trebuie sa facem un abuz al statului asupra celor cu ajutor de somaj.
Treptat, pe masura instaurarii libertatii economice si a minimizarii statului, ajuorul universal de stat s-ar putea mari, fara implicatii negative pana pe la 500 de euro. Ar disparea toate celelalte ajutoare de stat, ar disparea pensia, ar disparea salariul minim, iar solidaritatea sociala s-ar afirma sanatos.
Nimeni nu se duce la lucru exclusiv de drag. Nimeni nu se duce la scoala exclusiv de drag. Daca e sa aibe vreo sansa munca si educatia, trebuie sa existe si un factor de constrangere, nu te poti baza doar pe bunavointa oamenilor. Daca-i faci oricui posibila viata fara sa munceasca si fara sa invete vreodata vreo meserie, constrangerea aia lipseste cu desavarsire, si pana la urma lenea si prostia devin dominante. Toata evolutia umana s-a facut din necesitate, nu din entuziasm si bunavointa.
Au incercat statele din nordul Europei treaba asta. Pana la urma s-au prins ca nu functioneaza.
In plus, 100 EUR pe luna pentru fiecare om traitor in Romania (adica inclusiv pensionari si copii) inseamna spre 6% din PIB. De unde scoti banii aia? Aia-i aproape cat primesc in momentul de fata educatia si sanatatea la un loc. Sa nu zic daca te duci la 500 EUR.
De aceea trebuie sa incepem cu sume fixe mici si foarte mici. Marind gradual, iarasi cu sume mici, inseamna treptat exact statul minimal, care nu mai are voie sa investeasca in economie, in nimic. Decat in securitate continentala si globala. Pentru ca interventiile statului in economie au devenit piatra de moara. Multe efecte negative dispar daca distribuim bugetele nationale, cam jumatate din ele, catre intreaga populatie, decat sa-i lasam la indemana coruptiei de stat. Nici nu vom putea combate radical coruptia pana cand nu vom putea renunta la investitiile de stat.
Pe cat este de benefica, extraordinara, gandirea asta a mea pe termen lung, pe atat ar fi de groaznice efectele pe termen scurt, daca tarile bogate ar aloca brusc sume mari cetatenilor.
De aceea ti-am scris ca ai dreptate. Pe termen scurt, toate efectele negative se vor petrece exact cum spui tu, daca alocam brusc sume importante.
"Nimeni nu se duce la lucru exclusiv de drag."
Ai ramane surprins sa afli ca de fapt chiar exista oameni care se duc la lucru exclusiv de drag, si ca de obicei cei care isi fac meseria din drag sunt mai buni la ea decat cei care o fac din obligatie sau necesitate. Din cauza asta sistemul de venit minim garantat (facut cu cap, nu la intamplare) este o idee foarte buna, pentru ca ai avea sanse mai mari sa ai profesori/medici/bucatari/mecanici/ce-vrei-tu care isi fac meseria pentru ca le place, nu din necesitate.
Cei care nu muncesc sa moara de foame! Nu sa traiasca din ajutoare!
Indiferent de care!!
La munca romane -nu la furat!