Parchetul General a inceput urmarirea penala in cazul terenurilor din Nana, judetul Calarasi

de I.R.     HotNews.ro
Miercuri, 16 aprilie 2014, 14:41 Actualitate | Esenţial


Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie a dispus inceperea urmaririi penale in cazul terenurilor de la Nana, judetul Calarasi, pentru conflict de interese, abuz in serviciu, fals material in inscrisuri oficiale si fals in inscrisuri sub semnatura privata.

"In urma sesizarii transmise de Corpul de Control al primului ministru, pe rolul Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a constituit un dosar penal in care se efectueaza cercetari in legatura cu reconstituirea dreptului de proprietate si arendarea unor terenuri amplasate pe raza comunei Nana, judetul Calarasi.

In cauza, procurorii au dispus, astazi, 16.04.2014, inceperea urmaririi penale cu privire la faptele sesizate, sub aspectul savarsirii infractiunilor de conflict de interese, abuz in serviciu, fals material in inscrisuri oficiale si fals in inscrisuri sub semnatura privata",
se arata in comunicatul Ministerului Public.

Presedintele Traian Basescu a transmis, martea trecuta, un mesaj procurorilor, la bilantul MAI, in legatura cu ancheta Corpului de control al premierului privind achizitia de teren agricol la Nana: "Va rog anchetati imediat si, daca e incalcare de lege, sa raspunda inclusiv presedintele Romaniei!".

In discursul sustinut la bilantul MAI, Traian Basescu a spus ca a aflat despre raportul Corpului de control al premierului, privind nereguli in achizitia de terenuri la Nana, si a cerut institutiilor sa ancheteze imediat, iar daca este incalcare de lege, sa raspunda inclusiv presedintele.

Saptamana trecuta, Comisia parlamentara Calarasi sustinea ca, avand in vedere ca societatea de la care fiica presedintelui Traian Basescu, Ioana Basescu, a cumparat terenul de la Nana era inactiva la data incheierii tranzactiei, contractul de achizitie este nul. Concluzia a fost prezentata, miercuri, intr-o conferinta de presa sustinuta de membrii comisiei.

Senatoarea PSD Gabriela Firea a declarat ca, la data tranzactionarii terenurilor, respectiv si a semnarii contractului de vanzare-cumparare dintre Berfige SRL si Ioana Basescu, societatea italiana nu mai era activa.

Firea a mentionat ca inactivitatea firmei a fost declarata de Fisc si, potrivit legii, toate contractele incheiate de aceasta, inclusiv cel din 9 septembrie 2013, sunt lovite de nulitate.

Firea a invocat prevederile Legii societatilor comerciale, potrivit careia nicio persoana sau institutie nu poate accepta facturi de la societati care sunt inactive.

Gabriela Firea a spus ca societatea Berfige nu putea face tranzactii deoarece fusese declarata inactiva la data de 24 august 2012, in urma nedepunerii bilanturilor necontabile.

La randul sau, Ioana Basescu a declarat miercurea trecuta, intr-un punct de vedere remis agentiei Mediafax in urma deciziei comisiei parlamentare de ancheta Calarasi, ca inactivitatea societatii de la care a achizitionat terenul din Nana nu poate fi sanctionata cu nulitatea actului incheiat.

Ioana Basescu precizeaza ca "normele legale incidente contribuabililor inactivi nu sanctioneaza cu nulitatea operatiunile efectuate de acestia in perioada de inactivitate, ci doar le aplica un regim fiscal special".

Ioana Basescu se refera in punctul de vedere transmis Mediafax la "ideea unei nulitati a contractului de vanzare cumparare avand ca obiect o suprafata de teren pe raza comunei Nana, judetul Calarasi" in care are calitatea de cumparator, rezultata in urma unei conferinte de presa a comisiei parlamentare.

"Alegatia inserata (...) este, in mod evident, tendentioasa si fara un suport documentativ adecvat, desi, o persoana indeplinind o demnitate electiva, nu isi poate justifica iresponsabilitatea afirmatiilor cu necunoasterea legilor in vigoare. Sustinerile unor membri ai comisiei, inclusiv ale - pana de curand cititoarei de prompter - Gabriela Vranceanu-Firea si ale doctorului in drept Victor Viorel Ponta dovedesc incompetenta, neputand fi incadrate decat in categoria de propaganda total antagonica unei cunoasteri temeinice a legislatiei in domeniu, lucru de altfel regretabil pentru membri ai Parlamentului si ai Guvernului Romaniei", se arata in punctul de vedere transmis de Ioana Basescu.

Ea mentioneaza, in acest context, ca in Codul de Procedura Fiscala al Romaniei, cu modificarile si completarile corespunzatoare, "se confera, chiar si neinitiatilor, o definitie facila, clara, neechivoca a calitatii de contribuabil inactiv", in primul alineat al articolulului 781: "(1) Contribuabilii persoane juridice sau orice entitati fara personalitate juridica se declara inactivi si acestora le sunt aplicabile prevederile art. 11 alin. (11) si 12 din Codul fiscal daca se afla in una dintre urmatoarele situatii: [...]".

"Astfel, orice persoana sau entitate cu minime cunostinte de limba romana si cu un nivel mediu al capacitatilor intelectuale poate intelege, lecturand textele de lege la care articolul anterior citat face referire (art. 11 alin. (11) si 12 din Codul fiscal) faptul ca legea permite expres societatilor declarate inactive sa desfasoare activitati economice; Codul Fiscal reglementeaza, pentru acest tip de contribuabil, in aceasta ipoteza speciala, un tratament fiscal aparte, dupa cum urmeaza: "Art. 11. Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal (1)(11) Contribuabilii, persoane impozabile stabilite in Romania, declarati inactivi conform art. 781 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care desfasoara activitati economice in perioada de inactivitate, sunt supusi obligatiilor privind plata impozitelor si taxelor prevazute de prezenta lege, dar, in perioada respectiva, nu beneficiaza de dreptul de deducere a cheltuielilor si a taxei pe valoarea adaugata aferente achizitiilor efectuate. [...]"", se mai arata in comunicat.

Ioana Basescu mai spune ca "in incercarea de a fi pe intelesul tuturor celor care, fara aptitudini reale de lectura a textelor legale, isi manifesta, totusi, pseudoveleitati si aspiratii evidente catre pozitii active in comisii de ancheta, precizeaza ca inactivitatea societatii de la care a achizitionat imobilul teren ce a facut obiectul controlului parlamentar al Comisiei "Nana" nu poate fi sanctionata cu nulitatea actului incheiat - chestiune neinspirat amintita de diletanti in stiinta dreptului - ci include operatiunea comerciala amintita in ipoteza speciala permisa de lege si anticipata de legiuitor, enuntata in alineatul 12 al art. 11 din Codul FIscal, respectiv: "Beneficiarii care achizitioneaza bunuri si/sau servicii de la contribuabili persoane impozabile stabilite in Romania, dupa inscrierea acestora ca inactivi in Registrul contribuabililor inactivi/reactivati conform art. 781 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu beneficiaza de dreptul de deducere a cheltuielilor si a taxei pe valoarea adaugata aferente achizitiilor respective, cu exceptia achizitiilor de bunuri efectuate in cadrul procedurii de executare silita si/sau a achizitiilor de bunuri/servicii de la persoane impozabile aflate in procedura falimentului potrivit Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare"".

Aceasta afirma ca, "in dorinta de a respecta acuratetea textului legal, doreste sa mentioneze ca singura referire la notiunea de "factura" existenta in legea societatilor comerciale nr. 31/1990 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, este cea cuprinsa in art. 74 si nu are nici o legatura cu afirmatiile vehiculate in media, in mod incompetent si mincinos de unii membri ai comisiei, ci se refera la modalitatea de completare a facturilor fiscale, fara a face precizari referitoare la activitatea sau inactivitatea societatii".

Guvernul anuntase ca va sesiza Parchetul in cazul restituirilor de terenuri din comuna Nana (judetul Calarasi), aratand ca numeroase astfel de operatiuni din anii anteriori prezinta nereguli si ca, in septembrie 2013, un teren a fost vandut unei "persoane fizice" de catre o firma declarata inactiva.

Concluziile sunt prezentate in raportul Corpului de control al premierului, care a efectuat un control la Primaria Comunei Nana avand ca obiect verificarea respectarii prevederilor legale in legatura cu reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri situate in extravilanul comunei.

In document se arata ca, dupa reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole situate in extravilanul comunei Nana, judetul Calarasi, realizata cu incalcarea dispozitiilor legale, in perioada 2009-2010, aceste suprafete au fost instrainate catre societatea Berfige, prin incheierea a 8 contracte de vanzare-cumparare. Prin aceste contracte, firma a achizitionat un numar de 35 de parcela de teren agricol din extravilanul comunei Nana, din care 33 de parcele situate in tarlaua 28 si 2 parcele situate in tarlaua 33, in suprafata totala de 290,41 hectare.

Suma totala platita in perioada 2009-2010, pentru cumpararea celor 35 de parcele de teren agricol, in suprafata totala de 290,41 ha, a fost de 3.437.647,92 lei.

La data de 09.09.2013, societatea a vandut suprafata de 290,41 ha de teren agricol, achizitionata in perioada 2009-2010, catre o persoana fizica, pentru suma de 5.844.864,26 RON.

Societatea nu depusese insa pana atunci bilantul semestrial pentru activitatea desfasurata in perioada 31.06.2013-31.12.2013 si nici declaratia privind impozitul pe profit aferenta anului 2013, in vederea stabilirii valorii impozitului datorat statului pentru profitul obtinut in urma vanzarii terenurilor.

Conform prevederilor legale referitoare la introducerea si depunerea situatiilor financiare anuale si a situatiilor financiare anuale simplificate, termenul de depunere a acestora, pentru societati, este de 150 de zile de la incheierea exercitiului financiar, respectiv pana la data de 30.05.2014.

Victor Ponta a declarat ca inspectorii guvernamentali trimisi la Oficiul de Cadastru Calarasi, pentru terenurile din Nana, au descoperit ca 80% dintre terenuri sunt returnate ilegal, rezultand un lung sir de infractiuni si retrocedari ilegale, iar beneficiarul final din 2013 este Traian Basescu.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9713 vizualizari

  • +34 (44 voturi)    
    hai baieti (Miercuri, 16 aprilie 2014, 14:52)

    Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator]

    Dosarul asta cum e? Politic? Justitie basista? De ce Basescu este singurul politician care zice "da anchetati" si nu urla ca e un dosar politic?
    • -23 (33 voturi)    
      Cand asculti doar ce zice bas asa pare ca e (Miercuri, 16 aprilie 2014, 15:17)

      La Tour Eiffel [utilizator] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

      Bai Mos Gerila, mai vezi ce zic si alti politicieni si ai sa ramai uimit. Mai lasa conspectarile doar din cuvantarile tov. nomenclaturist comunist bas.
      • +12 (20 voturi)    
        Cu alte cuvinte (Miercuri, 16 aprilie 2014, 16:04)

        doi si-un sfert [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

        Mai informati-va bai si de la Latrina trei, oficiosul partidelor Securist(pardon conservator) si Mafiot (pardon social democrat) !
        ///
        • -4 (12 voturi)    
          Aveti ordin sa va uitati toti la A3? (Miercuri, 16 aprilie 2014, 17:03)

          La Tour Eiffel [utilizator] i-a raspuns lui doi si-un sfert

          Ca eu de ex nu ma mai uit demult. Ma saturasem sa vad toate aberatiile lui bas repetate de jde de ori in fiecare zi. Si culmea si analizate de diversi adunati din cine stie ce cotloane intunecate ale societatii. Si sunt chiar revoltat la ideea ca noi va platim ca sa va uitati voi la A3. Si vezi ca eu vorbeam de politicieni si nu mediile care transmit declaratiile lor. Dar probabil ca acum inainte de sarbatori ati ramas planton doar astia mai tineri si fara experienta sau batrani inainte de pensionare.
          • +2 (2 voturi)    
            Minti! (Joi, 17 aprilie 2014, 8:46)

            Encounter [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

            Stiu ca nu are rost sa iti dau argumente pentru ca oricum nu te intereseaza o dezbatere ///! Un singur lucru: Base vorbeste cu legea in mana si cu documente. Pe cand dragii tai o iau beste bot la fiecare referire la lege, imediat se dovedeste ca ori nu cunosc legea ori ca o interpreteaza abuziv. Nu e nevoie sa iti dau exemple, citeste doar presa, sau studiaza chiar tu. Nu va trebui sa cauti mult, e plin de prostiile idolilor tai peste tot.
            "Noi va platim"! You must be joking! Pai ce partid/alianta are cel mai mare procent de bugetari sau asistati social?
      • +5 (7 voturi)    
        nu mai vorbesti romaneste? (Miercuri, 16 aprilie 2014, 18:10)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

        sau sub Tour Eiffel se vorbeste doar pontacheza?
        A. "anii anteriori" adica dl.X i-a vandut ceva ce avea lui Berfige. Care i-a vandut lui I.B. Ce ilegalitatea a comis IB?
        B. dl.X a fost pus in posesie de primarie, acolo unde primaria a decis ca ii da teren. In ce consta vina dlui X?
        C. firma a fost declarata inactiva in 2013 pt. un bilant ce trebuia depus in 2014! unde e vina lui IB?
        D. cine restituie banii lui IB? Senatul?
      • +2 (2 voturi)    
        Hai, uimeste-ma (Joi, 17 aprilie 2014, 8:32)

        Encounter [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

        Ce zic altii si mai ales cine zice? Ca eu numai "e dosar politic" am auzit pana acum de la p$d-ii tai, in timp ce se stergeau la fund cu banii de alocatii ai copiilor nostri!
    • +9 (9 voturi)    
      Ce am invatat de la Viorel pana in ziua de azi ? (Miercuri, 16 aprilie 2014, 16:42)

      AK-47 [utilizator] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

      Am invatat arta de a ti-o trage singur.

      Viorel a crezut ca a prins borcanul cu miere in cazul Nana, si ca il va dinamita pe Basescu definitiv.

      Problema este ca, in incercarea lui da-al termina pe marinar, Viorel a ajuns sa ii bage la "facultate" tot pe ai lui.
      Acum ma intreb, ce va zice el cand in dosarul Nana, vor pica la puscarie tot PSD-isti? Care va fi scuza lui? Tot dosar politico-basist?

      Iti trebuie ceva imaginatie sa cazi in penibilul in care este acum Viorel cu dosarul Nana.
      • +1 (5 voturi)    
        e diversiune! (Joi, 17 aprilie 2014, 7:01)

        Fu Thien Zbang [utilizator] i-a raspuns lui AK-47

        ponta are o problema mare mare mare de tot!trafic de influență în biroul lui de la PV(cu acordul lui)!fuge din birou la mapn!asta cu nana e fum!cine vrea sa gândească gândește!
  • +31 (41 voturi)    
    Si ce legatura are asta cu Presedintele? (Miercuri, 16 aprilie 2014, 14:55)

    Kivek [utilizator]

    PSD incearca sa dea vina pe Basecu pt tot ce au facut Prefectii si Presedintii de CJ din Calarasi din anii 90 pana astazi

    Ce legatura are Presedintele cu ALTE terenuri retrocedate de primari si prefecti PSD unor cetateni din comuna?

    e ca si cum in Bucuresti s-ar comite o crima iar PSD l-ar acuza pe Presedinte de crima pt ca s-a produs in orasul in care locuieste si el...
    • +18 (22 voturi)    
      Manipulatori (Miercuri, 16 aprilie 2014, 15:38)

      EMP [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

      Ponta si ciracii lui incearca sa acrediteze ideea ca Basescu este "beneficiarul final al acestor ilegalitati", de parca Basescu s-ar fi ocupat dupa '90 cu retrocedarile din judet, ca sa poata cumpara intr-un final terenul ... Iti sta mintea in loc! Dupa acelasi principiu Porumboiu a orchestrat invaziile otomane din secolul XV ca sa poate cumpara largi suprafete agricole in judetul Vaslui, pe bani putini.
    • +6 (10 voturi)    
      Utilizarea literei legii împotriva spiritului ei (Miercuri, 16 aprilie 2014, 16:49)

      aqualung [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

      Ăștia au devenit experți în exploatat chichițe legislative, adică să te folosești de litera legii împotriva spiritului ei.

      Legea conform căreia societățile nu pot emite facturi dacă sunt declarate inactive de fisc este pentru a împiedica firmele să facă business pe lateral, fără a declara veniturile. Nu pentru a le bloca din a-și lichida proprietățile. Că „nu poate emite facturi” și atât e o chichiță,

      Legea ANI presupune că cine s-a aflat în conflict de interese nu poate să mai îndeplinească funcții publice. Că Diaconu poate chipurile candida pentru că europarlamentar nu e aceeași funcție publică cu cea de senator, e o altă chichiță.

      Ambele subminează însăși legea din care fac parte.
      • -4 (6 voturi)    
        esti pe alaturi (Miercuri, 16 aprilie 2014, 20:01)

        Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui aqualung

        stai jos
  • +26 (34 voturi)    
    surpriza? (Miercuri, 16 aprilie 2014, 14:55)

    unnene [utilizator]

    iata ca maciuca lui ponta incepe sa isi slujeasca stapanul. sa facem nitica valva ca intra stapanul intr-un con de umbra, scade in sondaje, lucru nepermis la comunisti. oricum le masluiesc :))
  • +14 (16 voturi)    
    sa vedem publicate concluziile finale (Miercuri, 16 aprilie 2014, 15:15)

    IancuJianu [utilizator]

    Cati primari, functionari si prefecti vor fi condamnati si asaaaa, de curiozitate, de prin ce partide fac parte.
    Astept.
  • +14 (16 voturi)    
    de ce sariti ca muscati de ...? (Miercuri, 16 aprilie 2014, 15:19)

    Gustav666 [utilizator]

    Pai eu nu vad nicio referire la Traian Basescu in comunicatul Parchetului General.
    Cercetarea se refera la reconstituirea dreptului de proprietate si la arendarea unor terenuri nicidecum la tranzactia doamnei Ioana Basescu. In cazul in care se va proceda la anularea titlurilor de proprietate vor raspunde cei vinovati iar cumparatoarea, despre care nu ma indoiesc ca a fost de buna credinta, se va indrepta cu siguranta impotriva acelora in vederea recuperarii prejudiciului.
    • +4 (4 voturi)    
      citeste legea! (Miercuri, 16 aprilie 2014, 18:14)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

      o intabulare nu poate fi contestata decat in primii trei ani.! Terenul -indiferent de cum a fost INITIAL dobandit- nu mai poate fi returnat.
      Poate fi pedepsit -in urma unui proces- vinovatul:
      A. daca s-a dat pe un alt amplasament nu se poate face nimic [legea zicea "de regula"]
      B. daca s-a dat in urma unor acte strambe, tribunalul POATE hotari despgubire baneasca [la valoarea INITIALA, adica mai nimic]
      • -2 (2 voturi)    
        vrabia mihai viteazu' (Miercuri, 16 aprilie 2014, 21:30)

        Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        .
  • +18 (22 voturi)    
    Urmarire impotriva cui? (Miercuri, 16 aprilie 2014, 15:32)

    Matrafirefox [utilizator]

    Impotriva cui au inceput urmarirea penala? Nu tot impotriva unor P$D-isti nemernici?
  • +20 (22 voturi)    
    Ponta si-a mai batut un cui in talpa! (Miercuri, 16 aprilie 2014, 15:32)

    Cataleya [utilizator]

    Nu e de mirare ca a fugit la MAPN sa scape de furia PSD-istilor anchetati!
    ))))
  • +7 (7 voturi)    
    terenuri (Miercuri, 16 aprilie 2014, 16:28)

    nila13 [utilizator]

    cum adica "bilanturi necontabile"?

    Gabriela Firea a spus ca societatea Berfige nu putea face tranzactii deoarece fusese declarata inactiva la data de 24 august 2012, in urma nedepunerii bilanturilor necontabile.
  • +5 (5 voturi)    
    paine si circ ...... (Miercuri, 16 aprilie 2014, 17:11)

    trebol [utilizator]

    circ ieftin ... bunul / raul si uratul ......
  • -4 (6 voturi)    
    Ase e Trebol (Miercuri, 16 aprilie 2014, 19:07)

    xerxes2001 [utilizator]

    Paine nu prea mai avem, on schimb abem circ cat cuprinde. Incerc sa vad obiectiv, nu sunt pro Psd, dar nu inteleg de ce face atata taraboi Base, daca e nevinovat. Da paote ca vin europarlamentarele si avem nevoie si de circ in cel mai pur stil mioritic
    • +2 (2 voturi)    
      Da, stilul latrinelor (Joi, 17 aprilie 2014, 8:41)

      Encounter [utilizator] i-a raspuns lui xerxes2001

      Exact, am mai auzit logica asta cu "de ce face scandal daca e nevinovat" la tabloidele cretine, la care practic indiferent cum o dai nu ai de ales, esti tot vinovat! Cica daca nu le bagi in seama elucubratiile si deci daca nu te dezvinovatesti ascunzi ceva, deci esti implicit vinovat. Daca acepti sa le vorbesti, indiferent de cat de pe intelesul lor vorbesti, concluzia lor este: cine se scuza se acuza! Iar argumentele sunt de pomana, nu ii ating! La fel si tu, daca omul incearca sa isi apere onoarea: de ce se agita daca e nevinovat?. Daca nu spunea nimic: ai fi spus ca "de ce tace daca se stie nevinovat"? Ipocriti de 2 bani!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by