Csaba Asztalos, presedintele CNCD, si Florin Buhuceanu, seful ACCEPT, in discutie cu cititorii HotNews.ro: Introducerea in Constitutie a unei notiuni restrictive a familiei constituie un mesaj politic catre un electorat cu prejudecati fata de minoritatile sexuale / Amendamentul constitutional este inutil, Codul Civil deja impiedica casatoriile gay 

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Joi, 6 iunie 2013, 14:25 Actualitate | Esenţial


Csaba Asztalos si Florin Buhuceanu
Foto: Colaj: Agerpres si Ecpi.ro
Romania face un pas inapoi fata de Constitutia lui Iliescu - Iorgovan in chestiunea drepturilor minoritatilor sexuale prin interzicerea de facto a casatoriei intre persoanele de acelasi sex. De ce a fost nevoie de introducerea in Constitutie a definitiei familiei? Este o expresie a unei societati inchistate, a unei societati traditionaliste sau o masura de campanie? Csaba Asztalos, presedintele Consiliului pentru Combaterea Discriminarii, si Florin Buhuceanu, directorul ONG-ului ACCEPT, au discutat online cu cititorii HotNews.ro pe aceasta tema.
Comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei a adoptat miercuri, 5 iunie, un amendament la proiectul viitoarei legi fundamentale care prevede ca "familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie". In prezent, Constitutia defineste familia ca bazandu-se pe casatoria "intre soti". Decizia parlamentarilor vine in contextul in care in Marea Britanie, Camera Lorzilor a votat in favoarea casatoriilor homosexuale, iar in urma cu doua saptamani presedintele francez a promulgat legea casatoriilor gay, Franta devenind astfel a 14-a tara care legalizeaza mariajele gay.

Citeste mai jos raspunsurile date de Csaba Asztalos si Florin Buhuceanu la intrebarile cititorilor HotNews.ro:


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














6463 vizualizari

  • Inutilitate (Joi, 6 iunie 2013, 14:39)

    Sani [utilizator]

    Ca de obicei, agenda guvernantilor nu tine seama de problemele Romaniei ci de interesele lor.
    Pe scurt:
    1. Este de bun-simt ca o Constitutie sa fie unitara, clara si sa se rezume la concepte.
    Alte legi au rolul de clarificare.

    2. Cultura institutionala in tarile puternice este diferita de cea din Romania. Nu discutam motive, clasamente, etc...

    3. Introducerea in Constitutie a acestei chestiuni va inflama atat comunitatea internationala cat si cea romana. Inutil si contraproductiv!

    4. In Romania sunt partide anti-UE: PNL, PC si in mai mica masura PSD. Interesul acestora este sa indeparteze romanii de modelul european.

    Din 1 + 2 + 3 + 4 eu trag concluzia ca aceasta problema a fost introdusa pentru a tine Romania cat mai departe de structurile europene si transatlantice!
    Problema acestor partide nu este homosexualitatea ci mai degraba anticoruptia care gestionata de, la Bruxelles este mult mai eficace si le strica interesele.
    Au gasit si ei un pretext pentru fraieri cu alte cuvinte.

    Evident, nu mi se pare OK toata aceasta tevatura cu persoanele cu tendinte homosexuale, dar trebuie sa intelegem odata ca lumea nu se va schimba asa cum vrem noi, ci noi trebuie sa incercam cel putin sa-i intelegem si pe altii.
    Pana atunci vom fi oaia neagra a Europei. Asta multumita acestor partide antieuropene enumerate mai sus.

    Multumesc pentru o parere pe aceste puncte enumerate mai sus.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:07)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui Sani

      Introducerea in Constitutie a unei notiuni restrictive a familiei constituie un mesaj politic al Parlamentului catre un electorat care nutreste prejudecati si stereotipuri negative fata de minoritatile sexuale si in special fata de comunitatea homosexuala. Aceasta masura nu vizeaza protectia familiei. Codul civil defineste in acest moment casatoria ca fiind o uniune consensuala intre o femeie si un barbat.
      Aceasta masura exprima doar marginalizarea minoritatilor sexuale.
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:11)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Sani

      Amendamentul constitutional propus este inutil intrucat codul civil deja impiedica casatoria intre persoanele de acelasi sex, ca atare toata aceasta dscutie este una falsa si fara miza politica. Ceea ce are insa miza este faptul ca sunt scoase in afara textului fundamental tipuri de familii care nu sunt intemeiate pe casatorie, familii de tipul familiei monoparentale, familii extinse, formate din bunici, nepoi, cupluri heterosexuale care traiesc in relatii de uniuni consensuala. De ce acestia nu ar trebui sa beneficieze de protectie constitutionala?
  • Sensuri noi la cuvinte vechi (Joi, 6 iunie 2013, 16:54)

    un cititor [anonim]

    Cuvintul "familie" are un sens foarte clar in mintea oricarui om normal si in cultura oricarui popor,chiar daca acest sens este deturnat de o "minoritate" aflata la putere intr-o tara sau alta. Nu se poate sa alterezi sensul unui cuvint pentru a-i da un sens care iti convine tie, doar pentru ca asa e la moda, in "europa" sau aiurea. Dupa cum spunea Soljenitin (un scriitor rus respectabil) cuvintele au existenta proprie si sunt independente de constiinta oamenilor.Ii intreb asadar, pe invitatii dvs., de ce nu recunosc in mod deschis ca in spatele asa-zisei tolerante, se afla un prozelitism, cu nimic mai putin daunator pentru fiinta unui popor decit cel promovat de orice alta secta.
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:12)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui un cititor

      Nu minoritatea dicteaza sensul conceptual al familiei, ci societatea in care traim. Avem familii diverse, unele dintre ele sunt casatorite, altele nu. Toate trebuie sa beneficieze de protectie constitutionala.
  • O dezbatere echilibrata (Joi, 6 iunie 2013, 17:06)

    Alex [anonim]

    Am o intrebare pentru domnul Asztalos: considerati normal ca la aceasta dezbatere sa fi fost invitati si doi sustinatori ai definitiei traditionale a familiei pentru ca ea sa fie echilibrata?
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:09)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui Alex

      Invitatiile nu le-am facut eu. Cred in libertatea presei si sunt convins ca va exista posibilitatea de exprimare si a altor opinii. Ce intelegeti prin familie traditionala? Un copil al carui parinte decedeaza are o familie in continuare. O femeie si un barbat, necasatoriti, care concep un copil constituie o familie sau nu? Relatiile sociale au evoluat foarte mult si ridica o serie de probleme cu privire la definitia familiei.
  • invitati echidistanti (Joi, 6 iunie 2013, 17:34)

    pam-pam [anonim]

    Introducerea în Constituție a definiției familiei este o măsură de apărare a unui model de societate care permite perpetuarea speciei umane.
    Prin reducere la absurd, o societate cu 100% homosexuali este condamnată la dispariție. Așadar acest model de existență este neviabil, căci este împotriva vieții.
    Întrebări pentru domnii invitați:
    1. Credeți că tot ce este nou, la modă, „progresist” este și bun?
    2. Cine hotărește ce este bun sau rău pentru o societate și pe ce criterii?
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:13)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui pam-pam

      In definitiv, politicienii trebuie sa tina seama de realtatile societatii in care traiesc. Ca atare, legea, mai ales cea fundamentala, trebuie sa ia in seama diversitatea tipurilor de familii din soeictetatea romaneasca si acesta este un lucru bun. A nu tine seama de aceste realitati face din Romania o tara cu privirea intoarsa permanent la trecut, incapabila sa isi gestioneze prezentul si sa isi gandeasca viitorul.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:13)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui pam-pam

      Familia nu se protejeaza prin definitii legale. Nu sunt pentru moda corectitudinii politice. Cred in dreptul civil al fiecarei persoane, vorbim de drepturi individuale. Orice persoana fizica are dreptul la viata sa privata, la orientarea sa sexuala, la exprimarea acesteia in public.
      Nu putem sa interzicem sau sa reglementam prin legea orientarea sexuala a unei persoane. Definitia actuala a familiei nu este una conforma cu realitatea. Un copil care isi pierde un parinte inseamna ca nu mai are o familie?
      Repet, argumentul protectiei familiiei traditionale este unul fals. Astfel de propuneri reflecta doar gradul de disconfort si marginalizare a societatii exprimata printr-un mod indirect.
  • intrebari (Joi, 6 iunie 2013, 17:58)

    adib [anonim]

    Buna ziua,

    Pentru inceput, pot mentiona ca nu-mi pasa de cea ce face cineva in patul lui de buna voie si nesilit de nimeni.
    Intrebarile sunt urmatoarele:
    *in cazul (si foarte probabil ca se va ceda) in care se vor aproba casatoriile legale intre persoane de acelasi sex, se va ajunge ca in alte tari vestice la renuntarea definitiei cuvintului parinte: "PĂRÍNTE, părinți, s.m. 1. (La pl.) Tata și mama" pentru ca aceste persoane sa nu se simta lezate?

    *ce parere au distinsii invitati de manipularile unor televiziuni care fac "sondaje" de angajare si cer parerea unor patroni de firma atunci cind cel care cauta de lucru spune ca este homosexual. Sunt exemple CONCRETE de angajator (privat sau nu) care a cerut ca si conditie de angajare sa i se spuna preferintele sexuale ale candidatului?

    *faptul ca intr-un fel sau altul, minoritatile sexuale vor sa iasa in evidenta, nu duce la o "iritare" a majoritatii, acest lucru degenerind in inevitabilele conflicte dintre diverse grupuri (extrema dreapta/ stinga, biserica, galerii fotbal, etc) si cele citeva zeci/sute de participanti la parada anuala a minoritatilor sexuale?

    Va multumesc pentru atentie si raspunsuri!
  • Casatorie/uniune (Joi, 6 iunie 2013, 18:08)

    urfe [utilizator]

    Buna ziua,

    incep prin a-mi declara suportul pentru dreptul la casatorie al tuturor, indiferent de orientarea sexuala. Tine de dreptul oricarui om de a fi considerat ca fiind egal cu toti ceilalti de catre stat.

    As dori sa stiu care este experienta avuta de dvs in a convinge oponentii casatoriilor intre soti de acelasi sex ca atributiile statul, raporturilor pe care le recunoaste, cat si efectul lor, nu coincid deloc cu ceea ce multi inteleg prin casatorie (main ales in sensul religios/bisericesc).
    Totodata, nu ar fi atunci mai precaut - mai ales intr-un stat ca Romania -, folosirea unor notiuni precum "uniune legalizata" in loc de "casatorie"?

    Va urez mult succes in efortul dvs!
  • pe drumul cel bun (Joi, 6 iunie 2013, 18:12)

    Francisc 1 [utilizator]

    eu zic ca daca am transat problema homosexualilor si a orei de religie restul se rezolva de la sine , se stie ca economia , autostrazile , justitia precum si alte proiecte marete au fost sistematic sabotate de bande de homosexuali si atei!
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:17)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Francisc 1

      Acel capitol din constitutie nu vizeaza drepturile homosexualilor, ci creeaza un cadru juridic necesar pentru a apara drepturile tuturor. Evident asta nu are nimic de a face cu economia sau cu starea proasta din justitie, dar este in interesul nostru sa avem o constitutie pentru scolul XXI care sa consfinteasca principiul egalitatii tuturor in fata legii. La responsabilitati egale, drepturi egale pentru toti, indiferent de etnie, sex, orientare sexuala, etc. Atunci cand vorbim despre normele majoraitatii, trebuie sa tinem seama ca ele trebuie sa fie drepte si aplicabile tuturor, nu doar majoritatii. O Constitutie democratica nu poate sa institutie dictatul majoritatii asupra vreunui grup minoritar. In plus, normele se schimba adaptandu-se la normele societatii de astazi. Tocmai de aceea aceasta constitutie trebuie sa fie una a secolului XXI, in care drepturile omului trebuie sa beneficieze de garantii constitutionale reale, inclusiv atunci cand vorbim de dreptul la casatorie si la viata privata.
  • presiuni (Joi, 6 iunie 2013, 18:36)

    Adriana [anonim]

    Mi se pare ironic si inacceptabil ca aceasta definitie exclusiva a familiei sa se produca in acelasi timp cu interzicerea clara a discriminarii de orice fel.
    Intrebarea mea este: avand in vedere ca discutiile pentru revizuirea constitutiei vor continua in zilele urmatoare, ar avea vreun efect de lobby o petitie care sa ceara intoarcerea la vechea formula? Minoritatile trebuie sa se faca auzite si vor avea parte de sprijin si de la cei care nu fac parte din sau nu intentioneaza sa intemeieze o familie in sensul dat de noul amendament. Multumesc.
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:19)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Adriana

      Din ce inteleg, va exista o revenire asupra acestei defintiii restrictive. Ea este inutila intrucat este dublata de art. 259 din codul civil care expliciteaza si defineste in detaliu dreptul la casatorie si viata de familie. Ca atare, speranta mea este ca politicienii romani se vor intoarce cu fata la cei peste 1 milion de adulti cu drept de vot care traiesc in relatii de familie fara a fi casatoriti si care au nevoie de protectie constitutionala. Majoritatea lor zdrobitoare sunt heterosexuali.
  • minoritate vs majoritate... (Joi, 6 iunie 2013, 18:59)

    gabriel TM [anonim]

    2 intrebari :
    - ca crestin esti obligat de dogma sa respingi homosexualitatea, ca atare discriminezi. In acelasi timp a interzice unui crestin sa-si exercite religia, este tot discriminare. Care discriminare e mai mare : cea religioasa sau cea sexuala?
    - de ce majoritatea trebuie sa accepte niste norme apartinand unei minoritati, minoritate care prin libera ei optiune, respinge din start normele majoritatii?
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:19)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui gabriel TM

      Romania este un stat laic, astfel cum sunt democratiile autentice. O persoana are dreptul sa apartina unui cult sau nu. Un crestin respinge homosexualitatea potriivt dogmei religioase si este liber sa o faca in raportul sau cu un cult. Aici vorbim despre doua obligatii distincte: una religioasa, care nu are nimic de a face cu statul si obligatii civile - o serie de drepturi si obligatii intre un cetatean si un stat. Aceste obligatii si drepturi civile privesc doar relatia dintre cetatean si stat, nu au nicio legatura cu dogma religioasa. Sub acest aspect functioneaza principiul egalitatii de sanse.
      Caracterul laic al statului roman este insa afectat de o serie de aspecte ce tin de relatia acestuia cu bisericile, cultele religioase.
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:22)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui gabriel TM

      In crestinism discriminarea aproapelui nu este o valoare, nu exista o dogma care sa respinga homosexualitatea. Mai mult, crestinii au obligatia morala si spirituala de a intra in dialog cu cei care sunt aproapele lor. Ceea ce presupune ca fac efortul de a intelege identitatea acestora, nevoile lor, intr-o maniera care sa raspunda demnitatii personale a acestora. Isus nu a discriminat vreun grup din societatea umana. A falsifica acest mesaj duce la actiuni si manifestari ale urii motivate religios pe care nu ni le dorim in societatea romaneasca.
  • Alt termen, echivalent juridic (Joi, 6 iunie 2013, 19:45)

    Dan Mateescu [anonim]

    Nu sunt o persoana care sa discrimineze/judece, fiecare e liber sa faca ce crede de cuviinta.

    Acestea fiind zise, de ce nu se defineste pentru aceste minoritati o pozitie echivalenta juridic cu casatoria/familia, dar sa fie ceva independent, care delimiteaza clar aceasta situatie si nu se suprapune cu casatoria si familia (cuvinte cu istorie de mii de ani). Zicea cineva mai sus "uniune legalizata", spuneti-i cum doriti, numai sa fie alt cuvant.

    Se garanteaza drepturi juridice egale, aveti fix aceleasi beneficii inclusiv sociale etc, de ce nu acceptati acest lucru?

    Va rog nu mentionati raspunsul cu discriminarea, ca nu are rost. Daca ceva e legal, e legal si gata, incalcarea fiind sanctionabila. Aveti si alte argumente? Va multumesc.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:21)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan Mateescu

      Inteleg distinctia dvs. In acest moment apreciez ca in Romania ar putea avea loc o dezbaterea privind parteneriatul civil intre persoane de acelasi sex. Notiunea de familie cunoaste o importanta dinamica intr-o lume globalizata. Repet, o femei si un barbat necasatoriti, care au procreat un copil sunt sau nu o familie? Un copil ai carui parinti au divortat are sau nu o familie?
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:24)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan Mateescu

      Intreaga discutie despre casatoria dintre persoane de acelasi sex este o discutie falsa in Romania, avand in vedere ca nu exista nicio initiativa legala in acest sens. Singura initiativa este cea a deputatului Remus Cernea, care doreste sa instituie parteneriatul civil, atat pentru persoanele gay, cat si pentru persoanele heterosexuale care doresc sa aiba viata de familie neintemeiata pe casatorie. Vorbim asadar de partenerat civil, care este alceva decat casatoria si care nu implica, de pilda, adoptia copiilor.
  • Doresc sa se sustina Casatoria cu mai multe neves (Joi, 6 iunie 2013, 22:15)

    alex1234 [utilizator]

    Doresc sa se sustina Casatoria cu mai multe neveste

    Ma simt discrimnat ca nu se militeaza si pentru asta

    Adica unii se plang ca nu li se accepta casatoria cu un barbat

    dar cei care vor mai multe femei de ce sunt discriminati?
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:22)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui alex1234

      Romania a adoptat modelul monogam, traditional, istoric. Puteti sa militati pentru casatoria cu mai multi soti sau sotii.
      Va urez succes!
  • armonie sau corupere (Joi, 6 iunie 2013, 23:13)

    sebastian [anonim]

    Thomas din Aquin facea la un moment dat afirmatia urmatoare : "Orice lege omeneasca nu poate fi întemeiata ca si lege decât în masura în care decurge din legea naturala. O lege omeneasca ce deviaza de la legea naturala nu mai poate fi lege, ci o corupere a legii" (Suma teologica, I, II, q 95, a 2). (traducere libera).

    În lumina acestei afirmatii, va rog sa ne explicati în ce masura casatoriile homosexuale (considerati voi) ca ar putea fi întemeiate pe o lege a naturii. Aceste casatorii ar fi ele în armonie cu natura sau legifereaza tocmai coruperea ei ? Va rog sa dezvoltati punctul dvs de vedere.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:27)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui sebastian

      In primul rand in Romania casatoria este reglementata in Codul Civil ca o uniune dintre o femeie si un barbat. In acest moment in Romania nu exista niciun proiect de lege cu privire la casatoriile intre persoane de acelasi sex.
      Cred ca in Romania fezabila ar fi o dezbatere pe tema parteneriatului civil intre persoane de acelasi sex.
      Raportat la citatul din Thomas din Aquin - teolog stralucit - cu sau fara lege, minoritatile sexuale au existat, exista si vor exista - adica sunt ceva natural. Cine califica in fond ce este sau nu natural? Majoritatea?
      Repet, nu cred ca motivul real al reglementarii Constitutionale este protectia familiei.
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:31)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui sebastian

      Relatia dintre doua persoane adulte si responsabile formeaza viata de familie. Nu cred ca ar trebui noi sa fim cei care judeca calitatea acestor relatii. Iubirea nu discrimineaza si este singura care conteaza in acest format. Restul sunt speculatii teologice cu mai mica sau mai mare indreptatire. Va amintesc ca in urma cu mai multe decenii in Romania nu era considerata naturala ori legala casatoria inter-religioasa sau casatoria inter-rasiala (cu evrei, de pilda, in perioada eficientei dictaturi antisemite a maresalului Antonescu). Sper ca intre timp am evoluat totusi si ca societatea de astazi are maturitatea sa se redefineasca si sa se regandeasca.
  • Paroles, paroles, dileme, extreme... (Joi, 6 iunie 2013, 23:21)

    un dac [utilizator]

    Incep prin a nu fi de acord cu paragraful bolduit din introducere.
    1. Nu este un pas inapoi fata de Constitutia lui Iorgovan. Exista 10 ani intre acea constitutie si prima legalizare a casatoriilor (din Olanda). Iorgovan nu avea cum sa-si puna aceasta problema, deci nu facuse un "anumit" pas. In treacat fie spus, printr-o eroare de limba, acea constitutie ERA pentru casatoria dintre barbati (nu si pentru lesbiene). Pluralul "soti" se refera la 2 barbati:-)
    2. Intre "masura de campanie" si "societate inchistata" mai exista multe nuante. De ce o societate care nu accepta casatoriile gay este automat inchistata (inchisa, izolata)? De cand peste 170 de state sunt izolate in comparatie cu doar 14?

    Si acum intrebarile...
    Pentru Dl. Csaba Asztalos :
    1. Ce parere aveti despre discriminarea pozitiva? Presedintele Hollande a numit 17 femei in pozitia de ministru (50%-conform promisiunilor din campanie). Nu este evident ca se incalca principiile competentei si ale competitiei? Nu cumva directia este sa numim un anumit procent de homosexuali in administratie etc pe o schema identica?
    2. Fiind evident ca legalizarea casatoriilor gay va duce la legalizarea adoptiilor in familiile gay (dreptul firesc al oricarei familii), nu considerati ca "repararea" unei discriminari duce la o alta discriminare mai grava? Acei copii se vor simti discriminati prin simplul motiv ca vor fi diferiti si foarte putini.
    3. Declaratia lui Puiu Hasotti nu este sustinuta stiintific nici macar la Vatican:-)...de ce l-ati "iertat"?

    Pentru Dl Florin Buhuceanu:
    1. De ce vrea comunitatea gay din Romania sa arda etapele? Romania are mari probleme in a accepta homosexuali la locul de munca, daca isi arata afectiunea in parc, spre exemplu, pot fi batuti etc...aceste lucruri simple sunt mult mai importante decat casatoria sau adoptiile....
    2. De ce vor mai exact homosexualii sa se casatoreasca? Ei/Ele sunt si vor ramane diferiti. Care este miza "atacului" asupra unui simbol al majoritatii?
    Multumesc.
    • Raspunde (Vineri, 7 iunie 2013, 12:35)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui un dac

      O dezbatere publica pe tema familiilor gay este una oportuna si necesara si va contribui la cresterea gradului de acceptare al acestor persoane. Indiferent ce vrem noi sau nu vrem noi, dezbaterea publica tine seama de subiecte impuse de politicieni pe care nu le putem controla sau filtra. Aveti, insa, dreptate atunci cand faceti referire la lipsa unor politici publice pentru populatia LGBT care sa aiba ca efect combaterea discriminarii in diferite domenii, incepand de la locul de munca si terminand cu dreptul la viata privata si de familie. Suntem inca intr-un stadiu incipient, aceste dezbateri au insa rolul de a pune pe agenda publica subiectul LGBT.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:35)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui un dac

      Discriminarea pozitivia este interzisa prin lege - inseamna sa acordam drepturi in plus doar pe baza unui criteriu nerelevant. Masura afirmativa insa este una care doreste sa asigure sanse egale efective unor grupuri de persoane dezavantajate in societatea din cauza diferentelor identitare sau a gradului ridicat de marginalizare.
      Hollande nu cred ca a numit acele persoane doar pe considerentul ca sunt femei. Din cate stiu le-a numit din considerentul ca sunt si foarte competente, la fel sau chiar mai bine decat barbatii.
      Sa nu-mi spuneti ca numim barbati in functii de putere doar pentru ca femeile nu sunt competente. Nu este adevarat.
      Numiriile in administratia publica nu se fac pe criterii etnice sau de orientare sexuala. Este interzisa orice chestionare a unei persoane cu privire la orientarea sa sexuala la angajare. Raspuns: nu are nicio legatura revizuirea Constitutiei cu angajarile in administratia publica.
      In Romania nimeni nu vorbeste de legalizarea casatoriilor persoanelor de acelasi sex iar de adoptie nici macar atat. Subiectul este fals si manipulator.
      Dl. Puiu Hasotii are dreptul la libertatea de exprimare - declaratia dansului este homofoba dar nu incita si nu reprezinta un real pericol iminent in societate. Cetatenii au dreptul sa cunoasca cum gandesc politicienii raportat la un subiect de interes public si au posibilitatea sa-i sanctioneze.
      Civil - oricine poate sa-l actioneze in judecata pe dl. Hasotti pentru despagubiri.
  • Constitutie versus lege (Vineri, 7 iunie 2013, 1:10)

    Vlad [anonim]

    1. Cum va explicati ca in alte state se reuseste delimitarea clara intre atributiile constitutiei unui stat si legile acestuia, in timp ce in Romania aceasta diferenta nu este bine definita nici aparata.

    Concret, in SUA curtea constitutionala a avut o dezbatere puternica daca guvernul federal are mandatul de a interveni in legislatia statelor pentru a defini casatoria, in timp ce in Franta orice articol din Constitutie care nu face referire la definirea functionarii institutiilor statului sau a altor aspecte vitale bine definite din cadrul sau este nul de drept.

    2. In zona balcanica am remarcat un pattern in care oamenii sunt mai mult ingrijorati de propriul protectionism ("sa fim siguri ca copiii nostri vor avea un model familial traditional") fata de interesul pentru un stat de drept care sa apere principiile fundamentale ale unei vieti private ("dreptul oamenilor de a se casatori cu persoana pe care o iubesc").

    Cum va explicati acest protectionism si cum apreciati efectele pe termen lung ale acestei tendinte de a ne proteja interese pragmatice pe termen scurt renuntand long-term la libertatea si principiile amintite?
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:38)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui Vlad

      Suntem o democratie tanara, avem nevoie de timp sa ne dezvoltam o cultura democratica pentru a aplica legile in fond si nu in forma lor.

      Pot exista multe explicatii privind cultura protectionismului in Balcani in defavoarea libertatii individuale. Libertatea individuala presupune nu numai drepturi dar si obligatii. A fi liber este o responsabilitate pentru care foarte multi nu sunt pregatiti.
      Avem nevoie de timp.
  • Homosexualitatea este un pacat de moarte? (Vineri, 7 iunie 2013, 7:59)

    Cristi.M [utilizator]

    De fapt, acesta este pivotul, baza de la care trebuie pornita discutia. Este homosexualitatea un pacat de moarte?
    Din punctul meu de vedere, crestinii manifesta o ciudata subiectivitate in raport cu biblia. Nu reiese de nicaieri ca homosexualitatea ar fi un pacat mai mare decat preacurvia sau adulterul sau pierderea virginitatii inainte de casatorie. Cu toate acestea, homosexualitatea devine tinta centrala, pacatul major...
    Se invoca cuplul edenic adam si eva. Ok, amandoi barbat si femeie...dar amandoi sunt albi, rasa indoeuropeana, cum sunt adam si eva, astfel incat sa multumim si rasa galbena si persoanele de culoare si pigmeii si asa mai departe?
    Daca membrii Noii Drepte, de exemplu, ar fi intrebati ce se intampla realmente in episodul sodoma si gomora, ar sti ce sa raspunda? Orice cititor al Bibliei cinstit va recunoaste ca acolo nu este vorba despre homosexualitate, ci despre viol, lipsa de ospitalitate, lacomie si desfrau.
    Sf pavel condamna homosexualitatea, dar sf pavel condamna si femeia care se ridica deasupra barbatului si il invata pe acesta. Ce facem cu atatea femei profesori universitari, de exemplu? Sunt ele umile si supuse si tacute in stiinta lor?
    Este interesant ca Iisus nu face absolut nicio referire la homosexualitate. Daca ar fi fost o problema esentiala, credeti ca ar fi ignorat-o? Exista totusi un fragment discutabil, despre fameni:"Fiindcă Sunt fameni, care s-au născut aşa din pântecele maicii lor; Sunt fameni, care au fost făcuţi fameni de oameni; şi Sunt fameni, care singuri s-au făcut fameni pentru Împărăţia cerurilor. Cine poate să primească lucrul acesta, să-l primească.” (Matei 19:12) Iius admite, prin urmare, ca sunt barbati care se nasc asa, adica inapti ptr procreatie. Se refera la impotenta, se poate referi si la homosexuali? Fragmentul a starnit controverse.
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:36)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cristi.M

      Nu vad relevanta acestor prejudecati teologice (homosexualitatea este un pacat capital) intr-o dezbatere constitutionala.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:40)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cristi.M

      Libertatea de gandire este un principiu fundamental al unei democratii. Aici includem si libertatea credintei. libertatea religioasa. Totusi trebuie sa facem distinctie intre religie si stat. Romania este un stat laic si trebuie sa ramana.
      Este interesul inclusiv al cultelor sa existe o separare clara intre stat si biserica.
  • de ce NGOurile sunt atat de timide? (Vineri, 7 iunie 2013, 9:21)

    Manon [anonim]

    Consider ca ONG-urile care militeaza pentru drepturile gay ar trebui sa fie mai vizibile, la modul decent-profesionist. In afara de Florin Buhuceanu, nimeni nu mai are curajul si gratia sa apara public si sa promoveze cauza. Exista o strategie la nivelul comunitatii pentru o campanie care sa infranga prejudecatile din Romania? Aducerea in tara a unor personalitati, oferirea unor modele/video/documentare pentru televiziunile locale? Probabil nu exista fonduri, dar poate organizatii mai puternice din afara v-ar putea ajuta. In Romania e usor sa stigmatizezi din necunoastere. Va urez succes! P.S. Spre deosebire de multi care comenteaza am cunoscut multe cupluri gay pentru care am tot respectul si care au crescut copii intr-un mod admirabil. Din pacate nu in Romania.
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:38)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Manon

      Organizatiile romanesti sunt pe masura societatii in care traim cu totii. Datorita gradului inalt de ostilitate la adresa comunitatii LGBT este dificil sa implicam persoane din aceasta comunitate pentru a deveni mai vizibile si mai curajoase in a sustine propria cauza. ACCEPT nu este singura organizatie romaneasca din acest domeniu, exista alte organizatii in Bucuresti si in tara care incearca sa gandeasca evenimente comunitare si culturale pentru cresterea gradului de acceptare a subiectelor LGBT.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:42)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui Manon

      Minoritatile sexuale in Romania sun comunitati invizibile, ascunse. Nu-si asuma identitatea in public din cauza cotelor mari de respingere in societatea, a atitudinilor negative ale cetatenilor.

      Asumarea publica a identitatii ar accelera dezbaterea si solutiile privind acest subiect.
  • situatia din Franta (Vineri, 7 iunie 2013, 10:59)

    Bogdan [anonim]

    Francezii sunt mult mai emancipati ca noi in privinta drepturilor minoritatilor sexuale. Iar cand cuplurile de homosexuali/ lesbiene au cerut dreptul de a adopta copii fara a fi discriminati (ca doar asa zice legea), a iesit majoritatea emancipata in strada si guvernul a dat inapoi.
    P.S.
    Adoptiile si in general posibilitatea de a avea copii este urmatorul pas firesc pentru cuplurile gay/lesbiene (altfel sunt discriminati). Ma intreb cum se vor simti copii care vorbind de mamicile si taticii lor vor fi acuzati ca-i discrimineaza pe cei care au doar tatici sau doar mamici.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:44)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui Bogdan

      In Franta a avut loc recent legalizarea casatoriei intre persoane de acelasi sex, cu dreptul acestor cupluri sa adopte copii. Au existat reactii dure in societatea franceza, atat pro si contra. Sunt evenimente si fenomene normale intr-o societatea care digera schimbarile, care este polarizata de subiecte dificile. Sunt necesare astfel de confruntari (nu ma gandesc la cele violente) pentru clarifiarea unor subiecte.
      In Romania nimeni nu vorbeste despre casatoriile persoanelor de acelasi sex si nici despre dreptul la adoptia a acestora.
  • Cum contribuie casatoria homosexuala la perpetuare (Vineri, 7 iunie 2013, 11:02)

    Olteanu [anonim]

    Va rog sa-mi raspundeti la urmatoarele: cum contribuie casatoria homosexuala la perpetuarea speciei umane, in general si mai ales, cum contribuie acest tip de casatorie la oprirea regresului demografic sever pe care il inregistreaza Romania de peste un deceniu? Va multumesc.
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:41)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Olteanu

      Nu interzicerea vietii de familie pentru membrii comunitatii LGBT va contribui la sporirea natalitatii in Romania. Guvernul trebuie sa gandeasca masuri de sprijinire a familiilor pentru a-si creste in conditii adecvate copiii si pentru a le oferi acestora viata pe care o merita. Este singura solutie pentru incetinirea declinului demografic din Romania.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:47)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui Olteanu

      Asa cum contribuie orice persoana care nu a participat la conceperea unui copil. Sunt foarte multe familii care nu au copii. Sunt persoane care nu doresc sa aiba copii. Este dreptul lor. Nu exista o obligatie legala a cetatenilor de a concepe copii.
      Cu sau fara prevederea constitutionala, cu sau fara legi in acest domeniu, minoritatile sexuale exista.
      Este o problema falsa.
  • ce fac partile interesate (Vineri, 7 iunie 2013, 11:08)

    get-beget [utilizator]

    pentru a aduce la cunostinta forurilor internationale - europene de profil evidenta incalcare a drepturilor individuale prin reglementarea sexualitatii IN CONSTITUTIE? Despre obligativitatea religiei in scoli PRIN CONSTITUTIE si de asemenea despre atacurile evidente la adresa laicitatii.
    Multumesc
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:48)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui get-beget

      Da, predarea religiei in scoli, procedua de inscriere a copiilor este o problema reala. Nu sunt impotriva predarii religiei in scoli dar doresc ca decizia de a urma orele de religie sa fie dreptul exclusiv al copilului sau al reprezentantului legal al acestuia.
  • Extinderea noțiunii de căsătorie (Vineri, 7 iunie 2013, 11:12)

    Tescovin [utilizator]

    D-le Buhuceanu, d-le Asztalos, militați pentru eliminarea discrimimărilor de orice fel, o temă predilectă a „political correctness”-ului contemporan. Dacă sunteți de părere că homosexualii ar trebui să aibă dreptul la căsătorie civilă, nu credeți că ar trebui extins acest drept și asupra, să zicem, zoofililor ? Să aibă omul dreptul să oficializeze dragostea pentru capra lui ? Poate o să considerați întrebarea mea neserioasă, dar nu fac altceva decât să aplic logica dvs., a militanților anti-discriminare: ceea ce azi pare o absurditate, chiar o blasfemie (deși acest termen presupun că vă este indiferent), mâine ar putea fi „modern” și „corect politic”. După cum absurd și blasfemiator ar fi părut oricine ar fi deschis subiectul căsătoriilor homosexuale acum 100 de ani. În această perspectivă obiectivă vă rog să judecați întrebarea mea.
    • Raspunde (Vineri, 7 iunie 2013, 12:44)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Tescovin

      Am temeri ca aveti o parere foarte proasta despre casatorie in general si despre relatiile gay in particular atunci cand faceti referire la zoofilie. Este lipsit de demnitate sa comparati un partener intr-o relatie de cuplu cu o capra sau cu un alt animal mai mult sau mai putin domestic. Banuiesc ca nu aceasta este definitia pe care o acordati partenerei dvs. de viata.
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:50)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui Tescovin

      Nu exista intrebari neserioase, doar eventual raspunsuri de acest gen.
      Logica dvs. sufera. Nu cred ca puteti compara animalele cu oamenii. Doar cei din urma au demnitatea umana. Respectul demnitatii umane este un principiu de baza a drepturilor individuale.
      Nu militez pentru casatoria persoanelor de acelasi sex si nici pentru adoptii. Cred ca Romania ar putea sa dezbata si sa adopte o lege a parteneriatului civil pentru persoane de acelasi sex.
  • intrebare simpla si provocatoare! (Vineri, 7 iunie 2013, 11:21)

    foarte-curios [utilizator]

    Chiar daca aceasta prevedere trece (contrar trendului din UE si din lume), cum se defineste BARBAT si FEMEIE? cine defineste, cine sanctioneaza? Exemple:
    1. castrat (el sau ea) -daca definitia se bazeaza pe organe sexuale
    2. transsexual (macar unul dintre soti a fost intial altceva)
    3. schimbarea de sex DUPA casatorie anuleaza casatoria?
    4. o casatorie in Franta devine NULA daca se stabilesc in RO?
    5. se refuza cererea de cetatenie a unui olandez pe motiv ca a sa casatorie incalca OBSCURANTISMUL constitutional din RO?
    • r (Vineri, 7 iunie 2013, 12:51)

      Csaba Asztalos [hotnews.ro] i-a raspuns lui foarte-curios

      Nu stiu cum se defineste barbatul si femeia. presupun ca in temeiul unor functii biologice.
  • De ce nu lucrati intai la imagine? (Vineri, 7 iunie 2013, 11:29)

    Octi [anonim]

    Pentru domnul Buhuceanu:
    E clar ca toata comunitatea gay din Romania are o problema de imagine si nu lucreaza deloc la a fi perceputi mai bine. Cand zici "gay" sau "homosexual" toata lumea sare cu gandul la personaje gen "Naomi" batuta la OTV sau "despletitele" mov si roz care se zbenguie pe la liberty parade-uri.
    Cu siguranta sunt persoane medici, profesori, actori sau de alte profesii respectabile care isi vad de treaba, lucreaza, platesc taxe si care au "iesit din dulap" iar faptul ca ar vorbi deschis despre viata lor intr-un interviu nu ar constitui o lezare a imaginii. De ce nu proiectati si o astfel de imagine spre societatea romaneasca, daca doriti sa fiti acceptati mai pe larg, contrar fluxului de opinii negative, promovand si astfel de persoane?
    • Raspunde (Vineri, 7 iunie 2013, 12:48)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Octi

      Depinde de persoanele de care vorbiti sa se auto-accepte si sa isi impartaseasca identitatea in public. Atata vreme cat societatea romaneasca este inca ostila comunitatii LGBT, este de inteles de ce gradul lor de vizibilitate este atat de scazut. Rolul unor evenimente de tip gay fest este tocmai acela de a crea vizibilitate si de a aduce in dezbaterea publica problematica LGBT, incercam sa implicam cat mai multi sprijinitori si aliati in aceste demersuri. Daca ne uitam la marsul gay devenit traditional sub denumirea de marsul diversitatii, vedem oameni din categorii sociale diferite, aliati ai acestora care au decis sa rupa cu tacerea si sa isi arate public sustinerea pentru cauza nediscriminarii. Este incurajator si numarul acestora va creste de la an la an.
  • gay sau lesbi (Vineri, 7 iunie 2013, 12:04)

    gay sau lesbi [anonim]

    Cum poate un gay sau o lesbiana sa contribuie la toata povestea asta cu constitutia, casatoria si parteneriatele civile intre persoane de acelasi sex?
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:50)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui gay sau lesbi

      Poate sa vorbeasca in spatiul public despre viata sa de familie pentru a arata ca aceasta nu difera cu nimic de cea heterosexuala. Aceste marturii personale sunt extrem de necesare si vor putea schimba mentalitati.
  • Evolutie (Vineri, 7 iunie 2013, 12:32)

    Vld. [utilizator]

    Obiectiv privind, cum credeti ca va evolua Romania in urmatorii 5 ani din acest punct de vedere? Se poate vorbi de o evolutie in conditiile in care atitudinea majoritatii romanilor fata de persoanele de alte orientari sexuale este una negativa, de obicei?
    • Raspuns (Vineri, 7 iunie 2013, 12:52)

      Florin Buhuceanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Vld.

      Romania se schimba constant. Daca in anii 1990 aveam un grad extrem de ridicat de ostilitate fatisa la adresa homosexualitatii, in ultimii ani a crescut simtitor atat gradul de vizibilitate al comunitatii LGBT, cat si numarul aliatilor sai. Este un progres pe care trebuie sa il remarcam, dublat de unul legislativ. Avem legislatie anti-discriminare care include criteriile orientarii sexuale, avem legislatie care combate infractiunile motivate de ura. Si noi trebuie sa avem curajul, pe de alta parte, sa folosim aceasta legislatie atat pentru a ne apara, cat si pentru a contribui la dezvoltarea unui alt tip de societate: aceea a diversitatii, in care orientarea sexuala este o simpla caracteristica a fiintei umane.
  • Contrarietate Constitutie - CEDO (Vineri, 7 iunie 2013, 13:04)

    Ella [anonim]

    Intrebare pt dl. Asztalos:

    Din perspectiva jurisprudentei CEDO asupra art.8 - viata privata, care defineste in sens cat se poate de larg notiunea de "familie", independent de casatorie si/sau orientare sexuala, si in contextul in care:

    (1) jurisprudenta instantei de contencios al drepturilor omului este obligatorie pentru statul roman, ca semnatar al Conventiei Europene a Drepturilor Fundamentale si Tratatului de la Lisabona prin care Conventia a fost preluata in dreptul european;

    (2) Potrivit Constitutiei, conventiile internationale in materia drepturilor omului primeaza asupra dreptului intern,

    autoritatea autonoma pe care o conduceti a efectuat vreo analiza din prisma acestor prevederi conventionale, inclusiv sub aspectul mentinerii in constitutie a textului original, intemeiat pe o definitie restrictiva a familiei, conditionata de institutia casatoriei, respectiv, a comunicat vreo pozitie Comisiei de revizuire?

    Considerati ca textul propus este compatibil cu CEDO si obligatiile Romaniei, in calitate de stat UE si semnatar al Conventiei?

    Multumesc.
  • Explicatia (Vineri, 7 iunie 2013, 16:25)

    Setalcott [utilizator]

    interzicerea de facto a casatoriei intre persoanele de acelasi sex. nu este o expresie a unei societati inchistate, a unei societati traditionaliste sau o masura de campanie. Este rezultatul intensificarii activismului LGBT, care va duce inevitabil la solicitarea "dreptului la casatorie", precum si al evolutiilor din anumite tari occidentale.
  • Homosexualitatea si familia. (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 11:26)

    gaby [anonim]

    Nu sint jurist, probabil familia poate ridica probleme pentru o definitie corecta. Dar cred ca sensul familiei trebuie pastrata: mediul in care mama si tata concep si aduc un bebe pe lume, il protejeaza si-l cresc impreuna pina devine major.
    Homosexualii trebuie sa aiba dreptul la casatorie si adoptarea unui copil? Personal cred ca nu! Nu persecutie, dar nu legitimitate! Pesonal nu cred ca toata aceasta afacere cu homosexualii trebuie legata de termenul de familie.
    Totusi sint constient ca morala se va schimba, nu sintem probabil foarte departe de momentul cind copiii se vor concepe nu exclusiv pe cale naturala, se vor concepe si prin clonare sau prin modificari genetice majore.
    Dar astazi nu cred ca pentru o minoritate ne-naturala trebuie modificat naturalul!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version