Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Contactati de HotNews.ro, reprezentantii Ministerului Educatiei au declarat: "Vom analiza riguros respectivele solicitari si vom formula un punct de vedere".
La sfarsitul lunii august, Ministerul Educatiei a publicat Catalogul manualelor scolare valabile in anul scolar 2012 - 2013.
"In mod surprinzator, in pofida tuturor semnalelor trase de societatea civila, pe lista manualelor aprobate de minister continua sa se afle o serie intreaga de lucrari ce promoveaza intoleranta religioasa si care agreseaza psihic copiii prin repetarea obsesiva a temelor despre 'pacat', 'iad' si 'diavoli', inducandu-li-se acestora ideea ca nerespectarea cu strictete a 'poruncilor' ii condamna la 'osanda vesnica'", se arata intr-un comunicat ASUR remis HotNews.ro.
Toma Patrascu, vicepresedintele Asociatiei, a declarat: "Ganditi-va cum se simte un copil de 7 - 8 ani atunci cand i se spune ca daca se duce duminica la film va arde pe vecie in iad. Ganditi-va ce se intampla atunci cand profesorii de religie ii invata la scoala ca seceta, inundatiile sau cutremurele se petrec din cauza 'continuarii savarsirii pacatelor'. Ganditi-va la iresponsabilitatea celor care le induc copiilor ideea ca pentru a se vindeca de o boala trebuie 'sa cheme preotii Bisericii' si sa se unga cu 'ulei sfintit'. Ramai stupefiat ca toate acestea se pot petrece in secolul XXI, cu aprobarea si sprijinul Ministerului Educatiei!".
Vezi mai jos exemple din manualele de religie aprobate de Ministerul Educatiei, potrivit ASUR:
Religie, cultul ortodox, cls. a III-a; Nicolae Vladu; Ed. Corint, 2008, pag. 9
Religie, cultul ortodox, cls. a IV-a; Cornelia Muha, Maria Orzetic, Elena Mocanu; Ed. Sf. Mina, 2008, pag. 9
Religie, cultul ortodox, cls. a IV-a; Cornelia Muha, Maria Orzetic, Elena Mocanu; Ed. Sf. Mina, 2008, pag. 12
Pagina 47 - fragment
Religie, cultul ortodox, cls. a IV-a; PS Varsanufie Prahoveanul episcop vicar (coordonator), L. Teodorescu, I. Martin, A. Chirila; Ed. Aramis Print, 2006, pag. 12
"Indoctrinarea religioasa devine si mai periculoasa atunci cand manualele de la alte materii, Istoria sau Biologia de exemplu, se transforma intr-un fel de manuale de religie deghizate", se mai arata in comunicatul Asociatiei Secular Umaniste din Romania.
Potrivit acestuia, "Asociatia Secular-Umanista din Romania (ASUR) solicita Ministerului Educatiei sa retraga de urgenta autorizarea acestor manuale si sa ia toate masurile care se impun pentru a preveni indoctrinarea religioasa a elevilor". ASUR precizeaza ca in Romania sunt 18.300 de biserici si doar 4.700 de scoli generale.
Amintim ca pe 22 martie 2012 zece asociatii si ONG-uri au fost prezente la Ministerul Educatiei pentru a dezbate curriculumul scolar pentru clasa pregatitoare. Discutiile s-au centrat pe predarea disciplinei Religie in clasa pregatitoare, pe baza curriculumului prezentat de Ministerul Educatiei si care va fi aplicat din toamna, a declarat pentru HotNews.ro Toma Patrascu, vicepresedintele Asociatiei Secular Umaniste din Romania (ASUR). Potrivit acestuia, printre propunerile pe care asociatiile le-au inaintat Ministerului Educatiei se numara inscrierea copiilor pentru a urma orele de religie numai in urma unei cereri exprese a parintilor si posibilitatea ca elevilor sa nu li se mai dea note la religie.
Citeste si:
Si eu am antipatii pentru multi preoti si fete bisericesti, insa nu ma iau de ei in public.
ma cutremur cand ma uit la comentariile de mai jos si regasesc replici tip comunist, replici cu care acum 65 de ani oamenii erau trimisi in inchisorile comuniste doar pentru ca nu erau atei si credeau sincer in Dumnezeu...
biserica a facut mult rau oamenirii?! care biserica? nu cumva cea catolica, cei care s-au despartit de ortodocsi, cei care au infiintat bancile, cei care au jefuit america de sud, cei care au schingiuit o europa intreaga pentru a-si impune dominatia... chiar credeti ca acesti oameni il reprezinta pe Dumnezeu?! cati preoti ortodocsi cunoasteti, care au facut rau cuiva? dar cati sunt cei care au suferit pentru credinta in inchisori, lagare si deportari?? cati preoti cunoasteti care va imprumuta bani cu dobanda, dar cati sunt cei care ajuta bolnavii din cutia milei de la biserica? nu stiti niciunul care sa ajute bolnavii?? pai probabil ca nu va duceti acolo unde se afla acestia :)) stie cineva de programele de ajutor social ale BOR? stie cineva despre cantinele saracilor, despre oamenii care primesc bani de medicamente Duminica despre liturghie? cei care nu stiu, nu stiu din ignoranta, nu din cauza ca nu s-ar intampla aceste lucruri in tara noastra...
ignoranta este sursa multor rele, mai ales atunci cand este ridicata la rang de virtute. fuga dupa lucruri materiale ii face pe unii sa tina cu dintii de orice ban pe care ar putea sa il dea spre ajutorul aproapelui, in timp ce altii care nu au, dau putinul agonisit fara sa se uite inapoi si fara sa le para rau, fericiti ca au putut ajuta pe cineva. iubirea?
Majoritatea citatelor de mai sus creeaza imaginea unei religii asupritoare, a unui zeu crud, care ii pedepseste (nu oricum ci vesnic) pe cei care nu asculta, ii omoara, ii imbolnaveste... Ce legatura au aceste aberatii cu religia crestina?...
iar daca am sti exact cati bani incaseaza anual BOR de la statul roman? iar daca am afla si cati bani castiga din propriile afaceri sau din inchirierea cladirilor si terenurilor? iar daca ar fi ceva mai transparenti si ar spune si cum se cheltuie acei bani?..
transparenta? BOR SRL? niciodata..
Cred mai repede ca mintea ta abereaza,iar eu,aici,nu vorbesc neaparat pentru mine ci in speranta ca in capul tau se va aprinde macar un mic led daca nu un bec mai mare!
Lucrurile nu sunt asa din pacate.
BOR nu plateste impozite, ia o gramada de bani de la stat.
Mai stiu ca se cheltuie sume enorme pe constructii de biserici , nu mai zic catedrala mult mediatizata, in conditiile in care guvernul nu are bani pt sistemul de pensii / sanatate etc.
De ce nu se fac scoli spitale si adaposturi cu banii aia. Sunt sigur ca ar fi mai aproape de doctrina religioasa promovata de crestinism. Dar de... nu ies bani din asa ceva.
Biserica este si ramane acelasi lucru. O institutie ...si orice entitate / institutie are ca prim scop conservare de sine si interesul propiu. In final totul se rezuma la bani si influenta in vederea banilor. Nimic mai mult.
Din acest punct de vedere,tu,eu si altii ca noi vorbim in pustiu,dar trebuie sa o facem,pana la un punct!
Daca ceva nu-ti place ,mergi mai departe,daca ceva iti pute,indeparteaza-te nu sta si respira acel miros.Ce treaba ai tu cu cei ce se inchina lui Dumnezeu,daca tu nu intelegi acest lucru lasa-ti semenii in pace.
Mare este gradina lui Dumnezeu!
momentan suntem o societate primitivă;
legat de subiectul religie, aş "moderniza" lucrurile; şi anume aş obliga bisericile să aibă statut juridic de Organizaţie non-profit şi să plătească taxe ca oricare alt muritor din România.
O dată salariile profesorilor de religie în şcoli, iar a doua oară, salariile preoţilor?
DE CE?
Eu nu vreau să fiu taxat de 2 ori!!
P.S. Hm, nu prea va place sa-i dati Cezarului... mai bine cu evaziunea parca, nu domnule ZeroM?
am extins un pic noțiunea;
dar ca să fii mulțumit, voi da explicații.
în contextul de mai sus, dubla taxare se referă la folosirea banilor contribualilor în 2 direcții pentru a oferi același serviciu (cel socio - spiritual)
Prima direcție - statul ”subvenționează” serviciul oferit de biserică
A doua direcție - statul asigură învățământul religios
Ți se pare normal să plătești același tip de serviciu de 2 ori???
dar, uite cum vad eu lucrurile, statul imi ia taxe sub diferite forme (impozite, tva, accize, etc)
Banii astia sunt folositi pentru mai multe servicii pe care statul mi le ofera (infrastructura, cultura, educatie, practicarea religiei, etc).
Daca imi dai exemplu de 2 alte servicii pe care mi le ofera statul, si fac acelasi lucru (cum e cazul religiei in scoli si religiei la biserica), jos palaria; iti dau dreptate.
bisericile sint institutii nationalizate de comunisti, foarte multe dintre ele distruse, iar genul tau de atitudine, chiar daca esti constient sau nu, chiar daca iti place sau nu, este mai degraba similara cu atitudinea comunistilor.
vinturarea unor clisee nu e semn de inteligenta, ci de conformism, iar cel mai conformist om la care ma pot gindit, este remus cernea
Credeam ca numai cei care cred in Dumnezeu au scuza de a avea acces la cunoastere absoluta.
Cat despre etichete, puteti sa le pastrati, dar ca sa va returnez gestul, pareti cam nazist.
Pacatul de a "te distra duminica" si undelemn sfintit care te scapa de toate bolile...
In plus (si vad ca asta nu comenteaza nimeni), manipularea (interesata) potrivit careia averea e un pacat, bogatii sunt cu totii rai si pacatosi, iar saracia ne asigura un loc in Rai.
Asta in conditiile in care Preafericitul se deplaseaza cu un A8.
Sa va fie rusine!
Dumneata te astepti sa te caute si sa te intrebe ce parere ai sau cum? Sau esti de acord ca e bine sa sperii copii mici ca daca nu sunt cuminti vor arde in iad pe vecie?
Daca pe tine te-a mai speriat cineva cu cate un bau-bau, un te bate dumnezeu cand erai mic, asta nu inseamna ca ti-au bagat ideile astea stupide zi de zi la scoala in toata perioada de educare.
Tu sincer asa ti-ai educa copilul de 6-8 ani? Sa creada in iad si sa se roage inloc sa mearga la dr? Poate ca il controlezi pe moment, dar i-ai prajit si creierul...
In fine, idea e ca pana la urma esti liber sa bagi ce prostii vrei in capul copiilor tai, dar la scoala ar trebui sa-i invete lucruri adevarate despre viata nu obsesii si frustrari din secolul XV
mii de ani oamenii au construit civilizatii, au facut stiinte, au inventat lucruri (toate lucrurile din jurul tau, inclusiv calculatorul la care vorbesti). toate universitatile europene sint, la origini, institutii crestine, si pina de curind nu exista conceptul de opozitie intre crestinism si stiinta.
dar de citeva decenii a aparut aceasta moda care permite oricarui ignorant (ca remus cernea, fara facultate terminata si fara loc de munca 40 de ani, pina a ajuns sa dea lectii unei tari intregi) sa se simta important, inteligent superior.
aceasta ignoranta nu este semn de evolutie sau de modernitate, din contra, este o lipsa de intelegere, o razvratire impotriva fundamentelor culturii din care faci parte, nihilism, o civilizatie care nu mai are incredere in valorile ei, dispare. vezi multiculturalismul, in occident --costin
doua echipe joaca fotbal, toti se roaga sa castige, pe cine ajuta dumnezeu? dar daca unii sunt musulmani? conteaza cine primeste mai mult ajutor de la alah sau dumnezeu sau conteaza care zeu e mai puternic?
Nu se pot limita la cele 10 porunci si la Tatal nostru? Dupa mine crestinismul, asa cum asa in Noul testament este o religie care merita invata si traita. Ceea ce a devenit toxic pentru societate sunt inventiile din ultimii 1500 de ani.
Gresit, Romania este un stat democratic unde fiecare are voie sa creada in ce vrea.
Prin aceasta afirmatie tu tocmai ignori existenta celorlalte religii (musulmani etc.) si a celor fara religie - atei, agnostici.
Eu sincer abia astept cartea de religie in care sa zica: "Gigel e ateu. Trebuie sa urmati calea dreapta si sa-l marginalizati".
Daca parintii vor sa isi indoctrineze copiii n-au decat sa o faca acasa.
Eventual la materia religie ar trebui predate cunostinte generale despre mai multe religii (crestinism, iudaism, islam, budism, etc.) prezentandu-le copiilor un punct de vedere neutru, nu doctrina ortodoxa sau de orice alta religie ar fi vorba.
Cat despre biserica ortodoxa, si eu subscriu la parerea ca ar trebui reglementata ca un ONG non-profit, amintindu-mi de faptul ca este scutita de impozite, si are profit mai mare decat intreg lantul McDonalds din Romania.
Eu personal as schimba asta pronto. E motivul pentru care BOR se simte indreptatita sa ceara bani de la buget, de exemplu.
Noi aia ne-saraci cu duhul ... va enervam si-i .. pacat ..
Inteleg ca BOR inca mai plange dupa secularizarea facuta de Al.I. Cuza. Eu cred ca ar mai trebui una tinand cont ca BOR este una dintre cele mai bogate institutii din Romania care este scutita de taxe dar in plus nu-si indeplineste obligatiile de administrator a locasurilor de cult medievale si asteapta ca Ministerul Culturii sa vina sa le faca bisericile!
Nesimtire!
Iar acum chestia asta medievala din manuale ce fras bisericesc este?
Evul Mediu a trecut si nu ne mai trebuie altul!
Romania este un stat LAIC si asa trebuie sa ramana! Nici un stat eminamente religios nu a supravietuit istoriei!
Daca nu sunteti de acord, va recomand ca atunci cand va imbolnaviti sa folositi uleiul sfintit la kil si sa lasati medicii sa se ocupe de restul oamenilor.
Si mai ganditi-va la ceva:
Cine vreti sa fie exemplul de urmat pt copilul vostru? voi, sau preotii din tara?
Cei care am mai citit stim ca inchizitia nu a fost strict apanajul catolicilor ci si al ortodocsilor.
Deci pe cand punem de niste autodafe-uri?
Daca este sa vorbim de civilizatie in purul sens al cuvantului, verifica te rog religia statelor cu adevarat civilizate din lume si apoi povesteste-mi de ortodoxism.
Nu a existat nici un Martin Luther care sa trezeasca ortodoxismul iar daca a existat in mod sigur nu a supravietuit destul.
La fel de mare cu a purta altceva la gat decat "sfanta cruce"
Iar la clasa pregatitoare musai sa fie 2 ore de religie pe saptamana.
Ori esti prea indoctrinat ori esti autist.
Despre aceste pasaje era vorba, nu despre ora sau manualul de religie.
Sa alegi pentru copilul tau daca mearge la ora de religie sau nu, asta ar trebui sa fie regula. Nu implicit sa fie obligat sa mearga si eventual sa ai nevoie de aprobare speciala sa nu mearga.
acum pe bune, tu spui copilului sa treaca pe la casa de marcat ca altfel il bate d-zeu?
copilul invata conventiile sociale traind in ele. Ii spui ca trebuie sa treaca pe la casa pentru ca asa e sistemul. Trebuie sa platesti.
E mai simplu chiar sa spui adevaru...
Nu cred ca este greu sa-i explici asta copilului.
Sa inteleg ca pt tine D-zeu a ramas imaginea celui care a omorat primii nascuti ai egiptenilor?
Superb! Deci esti crestin de frica si nu din convingere! Halal crestin :)!
Daca tu nu-l simti pe Dumnezeu si nici nu vezi logica dintre afirmatii (care e simpla in general) contesti totul. Si atunci ce vrei sa mai se scrie in manuale?!
Voi vreti de fapt sa nu mai fie religia predata.
Cine cauta credinta o gaseste foarte usor. Nu trebuie impusa.
Ea este (sau nu...! N.B) o stare de spirit. N-are de-a face cu scoala.
La ce ajuta copilului predarea religiei?
Pe cine reprezinta? Reprezinta civilizatia, normalitatea, adevarul. Cum este posibil sa fie permisa indoctrinarea religioasa intr-un stat laic? Vrei sa iti indoctrinezi copii? O poti face acasa sau la biserica. Nu intr-o unitate de invatamant public pe banii mei.
Untul de lemn sau uleiul de floarea soarelei mai bine trebuie sa fie folosit de mama lui pentru ai pregati lui Constanti un mic dejun zdravan.
Daca untul de lemn este rinced atunci el poate fi valorificat dindu-l la porci .
mai am astfel de istorii.
povesti tabloide si extrem de simple care fac apel la orgoliul si la nevoia oamenilor de a se simti inteligenti, dar au succes doar la ignoranti gen remus cernea, care vorbeste despre virtutile stiintei dar nu a fost in stare sa termine o facultate.
facultatea nu te salveaza de la prostie, dovada e remus cernea
exemplele de mai sus nu sunt exemple de intoleranta religioasa. daca religia crestina spune ca exista rai si iad de unde va veni voua ideea ca e intoleranta sa ii inveti pe copii asta? adica voi aveti o problema cu religia crestina nu cu modul in care este predata.. aveti LIBERTATEA sa nu va trimiteti copii la ora de religie cu o simpla hartiuta semnata!!
nu inteleg ce va tot agitati!? ce drepturi va sunt incalcate? ce libertati fundamentale va sunt lezate? unde sunt libertatile noastre -cei 90% de crestini din tara asta? chiar nu mai intelegeti ca exagerati cu exemple de toata jena?
exact la fel credeau si comunistii, dar asta nu ii deranjeaza. educatia copiilor este responsabilitatea parintilor, nu a militantilor.
Asa si aici. Noi discutam de copii, tu te simti amenintat personal si faci asocieri fara legatura.
Prietene, e bine sa crezi in multe, dar nu in in orice. E bine sa crezi in fericire de exemplu, in educatie si cunoastere, in pace. Nu in dumnezeul-satan care ti-a pregatit un loc caldut la el in celula.
Poate tie iti e frica sa accepti realitatea si vrei sa te tina de mana prietenul tau imaginar...dar multi isi vad de viata f bine si fara trucul asta.
intoleranta? nu inteleg? eu stiu ca intoleranta se manifesta negativ: verbal, fizic etc.. or din cate stiu religia indeamna la mila, intelegere, dragoste... etc.. unde vezi intoleranta aici?
Alta problema este ca religia se preda implicit. Si daca vrei sa-ti retragi copilul trebuie sa iei masuri. Normal ar fi sa se faca in paralel cu scoala si cine doreste sa-si duca copilul la ora de religie (si de ce nu, si alte activitati facultative) sa fie liber s-o faca - la scoala sau mai degraba la biserica.
pana la urma este doar o ora pe saptamana de cele mai multe ori pusa ori prima ori ultima ora iar supravegherea nu este peste fata pamantului de realizat..
Lasa doctorii si stiinta deoparte ca tu esti crestin si dumnezeul tau are grija ca al tau copil sa se vindece prin rugaciune.
Se produc discriminari grave cand o parte din copii sint scosi de la ora de religie. Copiii ii vor perce pe ceilalti ca diferiti in sensul rau, ortodoxia indeamna la intoleranta in privinta ateilor sau a sectantilor.
Si de aici apar o mie de probleme.
1. sansa ca religia sa fie invatata corect e mai mare la scoala decat in cine stie ce imprejurari obscure. la scoala exista programa, manuale inspectori si deja multi profesori cu mintea deschisa.. Din exemplele din articol de unde ai tras concluzia ca religia are ceva impotriva medicinei moderne? religia nu are nici o problema cu medicina moderna: ai mai multe sanse sa iti duci copilul la biserica si nu la spital daca inveti religa din povesti decat in mod organizat. preferi educatie corecta sau povesti spuse la coltul strazii? contraargumente?
2. discriminarile de care zici sunt speculatii pur teoretice. din exerienta liceului (acuma 6 ani) iti spun ca cei care nu participau la orele de religie ne considerau pe noi inferiori si nu invers. ba mai mult veneau la ore chiar neobligati si fara sa primeasca nota pentru a participa la dezbateri - interesante de altfel.
3. zici ca ortodoxia indeamna la intoleranta. argumente? cu mare greu o sa gasesti oarece cazuri izolate in care un calugar indeamna la abuzuri verbale impotriva ateilor. dar la fel o sa gasesc si eu cazuri izolate in care ateii au fost intolerantii cu crestini.. non sens sa ne batem cu cazuri izolate.
Religia nu are nicio treaba cu medicina din urias de multe motive.Uite unul : se numeste spitalul de copii cu boli nevindecabile :SIDA, HIV, Cancer etc. Daca dumnezeu exista atunci e un nenorocit fara mila daca imbolnaveste niste copii cu suflet curat.
As putea sa-ti dau exemple la infinit.
2.Personalul super pregati pe care-l invoci este, in majoritatea cazurilor din mediul rural, compus din una bucata preot cu pregatire medie, fara niciun fel de atestat de pedagogie.
3.Pai intoleranta provine din considerarea ateilor drept pacatosi. E ca si cum eu te-as considera pe tine prost doar pentru ca eu ma consider destept.In realitate amandoi putem fie prosti fie destepti.
2.Vorbesti de copii care sunt bolnavi si dai vina pe Dumnezeu! Este teribil sa vezi un copil bolnav, insa daca gandim logic, nu exista nici un copil inocent! Cine-l invata pe copilul mic, care abia a invatat sa vorbeasca, sa minta, de exemplu? Biblia spune ca nu exista nici un om care sa fie fara pacat. Poata ca atunci stam sa ne intrebam "Cum se face ca totusi se intampla atatea lucruri bune, unor oameni rai ca noi...?" Ni se intampla mai multe lucruri bune, decat rele...
3. Legat de atei, tot Biblia ii numeste asa si nu eu, voi incerca sa citez: "Nebunul zice in inima lui, 'nu exista Dumnezeu'" Pentru a fi ateu, trebuie sa ai o doza de nebunie! Ce rost are sa te numesti fara dumnezeu, daca nu exista Dumnezeu?...
Putem discuta mult, insa Dumnezeu sa te lumineze!
Singurul concesie in materie de religie a scoalii af trebui sa fie punerea la dispozitia a spatiului pentru prozelitism. Fara note. Fara obligativitate.
Religia isi are locul la biserica. In imprejurariel atat de obscture pe cat biserica insasi le defineste. Insasi textele din aritcol sun expresia obscurantismului. Pastrati-l doar la biserica (sau pana la coltul strazii. Dar nu-l aduceti la scoala.
2. Ma consider un crestin ortodox. Cu toate astea am de gand sa interzic copilului meu sa participe la mascarada asta. Daca vrea sa descopere relgia o face singur, venind la ore "neobligat fara sa primeasca note", dupa expimarea ta Cantaresc daca merita tinand cont de dicriminarea pe care tu nu o vezi...
3. Nu vezi intoleranta? Poti tu sa ma tolerezi ca un crestin, cu toate pacatele mele pe care le-am expus la un pic mai sus? Nu poti, ca vrei ca religia fie obligatotie. Am de ales: discriminat sau exclus.
1. eu inteleg ca Romania este un stat laic- nu stiu unde scrie dar am auzit-o de atatea ori incat o cred. foarte bine! dar tot Romania are urmatoarele articole in constitutie:
Cultele religioase sunt autonome fată de stat si se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin inlesnirea asistentei religioase in armată, in spitale, in penitenciare, in azile si in orfelinate.
Părintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a căror răspundere le revine.
Statul asigură libertatea invătămantului religios, potrivit cerintelor specifice fiecărui cult. In scolile de stat, invătămantul religios este organizat si garantat prin lege.
Statul trebuie să asigure păstrarea identitătii spirituale, sprijinirea culturii nationale, stimularea artelor, protejarea si conservarea mostenirii culturale, dezvoltarea creativitătii contemporane, promovarea valorilor culturale si artistice ale Romaniei in lume.
2. Habar nu am cine este Cernea asta si daca sta cu parintii sau cu bunicii - daca bine tin minte e un tip cu barba ce a vrut sa fie presedinte din partea verzilor/ecologisti sau ce or fi. Eu nu am scris nimica de Cernea.
"fundamentalist", pe de alta parte cometariul tau musteste a ura si intoleranta.
Laicitatea nu merge pe declarate, asta ar insemna sa desconsideri milioane de credinciosi.
@Dnn
"Statul asigură libertatea invătămantului religios, potrivit cerintelor specifice fiecărui cult. In scolile de stat, invătămantul religios este organizat si garantat prin lege."
Nu am auzit decit de ortodocsi sa tina cursurile respective.
Fi atent cite culte sunt recunoscute la noi;
Culte religioase
* Biserica Ortodoxă Română
* Biserica Romano-Catolică
* Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din România
* Biserica Română Unită cu Roma
* Biserica Reformată din România
* Biserica Evanghelică Lutherană din România
* Biserica Evanghelică de Confesiune Augustană din România
* Biserica Unitariană din Transilvania
* Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste din România
* Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea din România
* Uniunea Penticostală din România
* Federația Comunităților Evreiești din România
* Islamul în România
* Martorii lui Iehova
* Uniunea Bisericilor Crestine dupa Evanghelie din Romania
Citi crezi ca au ore de religie in scolile de stat romanesti??
Nu este treaba ta sa critici ce fac dupa slujba oamenii. Pe de alta parte: vezi si exemplele bune sau numai cazurile rele? Ce te face pe tine om bun? (Oricum pe mine nu m-ai convins)
Daca nu iti place ce vezi fi tu un exemplu pozitiv. Asa cum spunea Mahatma Gandhi: be the change you want to see in the world.
btw. Chiar ma deranjeaza acei golani (din punctul meu de vedere) care dupa slujba se fac, cum am scris si in postul precedent, muci in fata scarii.
Faptul ca Biserica Ortodoxa abuzeaza sau nu de legea asta ca sa predea doar ei in defavoarea celorlalte culte e o alta discutie!
Ideea e ca Biserica Ortodoxa are voie sa isi faca un manual cu care sa predea ore de religie!! Iar textele citate nu cred ca reprezinta exemple de intoleranta religioasa!!
2. ce legatura are 'canalizarea comportamentului intr-o directie nobila' cu utilizarea untdelemnului? cu povesti despre molime si iad? povesti din categoria 'bau-bau'... fii cuminte sau vine omul negru.. ganduri simple pentru oameni simpli.
Intr-adevar, ce legatura are utilizarea untdelemnului cu un comportament civilizat? D-voastra a-ti ales exemplul nu eu.
Oricum religia are idei esentiale, credinte, carti sfinte si ritualuri care sunt f importante.
Sunt si om simplu, nu e nimic rau in asta, sunt si cercetatoare in curs de devenire (nu in Romania).
devi(i). in curs de devenire e pleonasm. nu-mi place sa corectez greseli de genul asta, dar am vazut mai jos ca dvs va place..
De unde tragi concluzia ca alea ne sunt radacinile? Hai totusi sa reformulez, ce alte credinte mai stii? Doar pentru ca ni se spune de Ortodoxie de mici nu inseamna ca este cu adevarat Calea cea Dreapta!
Poate eu vreau sa fiu Wicca!
Chiar consider potrivit sa se predea in scoli un cult care are zeitati centrale Forta Feminina si Forta Masculina, un cult in care barbatii si femeile sunt egali si se iubesc.
1. Disciplina Religie se "studiaza" timp de 13 ani si reprezinta catehizare ortodoxa si indoctrinare serioasa, nicidecum povestioare despre bunatate si pilde morale asa cum majoritatea isi imagineaza. Este suficient sa rasfoiasca manualele sau sa citeasca programa oficiala de pe site-ul ministerului.
2. Disciplina Religie NU ESTE OBLIGATORIE, parintii care nu doresc ca ai lor copii sa urmeze "cursurile" de mai sus, depun la secretariat o instiintare prin care anunta ca minorul nu va urma cursurile disciplineri religie. Nu va trebuie nicio justificare si aceasta instiintare nu trebuie aprobata/dezaprobata de conducerea scolii, doar inregistrarea ei este suficienta pentru ca elevul sa nu faca religie.
Trebuie retrasă religia ca materie în școli!
Preacucernicii părinți ortodocși se tem că odată retrasă religia din școli își vor pierde adepți!
Articolul 18 din Declarația Drepturilor Omului
”Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de constiinta si religie”
Dacă obligăm copii să facă religie în școală le încălcăm acest drept
Faptul ca un copil studiaza religia in scoli, nu-l transforma in "fundamentalism religios". Nici macar nu-l face obligatoriu crestin.
Pur si simplu ii ofera baza minima teoretica, ca sa poata alege, atunci si mai ales dupa maturizarea lui, de-a lungul vietii, in ce sa creada si in ce sa nu creada.
Dar sunt intr-un totul de acord ca anumite afirmatii sau sugestii din acele carti de religie sunt aberante.
2. prin lobby-ul religiosilor, aceasta s-a scos din manualul de cls 12. Si-asa nu era prezentata prea mult.
3. religia este materia care se preda de la clasa premergatoare si pana in a 12-a, si e vorba de religie doctrinara nu etica sau orice ar putea face parte dintr-o materie de studiu.
4. Religia asa cum se preda intra in conflict puternic cu multe din valorile societatii noastre, precum si in conflict direct cu adevaruri demonstrate prin stiinta si despre care copii ar trebui sa invete la scoala insa acum sunt ceva mai putin dispusi s-o faca. Exemplele sunt in articol...
Ori, teoria evolutiei nu ofera decat o probabilitate de a aparea viata. Nu ai auzit de "verigile lipsa" din teoria evolutiei?
Pe de alta parte, exista o vietate marina (imi scapa acum numele), a carei structura este imposibil de explicat prin teoria evoultiei. Nu exista nici o posibilitate cat de cat plauzibila sa fi aparut prin evolutia dintr-o alta creatura.
Ma infioara ignoranta oamenilor cand cred ca teoria evolutiei este demonstrata stiintific. Nu este decat o teorie neverificata si nedemonstrata.
Orice om de stiinta va poate confirma cele de mai sus.
A crede sau a nu crede in Dumnezeu e un act de... credinta. Poate gresesc. Poate nu. Dar NU sustin ca e demonstrata stiintific.
Daca crezi ca teoria evolutiei este corecta, e ok. Dar sa sustii si sa crezi ca teoria evolutiei este demonstrata stiintific, aici este ignoranta!
Rostul cărţilor e de a informa şi instrui. Biblia nu informează, decât dacă e privită ca izvor istoric (deşi, mai corecte sunt cărţile sfinte iudaice - originalele, sau manuscrisele celorlalte religii din care s-a inspirat). Altfel, Biblia e pentru instrucţie: ce să faci sau să nu faci; ce să accepţi din ea sau nu, toate în vederea creării unui altfel de om, unul cu discernământul deformat.
Cand e vorba despre afirmatii stiintifice, ori sunt demonstrate, ori sunt teorie. Odata demonstrat stiintific ceva,. NU este nevoie de perfectionari!
Uite, un exemplu banal: fotosinteza. Este demonstrata stiintific. Nu exista "perfectionari" necesare pentru a demonstra cumva un pic mai mult fotosinteza. Este demontrata si atat!
Demonstratia stiintifica e precum lumea digitala: opereaza doar cu doua variabile: 0 si 1. Da sau nu. Nu exista nuante, nu exista "imbunatatiri": ori e demonstrata, ori nu! Stiinta e un domeniu foarte exact si mai ales foarte scrupulos in afirmatii.
Hai s-o lamurim cum e cu perfectionarile:
Modelul atomului, ala de-l mai vezi pe la teveu e introdus si descris de Bohr. Ceea ce nu stie multa lume e ca, de fapt, este a mia varianta de modelare a atomului. Inaintea lui a fost modelul lui John Dalton, care presupunea ca atomul e ca un fel de cozonac iar electronii sunt ca niste stafide. Cauta pe net ca sunt foarte multe articolase de tip Discovery care-ti arata poze.
PERFECTIONAREA inseamna ca ai un model matematic functional, dar dupa j-de ani descoperi un caz particular si trebuie sa revizuiesti modelul.
Stiinta se mai ia si la pila din cand in cand. Toti filologii si SF-istii au impresia ca omu' de stiinta tranteste acolo 3 ecuatii si iese racheta! Nu e asa! Cand lucrezi pe cercetare nu ai rezultat final, nu stii unde te opresti, e un proces constant de invatare...
http://www.youtube.com/watch?v=a_5FToP_mMY&feature=related
E foarte usor ca atunci cand fulgera afara sa zici ca o fiinta supranaturala e responsabila.
Mai sint pete albe sau gri, dar care e ultima carte neodarwinista citita ?
Ce-ai spus tu mai sus suna cam asa: "desi mai exista anumite pete albe sau gri, in general se pare ca suma patratelor catetelor unui triunghi dreptunghic este egala cu patratul ipotenuzei".
Pai ori este, ori nu este: nu exista zona gri!
Si, ca sa terminam discutia asta, evolutionismul este demonstrat.
Organisme cu genom micut (cum sunt mustele de exemplu) au fost urmarite pe parcursul suficientor generatii cat sa se observe adaptari la mediile ostile in care au fost urmarite.
Nu "putem demonstra" evolutia oamenilor pentru ca e foarte complex genomul si nu traieste nimeni sute de mii de ani ca sa poata sa scrie o carte, da' stai linistit ca raman poze din 2012 cu tine la plaja si-or sa le studieze unii in 200012, vor scrie o carte si vor trage concluzia: "ce bine ca n-am ramas <<euglene>>!"
http://www.nebscience.org/theory.html
Zi-ne mestere, cum a venit Dumnezeu si a facut toate cele vazute si nevazute.
In cazul in care ironia nu te afecteaza, iata aici, verde: esti un ignorant.
Nu fi trist, nu fi nervos, nu ma injura pe mine, pentru ca nu-s eu de vina. Poti sa-ti depasesti conditia, exista speranta. Exemplu: incepe sa citesti reviste de stiinta (ex. descopera.ro) in loc de Formula AS (de ex.) si altele de felul asta.
Si stiinta formuleaza teorii, nu este capabila sa declare fara echivoc cum de exista ce exista.
In stiinta nu exista echivalentul bibliei. Orice lege, teorie, ipoteza poate fi infirmata daca se aduc dovezi stiintifice.
Teoria si legile fizicii se refera la lucruri diferite. Nu te transforma una in cealalta.
Teoria gravitatiei nu se transorma nici in lege nici in gravitatie. Nici teoria evolutiei nu se poate transforma in nimic altceva.
In stiinta sunt lucruri demonstrate stiintific si teorii. Demonstrarea stiintifica a unei teorii este o procedura bine pusa la punct si nu exista dubii legat de asta.
Spre exemplu, inmultirea oamenilor, prin unirea unui spermatozoid cu un ovul, NU este o teorie. Este demostrata stiintific. Dar asta numai de cateva sute de ani.
In alte domenii, spre exemplu in astrofizica, exista o multime de teorii. Fiecare cu argumentele si contrargumentele sale. SI asa mai departe.
Ma inspaimanta ignoranta multora cand vine vorba despre teorii stiintifice si mai ales despre certitudinea unora ca teoria evolutiei este demonstrata. NU este demonstrata, NU este decat o teorie.
Citeste despre teoria gravitatiei:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_gravitational_theory
Legea gravitatiei este doar formula matematica.
Legea este reprezentata de o ecuatie.
Faptul ca tu ai impresia ca unele se transforma in altele demonstreaza o ingoranta crasa.
Teoriile stiintifice nu se demonstreaza. Ele pot fi doar invalidate sau completate cu ajutorul experientelor.
Arata-mi o teorie care se transforma in lege .
Nici teoria relativitatii nu o crezi, nu?
Unde mai pui că statul mă taxează de 2 ori pentru subiectul religie (odată la profesori în şcoli) şi a doua oară salariile preoţilor (parohi)?
De ce să fiu taxat de două ori pt. acelaşi serviciu?
Răspunde, te rog, la întrebarea asta şi lasă teoriile.
Cat despre preotul la biserica, daca "mamica si taticul" prefera sa-si petreaca duminica la TV sau la crasma, ideea de a merge cineva din familie la Biserica duminica ar fi privita cu o atat de multa suspiciune si dezacord, incat copilul acela nu va ajunge in Biserica nici din greseala.
Cat despre ce-a de-a doua ta intrebare, daca de maine se desfiinteaza prin lege religia din scoala, tu chiar crezi ca-ti va creste salariul sau ca in societate va fi, macar cu un milimetru, mai multa bogatie?
Nu am de gand sa ii inebunesc mintea copilului meu cu diavoli si ingeri, ceea ce trebuie sa stie este faptul ca actiunile lui au consecinte si ca societatea este un organism viu ale carui parti interactioneaza, asa ca faptele lui vor avea intotdeauna mai devreme sau mai tarziu rezultate.
Si religia in scoala nu aduce mai multa bogatie ci o gramada de dileme in mintea copiilor la care trebuie sa gasesti raspunsul. Povestile de acum 2000 de ani sunt total depasite iar ideea de toleranta nu prea exista in religia ortodoxa desi citind decalogul teoretic toti crestinii sunt buni si milosi...
N-as zice deloc ca Biserica Ortodoxa este intoleranta, dar exista unii preoti care vehiculeaza unele idei... exagerate care pe de o parte pur nu sunt crestine, pur si simplu indeparteaza oameni ca tine de credinta.
Uite, un exemplu personal. Am intalnit un preot care la predica spunea categioric ca un crestin nu trebuie sa se uite DELOC la TV. Nu-s preot sau altceva in Biserica, dar l-am abordat ulterior si am avut o discutie legata de tema asta. A recunoscut, intre patru ochi, ca un crestin se poate uita linistit la TV, nu este un pacat, dar mai bine ii invata asa pe oameni, fiindca daca le spune ca nu au voie deloc sa se uite la TV, oameni oricum se vor uita, dar ceva mai putin si nu isi vor intoxica creierii cu toate porcariile ce uneori apar la TV.
Dar eu tot nu sunt de acord cu abordarea asta: oamenii nu niste copii neajurotati, sa-i minti ca sa-i protejezi. De altfel, e in esenta crestinismului liberul arbitru....
Uite, eu pariez cu tine ca tu, in maxim 20 de ani, vei fi un crestin practiant! Te prinzi la pariul asta?
Nici macar nu ar trebui numite de "religie" neaparat, religiile sunt doctrine cu multe ritualuri inventate de oameni, nu este nevoie de doctrine pt a vorbi de Dumnezeu. La astfel de ore copiii au nevoie de indrumare sufleteasca, spirituala, in care sa simta umanitatea si pozitivul, sensul lumii, in care sa fie ajutati cu blocajele eventuale care pot aparea din neintelegerea lumii reci si de multe ori lipsite de Dumnezeu de astazi..
In cadrul acestei materii copiii sa invete de ce trebuie sa fii corect, sa nu minti, sa nu furi. O astfel de materie adaptata realitatilor perioadei noastre ar contribui la insanatosirea societatii pe termen lung. Etica este solutia, nu minciunile religiei.
Etica si nu frica.
Exemplul si nu amenintarea.
Iar tu vii aici si spui ca nu religia crestina trebuie predata, ci cinstea! :))))))) Cinstea este oricum incorporata intrinsec in religia crestina.
E neadaptata vremurilor, manipulatoare si lucreaza prin frica nu prin dragoste de Dumnezeu asa cum ar trebui.
Frica "iti pune ochelari de cal" si cei ce vor fi manati de frica in loc de dragoste se vor transforma din cutezatori in pompalai.
Dragostea iti da putere si libertate de actiune inspre implinirea propriilor idealuri.
Ascultati-L pe Dumnezeu din dragoste si nu din frica dupa cum ne intoxica biserica asta a noastra plina de burtosi cu biserici nenumarate construite pe bani ce ar fi putut ridica si tine de 2 ori mai multe scoli.
In zilele noastre scolile ar trebui sa fie templul lui Dumnezeu si nu bisericile.
Un sondal facut in anul 1998 printre cei mai mari oameni de stiinta din SUA (tara cu cele mai multe premii Nobel pentru stiinta), membrii ai "Academiei Nationale de Stiinta", publicat in revista "Nature", arata astfel:
- Necredinciosi - 72.2%
- Agnostici - 20.8%
- Credinciosi - 7%
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0_fs.html
Cum rămâne cu "Iisus a fost sovietic"? Ia caută pe net comunismul creştin.
Francezi atei precum Diderot si D'Alambert au dat o lovitura de imagine bisericii, pe care apoi un alt francez - Pierre Duhem a corectat-o. Ceea ce sustii sunt clisee promovate de un grup cam semidoct. Nu ar fi existat progresul statelor din vestul europei fara protestantism prin etica promovata de ei si s-ar putea spune inca multe.
Cand il gasesti intreaba-l cum i-a placut moartea violenta de care a avut parte ?
Giordano Bruno a fost un intelectual.
Giordano Bruno a infirmat teoria Ptolemeica - pamantul este centrul universului.
Biserica l-a executat pentru ca, conform bibliei, pamantul era considerat centrul universului si cine avea alta parere era considerat eretic.
Deci religia a contribuit mult de tot la evolutia stiintei.
Informeaza-te!
In epoca noastra (post)moderna si secularizata, mor multi oameni incomozi doar ca se musamalizeaza rapid ...
Exemplele sunt de la arderea pe rug, la vehementa impotriva teoriei evolutiei si altele, la prostiile din manualele de azi !
Renasterea si civilizatia de azi au motive mult mai complexe.
Chiar si asa, asta nu inseamna ca azi copii trebuie sa invete asemnea bazaconii.
- Giordano Bruno a fost ars pe rug de catre Inchizitie din cauza faptului ca sustinea ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui (heliocentrism), impotriva pozitiei Bisericii.
- Galileo Galilei a fost si el la un pas sa fie ars pe rug datorita faptului ca sustinea heliocentrismul, fiind acuzat de erezie. A scapat in cele din urma cu arest la domiciliu pentru tot restul vietii (9 ani). «Galileo Galilei a fost numit "parintele astronomiei observationale moderne", "parintele fizicii moderne", "parintele stiintei", si "parintele stiintei moderne". Stephen Hawking a spus ca "Galileo, poate mai mult decat orice alta persoana, a fost responsabil pentru nasterea stiintei moderne".»
http://ro.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
- Euclid, parintele geometriei a trait intre anii 325 - 265 i.Hr., adica cu mult inainte de a aparea Crestinismul.
- Socrate, Platon si Aristotel, cei care "au pus bazele filozofice ale culturii occidentale" au trait si ei cu mult inainte de a aparea Crestinismul. Ultimul (Aristotel) a murit in anul 322 i.Hr.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Platon
Sufism quotes:
Baiazid Bastami
"How does Islam view other religions? All are vehicles and a path to God's Divine Presence." - toleranta religioasa cat cuprinde as zice.
Intrebare grea pentru tine:
- de ce patriarhul Constantinopolului nu a fost ucis si bisericile ortodoxe distruse toate la cucerirea Constantinopolului?
Cum de au mai supravietuit greci in Constantinopol?
Simplu: pentru ca sultanul se considera un continuator al imparatilor bizantini care aveau si rol de protectori ai bisericii ortodoxe.
Oricum o dai, adevarul este ca au murit mult mai multi crestini luptand intre ei pe motive religioase decat a omorat Imperiul Otoman.
- Galileo Galilei a fost si el la un pas sa fie ars pe rug datorita faptului ca sustinea heliocentrismul, fiind acuzat de erezie. A scapat in cele din urma cu arest la domiciliu pentru tot restul vietii (9 ani). «Galileo Galilei a fost numit "parintele astronomiei observationale moderne", "parintele fizicii moderne", "parintele stiintei", si "parintele stiintei moderne". Stephen Hawking a spus ca "Galileo, poate mai mult decat orice alta persoana, a fost responsabil pentru nasterea stiintei moderne".»
http://ro.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
- Euclid, parintele geometriei a trait intre anii 325 - 265 i.Hr., adica cu mult inainte de a aparea Crestinismul.
- Socrate, Platon si Aristotel, cei care "au pus bazele filozofice ale culturii occidentale" au trait si ei cu mult inainte de a aparea Crestinismul. Ultimul (Aristotel) a murit in anul 322 i.Hr.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Platon
Despre Pierre Duhem:
Unlike his philosophical work, Duhem's influential contemporaries did not receive his historical work with sympathy. As early as 1916, Antonio Favaro, the editor of Le Opere di Galileo Galilei, rejected the continuity of medieval and early modern science.
http://plato.stanford.edu/entries/duhem/
Giordano Bruno a fost ultimul om renascentist, un magician. Cartea lui Culianu, "Eros si Magie in Renastere", care a avut un impact important in mediile academice europene, discuta pe larg acest aspect.
Crestinismul a fost grefa sine qua non societatea moderna nu ar fi existat. A creat mediul necesar pentru dezvoltarea stiintei modern. Primii oameni de stiinta au fost calugari sau preoti iar mai apoi laici credinciosi precum Isac Newton. Chiar si mai recent Gregor Mendel a fost calugar iar activitatea sa a deschis drumul geneticii. Protestantii au creat conditii astfel ca erau literati, iar tiparirea de carti in lumea protestanta a luat un mare avant.
Pierre Duhem este redescoperit tocmai pentru ca, contemporanii lui nu au fost inca deschisi sa il inteleaga. Ceea ce-mi prezinti tu, nu este o dovada ca Duhem nu trebuie luat in considerare!
De ce nu mentionezi ca ateii revolutiei franceze au decapitate cu miile in numele egalitatii si fraternitatii?
Acum multi ani ... aveam un profesor de religie preot ... si nu a folosit deloc in prelegerile sale asemenea cuvinte, asemenea ideei ...
Cine le-a aprobat e la fel de vinovat si "sanatos" ca cel care le-a scris...
Ministerul chiar trebuie sa le retraga cat mai urgent... + control psihologic celor vinovati ...
Asociatiea nu ma convinge de bune intentii ci mai degraba pare sa incerce impunerea unor obsesii personale.
Unde e ura in manuale, pentru ca in citatele de mai sus eu nu am vazut.
Unul din citatele subliniate: "Cel bun va merge in rai iar ce rau in iad". Unde e instigare la ura aici? Ce e rau sa fie invatati copii ca trebuie sa fac bine in viata si ca daca faci fapte rele vei plati pentru ele?
Copiii trebuie învăţaţi să anticipeze rezultatele acţiunilor şi că vor plăti pentru faptele rele nu după moarte, ci în timpul vieţii. Dar asta se cheamă responsabilizare şi ţine de o educaţie elementară, nu religioasă. Aia religioasă, la Biserică.
Şcoala te pregăteşte pt. viaţă, Biserica pentru moarte.
Copiii nu anticipeaza consecintele actiunilor lor pentru ca nu se mai tem de nimic, autoritatea este pe duca in societate si acest lucru are consecinte f negative.
Ce inseamna binele? Tocmai aici e problema! In ziua de astazi toti reinventam binele, in loc sa avem aceeasi intelegere ca stramosii nostri.
De exemplu bine pentru unii ar fi sa exterminam vre-o 3 miliarde de oameni pt ca sufoca pamantul. Sa nu mai zic ce a insemnat binele din punct de vedere al nazistilor si comunistilor, care erau ateii perfecti.
Mersi, dar eu prefer varianta crestina si pt mine si pt copiii mei, deci va rog face-ti loc si lasa-ti-mi libertatea sa aleg.
Modul in care nu li se explica copiilor diferenta dintre culte.
Marginalizarea unor copii sau chiar mesaje de intoleranta date de catre unii "profesori".
Manuale care au niste pasaje chiar discutabile.
Refaceti manualele la aceste pasaje si mai discutam.
Cred ca avem suficient de multi talibani ca sa nu ne mai trebuiasca si echivalentul crestin. Cruciatii au murit demult si urmasii lor din ziua de azi, cavalerii de Malta, sunt priviti mai mult ca si satanisti decat ca urmasii luptatorilor crestini.
stii cum se cheama o persoana care vede si vorbeste persoane imaginare? Schizofrenic, nebun.
Dumneata cand ai facut scoala nu ti-a bagat nimeni prostiile astea religioase cu palnia pe gat. Daca esti credincios acum, esti la un nivel pentru ca ti-ai permis o anumita libertate de interpretare, libertate pe care copii nu o mai au in ziua de azi.
Chiar este cazul sa predai religie la copii de gradinita? Si iata mai sus exemple din ce se preda la ora. Si gandeste-te ca astea sunt doar manualele alea impartiale pe care nu toti le respecta. In realitate, la ore de multe ori se intampla chestii mult mai grave.
Si acum sa fim seriosi, si sa lasam parintii sa aleaga ce-i mai bine pentru copiilor. 2000 de ani de romani ortodocsi, au dus la crearea unui stat si la existenta Romaniei pe harta. O Romaniei "fara schizofrenici" pana acum 50 de ani, cand a inceput spalarea noastra pe creier.
sa vedem ce-o fi de romanica si viitorul ei stralucit cu parintii care vegheaza la corectitudinea manulului de religie, predata de la granitita si pana la facultate
Rezultatele romanului crestin le stim incepand cu anul 100 si pana acum 50 de ani (aproape 2000 de ani), personal sunt multumit de bilant.
Asa se explica tot ce s-a intamplat la toate nivelurile de invatamant, asa se explica si ca bietii copii de la scoala primara au ajuns sa fie indoctrinati religios in felul asta. STOP!!! Religia ar trebui sa fie facultativa!!
Necredinta ne indeparteaza de harul Divin protector, iar atunci campurile ne sunt expuse si la agenti patogeni.
Hristos spune: Lăsați copiii să vină la Mine!
Cele 4,700 de școli generale îndrumă spre formarea unor caractere competitive, mândre, egoiste etc.
Cele 18,300 de biserici îndrumă frații spre dragoste, ajutor reciproc, contopire etc
În rest, problemă de interpretare, gândire, idei împumutate, îndoctrinări.
Poate că manualul acesta își dorește să formeze niște oameni mai buni. Păcatul e un cuvânt mult prea complex pentru a putea fi înțeles de niște copiii, ba chiar de marea majoritate a adulților cu mintea coaptă. Cuprinde o multitudine de acțiuni, fără de care lumea ar fi mai bună.
Pace vouă!
"Cele 18,300 de biserici îndrumă frații spre dragoste, ajutor reciproc, contopire etc"
Şi cei singuri la părinţi nu pot fi îndrumaţi, nu? Iar contopirea e un nou termen pentru pumnii de mai sus?
Păcat e când gândeşti nu cu capul şi nu ai în vedere binele altuia, ci doar confortul tău ("e bine cum zic eu", sau "noi"=?).
2. lasa-i sa se bata. atat pot ei. cozile lungi tratate cu rabdare si ganduri bune te "obliga" la meditatie.
3. ma refer la oameni cand spun frati.
Pace voua!
Este inacceptabil ca in anul 2012 sa predai unor copii, minti tinere, asemenea aberatii.
Manipularea grosolana prin intermediul unor exemple grotesti din biblie trebuie oprita imediat.
Cand eram copil citeam carti bisericesti in care erau desenati serpi care stateau incolaciti pe oameni, desenul era absolut impresionant pentru mine la cei 7-8 ani ai mei. Explicatia era' cine nu merge duminica dimineata la biserica va fi pedepsit prin incolacirea serpilor pe el'.
Religia este o minciuna.Cine vrea sa creada in ea nu are decat, dar nu e corect sa impui unui copil sa creada in ceva ce nu intelege.Si mai ales sa-l determini sa creada prin frica.
Este o manipulare grosolana a unor minti tinere.
Prin definitie cand esti credincios trebuie sa inghiti o gramada de lucruri, inclusiv indoctrinarea copiilor cu prostii pe care orice om care se gandeste 1 minut le poate combate ca fiind false sau sau avand consecinte negative.
Daca biserica ar accepta un rol diferit, nu s-ar implica sa spele copii pe creier, si-ar muta focusul de la idea de credinta si obedienta la probleme umanitare...poate atunci am fi si noi civilizati.
Prin prisma romaniei inteleg perfect ce se intampla in lumea araba, doar ca acolo credinciosii sunt mult mai fermi si uniti si rezultatelul este un adevarat dezastru...
A stiut Luther ce face. N-am avut si noi unul macar...
Intrebare: oare ne lasa sa citit scripturile apocrife? Sau pun cainii pe noi? Ori poate ne dau foc, ca se poarta...in Apuseni...
Este absurd sa vorbesti despre iad si despre rai pana la aceasta varsta...
Asta e adevarul, oricat ne-am rasuci si ne-am invarti.
Cat despre derbedei si criminali, ei sunt asa in principal din lipsa de preocupare a parintilor, nu pentru ca nu ar fi invatat la religie sau la scoala deosebirea dintre bine s de rau...
Pe de o parte, a pretinde ca daca un copil merge duminica si "in alte locuri" decat la Biserica, ajunge in iad, este nu doar exagerare, este o minciuna (din punct de vedere al crestinismului). Sau daca cineva este bolnav, a sugera ca simpla prezenta a preotului este arhisuficienta, este nu doar neadevarat, ci chiar penibil.
Dar, pe de alta parte, invatatura crestina spune foarte clar ca... dupa fapta si rasplata. Ma refer la partea cu raiul si iadul. Da, crestinismul afirma ca daca o viata intreaga te lafai in pacate, sansele tale sa mergi in iad sunt considerabile. Catolicismul introduce un fel de intermediar, purgatoriul, dar nu exclude deloc iadul.
Da, crestinismul spune ca initial cei doi oameni, Adam si Eva, nu cunosteau bolile si suferinta si ca, din cauza pacatului initial au fost alungati din rai si au devenit oameni asa cum suntem si acum.
Asta credem. La modul cel putin teoretic, suntem o societate care garanteaza libertatea religioasa si, doar pentru faptul ca tu esti ateu, nu inseamna ca trebuie sa imi interzici mie credintele sau sa ma iei "la misto". Chiar daca ai in spate un ONG umanist, asa cum iti place sa-l numesti. Parca asa era vorba, ca traim intr-o societate libera.
Un copil care primeste la scoala invatatura crestina, nu este deloc conditionat sa ramana crestin toata viata lui, Ulterior, cand va creste, de-a lungul vietii lui, va hotara singur in ce sa creada sau sa nu creada. Dar daca invatatura crestina este interzisa in scoli, acel copil e foarte posibil sa nu o cunoasca niciodata. Mai ales daca are niste parinti atei sau crestini doar cu numele.
Ce e rau in a da unui copil posibilitatea ca mai tarziu sa poata alege singur, in deplina cunostinta de cauza?
1. ce ce sa nu te pot lua "la misto" pentru credintele tale? Unele lucruri sunt atat de ridicole incat numai cu umor le poti arata a.i. sa nu te simti prea jicnit.
Dumezeu spune: am creat pamantul pentru ca oamenii sa se poata bucura de el. Cu exeptia Antactidei. Continentul asta e pentru pinguini. Imi plac pinguinii.
2. Un copil nu este liber ca la maturitate sa creada in ceea ce vrea el. 13 ani i-a fost inoculata o idee (si vedem ce idee si cum) si tu spui ca dupaia e liber?
daca cineva crede in dumnezeu cu adevarat duminica merge la biserica, ia pranzul cu familia, ajuta la facutul/stransul mesei, citeste o carte despre viata sfintilor parinti.
crezi ca mai ai chef de un film in aceasta duminica aglomerata?
faptul ca nu faci nimic din cele de mai sus si mergi la film nu inseamna ca din cauza asta ajungi in iad, ci ajungi in iad pentru ca nu crezi cu adevarat in dumnezeu, nu mergi la biserica...
si inca ceva: faptul ca nu gasiti voi sau eu o logica, nu inseamna ca nu exista si ca o afirmatie e prin urmare falsa, ci ca nu suntem destul de destepti sa vedem logica.
Oamenii vorbesc aiurea despre crestinism, il defaima si il iau "la misto" fiindca nu-l cunosc si au o parere extrem de gresita despre el.
Si nu e vorna in principal despre vietile sfintilor, cat mai ales despre ce au scris ei. Daca tu ai citi ce a scris Sf. Augustin, de exemplu, sau macar o parte din ce a scris el, caci a scris enorm de mult, ai fi suprins ce efecte dramatice ar avea asupra vietii tale, In bine. Incomparabil mai bune decat un film, sau decat orice film.
Nu conteaza motivul pentru ca copilul citeste atata timp cat o face pentru ca crede ca daca nu o face va arde in iad.
Nu esti liber sa indoctrinezi copii altuia.
Nimeni nu trebuie sa va ia la misto, dar oricine e liber sa o faca.
Se pare ca voi atei stati prost si cu cunoasterea functionarii unei societati democratice si pana la urma, cu cunosterea unui bun simt elementar. Auzi, oricine e liber sa ne ia la misto!
Exista doua moduri de a te exprima liber. Primul, imi spui ca tu nu crezi in Dumnezeu, ca tu crezi ca majoritatea celor care cred o fac din ignoranta, si asa mai departe. Asta este pararea ta si ai dreptul sa ti-o exprimi.
A doua modalitate e sa-mi spui "maa, tu crezi in Dumnezeu? Ce cretin poti sa fii! Taran fraier!" Asta e jignire si este ilegala. Si imorala.
Dar n-are sens sa mai scriu, pierd vremea, oricum fiecare pasare pe limba ei pierde.
Asta inseamna ca cineva te ia la misto.
Ah, ca tie ti se pare ca te-a jignit, asta e deja alta poveste.
Din cauza lacomiei si iubirii de arginti oamenii defriseaza paduri. In zonele cu paduri ploua mult mai des.
Din cauza impietririi sufletului si lipsei bunatatii si iubirii, oamenii nu au grija de mediu, nu planteaza un pom.
Asta pentru cei ce nu simt prezenta lui Dumnezeu, care este un dar pe care daca si l-ar dori l-ar primi.
Tu esti credincioasa. Tie iti e frica de dumnezeu si nu intelegi oamenii. Tu nu intelegi ca clima este o chestiune complexa si risti sa crezi ca nu ploua in batatura pentru ca nu ti-ai platit TU contributia la biserica.
Nu o s previi niciodata defrisarile cu religie. Dar le poti preveni cu logica si intelegere a realitatilor. Asta inseamna educatie, legi, replantari.
Bine, ca exista destui care n-au aceasta cultura, dar din ambele "tabere". Dar a sustine ca a fi crestin din start nu are aceasta cultura generala minima e absurd.
Trebuie o anumita deschidere mentala sa crezi in minuni, nu toata lumea o poate face, din pacate.
% sanse sa se intample, atunci faptul ca el se intampla nu constituie o minune. Nu am pretentii sa intelegi, dar macar sa ai o idee.
Daca ceea ce numesti tu minune se supune unor reguli arbitrare si subiective de ce i-as mai zice minune? Doar sa ma incalzeazsca seara inainte de culcare?
Nu inteleg oamenii care vor cu tot dinadinsul sa creada in lucruri care stiu ca nu sunt adevarate.
Pe de alta parte (revin :( ), nefericita este insa asocierea constanta, uneori chiar partinitoare, a Hotnews cu feluritele mesaje anti-Hristos.
Ceea ce se cere, dupa atatia ani de presa libera in Romania, este doar profesionalism si cumpatare atunci cand un jurnalist se aseaza in fata tastaturii. E prea mult? :((
Nu in ultimul rand: poate ca ar fi de folos ca Hotnews sa publice si o ancheta cu privire la propaganda evolutionista in scoli - nu ca o contrapondere la problematica religiei in scoala, ci ca demascare a uneia dintre modalitatile de raspandire a unor falsuri stiintifice, dovedite chiar in randurile oamenilor de stiinta, o propaganda care, uneori, este si mai agresiva decat cea de dinainte de 1989. Doamne, ajuta!
Ca sa spui ca nu poti aprinde o lumanare cu bricheta pentru ca respectiva unealta se foloseste la aprinderea tigarii .....cu chibitul faci eact acelasi lucru !
2 aspecte:
- nu exista propaganda evolutionista. Ce vreti sa spuneti cu asta? Cum arata un propagandist evolutionist? Aici va descalificati rau de tot. Teoria evolutiei nu este contestata, desi e clar o teorie, decat de cei indoctrinati religios.
- cel al lilbertatii religioase: un copil nu are prea mult discernamant, de aceea este nu e indicat acest tip de studiu, al ortodoxiei, la varste fragede. La polul opus, cunosc foarte multi intelectuali, religiosi, dar, atentie, acest lucru s-a produs foarte tarziu in viata lor, adica au ales cand erau adulti deplini. Un asemenea manual de asemenea factura e gresit ca concept de la inceput.
Religia poate avea un efect f eficient de autoreglare a comportamentului. Am vazut cazuri in care preceptele religioase au avut cel mai benefic impact asupra indivizilor.
In istorie tot poporul era invatat sa fie supus cu ajutorul religiei.
Perceptele morale nu tin neaparat de religie. Moralitatea se invata acasa sau prin alegerea unor modele in viata.
Nu stiu cum esti tu dar eu nu-i vad in general pe preoti ca pe modele de urmat in viata. Biserica noastra este una dintre cele mai corupte institutii.
Evolutia societatii nu s-a facut cu oameni supusi. Nu poti descoperi ceva nou crezand cu supunere tot ce ti s-a spus.
Copiii trebuie de mici sa invete sa gandeasca singuri si sa puna totul sub semnul intrebarii daca vrei sa aiba succes in viata.
"ateu declarat inseamna ca nu va avea dreptate niciodata".
"nu se poate separa indoctrinarea de religie"
"hotnews este 666". Anti-Hristosii. Cum e posibil ca cineva sa critice?". Poate ar trebui sa-i bagam la inchisoare pentru blasfemie, asemeni fetitei din Pakistan care a ars niste hartii.
Ce-ai cu bietu reporter? A prezentat o stire la obiect. Cum ar fi trebuit s-o scrie? Asa poate? <<Desi in manual scrie ca atunci cand esti bolnav trebuie sa te rogi si sa te ungi cu ulei de la biserica, este conform cu traditia romaneasca milenara.>>
In stilul dorit si cu manualele astea, in 2-3 ani o sa citim << Am aflat de la reprezentatii unicii, sfiintei, preafericitei, perfectei, luminatei, cunoascatoare a tuturor adevarurilor, Biserica Hortodoxa Roma prin ministrul economiei preafericitul mitropolit Daniel al doilea, ca a gasit in sfarsit polutia la criza economica si pentru tara noastra ramana in urma. Astfel, in curand undeilemnul marca BOR esc cu proprietati fara-numar se va putea dedica chiar si dusmanilor si va costa aproape la fel de putin precum medihamentele. Iexista planuri de ha deschide o retea de harmacii alternative unde oamenii sa poata cumpara undeilemn care este, agheazma, spatiu de rugaciune, exorcizari si blesteme si scoaterea argintului viu. Si va aduce mari contributii la sanatatea oamenilor iar bugetul sanatatii poate fi taiat la o zecime pentru ca oamenii vor fi fericiti si sanatosi pe vecie si vor stapani universul nu doar planetu pamant. Si v-am spus povestea-asa si-am incalecat pe-o sa.>>
"evolutia nu exista si toti cei care o sustin sunt niste anti-cristi" - la varsta dumneavoastra inca n-ati fost la granina zoologica? Poate intr-o zi va explica nepotelul ca semanam cu maimutele, si ca ii pare rau ca nu mai sunt dinozauri dar se pot oasele lor la muzeu.
"Doamne ajuta!"...ca singuri suntem prea prosti! Cersetorie e si asta
Religia nu are ce sa caute in scoli.
Acasa iti educi copilul cum vrei.
Sper sa citeasca mai multi mesajul tau, mai ales ca e un exemplu sugestiv dintr-o alta tara civilizata.
In zorii secularizarii, in timpul revolutiei franceze, in numele libertatii au fost decapitati mii de oameni, printre ei si multi credinciosi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vashti_McCollum
O cale foarte buna este ca parintii sa-si ia in serios rolul de indrumatori spirituali.
De-a lungul istoriei observam ca biserica nu a adus nimic bun : razboaie, ura, adunarea de bogatii doar pentru prelati....
Unde este propovaduirea cuvantului lui Isus ? Bunatate, intelegere, toleranta ???
A, si sa nu uit : nu exista rai si iad, este o nascocire omeneasca, asa cum nu exista nici viata de apoi !
Credinta este o proste din toate punctele de vedere. Presupune sa crezi in anumite chestii fara sa ai nicio dovada in favoarea chestiilor respective, ba chiar sa crezi in ciuda dovezilor contrare. Este practic credulitate dusa la extrem si prezentata ca virtute absoluta cand de fapt ceea ce reprezinta este prostia innascuta din frica omului de necunoscut.
Exista insa si alte paradigme de abordare a existentei. Nu imi impune mie o paradigma, am depasit faza ...
Eu personal am simtit prezenta Dumnezeiasca asupra mea, avand-o mijlocitoare pe Sfanta Parascheva. Il iubesc pe Iisus, si simt dragostea lui asupra mea in fiecare zi.
Nu cred ca un manual de religie e mai nociv decat toata informatia transmisa in media...
Nu cred ca aceste manuale ar induce "traume" asupra copiilor cu o minima educatie primita de la parinti...
Din pacate aceasta educatie, acei 7 ani de-acasa, lipsesc aproape cu desavarsire...Ne ascundem in spatele unei "deschideri" spre civilizatie si vedem rezultatele in parcuri, la cinema, pe strazi...
Daca mama si tatal nu stiu sa le explice copiilor ce e bine si ce e rau, macar afla dintr-o carte de religie axiomele unei bune purtari.
In rest...cum spunea cineva, orele de religie nu sunt obligatorii...deci, despre ce vorbim?
Poti sa fii mai explicit ?
Cum ti-a inlesnit contactul ? Ai intrebat-o tu pe ea, s-a oferit ea singura ?
La un psiholog ai incercat in ultimul timp ?
Etica este cea care ne invata ce e bine si ce e rau.
Media nu e educatie pentru copii. Media sunt informatii, actualitate, enterteiment - mare parte pt adulti. Macar la scoala sa invete copii ceva calumea.
Si tocmai daca media e "rea" cu atat mai importanta este o educatie buna
Atata vreme cat ma calci pe coada cu aceasta credinta. Cat nu-ti impui punctul de vedere asta fara dovezi n-am nimic cu tine. POti crede si in sfanta zana maseluta.
Nu contest sentimentele. Sa nu ne intelegem gresit. Sentimente avem cu totii. Contest faptul ca sentimentul asta e o dovada pentru existenta lui dumnezeu. Pentru tine poate fi suficient, insa pentru cine are ceva bun simt in el nu va fi niciodata. Creierul iti mai joaca si feste, se stie...
In plus, "sentimentul" nu este una din metodele prin care biblia face referire la dumezeu. In bliblie se vorbeste de aparitii directe, de potop, foc & pucioasa si de Isus ca om.
Din Biblie nu reiese ca Dumnezeu ne-a vrut dobitoci, dimpotriva ! Tot Dumnezeu spune, in cele 10 porunci, sa nu-ti faci chip cioplit si s te inchini la el, asadar faptul ca lumea se duce si se roaga la niste poze cam cum ar fi explicat ?
Sint multe inadvertente intre ce spune Biblia si ce fac oamenii indemnati de biserica.....
Nu prea vad mari diferente intre secolul asta si Evul Mediu....
2. Nu tot ceea ce contesta acest ONG este fals.
3. Religia in scoli tb sa existe ca materie optionala. Interzicerea ei nu este o solutie. Tb in schimb regandite acele manuale.
4. Daca uitam rolul crestinismului in evolutia noastra ca neam, cred ca ne sinucidem ca popor
Halal educatie! Copii din ziua de azi nu mai au sansa noastra de a gandi liber.
Ce mostra de intelepciune milenara ai incercat sa transmiti? Poate nu inteleg eu.
Daca ar exista dumnezeu si m-ar judeca el dupa moarte doar pe baza faptului ca am crezut sau nu in el, atunci i-as arata un mare semn de MUE si mi-as depasi in continuare conditia de supunere in fata nedreptatii si prostiei
Eu cred ca dupa moarte nu o sa mai aflu nimic si atunci tot ce conteaza e viata asta. Daca mi-am petrecut singura viata venerand zei inexistenti si dupa moarte nu mai exista nimic, atunci inseamna ca mi-am irosit singura viata fara folos.
Tare-s curios ce program zilnic au cei care nu pot sa faca loc in vietile lor la macar 1 ora / saptamana religiei. Cred ca au o viata extrem de intensa si plina, foarte ocupati..
Sau va simtiti asa majoritari :):)
Crestinism: 2.1 miliarde
Islamism: 1.5 miliarde
Secularism/Nereligiosi/Agnosticism/Ateismt: 1.1 miliarde
Hinduism: 900 milioane
Religia traditional chineza: 394 milioane
Buddhism: 376 milioane
Primal Indigeni/Animism: 300 milioane
Traditional african si diasporic: 100 milioane
Sikhism: 23 milioane
Juche: 19 milioane
Spiritism: 15 milioane
Judaism: 14 milioane
Baha’i: 7 milioane
Jainism: 4.2 milioane
Shinto: 4 milioane
Cao Dai: 4 milioane
Zoroastrianism: 2.6 milioane
Tenrikyo: 2 milioane
Neo-Paganism: un milion
Unitarian-Universalism: 800 de mii
Rastafarianism: 600 de mii (tare nu? :D)
Scientology: 500 de mii
May the Force be with you.
Nu-mi vine sa cred!!! Oameni buni, as fi sperat sa fi depasit acest fel de gandire in secolul nostru.
Nota pentru cei mai inceti la minte: Primul paragraf este cu titlu ironic.(din pacate cunosc oameni(cica) care ar urma acea cale)
PS. Folosirea intensa a materiei cenusii nu dauneaza grav sanatatii !!
In toamna aceasta chiar am privilegiul sa stau in clasa unui erudit cu studii facute la Cornell si Harvard, doctor in telologie.
Orice doctor in teologie in sensul de a studia Biblia din punct de vedere obiectiv ar fi fara dubiu ateu.
Am refuzat dupa un an sa-mi pierd timpul cu un preot care nu avea absolut nici o chemare, cultura sau spirit pedagogic si desi aveam 12 ani, mi-am convins parintii sa semneze o hartie prin care isi dadeau acordul sa nu fac religie. La acel moment directoarea imi spunea ca nu ma pot declara ateu, ci adept al oricarui cult pentru care scoala nu avea posibilitatea sa-mi ofere preot. In continuare pe o multime de acte oficiale sunt indemnat sa ma dau drept ortodox, fiindca ateu se pare ca nu e o optiune valabila in acceptiunea statului LAIC roman.
Religia nu are ce sa caute in scoala. Daca preotilor le pasa intr-adevar de copii, sa mearga la parinti si sa-i convinga pe acestia sa-si inscrie copiii la cursuri optionale de religie, sa-i duca in timpul liber la biserica, etc.
Daca preotii ortodocsi chiar si-ar urma menirea, poate nu as fi atat de critic la adresa lor. Dar ii vad doar in inceputul anului, cand vin sa-si incaseze "dreptul", ca niste mafioti.
De asemenea, conform legii cultelor, este ILEGAL ca oricine sa te intrebe religia pe indiferent ce formular, inafara recensamantului (ala care se face o data pe deceniu sau asa ceva).
http://www.proeuropa.ro/norme_si_practici.html
Iar referitor la ce ne intreaba statul roman, cititi va rog cererea pentru un nou act de identitate:
http://www.muresonline.ro/ro/acte_necesare/cerere%20pentru%20eliberarea%20actului%20de%20identitate.pdf
Asta e problema cu mine, nu uit si iert arareori.
2) Sa recunoastem ca, de cand cu 'alternativele', e o problema cu manualele la nivel general
3) In scoli se studiaza religia crestina ortodoxa sau de alte tipuri, iar parintii au libertatea sa-si retraga copii de la ora de religie
4) Un om educat si cu o oarecare cultura religioasa(adica in cunostinta de cauza) ar trebui sa aiba o atitudine echilibrata. Stim ca, de multe ori, lucrurile nu trebuie luate ad literam.
1. Ortodoxismul a reprezentat pentru greci un mijloc de "stoarcere" a bogatiilor tarii, bogatii directionate catre Muntele Athos.
Ex: Pana la secularizarea lui Cuza, 7% din pamanturile tarii erau in proprietatea Bisericii. Banii rezultati din aceste pamanturi luau in totalitate urmatoarele rute: Muntele Athos, Biserica Sf. Catherina din Sinai, alte biserici din Palestina.
2. Ortodoxismul a reprezentat pentru rusi un mijloc de expansiune imperialista. Asta incepand din sec. XVIII pana la revolutia bolsevica.
Acum au inceput iar sa joace rolul respectiv sub noul tar Putin.
Nu vorbim de 6% ci de 25% din intreaga suprafata arabila a Romaniei de atunci.
Ne indreptam cu viteza mare in directia aia din nou.
Eu am o propunere de proiect de re-educare holistica a parintilor si bunicilor pentru a-si creste copii sanatos si resposnabil. Si in aceasta privinta a religiei este nevoie de o oarecare consiliere a parintilor, deoarec documentele religioase vechi nu mai pot fi explicate doar cu ajutorul cunostintelor materialiste. Exista o stiinta spirituala moderna antropoosfia (copilul crestinismului) care este instrument prin care cine doreste poate studia pentru a intelege corect religia in acest mileniu nou – in care frica si vina nu-si au locul. Adevarul se gaseste acolo unde religia este iar unita cu stiinta.
Sa stii ca avem multe de invatat de la "tara falimentara demografic" de care vorbesti. Stii ca in Franta nimeni nu vorbeste la telefon in mijloacele de transport in comun? Ca prefera sa dea 20 minute ture cu masina decat sa parcheze pe locul rezervat persoanelor cu handicap? Ca daca ai 18 ani, decolteu si fusta mini nu se holbeaza tot metroul la sanii tai?
Iar - crestinii de noi - ne calcam in picioare si ne injuram sa ajungem mai repede sa pupam moastele Sfintei Paraschiva....
Spui ca religia trebuie impusa fara sa argumentezi. Eu cred ca religia trebuie sa intre in sufletul copiilor de la sine, nu impusa la scoala. Du-ti copiii la Inviere si canta alaturi de ei cu o lumanare in mana nu lasa niste straini sa-i invete ca daca se duc la film duminica e pacat. Du-ti copiii intr-o biserica si invata-i sa se roage, nu le spune ca n-au voie sa poarte la gat un medalion.
Nu mi-as dori ca fiul meu sa invete ca seceta apare datorita pacatelor lumii si ca vindecarea bolilor se face cu sfantul Maslu.
Daca ar fi bolnav, Doamne Fereste l-as invata sa se duca la doctor si in acelasi timp sa se roage la Dumnezeu sa se faca bine. Dar Sfantul Maslu, uns cu ulei... scuza-ma... parca e prea mult pentru secolul in care
Eu credeam ca omenii au inteles rolul functional pe care religiiile le-au avut de-a lungul mileniilor. Cu abuzuri, cu tot tacamul.
Fratilor, religiile (dogmele) au aparut ca urmare a diferentierii grupurilor si se subordoneaza Puterii. Atat!
Ori de cate ori intalnesti misionari catolici sau protestanti prin Africa, reprezentanti ai sectelor pe strazile Bucurestiului, trebuie sa te gandesti ca in spatele lor se afla grupuri puternice ce-si trimit agentii in misiuni de polarizare a natarailor.
Nici nu se pune problema credibilitatii acestor dogme religioase. Legea Antagonismului spulbera orice dogma bazata pe divinitate.
Nu este mai putin adevarat faptul ca in baza acestor dogme, s-a intocmit un set de traditii si obiceiuri ce ajuta la identificarea si unitatea grupurilor. Sfatul meu este sa nu va mai luati de rostul religiei. Va bateti cu morile de vant. Eventual, daca este posibil, cereti diminuarea presiunii dogmatice asupra copiilor, intarind traditia. Acesta, poate constitui chiar un obiectiv de reforma al Bisericii noastre.
Oricum, daca Puterea, adevarata Putere din Romania si-a propus pastrarea unitatii acestui neam numai cu ajutorul religiei, greseste fundamental. Religia, ajuta in buna masura, insa, nu face toata treaba. Puterea, prin definitie, este rodul Colaborarii, obtinuta din Diferente.
Si acum pe dolar se poate citi; "In God We Trust".
Marele Abraham Lincoln intr-un moment important istoric, a cerut ca natiunea sa postesca si sa se roage.
daca vrei sa critici o imbecilitate precum aceste manuale de religie, poti gasi argumente solide, nu aberatii...
la drept vorbind, cele mai mari dezastre din lume nu sunt cutremurele sau alte cataclisme naturale, ci cele man-made. razboaiele, hotia, coruptia, dictatura, nedreptatea, chiar si brainwashing-ul :D
tehnic, atat seceta, cat si inundatiile sunt, cel putin in Romania, rezultatele pacatelor semenilor nostri: ca-i vorba de furtul pe bucati al sistemelor de irigatii sau de distrugerea sforilor de padure dintre terenurile agricole, sau de defrisarea padurilor etc.
adevarul, ce nu convine nici urechilor atee, nici celor religioase, este ca lumea ar fi aratat really nice fara oameni in ea. asta este. dar nu-nseamna ca trebuie sa transformam acest adevar intr-o vina colectiva, ci doar sa ne asumam situatia, cu un pic de modestie si cu ceva mai multa responsabilitate pentru faptele noastre.
referitor la predarea religiei in scoli, ea ajunge inevitabil o naratiune simplificatoare si anihilanta a unor lucruri destul de complexe. nu se intampla doar cu religia; si cultura civica la clasele primare e tot brainwashing, si manualele de istorie in mare parte etc.
dar atata timp cat critica unor situatii anormale o fac niste personaje la fel de inepte ca adversarii lor, nu o sa rezolvam nimic. cam asta-i impasul politicii romanesti. niciodata celor rai nu li se opun "cei buni".
unde-or fi cei buni? poate-n rai :D
Unde a fost Asociatia Umanista pe vremea dictaturii?
1. daca statul e laic (ca in Franta, Romania) religia nu ar trebui sa se predea in scoli.
2. Daca statul si biserica nu sint separate (Anglia, Iran) religia ar trebui sa se predea in scoli.
3. Daca religia se preda in scoli, ar trebui sa se predea in primul rind corelata cu capacitatea de intelegere si sensibilitatile virstei (nu ii spui unui copil de 6 ani ca arde in iad asa cum nu ii arati nici filme horror cu stafii si posedati sau Harry Potter cu dementors sa ii provoci cosmaruri ci ii spui cum Dumnezeu il iubeste si trimite ingerasi sa-l protejeze, etc etc. Chiar daca ii explici ca faptele au consecinte, ca Dumnezeu se mai si supara daca nu sintem cuminti, nu trebuie sa-i faci o descriere amanuntita a torturilor la 6 ani). Iar in al doilea rind, ar trebui predata intr-un mod general, tolerant care sa invite la respect fata de alte religii si percepte morale asa fel incit sa se evite indoctrinarea de tipul "asta-i calea si sa-i casapim/convertim pe cei care nu cred ca noi sau vom ajunge noi insine in iad". Daca religia se preda in scoala, intii ca copilul poate fi retras iar in al doilea rind ca i se poate induce acasa ce educatie se crede potrivita.
4. Daca religia nu se preda in scoala, nenorocirea nu este ireversibila pentru ca, asa cum spuneam mai sus, copilul bebeficiaza de educatie si in familie. Cum credeti voi ca dupa 50 de ani de comunism, cind s-a dat liber la religie, s-au umplut bisericile daca singurul garant al educatiei religioase este scoala?
In concluzie, atita timp cit se preda morala si spiritul religiei (indiferent a carei religii) si nu litera ei, totul e ok, la fel cum totul ar fi ok si daca nu s-ar preda religie deloc. Pina la urma educatia din familie bate educatia de la scoala.In caz de conflict de vederi parintele e mai influent ca profesorul.
,,Frica de Dumnezeu (si de iad) e inceputul intelepciunii'' spune Sf. Ap. Pavel.
(Eu nu sint de specialitate dar la 16 ani sa mi se fi spus treaba cu iadul, ori as fi facut o criza de ris, ori m-as fi infuriat cumplit, cert e ca l-as fi sfidat pe profesorul in cauza pina in pinzele albe. Dar iata ca poate ca asta mi-ar fi canalizat energia si ocupat suficient timpul ca sa ma scoata din starea proasta.)
Practic prin o abordare de genul acesta, prin absurd, l-ai impiedica sa se sinucida, dar nu i-ai imbunatatii cu nimic gandirea, modul de viata, practic il vei mentine intr-o aparenta agonie.
Nu de alta, dar jihad impotriva infidelilor!
Si uita asa, intr-o oarecare scoala din Techirghiol, micul Ali (tatar roman de 10 generatii), isi va da foc in clasa, ca reactie la intoleranta micului Ionel.
Ce v-au cerut copii ultima oara? O vizita la manastire sau nu stiu care schit SAU un iPhone/Galaxy S3?
Ce va cer copii, sa ii lasati sa studieze Bibilia sau sa se joace online Metin?
Daca si parintii isi inteleg rolul corect, atunci nici un preafericit si neplatitor de taxe nu poate face nimic.
asa ca iata parerea mea. orice religie ca e crestin odtodox ca e greco catolic etc. ca sunt prea multe de trecut nu ar trebui sa primeasca nici o subventie de la stat pentru ei iau oricum taxe de la oameni. daca vine un om amarat care are un deces in familie daca nu platesti nu i se face slujba. atunci pentru ce mai cereti domnilor asa numiti sfinti parinti bani de la stat. sau va e frica ca sunt prea muti atei in romania si nu mai traiti luxos? pentru ca un sfat parinta de la tara traieste mai bine ca oricin din acea comuna. de ce? doar pentru ca este preot? ori sa se scoata contributia statului ori sa se scota taxele care le plateste omu cand are un deces, botez. etc. iar cu religia din scola sa fie materie obligatorie la orice nivel (generala, liceu etc.) este o aberatie. materie trebuie sa fie optionala. asa ca domnilor sfinti dintre care unii scriu aici printre comentariile noastre ale pacatosilor care merg la medic cand au probleme de sanatate mai tine-ti regim ca si dumneavostra tot la medic mergeti cand aveti probleme de sanatate.
Vad ca va deranjeaza predarea religiei in scoli!
Chiar ca este catastrofal. Cum a ajuns o materie asa de imorala sa ajunga la mintea copiilor nostri. Cine le-a dat dreptul sa invete de bine, adevar, si frumos. Cine si-a permis sa ii faca sa gandeasca ca exista virtuti si ca pentru aceste virtuti trebuie multa munca si insistenta. Niste nesimtiti vor ca ai nostri copii sa invete sa iubeasca pe toti asa cum sunt, sa ii faca sa inteleaga ca trebuie sa aiba rabdare cu toata lumea, sa nu judece pe nimeni, pentru ca nu se stie in viata ce situatii va intampina si el. Niste neciopliti vor sa invete mila, jerta de sine, ajutorul reciproc(sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti), dragostea neconditionata, buna cuviinta, respectul parintilor(cinsteste pe mama ta si pe tatl tau), cintea( sa nu furi), multumirea de sine si inlaturarea luptei de clasa( sa nu ravnesti la bunul altuia), dezvoltarea relatiilor de prietenie pe iubire sincera si nu santajist, sa iubesti omul pentru ceea ce este si nu pentru fund si pentru tate si pentru pozitia x sau y( sa nu fii desfranat).
Sunt mirat cum de mai au tupeul unii preoti sau oameni de cinste care ajuta oamenii saraci in numele Domnului!
Ma intreb care este diferenta pentru un ateu intre a fi bun pentru sine sau bun pentru ca Dumnezeu ne zice sa fim buni, si implicit suntem buni pentru El. Daca oricum ateii nu cred in Dumnezeu, oare de ce ii deranjeaza ideea de Dumnezeu, de rai, de iad, de pacat( putem oare considera furtul o virtute, inseamna ca avem politicieni virtuosi, nu, si hotii ar trebui idolatrizati ca adevarate modele), de pedeapsa divina, de raspalata divina. Pentru ei aceste concepte sunt inexistente. La urma umrmei nu este decat cunoastere, la fel ca si alte ,materii. Daca Freud vrea ca noi sa credem ca suntem "fratii" ovoluati ai maimutelor de ce sa nu admitem ca si Dumnezeu vrea sa fim fii Lui. La urma urmei este o chestiune de alegere. Sau poate ar trebui sa alege si intre alte materii
Dupa ce predicati chestia cu nejudecatul pe nimeni, va ratoiti la atei si ii faceti idolatri de hoti. Pai cum stam? Sintem crestini sau sintem fundamentalisti? Vedeti cum nu ne iese nicicum chesti cu calea de mijloc, altfel numita toleranta sau iubire crestineasca de aproape?
personal, nu sunt de acord cu principiul: religie in scoala 12 ani de zile, intr-un regim aproape obligatoriu. ar fi normal ca orele de religie sa se desfasoare in regim OPTIONAL, fara notare inclusa in media de sfarsit de an, pe parcursul a 2, maxim 3 ani de zile, in cursurile gimnazial si / sau liceal. 2 ani sunt suficieni pentru aprofundarea cunostintelor de baza ale unei dogme religioase; dupa aceasta, fiind vorba de religie, oricum va fi nevoie de asistenta institutiei de cult si de frecventarea serviciilor religioase.
eventualele cursuri optionale de istoria religiilor nu au nicio legatura cu predarea religiei ca dogma - ele ar putea fi introduse, la fel ca cele de istoria artei, a civilizatiei etc., cu rezerva ca foarte multe din programele si manualele existente sunt de o calitate indoielnica.
cert este ca:
1. manualele de religie sunt aberante
2. exista indoctrinare in cadrul orelor de religie
3. exista indoctrinare si in afara acestora
(a se vedea si cum comentariul meu, ce critica un viciu de gandire, a fost minusat automat pentru ca era "contra" eminentei cenusii din articol :D)
ASUR, care îşi arogă în mod discutabil calitatea de reprezentant al societăţii civile, deformează în mod constant realitatea şi promovează intoleranţa faţă de religie prin reluarea obsesivă la începutul fiecărui an şcolar a atacurilor la adresa manualelor de religie. În acest sens, este de remarcat faptul că din catalogul celor 45 de manuale de religie, aprobate de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, ASUR se referă constant numai la cele 18 manuale care aparţin cultului creştin-ortodox, prin scoaterea din context a unor enunţuri, la care sunt asociate concluzii tendenţioase. De menţionat faptul că ASUR este preocupată an de an de manualele de religie ortodoxă, nu de filmele şi producţiile media care promovează violenţa, degradarea umană şi agresiunea fizică şi psihică asupra copiilor.
Aşadar, este surprinzător că ASUR are totdeauna ca ţintă manualele ortodoxe, ca şi când aceasta nu ar avea la bază aceeaşi Biblie pe care o folosesc şi confesiunile creştine occidentale. În plus, campania ASUR împotriva manualelor de religie, nu este una compatibilă cu spiritualitatea poporului român, ci reprezintă mai degrabă o atitudine de import care prinde rădăcini doar în sufletele celor marcaţi de propaganda atee din anii regimului comunist. Această atitudine arată că ASUR este subiectivă şi selectivă, potrivit unui program prestabilit, devenit aproape obsesiv.
Ceea ce ignoră ASUR este faptul că manualele de religie nu pot dezvolta o educaţie religioasă care evidenţiază numai libertatea omului, fără a accentua şi responsabilitatea acestuia în societate. De altfel, ideea de sancţionare a faptelor rele este comună tuturor societăţilor, inclusiv celor seculare, laicizate, în care faptele reprobabile sunt pedeps
În acelaşi timp, trebuie menţionat faptul că cei mai mulţi dintre autorii manualelor de religie sunt ei înşişi părinţi care îşi iubesc copiii şi îi educă în spiritul dragostei faţă de Dumnezeu şi semeni, al libertăţii, dreptăţii şi responsabilităţii în societate. Biserica adaptează limbajul ei pedagogic la nivelul copiilor fără însă a trăda conţinutul Sfintei Scripturi şi fără a uita că scopul vieţii omului pe pământ este cunoaşterea binecuvântării lui Dumnezeu în lumea aceasta şi dobândirea vieţii eterne cereşti. De aceea, ora de religie are tocmai menirea de a nu închide orizontul uman în sfera biologicului terestru, trecător, ci de a promova libertatea sufletului pentru comuniunea de iubire eternă.
Prezenţa religiei în sistemul naţional de educaţie răspunde aşteptărilor copiilor şi ale părinţilor, potrivit cercetărilor realizate de specialişti în domeniul ştiinţelor educaţiei şi sociologiei, pe eşantioane reprezentative de elevi, părinţi şi diriginţi. Rezultatele cercetării naţionale Educaţia moral-religioasă în sistemul de educaţie din România, realizată în cadrul Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei, Bucureşti, în anul 2008, pe un eşantion reprezentativ de 2.436 de elevi cu vârsta cuprinsă între 14-19 ani, reflectă înţelegerea credinţei drept valoare fundamentală în viaţa proprie pentru 85,7% dintre aceştia. Rolul religiei la vârstele mici este recunoscut şi susţinut la nivel internaţional de teoreticienii şi practicienii din domeniul educaţiei, care evidenţiază importanţa educaţiei religioase în formarea propriei identităţi a elevilor, ca premisă pentru formarea unei personalităţi armonioase, aspectele legate de credinţe şi convingeri fiind un element important al respectivului demers.
De fapt, problema ASUR nu este atât calitatea manualelor de religie, ci prezenţa orei de religie în şcoli şi poate (…) chiar prezenţa lui Dumnezeu în viaţa oamenilor!
Comentariile acestui ONG mi se par ridicole si devastatoare pentru toate generatiile de copii ce sau nascut si se vor naste.
Pentru mine,pretentiile acestui ONG,sunt niste aberatii rostite de insusi Satana.Oamenii acestia cred ca nu sunt zdraveni la cap si ar trebui tratati in cea mai mare urgenta!