In primul rand, as vrea sa clarificăm un aspect important, care a dus la titlurile din presă cu profesorii care susțin dictatura. Cum se împacă cei 87% care apreciază un sistem politic democratic ca fiind o opțiune bună sau foarte bună pentru România cu 45% dintre profesori care afirmă că ar fi foarte bine sau bine ca România să fie guvernată de un lider puternic, care ignoră rolul Parlamentului și al alegerilor? Cum ar trebui să privim aceste date?
Ideea că sistemele politice ar trebui să fie democratice s-a impus în ultimele decenii în aproape toate societățile, inclusiv în cea românească. În același timp, înțelegerea asupra ce este democrația a devenit tot mai ”elastică”. Ion Iliescu spunea în anii `90 că va construi în România o democrație originală. Putin descrie Rusia ca având un sistem democratic, ce-i drept unul diferit de cele vestice. Tot așa și liderii chinezi, descriu China drept o democrație. Marea majoritate a profesorilor cuprinși în studiu preferă ca România să fie democratică, însă o parte dintre ei par să înțeleagă acest termen într-un mod asemănător cu Viktor Orban: într-un discurs ținut la Băile Tușnad în 2014, premierul Ungariei spunea că democrațiile de succes sunt asemeni Rusiei, Chinei, Turciei și Indiei, și că vocile opoziției critice, a ong-urilor, a minorităților, dăunează societății atunci când critică liderii aleși de majoritate.
Nu doar preferința unei părți dintre profesori pentru ”un conducător puternic, care nu își bate capul cu Parlamentul și cu alegerile” arată că avem o problemă despre care s-a discutat prea puțin până acum, ci și răspunsurile la alte întrebări cuprinse în studiu. Un aspect important pe care îl semnalăm îi are în vedere pe profesorii tineri: proporția celor cu atașament scăzut față de democrație este mai mare în rândul lor decât în rândul profesorilor mai în vârstă.
Raportat la populația României, sunt mai toleranți? Valorile profesorilor reflectă valorile societății?
Sunt cam la fel, cu variații în funcție de întrebările folosite și de sondajele pentru întreaga populație pe care le folosim pentru comparație. Ori asta e o problemă serioasă, pentru că profesorii ar trebui să fie peste nivelul mediu al populației, tot așa cum ne așteptăm ca profesorii de matematică să știe mai multă matematică decât media populației.
Datele pe care le avem din alte sondaje despre valorile democratice în populația României la momente diferite de timp indică un trend îngrijorător, care este mai accentuat în rândul tinerilor, iar sistemul educațional pare să fie una dintre sursele declinului.
Daca ați caracteriza profesorii din România, pe scurt, ce profil reiese din studiu?
Profesorii sunt foarte diverși din perspectiva a ce evaluăm în studiu și destul de asemănători întregii populații. O parte dintre ei văd clar că societatea ar trebui să se schimbe și că dezvoltarea presupune nu doar să avem IT-iști, medici, funcționari etc. bine pregătiți, ci, mai ales, să avem cetățeni care înțeleg lumea în care trăiesc, care votează și se implică civic cu sens.
Sunt mulți profesori care înțeleg că empatia, solidaritatea, toleranța și cooperarea sunt resurse ce trebuie cultivate. În același timp, alți profesori sunt prea puțin interesați de ce se întâmplă în afara specializării lor. Elevii învață cum funcționează societatea nu doar la orele de educație civică (extrem de puține și acelea) ci și observându-i pe profesori în interacțiunea cu ei, cu colegii lor, cu părinții și cu alți adulți. Din acest motiv, profesorii care tratează diferit oamenii în funcție de status social, etnie, religie, orientare sexuală, contribuie la reproducerea unor trăsături care ancorează societatea românească în trecut și creează vulnerabilități pentru viitor.
Ce ar trebui sa înțeleagă un parinte din acest studiu? Dacă ar fi sa prezentați unui părinte pe scurt studiul, ce i-ați spune?
Argumentul nostru principal este că școala ar trebui să formeze deprinderi, valori și norme care sunt greu de surprins în note și premii, dar care contează chiar mai mult decât rezultatele la bacalaureat, la testele PISA și la olimpiadele internaționale. De aceea, îi încurajez pe părinți să reflecteze asupra tipului de societate pe care și-l doresc, precum și asupra rolului școlii în educația copiilor lor. Îi îndemn să se implice activ în relația cu școala și să solicite nu doar ca profesorii să fie bine pregătiți pentru disciplinele lor, ci și pentru a educa elevii într-un mod potrivit unei societăți democratice. Profesorii care au astfel de însușiri ar trebui să primească recunoaștere și încurajări din partea părinților, cu atât mai mult cu cât sistemul pare să aibă o capacitate redusă în această direcție.
În al doilea rând, observăm că părinții sunt tentați adesea să găsească soluții de salvare care îi privesc doar pe copiii lor: să fie în clase fără elevi cu dizabilități, fără elevi romi sau din medii sociale precare. Argumentul nostru este că prin alegerile de acest fel societatea acumulează inechitate, segregare, intoleranță, iar costurile le simțim cu toții.
În al treilea rând, părinții, și nu doar ei, ar trebui să insiste mai mult pentru ca educația să devină o temă importantă pe agenda politicienilor, iar politicile să reflecte acest lucru. Politicienii care nu văd o miză în educație, precum și cei care vorbesc despre educație dar nu au soluții potrivite, ar trebui sancționați la urne.
Cum ar trebui să se raporteze profesorii la studiu?
M-aș bucura să îl citească și să se întrebe dacă rezultatele oferă descrieri cu sens ale profesiei lor. Studiul semnalează mai multe probleme de informare și de înțelegere a unor aspecte despre educație într-o societate democratică din partea unor categorii însemnate de profesori. Pe aceștia sper să îi convingă să reflecteze asupra profesiei și a rolului de cetățean.
În același timp, problemele pe care le surprindem în studiu sunt în parte urmarea unei serii lungi de politici educaționale proiectate și aplicate fără susținere suficientă din partea profesorilor. Ar fi un câștig pentru ei și pentru societate dacă vocea lor ar deveni mai puternică în dezbaterile despre schimbări în educație.
Ce măsuri poate lua Ministerul Educației?
Din perspectiva celor mai mulți dintre indicatorii uzuali, școala românească este deficitară. Abandonul școlar ridicat, rezultatele la testele PISA, arată cu claritate acest lucru. Sper să convingem Ministerul (chiar dacă studiul apare într-o perioadă în care Educația are doar ministru interimar) că rolul educației de a pregăti buni cetățeni este vital, și că școala românească are probleme serioase și în această privință.
Amintesc aici trei dintre recomandările pe care le-am inclus în studiu: insistăm pentru o creștere substanțială a finanțării învățământului, în primul rând a salariilor pentru profesorii debutanți, pentru cei care lucrează cu elevi din categorii vulnerabile și pentru cei care predau în mediul rural. În condițiile finanțării din prezent, numărul școlilor care nu au profesori calificați este ridicat și în creștere rapidă. Diferențele dintre urban și rural sunt deja uriașe și vor crește și mai mult, în condițiile în care, lucru puțin știut, mai mult de jumătate dintre copiii și tinerii României locuiesc în rural.
În același timp, sistemul educațional ar trebui să aibă standarde mai stricte privind condițiile minimale pentru profesare, iar acestea ar trebui să fie aplicate uniform în raport cu nivelul școlar, tipul de localitate, și mediul social în care se află școala. De asemenea, pregătirea inițială și cea pe parcurs a profesorilor ar trebui să fie mai serioasă, incluzând și module de formare privind educația în medii diverse cultural și socio-economic
MedLife susține informarea și educarea ca sursă principală de dezvoltare a unei minți sănătoase. De aceea, recomandăm informarea continuă cu ajutorul articolelor din secțiunea Educație!
Atat.
Aveti ce ati votat.
In 2016 nici nu v-a dus capul sa mergeti la urne, sunteti praf si pulbere.
Si le spune din timp si le repeta de ori de cate ori este nevoie, pana cand vede ca elevul a prins sensul/intelesul.
Nu poti sa dai vine pe roman sau pe elev.
Il educi si mai faci ceva: se mentine independenta sistemul juridic.
Daca omori justitia poti sa pui si mama educatiei ca nu mai iese nimic - decat posirca- dar totusi mai poti sa speri la ceva mai intelept doar dupe 20 sau 40 de ani, dupe ce restabilesti si justitia independenta - ramane sa alegi varianta care iti place cel mai mult.
Sigur ca daca romanul NU si NU vrea sa faca numai asa cum vrea muschiul lui atunci o sa aiba ceea ce a mai avut odata - dictatura.
Vreau si eu sa ii intreb pe autorii studiului ceva. Ar locui undeva unde sa aiba vecini tigani, drogati, homosexuali, travestiti, alcoolici?
Sa raspunda onest ,cum au facut unii profesori si raspunsul e NU.Sigur, raspunsul politic corect e DA. Intai sa stea parlamentarii europeni cu astfel de vecini si stam si noi dupa. Dati-ne un exemplu!
Ca unii profesori prefera un leader puternic in locul parlamentului e normal. Parlamentul a avut cele mai scazute cote de popularitate de cand se stie. Si nu din vina profesorilor!
Cand te uiti la TV si vezi ca presedintele Romaniei chiuleste de la intalnirea Consiului European la Bruxelles si o taie la Pompei cu madam facand pe turistii, nu iti doresti un leader puternic ca sa conduca si nu sa profite ? Cand te uiti la TV si vezi ca Elenei Udrea justitia a pus sechestru pe 4 milioane de Euro, nu te intrebi de unde le are?Cand te uiti la TV si vezi ca lui Liviu Dragnea justitia a pus sechestru pe 12 milioane de Euro, nu te intrebi de unde le are?
Da, asta e democratia pe care s-o sutina profesorii?
Asa ca profesorii nu spun altceva decat ce spune populatia Romaniei. Mai bine un leader puternic decat astia de azi din Parlament si Cotroceni.
Sigur e periculos, dar e un raspuns la jalnica democratie romaneasca, mafia politica si coruptie.
Suficient sa recunoastem ca studiul este supraevaluat deontologic, in rest numai de bine.
De fapt, daca recunoastem "jalnica democratie romaneasca, mafia politica si coruptie." e suficient.. asta e RO demo, astia suntem noi, nu de ieri sau alataieri, din pacate!
Pe-asta il avem, pe asta il criticam :-)
Am locuit o vreme în cartierul gay din orașul din străinătate în care m-am mutat ulterior: a fost foarte plăcut - străzi cu verdeață multă, vecini simpatici și restaurante și baruri excelente. Mi-a părut rău cînd a trebuit să mă mut.
Cu drogurile e într-adevăr o problemă, dar soluția nu este respingerea și ura, ci programe de reabilitare. Stigmatizarea dependenței nu duce la dispariția ei, dimpotrivă.
Avînd în vedere cît se bea în România, dacă nu doriți vecini alcoolici, cred că ar trebui să vă mutați undeva pe un vîrf de munte cît mai izolat.
Nu țiganii, sau populația LGBTQ, sau drogații au creat corupție în România, dar sînt o fumigenă foarte convenabilă ca să distragă atenția de la ce contează.
Profesorii au fost intrebati daca ar dori sa locuiasca langa astfel de categorii sociale : drogati, alcoolici, LGBT, tigani ,etc.
Sunt gata sa va platesc chiria pe un an si sa locuiti in Zabrauti-Ferentari sau in spatele pietii Rahova pe niste strazi anume... Ei, sa vezi ce bine o sa fie...Daca doriti , inFranta la Toulouse , in cartierul arab , sa va vad cat rezistati ....mai mult de doua saptamani ati bate recordul local...
Dar tot papagali sunt.
Daca era ceva de capul lor, nu-si pierdeau vreama scriind parerile dictate de altii.
Alti raatati, aceeasi piesa.
si astea sunt aspecte universale, globale - all over the world.
Acesti lideri sunt niste impostori criminali care incet, incet i-au obisnuit pe romani cu ideea ca asta-i democratia si ca alta cale nu mai exista, din care a rezultat apatia la alegeri si catastrofa de dupa. Din 2016 incoace acesti banditi n-au facut decat sa cloceasca legi ca sa-si scape pielea de puscarie si nimic altceva. Dragnea, un marsav, Vasilica, o proasta, iar Tariceanu, un retardat- iata cu ce s-au ales romanii din idealurile Revolutiei.
Cu putin creier se puteau evita accidentele mentionate mai sus - dar daca nu este nici Dzeu nu cere...
aici, daca suntem toti egali in fata legii, nu mai scapa nimeni de beciul domnesc.
dar daca nu credem noi in puterea justitiei atunci o omoram noi cu propriile noastre arme si deci cine sa ne mai apere???
Poate pentru ca atunci lumea ar intelege ce manipulare faceti ?
https://www.researchgate.net/publication/328262519_Educatie_pentru_democratie_in_scolile_din_Romania?fbclid=IwAR0_nU8fvwXrpc_OVh9vGDgXAz8e01WGTfiFZTSGvwW4Z3f5gvcgkPYukgY
pe la jumatatea paginii este buton "download pdf"
Ca sa nu mai vorbesc de cita stiinta are loc in sociologie, care e, de fapt, doar o unealta perversa de indoctrinare si spalare de creiere.
E veche tactica, are sute de ani.
Au schimbat tactica de la simpla mentionare a parerii contrare, in pofida oricarei logici, din simplul motiv ca si pe HN lumea s-a stabilizat si vechile tehnici nu mai aveau impact.
Incet -incet se va prinde toata lumea, cum se stia bine de Mazeta si altii ca ei.
Ori, perfectionarea acestora este dificila prin efortul lor si al partidelor. Intuitia pare sa indice ca o suspendare temporara a acestor mecanisme ar asigura re-startarea lor de pe noi baze.
Chile e un bun exemplu pentru aceasta strategie.
Insa presupunerea ca un lider autoritar a automat bun nu sta in picioare.
==
Eu as intrpreta rezultatele ca pe o nevoie de clarificare politica.
Politica prezenta a Romaniei nu-i politica :-). Este de-ideologizata si asta e grav pentru democratie.
Oameniii trebuie sa isi regaseasca valorile lor persoanel in partidele poliice (macar partial). Ori, in actualele partide nu se regaseste nimeni.
Profesorii, macarr subconstient, au priceput asta si reactioneaza prin aplicarea unor jaloane mentale, Mai trebuie insa sa le si recunoastem.
Au scos-o din niste intrebari fix pe langa gen "credeti ca e nevoie de mai multa autoritate in guvernanre".
Ete fleosc, evident ca raspunsul e da ca acum autoritatea e zero. Pana si eu zic da desi sunt la polul opus fata de dectatura
"Autoritar" este si un eufemism pentru dictatura.
Daca intrebarea ar fi fost "Doriti dictatura" probabil ca putini ar fi raspuns da.
Nu pot decat se merg pe interpretarea autorului.
dictatura inseamna autoritate fara nici un fel de legi. Autoritate inseamna sef dar in cadru legal
Intelegi diferenta ?
Alti papagali, aia de dinainte erau macar nostimi in prostia lor.
Nici eu nu sunt foarte incantat de studiul acesta, dar sunt dispus sa analizez un alt studiu pe care tu il consideri mai bun.
Nu zic ca e un studiu perfect, dar pe asta il avem, pe asta il interpretam.
Ori asta e eroarea fundamentala: cu cat statul se va implica mai mult in asigirarea calitatii invatmantului, cu atat acesta se va prabusi mai repede.
Pentru motivul simplu ca un control din birou impiedica legile pietei sa regleze.
Nu poti inlocui concurenta prin nimic intr-un stat capitalist. Si cu atat mai putin cu statul.
Unii oameni s-au obisnuit atat de tare cu socialismul, incat nici nu mai vad nimic in afara de el.
O femeie fugita din Coreea de Nord a fost intrebata cum de suporta. A raspuns ca nici nu concepeau ca sistemul lor ar fi unul catastrofal si inrobitor.
Macar acolo statul exercita control activ, la noi ne=o facem cu mana noastra.
Un director trebuie sa isi poate alege si concedia angajatii.
Nu e neaparat necesar ca scolile sa fie private, pentru a exista concurenta, desi asa ar fi cel mai potrvit.
Este insa absolut necesar ca ele sa fie in concurenta reala, ceea ce este mai simplu cu scoli private.
====
Da, sectorul privat ar alege unde sa se construiasca scoli. In prezent scolile sunt construite dupa criteriul ca ...sunt unde le-au pus comunistii :-)).
Da, ar fi mult mai simplu daca un curriculum la alegerea scolii, de exemplu, ar putea fi ales realmente de scoala. Acum este doar o ora bizara.
Desigur, va stau la dispozitie cu orice explicatii doriti, Mi-ar fi mai simplu daca ati citi cate ceva inainte despre sisteme de invatamant, dar ma voi stradui sa va raspund.
Fraza de sus demonstreaza a articolul e comandat ca raspuns la atitudinile unor profesori care NU vor in scoala propaganda pt. sexualizarea copiilor (homo sau hetero). (Ca asa se cheama de fapt "educatia sexuala")
Statul are alte atributii - sa asigure securitatea si justitia.
Un stat mic face glezna subtire democratiei.
Q.E.D.
„Cum arată astăzi școala, așa va arăta mâine țara"
Alte comentarii sunt de prisos......
1 - Nu il intrebi pe om daca ii place dictatura ci il intrebi daca vrea un lider autoritar de ex. (La fel nu il intrebi daca e prost ci il intrebi cat fac 1+1; daca nu raspunde 2 sigur e prost)
2 - Un lucru pe care multi nu il inteleg: democratia nu inseamna vointa majoritatii, cum voteaza ei. Exista unele principii deja asumate in democratie (gen libertati ale unor minoritati, indiferent de care, de ex. religioase, de sex, de etnie, ce fac cu corpul lor, aka daca consuma droguri) care nu pot fi incalcate.
Nu inteleg de ce multe persoane inteligente din Romania nu au sesizat acest amanunt cu privire la ultimul referendum si nu au actionat ca atare (de ex sa-l denunte ca anticonstitutional/antidemocratic).
3 - Profesorii mai tineri au opinii antidemocratice pentru ca ei nu au prins viata dinainte de '89 si nu inteleg lipsa de libertate si nici nu au inteligenta sa si-o imagineze (cu multe exceptii desigur).