"Evenimentul zilei" prezinta partea a doua a interviului cu Mircea Toma. In materialul publicat ieri, ziaristul explica motivele pentru care nu mai semneaza in "Academia Catavencu". Toma nu pleaca, dar nu mai este prezent cu semnatura, ca un avertisment, el cerand garantii pentru independenta editoriala a publicatiei care a intrat, de curand, in grupul Realitatea Media.
Petrisor Obae: Cm vedeti concentrarea din piata media?
Mircea Toma: Acest fenomen ne gaseste nepregatiti din punct de vedere juridic. Ar trebui sa existe un cadru normativ care sa nu permita concentrarea excesiva. Ceea ce exista, de exemplu, in audiovizual, cu o plafonare la un anumit procent din cota de piata. Opusul concentrarii este diversitatea, una dintre conditiile unei piete libere a informatiilor.
Accesul la informatii alternative previne abuzul de tip monopol, asa cum a fost in perioada 2000-2004, cand, combinand concentrarea cu parghii economice, cu publicitatea de la stat, guvernul putea sa controleze practic aproape toate posturile de televiziune si o buna parte din print. Ar trebui sa producem legi.
Nu stiu cine le poate produce, pentru ca lobby-urile mogulilor de media, vorbesc despre toti, sunt extrem de puternice si ele influenteaza mediul legislativ foarte semnificativ.
De ce acum aceasta concentrare?
Presiunea generata de cele doua mari grupuri private existente este considerabila. Optiunea antreprenoriala de a tine pasul cu fenomenul este obligatorie. Atat timp cat legea nu blocheaza asta, atunci, ca patron, esti obligat sa faci acelasi lucru ca sa supravietuiesti.
Care sunt bilele albe si cele negre?
Pentru afacere, este foarte buna. Businessul se consolideaza. Privind din perspectiva interesului de afaceri al fostului actionar, grupul "Academia Catavencu", facand jonctiunea cu Realitatea, va genera efecte de crestere.
De unde vine principalul pericol?
Publicul risca sa aiba un numar de voci ceva mai restrans. Daca independenta editoriala a actorilor din acest grup nu este clar protejata si asta in mod vizibil, fie furnizeaza informatie corecta degeaba, daca nu au credibilitate, fie nu pot transmite informatii pentru ca agenda este controlata, si atunci este un decupaj care urmeaza alta agenda, si anume a proprietarilor si nu a publicului.
Ati intalnit cazuri?
Se vede foarte clar la Antena 1. Aici prezenta actorului politic PC, aflat totodata intr-o zona de influenta, se vede, din pacate.
Din implicarea editoriala a patronului, nu pierde publicul?
Sigur ca daca agenda patronului domina agenda editoriala, publicul va fi frustrat de informatii care sunt de interes pentru el.
