Acordarea Nobelului pentru literatura peruanului Mario Vargas Llosa a fost salutata in lumea intreaga cu un fel de oftat de usurare. De la retelele de socializare si pana in paginile marilor ziare ale lumii refrenul a fost acelasi: in sfarsit, cineva ale carui merite literare nu pot fi contestate, nu sunt umbrite de diverse consideratii de ordin geopolitic.
(Asculta aici reactia "la cald" a castigatorului)
Deloc strain de politica – a candidat fara succes la presedintia statului Peru si a pierdut in fata unui inginer cu tendinte autoritariste, Mario Vargas Llosa are insa meritul de a nu fi lasat ideile politice sa preia controlul operei. Un scriitor preocupat de soarta tarii sale si a lumii insa nu un militant cu talent pentru literatura. Esecul implicarii nemijlocite a salvat probabil scriitorul iar dovada finala sunt tocmai o parte din reactiile de dupa acordarea Nobelului. E aproape ironic cum tocmai nuanta aceasta este atat de prezenta in comentariile de dupa anuntul academiei suedeze.
In ceea ce priveste reactiile romanesti, interviul cu Gabriel Liiceanu, pe care l-ati putut citi pe Contributors.ro, e cumva graitor. Editorul roman observa la randul sau calitatea operei autorului peruan pe care o compara, fara sa dea nume, cu cea a castigatorilor recenti. ” S-a facut dreptate” , pare sa spuna domnul Liiceanu.
S-a facut probabil dreptate, insa doar pentru Llosa. Pentru ca, in opinia multora, comitetul Nobel a ramas dator. Huffington Post a facut o chiar o foarte interesanta lista a scriitorilor importanti ignorati de-a lungul vremii de comitetul Nobel. Pentru fiecare sunt precizate si posibilele motive pentru neacordarea premiului:
- Vladimir Nabokov – a fost nominalizat dar a pierdut in fata a doi fosti membri ai comitetului
- Phillip Roth – dovada vie ca americanii sunt ignorati la Stockholm
- Marcel Proust – teme prea controversate, cred unii
- James Joyce – HuffPost remarca ironic absenta irlandezului de pe o lista a castigatorilor pe care sunt cel putin alti doi scriitori masiv influentati de el, Samuel Beckett si Saul Bellow
- Cehov - Anton Pavlovici a fost o victima a tensiunilor politice dintre Rusia si Suedia. Nu e usor sa fii rus
- Jorge Luis Borges – prea apropiat de dictaturile de dreapta din America de Sud (principiul “o idee buna aplicata prost” nu functioneaza aici)
- Lev Tolstoi – excentric religios. La fel ca si Cehov, posibila victima a relatiei tensionate de la acea vreme dintre Suedia si Rusia
- Ezra Pound – fascist, antisemit
- Mark Twain – prea conservator. In opera sa familia, statul si biserica erau tratate cu prea mult respect.
Lista si explicatiile aferente pot fi consultate aici.
Comentand interviul acordat de Gabriel Liiceanu, "Ewa" aminteste de Kurt Vonnegut, un nume care nu se regaseste in enumerarea de mai sus. Din randul celor care ar merita sa fie luati in seama si care mai au inca sanse sa primeasca premiul il mentioneaza pe Milan Kundera:
Este foarte adevarat ca premiul Nobel s-a dat in ultimii ani pe criterii stiute doar de Academia Suedeza (…).
Eu inca mai astept ca un american sa ia Nobelul: Vonnegut a ratat ocazia, Roth probabil mai asteapta…
Si Kundera l-ar merita…
"Ion" are alta propunere:
Ernesto Sabato este inca in viata. Un Nobel pentru literatura neacordat lui Sabato si Borges reprezinta o discreditare a premiului
Va propun sa incercam, aici pe Contributors.ro, sa ducem mai departe lista. Cine si de ce credeti ca ar fi meritat o mai mare atentie din partea Academiei Suedeze? Intrebarile vizeaza mai ales autorii contemporani, dar nici completarea argumentelor HuffingtonPost nu este descurajata.
P.S. Bineinteles, autorii romani nu sunt exclusi. Gasim mai mult de doi posibili candidati?
Comenteaza pe Contributors.ro
