*Tribunalul a stopat licitatia de inchiriere a activelor Uzinei Termoelectrica Giurgiu pe baza unei contestatii depuse de firma internationala de avocatura Schnecker van Wyk & Pearson.
*Directorul Sorin Cepraga spune ca ucrainienii nu s-au mai prezentat la licitatie motivand ca nu agreaza conditiile impuse prin contract.
*Cu numai doua zile inainte de esuata inchiriere, s-a derulat o licitatie pentru achizitionare de carbune, firmele castigatoare fiind PETLON Enterprises Bucuresti si DENDAN Iasi.
*Niels Schnecker, reprezentantul firmei contestatare ne-a declarat in exclusivitate ca reprezinta interesele a doua mari societati doritoare sa investeasca la SCUT Giurgiu.
Subit, ucrainenilor nu le mai convin conditiile din contract
Odata cu conferinta de presa a directoului SCUT, Sorin Cepraga, au aparut informatii mai clare cu privire la pasul inapoi facut de ucrainienii care initial au dorit sa inchirieze activele SCUT Giurgiu. "Modalitatea nu e convenabila pentru partenerul strain si nu numai. Reprezentantii firmei straine considera ca cerintele inpuse la sedinta in care s-a votat contractul sunt foarte mari.
Am decis sa stopam procedura si sa reluam discutiile dupa 15 noiembrie pe varianta asociere in participatiune" - spune Cepraga.
Trei evenimente derulate consecutiv ne dau insa de gandit in privinta existentei unor grupuri de interese care se bat pe Uzina Termoelectrica Giurgiu. In data de 26 septembrie a avut loc licitatia care desemneaza furnizorii de carbune energetic pentru trei Termocentrale ? Giurgiu, Suceava si Iasi.
Procedura s-a derulat sub umbrela Asociatiei COGEN, un organism profesional care reuneste producatorii de energie electrica si termica in cogenare. Licitatia a fost adjudecata de doua firme ? PETLON Enterprises Bucuresti sI DENDAN Iasi ? care ar trebui sa aprovizioneze SCUT Giurgiu cu 60 mii tone carbune, contract ce valoreaza 5 milioane de dolari.
Pe data de 27 septembrie, firma Schnecker van Wyk & Pearson (SvWP) depune o contestatie la Tribunalul Giurgiu prin care cere anularea licitatiei de inchiriere a SCUT pe motiv ca este ilegala, deoarece nu se deruleaza pe baza ordonantei 60/2001 privind achizitiile publice. Tribunalul a decis anularea licitatiei pana la solutionarea contestatiei.
In ziua de 28, la licitatie, firma ruso-ucrainiana nu s-a mai prezentat. Cepraga sustine ca acea contestatie nu are temei legal deoarece licitatia nu se poate derula in baza ordonantei 60 privind achizitiile publice, Consiliul Judetean aproband un regulament in acest sens. El vrea sa faca recurs la contestatie si sa dea in judecata firma de avocatura pentru a cere daune.
Razboi intre 3 grupuri: PETLOM Entreprises, firmele reprezentate de SVWP si Krasnoiarskkrayugoli
Cele trei evenimente enumerate mai sus ne duc cu gandul la un razboi pe piata energetica. Firma PETLON Enterprises este furnizorul traditional de carbune pentru Giurgiu, iar un contract de 5 milioane de dolari nu este de pierdut, lucru care s-ar fi intamplat daca SCUT-ul era inchiriat.
Un articol publicat in presa centrala (Jurnalul National - 01.10.2004 ? Mafia carbunelui a monopolizat piata), pune pe tapet monopolul de care PETLON a beneficiat in contractele de carbune de-a lungul anilor, cu acordul tacit al guvernarilor si a celor de la COGEN.
Este vorba despre faptul ca in caietele de sarcini se pun conditii pe care le pot indeplini doar firmele agreate, printre care si PETLON, fiind scoase din cursa societati ce ar putea sa dea un carbune mai ieftin cu pana la 8 dolari/tona. Anul acesta, Giurgiu achizitioneaza carbune cu peste 100 de dolari/t, pretul din 2004 fiind de 80,5 dolari/t.
In articolul cu pricina se face precizarea ca anual, administratiile locale platesc 3 milioane de dolari in plus pentru carbune datorita monopolului impus pe piata de licitatiile favorizante organizate sub umbrela COGEN.
Modalitatea de scoatere din cursa a altor firme este simpla ? de la licitatie la licitatie, criteriile eliminatorii se modifica in functie de performantele furnizorilor cu intrare la organizatori. Printre castigatorii licitatiei de anul acesta se numara din nou PETLON, care se constituie intr-unul din grupurile de interese caruia nu i-ar fi convenit sa piarda contractul grasut de la Giurgiu.
Al doilea grup este firma ucrainiana Krasnoiarskkrayugoli care doreste sa obtina prin acest joc de dute-vino un contract cat mai avantajos cu SCUT. Nu au facut nici o obiectiune imediat dupa aprobarea contractului cadru si a caietului de sarcini, lasand partea romana sa creada ca lucrurile vor curge fara probleme.
In aproape doua luni de negocieri puteau sa isi dea seama ca nu le convin nici conditiile, nici forma de colaborare. S-au decis sa renunte in ultimul moment. Care sunt interesele firmei Schnecker van Wyk &
Pearson: Lamuriri am primit chiar de la Niels Schnecker, reprezentantul firmei de avocatura.
"Reprezentam soua mari companii interesate sa investeasca la SCUT Giurgiu"
Schnecker van Wyk & Pearson este o firma de drept international, management strategic si consultanta financiara ale carei baze s-au pus in Johannesburg. O filiala a acesteia functioneaza de ani buni in Romania, fiind condusa de Niels Schnecker - Managing Senior Partner. Am contactat telefonic firma respectiva pentru a cere lamuriri in privinta contestatiei depuse.
Initial, mergeam pe teoria ca SvWP reprezinta firma PETLON, interesata sa blocheze inchirierea si sa-si deruleze contractul. Declaratia lui Niels Schnecker ne confirma insa ca exista un al treilea grup interesat de SCUT Giurgiu. "Nu am nici o legatura cu firma la care faceti referire. Clientii nostri sunt doua mari companii din acest domeniu, carora nu le pot face publice numele.
Va pot spune insa ca una este din Uniunea Europeana si alta din Israel. Sunt foarte interesate sa investeasca in Uzina Termoelectrica Giurgiu. Am facut contestatia deoarece clientii nostri nu se pot prezenta la licitatie, avand in vedere faptul ca modalitatea de organizare este ilegala.
Noi consideram ca trebuie facuta licitatia in baza OUG 60/2001 privind achizitiile publice, deoarece societatea este a administratiei judetene. Clientii nostri nu doresc sa riste prin participarea la o procedura care se afla in afara legii pentru ca ulterior contractul sa fie nul de drept. Afacerile sunt afaceri si vrem sa fie totul legal.
Am fost uimit de modalitatea aleasa pentru derularea licitatiei, in conditiile in care nici procedura impusa de OUG 60/2001 nu este prea complicata. Trebuie numai ca licitatia sa fie anuntata in Monitorul Oficial, iar caietul de sarcini sa se intocmeasca prin respectarea anumitor prevederi. Am comunicat conducerii SCUT intentiile noastre inainte de a depune contestatia.
Nu am primit un raspuns favorabil, motiv pentru care am apelat la justitie. Mai cunosc un aspect. Firma Energokrayiugoli (n.r. firma sora cu Krasnoiarsk) oricum nu a venit la licitatie. Poate fi o strategie. As vrea sa precizez ca dupa cinci situatii in care nu se prezinta nimeni la licitatie, legislatia permite sa se treaca la negociere directa. SCUT Giurgiu poate fi apoi data si pe 6 dolari.
Noi vom merge mai departe cu contestatia pentru ca licitatia sa se tina in conformitate cu OUG 60/2001".
