Deputatii au aprobat proiectul de lege care modifica indemnizatiile de crestere a copilului. Plafonul maxim de 3400 lei lunar a fost eliminat / Mamele nu mai aleg intre un an sau doi de concediu, dar primesc stimulent de revenire

de Iulia Rosca     HotNews.ro
Miercuri, 30 martie 2016, 13:07 Actualitate | Politic

Maternitate
Foto: Agerpres
Plenul Camerei Deputatilor a adoptat joi, in unanimitate, proiectul de lege care prevede o serie de modificari substantiale la legislatia privind acordarea concediului si indemnizatiei de crestere a copilului. Camera Deputatilor este decizionala, legea va merge la promulgare la presedintele Klaus Iohannis. Guvernul nu este de acord cu aceste modificari, premierul Dacian Ciolos afirmand ca nu vor fi alocati bani pentru majorarea indemnizatiei lunare pentru cresterea copiilor in cazul in care Parlamentul nu furnizeaza precizari cu privire la sursa acestei suplimentari.
Principalele prevederi, pe scurt:
  • Nu mai exista plafonul maxim al indemnizatiei de 3400 lei/luna;
  • Mamele vor primi indemnizatie lunara in cuantum de 85% din media veniturior nete realizate ultimele 12 luni din ultimii 2 ani, insa nu mai putin de 85% din salariul minim brut pe tara - eliminandu-se ISR-ul (indicele social de referinta care era in valoare de 50 de lei) din lege. Avand in vedere ca salariul minim brut pe tara va fi 1250 lei incepand cu 1 mai, valoarea acestei indemnizatii minime va fi de 1060 lei/luna.
  • Se acorda indemnizatia pana la implinirea varstei de doi ani de catre copil;
  • Daca decid sa se intoarca, mamele vor primi stimulent de insertie in cuantum de 50% din indemnizatia minima (adica din 85% din salariul minim brut) - circa 500 lei lunar;
  • Nivelul indemnizatiei lunare se majoreaza cu 85% din cuantumul salariului minim brut pe tara garantat in plata, pentru fiecare copil nascut dintr-o sarcina gemelara, de tripleti sau multipleti, incepand cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de nastere.
  • Parintele care s-a intors din concediul de crestere a copilului nu poate fi concediat timp de sase luni de la revenire.
Modificarile vor intra in vigoare de la 1 iulie 2016.

Toate aceste modificari au fost aduse sub forma de amendamente formulate in timpul sedintei comisiei de munca si aduse la un proiect de lege adoptat de Senat in septembrie 2015. Pana la publicarea variantei finale a legii in forma adoptat, raportul cu amendamente poate fi consultat aici.

In favoarea acestui proiect s-au exprimat parlamentari atat de la PSD cat si de la PNL, cele mai vocale sustinatoare fiind fostul ministru al Muncii Rovana Plumb si vicepresedintele PNL Cristina Pocora. Ambele au multumit de la tribuna colegilor deputati pentru ca au votat acest proiect.

Pocora a criticat duminica afirmatiile premierului Dacian Ciolos pe tema lipsei fondurilor pentru majorarea alocatiei mamelor, indicand drept sursa de finantare recuperarea integrala a prejudiciului din dosarele de coruptie.

"O sursa bugetara avuta in vedere atunci cand am formulat amendamentele o reprezinta bugetul national, iar daca vorbim despre cum colectam mai multi bani la buget pentru a finanta proiecte strategice pentru Romania - ca de exemplu cresterea demografica - atunci o sursa buna ar putea fi reprezentata de recuperarea integrala a prejudiciului din dosarele de coruptie. Sunt foarte multi bani acolo, iar ANAF si Guvernul ar trebui sa se concentreze pe recuperarea lor. Sunt convinsa ca se pot adopta foarte repede reglementarile necesare, astfel incat recuperarea prejudiciilor sa se faca mai rapid si banii sa fie folositi in mod real pentru dezvoltarea Romaniei", se arata intr-un comnicat al PNL remis duminica.

Pocora sustine ca masurile de combatere a deficitului demografic trebuie sa fie o prioritate, fiind obligatorii si urgente, la fel ca si angajamentul de 2% din PIB pentru Aparare, contributia la pensiile private sau respectarea angajamentului de deficit de 3%.

"Populatia Romaniei a ajuns la nivelul anului 1966. Practic, in fiecare an din ultimii 50, potrivit statisticilor, doua mici orase au disparut de pe teritoriul tarii. In plus, tinerii (0-14 ani) sunt depasiti de populatia de peste 65 de ani (varsta de pensionare), declin care a fost etichetat de specialisti drept "iarna demografica". In aceste conditii, sistemul de pensii si cel de sanatate au intrat, deja, in colaps", argumenteaza ea.

"Nu tinem cont de efortul bugetar cand vorbim de copii"

La momentul in care s-a discutat legea in comisie nu exista o estimare a efortului bugetar, insa acest lucru nu a fost o problema pentru deputati.

Solomon, presedintele Comisiei, a indemnat-o pe Costea sa nu se gandeasca la bani, dupa ce Plumb a tinut un scurt discurs in care a insistat asupra faptului ca banii nu conteaza atunci cand este vorba de copii. "Nu putem tine cont de efortul bugetar daca vorbim de copii. Nu vreau sa mai discutam despre un efort bugetar cand vorbim de copii", a spus Plumb, fost ministru al Muncii in guvernul Victor Ponta.

La solicitarea HotNews.ro, Ministerul Muncii a transmis miercuri urmatoarele precizari in privinta impactului bugetar:

"Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice a facut primele estimari privind impactul financiar suplimentar al aplicarii proiectului de lege privind indemnizatia de crestere a copilului discutat ieri in Comisia pentru Munca si Protectie Sociala din Camera Deputatilor.

Daca acest proiect nu sufera modificari majore, se estimeaza ca numarul beneficiarilor indemnizatiei de crestere a copilului se va mari cu aproximativ 4000 (in 2015 existau 138.000 de beneficiari inregistrati), iar numarul beneficiarilor stimulentului de insertie se va mari cu aproximativ 21.000 in 2017 (in 2015 existau 39.000 de beneficiari inregistrati).

Impactul financiar al aplicarii acestui proiect in 2016, de la 1 iulie pana la sfarsitul anului va fi de aproximativ 210 milioane lei, iar impactul pentru 2017 va fi de 850 milioane lei.

Cresterea numarului de beneficiari se va produce in special datorita prelungirii perioadei de acordare a stimulentului de insertie si a flexibilizarii conditiilor de eligibilitate. In baza prevederilor noului proiect de lege, sunt eligibile persoanele care au lucrat (sau au perioade asimilate) 12 luni din ultimele 24 de luni calendaristice.

Legea in vigoare avea ca baza de calcul perioadele lucrate din ultimele 12 luni calendaristice. De asemenea, o noua prevedere favorabila stabileste ca persoanele intrate in campul muncii si care incaseaza stimulentul de insertie, se pot reintoarce in orice moment in concediul de crestere al copilului. Durata acestui concediu este de 2 ani, iar in cazul copilului cu dizabilitati, concediul este de 3 ani."


 


 













[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
49852 vizualizari
  • -6 (26 voturi)    
    Generosi cu bani platiti de altii ! (Miercuri, 30 martie 2016, 13:18)

    obvious [utilizator]

    Ce generosi sunt ei!
    "Uite, noi vrem sa le dam da' tehnocratii astia se opun!"
    De ce sa nu adoptam in conditiile astea si salariul minim de 2500 Euro, fara sa precizam sursa.
    • +12 (24 voturi)    
      Bani platiti de altii?? (Miercuri, 30 martie 2016, 14:18)

      LiliCasada [anonim] i-a raspuns lui obvious

      Stimate domn, eu personal cotizez 16% din venituri de peste 2500 de euro LUNAR de aproximativ zece ani de zile (asta ca sa vorbesc numai de impozitul pe venit). Vi se pare ca voi beneficia de aceasta indemnizatie din banii platiti de altii?
      • +2 (8 voturi)    
        Bani platiti de altii ! (Miercuri, 30 martie 2016, 17:59)

        obvious [utilizator] i-a raspuns lui LiliCasada

        Stimata doamna! In momentul cand la buget nu exista bani pt plata tuturor masurilor luate de parlamentari ce credeti ca se intampla? La fel cu plata pensiilor acum. Ei bine?
        Tara se imprumuta din afara. Cand nu ai bani, te imprumuti. La pensii in acest moment este un deficit de 2 miliarde de Euro. Credeti ca deficitul asta este generat de oamenii obisnuiti?
        Apoi, cine credeti ca plateste aceste imprumuturi?
        Ei bine, stimata doamna LiliCasada?
        • -4 (6 voturi)    
          Dacă nu știi lucruri, de ce te bagi în discuție? (Miercuri, 30 martie 2016, 18:57)

          zet [utilizator] i-a raspuns lui obvious

          Indemnizațiile nu se plătesc din buget. Documentează-te și după aia poți comenta
          • +1 (5 voturi)    
            Serios? (Joi, 31 martie 2016, 9:23)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui zet

            Da' de unde se platesc? Are guvernul o gaina cu oua de aur si cind vine parlamentul cu inca un populism (nu ca masura asta ar fi rea), pune gaina in functiune si vinde ouale ca sa faca rost de bani?
            • +1 (1 vot)    
              Fondul de asigurari sociale (Joi, 31 martie 2016, 11:32)

              zet [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              Impozitele și taxele se duc la buget. Asigurările sociale și de sănătate se duc într-un coș comun care se numește fondul de asigurări sociale. Guvernul cheltuiește cum vrea el banii de la buget, îi poate amesteca cum vrea și plăti ce vrea din ei, dar nu are voie să se atingă de fondul de asigurări, pentru că fondul de asigurări nu sunt banii guvernului, sunt banii asiguraților. De exemplu este ilegal ca guvernul să ia bani din fondul de asigurări și să dea ajutor social unor oameni care nu au contribuit. E chiar simplu, dar na, în România există o mare incultură economică, habar nu au oamenii ce înseamnă o taxă și ce înseamnă o asigurare.
              Pe scurt, concluzia este: indemnizațiile nu se plătesc de la buget, se plătesc din fondul de asigurări. Treaba guvernului este să decidă o împărțire echitabilă a acestor bani, dar atât, nu are voie să bage mâna. Adică fiecare gigel care a contribuit să fie indemnizat proporțional.
              • 0 (0 voturi)    
                e si mai simplu de atit (Joi, 31 martie 2016, 17:12)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui zet

                Toti banii de la buget si de la asigurari sociale se colecteaza de catre guvern si abia mai apoi se dau la fondurile respective: CAS si CASS. Deci nimeni nu stie cine si ce se cotizeaza inafara de guvern.
              • +1 (1 vot)    
                saci fara fund.. (Joi, 31 martie 2016, 22:06)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui zet

                fondul de asigurari sociale este pe deficit. se echilibreaza prin transferuri. fondul de asigurari de sanatate este pe deficit. se echilibreaza prin transferuri. cititi bugetul de stat daca nu ma credeti.
                problema esentiala este ca nu exista o legatura directa intre drepturile "asiguratilor" si obligatii. practic, "asigurati" sunt toti, dar multi platesc mult mai putin decat primesc in timp ce altii platesc mult mai mult decat primesc. o persoana care castiga 10.000 ron net pe luna aduce la buget sume din care si-ar permite propriul medic.. cand se imbolnaveste sau ramane inscarcinata insa, isi va folosi asigurarea privata pentru ca nu are timp sa navigheze hatisul coruptiei si nici nu se coboara la a mitui bugetari. trist, dar adevarat...
                daca fiecare nu s-ar mai cotiza (angajat + angajator) la tot felul de fonduri "sociale", venitul net ar creste cu peste 70%. din aceasta crestere unii si-ar permite o pensie si o asigurare de santate privata in timp ce restul, multi, ar afla in sfarsit valoarea taxelor lor..
      • +3 (5 voturi)    
        vei primi toti banii platiti pe impozite inapoi (Miercuri, 30 martie 2016, 20:52)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui LiliCasada

        Asta inseamna ca ai platit 400 euro lunar, ce inseamna 48.0000 euro in toti acesti 10 ani.

        Ei bine, in urmatorii 2 ani, statul iti va returna toti cei 48.000 euro inapoi pltind o indemnizatie de 2000 euro lunar.

        Daca mai faci si al doilea copil, deja castigi de la stat muuult mai mult decat ai contribuit, asa ca mai usor cu teoria taxelor platite
      • +3 (3 voturi)    
        Nu despre justetea masurii era vorba (Joi, 31 martie 2016, 9:21)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui LiliCasada

        Ci despre modul haotic de guvernare generat de parlamentarii nostri. O tara functioneaza timp de 12 luni dupa o lege a bugetului votata de parlament. In momentul in care vii si adaugi ceva la cheltuieli dupa votarea legii bugetului ar trebui sa precizezi si din ce surse se finanteaza chestia respectiva: imprumut (deficit) sau scaderea altor cheltuieli. In schimb parlamentarii nostri vin cu tot felul de legi fara a preciza din ce bani se finanteaza.
    • +9 (21 voturi)    
      Nu sunt banii altora! (Miercuri, 30 martie 2016, 14:24)

      zet [utilizator] i-a raspuns lui obvious

      Sunt banii parintelui! Dacă mama are un salariu mare, platește lună de lună o asigurare socială proporțional de mare! Asigurare! Dacă tu plătești pentru BMW o primă de asigurare de 3 ori mai mare decât vecinul cu Logan, ți-ar conveni ca la un incident asigurătorul să îți spună: scuze, îți dau un far de Logan, că ăla de BMW este prea scump? Îți zic eu sigur că nu ți=ar conveni. Ai vrea să reduci prima (imposibil la asigurările sociale, procentul este dat prin lege, trebuie să dai 3% din salariu) sau să primești o asigurare proporțional mai mare!
      Cum adică plafonarea indemnizației? Cea mai comunistă expresie pe care o înâlniți prin legile din românia este ”plafonarea... ”. băi nene, dacă plafonați plățile, de ce nu plafonați și asigurările sociale? să fie 3%, dar nu mai mult de 3% din 3400 de lei?
      • 0 (4 voturi)    
        Bani platiti de altii ! (Miercuri, 30 martie 2016, 18:07)

        obvious [utilizator] i-a raspuns lui zet

        Chiar si daca femeile nu ar avea salariu fte mare, as fi de acord sa primeasca ajutoare stimulative pt perioada postnatala. Este ok lucrul asta.
        Nu 2 ani caci alte mame nu au primit nici macar 1 an in alte vremuri sau au primit plafonat pana acum. Asta e discriminare.
        Repet e ok sa primeasca. Chestiunea in discutie este ca parlamentarii, prin lege, trebuie sa stabileasca sursa banilor. Altfel, Romania daca nu-si poate acoperi bugetul, trebuie sa se imprumute. Si atunci platim toti!
        Asadar sa arate de unde taie, ca vorba aia au de unde daca ar vrea.
        • +1 (3 voturi)    
          știi să faci diferența între curul calului (Miercuri, 30 martie 2016, 18:55)

          zet [utilizator] i-a raspuns lui obvious

          și naveta spațială? Poți să faci diferența între asigurări (de sănătate, sociale) și taxe / impozite?
          Diferența este enormă și totală. Dacă taxele și impozitele se duc la bugetul consolidat și sunt cheltuite de guvern cam cum vrea mușchiulețul lui, asigurările sunt un animal total diferit: o grămadă de gigei pun bani impreună într-un fond, care se numește fondul de asigurări sociale, și de care GUVERNUL NU ARE VOIE SĂ SE ATINGĂ! Sunt banii gigeilor! Dacă intervine evenimentul asigurat (șomaj, copil, altele) atunci asiguratul primește indemnizație care este PROPORȚIONALĂ cu contribuția. Doar că românul fiind el mai atent la capra vecinului, a decis că cei care plătesc contribuții mari să primească indemnizații corelate ... până la un plafon! cum vine asta, plafon? voi sunteți nebuni, sunt banii mei, zice contributorul perplex. Neee... arată-ne sursa banilor. Păi uite sursa, banii pe care i-am plătit io lună de lună în ultimi 10 ani, și care sunt de 3 ori mai mulți decât plafonarea voastră! Băi nene, tu vrei să te îmbogățești, chiar vrei să îți dăm acum proporțional cu ce ai contribuit? :)))).
          Sau să pun problema altfel: plafonarea e un lucru bun? păi hai să plafonăm contribuțiile! Fiecare plătește 3%, dar nu mai mult de 3% din 3400. Dacă îmi ceri să plătesc mai mult o să îți cer să îmi dai sursa banilor (îți demonstrez cu chitanțe că toți banii de salariu se duc și pur și simplu nu am de unde da mai mult) :))))))
        • -3 (3 voturi)    
          ... (Miercuri, 30 martie 2016, 19:58)

          vitan.sandu [utilizator] i-a raspuns lui obvious

          Te dai mare dar esti mic (in sensul ca nu stii mare lucru). Nu prea este treaba parlamentului aplicarea legii. Parlamentul face legea, de aplicat o aplica executivul, adica guvernul. Nu pot? Foarte bine, ai auzit de demisie? Si apoi vorbesti de lipsuri, nu? Fa un ineventar al limuzinelor cu care circula toate "personulitatile" din administratie incepand de la presedentie si pana la ultimul primat de oras jegarit, gandeste-te ca ar putea circula si cu unele de maxim 20000 euro, si vezi rezultatul. Apropo, noua celor care avem firme nu ne admit la deducere o amortizare mai marere de 1500 lei/luna, ceea ce inseamna un cost de 90000 lei pentru un autoturism. A lor sunt mult mai scumpe. Si bani pentru flotila prezidentiala sunt? Dar pentru sistemul de irigatii de la Cotroceni sunt?, Dar pentru renovarea vilei prezidentiale sunt? Dar pentru paza si deplasarile fostului presedinte sunt? Sugerez o copmaratie intre costurile lui Iliescu, Constantinescu si Basescu ca fosti presedinti. Sa vedeti cum suntem capusati. Si de ce nu aducem inapoi la bugetul de stat banii dati la ANRP? Si de ce nu am reduce numarul comunelor fixand un numar minim de locuitori pentru o comuna? Cum s-ar mai reduce numarul primarilor, a consilierilor si, evident, costurile.
          • +3 (3 voturi)    
            Sunt de acord cu tine ! (Miercuri, 30 martie 2016, 23:56)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

            Incepeti si reparati "mentalitatea comunista" a PM si a guvernului sau tehnocrat. Nu va conta un deficit de 5-6-7-8% din PIB. In fond putem sa imprumutam de la Banci. E adevarat ca vom imprumuta de la an la an cu dobanda tot mai mare : 5, 7 , 10, 15%. Vom avea datoria suverana de 300%, dar ce conteaza, fiecare va primi de la stat banul lui in salariu, in asigurari sociale in... in... in... Toti Gigeii vor fi multumiti ! Pana cand se va produce implozia.
            In varianta cealalta, cu "3% dar nu mai mult de..." tot cu imprumuturi vom rezolva. Dar cand statul va da faliment mi-ar placea sa
            fiti aici.
      • +1 (7 voturi)    
        Ba sunt banii altora (Miercuri, 30 martie 2016, 20:57)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui zet

        Ba sunt banii altora,
        Tu platesti CAS pentru a acoperi contributiile la somaj, pensii si asigurare de sanatate, nu platesti o contributie pentru crestere copil.

        Mai mult decat atat, trebuie sa fi platit impozit timp de 10 ani avand acelasi castig brut, pentru a acoperi banii platiti de stat ca si indemnizatie in acei 2 ani
        • 0 (0 voturi)    
          Plictisindu-ne vei demonstra că ai dreptate :) (Joi, 31 martie 2016, 11:46)

          zet [utilizator] i-a raspuns lui galeo

          Am mai scris de câteva ori mai sus, dar e greu de citit câteva comentarii în plus, așa că mai scriu o dată :).
          Nene, ASIGURĂRILE, spre deosebire de taxe și impozite, nu se duc la buget, se duc într-un fond de asigurare. Spre deosebire de buget, asigurările nu se depersonalizează: fondul de asigurări de sănătate este numai și numai al asiguraților, nu are nimeni altcineva acces la banii ăia. La fel, fondul de asigurări sociale este numai al celor care au contribuit la el, nu are voie nici guvernul nici altcineva să se atingă de banii ăia. Bun.
          Problema apare când legea ne obligă pe toți să contribuim proporțional la fond (3% din venit mort copt, chiar dacă am 500 lei sau 5000 de euro pe lună) dar indemnizează evenimentul asigurat neproporțional! Nedreptatea fiind demonstrată aritmetic, normal că cei care contribuie mai mult simt țăpiți. Soluții de reinstaurare a aritmeticii de clasa a 2-a sunt 3 :) - 1. Micșorarea tuturor indemnizațiilor, astfel încât să încapă toată lumea proporțional la împărțirea banilor. Adică în loc să dăm 85% celor cu salarii mici și 25% celor cu salarii mari (asta înseamnă de fapt plafonare, micșorarea procentului la partea superioară a scalei) să dăm la toată lumea 50% sau 40% sau cât iese la calcul. Cel mai cinstit sistem, cât am dat atâta primesc înapoi. 2. Plafonarea contribuțiilor impreună cu plafonarea indemnizației. Toată lumea plătește 3% din salariu dar nu mai mult de 3% din 3400. Toată lumea primește 85% dar nu mai mult de 3400 de lei. 3. Eliminarea oricărui plafon. Plătesc oricât, primim înapoi proporțional.
          Pe scurt, io zic că e destul de ușor de înțeles dacă ai absolvit aritmetica în clasa a 3-a, mai ales că aritmetica e o știință care nu prea e negociabilă :)
      • +1 (3 voturi)    
        la asigurari sociale exista o limita superioara (Joi, 31 martie 2016, 9:26)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui zet

        Asigurarile sociale (CAS) se platesc in limita a 5 salarii medii pe economie. Iar indemnizatia aia din CAS se plateste. Asha ca cinstit ar fi ca si indemnizatia sa fie limitata la 5 salarii medii pe economie.
  • +7 (11 voturi)    
    E ok ! (Miercuri, 30 martie 2016, 13:31)

    Susufler0 [utilizator]

    Acum treceti si cautati (si descoperiti) si modalitatile ca acesti bani si altii ca ei, sa fie PRODUSI, NU IMPRUMUTATI, AN DE AN !
    • +7 (13 voturi)    
      Alo! (Miercuri, 30 martie 2016, 14:35)

      M. G. [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Daca toti si-ar plati impozitele si nu ar mai cauta subterfugii pentru a le evita, ar fi suficienti bani nu doar pentru indemnizatiile astea de bun simt (ca doar contributiile nu sunt limitate la 3400 de lei) ci si pentru investitii in sanatate, invatamant etc.
      Evident, dupa ce am scapa de hotii de la putere. Dar probabil ca ar veni alti hoti in locul lor, oricate schimbari ar fi. Majoritatea romanilor este de o ipocrizie maxima cand vine vorba de administrarea tarii.
      • +2 (2 voturi)    
        Ai folosit (Joi, 31 martie 2016, 0:33)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui M. G.

        un pseudoargument asemnator cu cel folosit de madam Pocora (de la PNL) si anume ca sursa din care bugetul va acoperi cheltuiala in plus care inseamna eliminarea plafonului la indemnizatiile pt mame este colectarea integrala a impozitelor datorate de cetateni statului. Parlamentarul liberal vedea sursa ca fiind recuperarea integrala a prejudiciilor retinute in sarcina infractorilor acuzati de coruptie in dosarele in care acestia sunt judecati. Deci parlamentarii legifereaza pt situatii ideale, pt situatii imposibil de rezolvat. Ce simplu e !
        Daca nu e in stare Ciolos sa colecteze tot si sa recupereze tot, sa-si dea demisia. Sa vina Popescu. Nu e in stare ? Aut ! Ionescu ? Aut ! Georgescu ? Aut ! Dragnea ? Auu...Dragnea,nu
        ! Asa se va intampla ! In fata pesedeilor veti lua pozitia ghiocelului asa cum faceti deobicei in fata lor. A fost Ponta la guvernare. De ce nu i-ati cerut lui sa dea legea asta fara plafon, pt ca mai apoi sa-i cereti lui sa colecteze tot si sa recupereze tot. Aud ?
  • +7 (13 voturi)    
    legi modificate de populisti. (Miercuri, 30 martie 2016, 13:35)

    Jude [utilizator]

    Imi amintesc cu tristete momentul in care PDL a taiat indemnizatile mamelor si astfel sotia mea dupa ce a muncit 20 de ani si a cotizat la stat, i s-a redus indemnizatia de la 85% la 75% . Ca sa nu mai vorbesc de saracele mame care trebuiau sa nasca si s-au trezit ca legea s-a modificat. Ce se mai comenta la televizor pe acest subiect. D-na Udrea & Co, promitea ca se vor face crese si gradinite ca sa rezolve revenirea mamelor mai devreme la munca. Nimic din ce au spus nu s-a facut. Legea in stadiul actual este ok, deoarece creste natalitatea si in randul celor cu salarii mari. E de la sine inteles ca sunt cazuri care vor sta 2 ani, dar majoritatea celor cu salarii mari vor revenii mai repede la munca. Deranjant este instalitatea legislativa in aceasta tara. Te apuci de o afacere si dupa 1-2 ani te trezesti ca s-a schimbat legea si s-a ales praful de planurile tale. Si asta deoarece unii promit mai mult decat pot duce, apoi vin altii care taie de unde apuca sa echilibreze bugetul , si uite asa se alege praful.
    • -2 (4 voturi)    
      Proiecte mai scurte (Miercuri, 30 martie 2016, 14:14)

      madriano [utilizator] i-a raspuns lui Jude

      Apuca-te si tu de proiecte pe 9 luni :)
    • +5 (7 voturi)    
      nu-ti face griji (Miercuri, 30 martie 2016, 14:44)

      Concluzionist [utilizator] i-a raspuns lui Jude

      Ca tot ce vor astia e sa-l faca pe Ciolos mic in fata oamenilor, sa nu cumva sa-i treaca prin cap sa mai candideze, apoi vine un guvern de'al lor si revine legea cum a fost. Daca am o certitudine si-l cred pe Ciolos ca nu sunt bani, este datorita faptului ca nu fura.
  • 0 (2 voturi)    
    indemnizatie (Miercuri, 30 martie 2016, 13:42)

    Bahaulah [utilizator]

    Se aplica si mamelor care sunt acum in concediul maternal?
    • +2 (10 voturi)    
      Desigur ! (Miercuri, 30 martie 2016, 14:34)

      cu5clase [utilizator] i-a raspuns lui Bahaulah

      Se va da retroctiv si celor care au copii sub 18 ani.
      • +2 (2 voturi)    
        Intrebare (Joi, 31 martie 2016, 11:54)

        FlorinOprea1 [anonim] i-a raspuns lui cu5clase

        Copiii mei au 40 si 34 de ani; primesc si eu?
    • 0 (0 voturi)    
      da (Miercuri, 30 martie 2016, 14:40)

      t_beriu [utilizator] i-a raspuns lui Bahaulah

      citeste la pag 33 din raportul cu amendamente din link.
      • 0 (0 voturi)    
        da si nu... (Miercuri, 30 martie 2016, 15:11)

        imi_pasa_de_tara_asta [utilizator] i-a raspuns lui t_beriu

        cititi la articolul 35...probabil ministrul nu va emite acel ordin de palicare, mai ales ca guvernul a scris clar ca nu sustine legea...
        deci eu zic ca e un blat intre parlament (care a avut bunavointa sa voteze) si guvern (care nu are fonduri)..si asa toti ies basma curata, si legea tot nu se va aplica si mamelor care deja sunt in concediu de crestere a copilului...
        • 0 (0 voturi)    
          Indemnizatie-aplicare retroactiva (Miercuri, 30 martie 2016, 23:34)

          Tro-Tro [utilizator] i-a raspuns lui imi_pasa_de_tara_asta

          Eu am inteles din acest art.35 ca "in aplicarea alin.(1)" (unde se prevede ca pentru persoanele deja aflate in concediu, modificarea cuantumului indemnizatiei se realizeaza din oficiu, in baza documentelor depuse initial- adica legea se aplica retroactiv) ministrul muncii aproba printr-un ordin doar instructiunile de aplicare.
          Daca legea a trecut de senat si camera deputatilor si mai trebuie doar acordul presedintelui, ce putere decizionala mai are ministrul muncii sau oricare alt ministru?
          Sper sa fi inteles bine.....
  • +1 (3 voturi)    
    Legea se va aplica retroactiv? (Miercuri, 30 martie 2016, 14:07)

    CiprianDragomir [anonim]

    Legea se va aplica retroactiv?
    • +1 (1 vot)    
      desigur (Joi, 31 martie 2016, 22:09)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui CiprianDragomir

      dar numai pana la nivelul anului 1916.. mamele care au trecut de 100 de ani vor fi discriminate. rusine!..
  • +2 (8 voturi)    
    sint buni (Miercuri, 30 martie 2016, 14:08)

    Conservator [utilizator]

    Cum dracu' se face ca, de indata ce ajung in Parlament, tot felul de strungari, manelisti, antrenori de fotbal, cintareti de muzica populara, oameni de afaceri si alte dihanii, devin brusc priceputi la toate si fac si munca puterii judecatoresti (Ghita ieri a venit la Parlament cu probe si avocati), si munca puterii executive (maresc pensii, maresc salarii, elimina plafoane pentru indemnizatii etc).
    Eu nu inteleg de ce nu dau o data o lege prin care sa stabileasca paritatea euro - leu la 1 la 1. Sau sa zica: "Pe 1 aprilie se abroga legea gravitatiei intre orele 10 si 20 iar Guvernul e obligat sa duca la indeplinire acest obiectiv".
  • +9 (13 voturi)    
    orice masura menita sa stimuleze natalitatea (Miercuri, 30 martie 2016, 14:33)

    artistul000 [utilizator]

    este binevenita. eliminarea pragului este, din punctul meu de vedere, o masura de stimulare.
    Ca este populista sau nu ... aceste masuri trebuiesc foarte repede luate.
    In scurt timp vom ajunge o tara de batrani si din ce in ce mai putini.
    • 0 (2 voturi)    
      Motive gresite (Miercuri, 30 martie 2016, 18:31)

      obvious [utilizator] i-a raspuns lui artistul000

      Si daca vom ajunge mai putini ce?
      N-o sa mai aiba cine sa ne plateasca noua pensiile?
      Pana cand o sa propagam aceasta povara la sistemul de pensii? Adica cei care muncesc acum vor fi platiti de copii lor. Copii trebuie sa se nasca pt alte motive.
      Pe de alta parte suntem deja avertizati ca prin 2030 valoarea pensiei va fi de cca 35% din salariu.
      Parlamentarii actuali, cu lacomia lor, vor sa lase campurile arse si fantanile otravite in urma.
  • +2 (6 voturi)    
    Soluție (Miercuri, 30 martie 2016, 14:35)

    Un cititor [utilizator]

    lejer se pot strânge acești bani prin eliminarea ajutoarelor de stat acordate marilor lanțuri de magazine și prin marirea cu 1000% a redevențelor pentru exploatarea apei și a resurselor naturale. Simplu.
  • -2 (8 voturi)    
    Ce nenorociti (Miercuri, 30 martie 2016, 14:38)

    Concluzionist [utilizator]

    Adica prost sa fii sa nu vezi ca tot ce vor astia e sa-i puna bete'n roata lui Ciolos. Ei stiu exact ca nu's bani.
    • -2 (4 voturi)    
      Asta va (Miercuri, 30 martie 2016, 14:56)

      cu5clase [utilizator] i-a raspuns lui Concluzionist

      intereseaza: Ciolos, Kovesi, parnaie cat mai naspa, Rosia Montana si Ponta. Cand exista mai multi pensionari decat copii, parca merita si un sut in fund Guvernului intru trezirea la competenta.
  • -1 (1 vot)    
    Este un blat intre parlament si guvern... (Miercuri, 30 martie 2016, 15:09)

    imi_pasa_de_tara_asta [utilizator]

    Daca cititi cu atentie ultimele modificari de ieri din comisie, la care a participat si un reprezentant al guvernului, la articolul 35 s-a adaugat fraza:

    "(2) În aplicarea alin.(1), se emit instrucţiuni care se aprobă prin ordin al ministrului muncii, familiei, protecţiei sociale şi persoanelor vârstnice.”

    Sa intelegem ca pentru mamele care sunt acum in concediu de crestere a copilului, parlamentarii "au avut bunavointa" sa voteze legea, insa ministrul, si in speta guvernul, adica cel care nu sustine legea, nu va emite acel ordin de aplicare a legii?!!

    Si uite asa toti ies basma curata, si legea tot nu se va aplica echitabil pentru toata lumea...
  • +2 (2 voturi)    
    In regula... (Miercuri, 30 martie 2016, 15:29)

    Qu [utilizator]

    Toate bune si frumoase dar tare mi-e ca Iohanis o va respinge.
    • 0 (2 voturi)    
      De ce? (Miercuri, 30 martie 2016, 15:54)

      Je__ [utilizator] i-a raspuns lui Qu

      Poate face si ravasitoarea un plod??
      • +1 (1 vot)    
        Ar fi un motiv s-o admita (Joi, 31 martie 2016, 1:44)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Je__

        in situatia expusa de tine, nicidecum s-o respinga !
      • 0 (0 voturi)    
        Da (Joi, 31 martie 2016, 13:57)

        Qu [utilizator] i-a raspuns lui Je__

        ...ar cam fi cazul.
  • 0 (0 voturi)    
    Retroactiv? (Miercuri, 30 martie 2016, 16:11)

    malac [utilizator]

    Cum se va calcula indemnizatia pentru copiii nascuti inaintea datei de 1 iulie, adica inainte ca legea sa intre in vigoare? Dupa 1 iulie se va recalcula dupa noua formula?
  • +2 (4 voturi)    
    Indemnizatie (Miercuri, 30 martie 2016, 16:24)

    AlexNCL [utilizator]

    Eu ma intreb care este prioritatea pentru stat? Vrem sa incurajam natalitatea sau nu? Sau vrem sa incurajam natalitatea doar pentru populatia cu venituri mici si mijlocii?

    E foarte simplu, astazi, daca ai venituri peste medie si se intampla sa fii si pricipalul sustinator financiar al familiei, ori nu mai faci copii, ori trebuie sa-i planifici cu 2 ani inainte si sa te pui pe economii pentru a-ti putea permite un concediu de maternitate de 6 luni. Asta spre deosebire de femeile cu salariu de pana in 3400 lei care pot sta bine mersi acasa timp de 2 ani.

    Nu inteleg de ce s-a decis initial plafonarea sumei dar suntem dispusi sa avem indemnizatie timp de 2 ani. Poti plati 85% din salariu in primele 6 luni si o indemnizatie minima (500 ron) pana la 2 ani. Sa vezi atunci cum se intoarce toata lumea la munca.
    Poate Guvernul face si analiza asta daca tot e pus pe respingerea proiectului de lege.

    Ori renuntam la indemnizatii complet si fiecare face ce poate, ori aplicam o masura corecta de calcul.
  • 0 (0 voturi)    
    Se aplica legea retroactiv? (Miercuri, 30 martie 2016, 17:33)

    morosanuae [utilizator]

    Stie cineva daca legea se va aplica retroactiv? De asemenea, daca am optat pentru un an de concediu, mi se va prelungi automat la 2 ani sau as putea sa fac cerere pentru prelungire pana la 2 ani? Cred ca multi ar fi interesati sa afle aceste raspunsuri.
    • 0 (0 voturi)    
      Da.. (Miercuri, 30 martie 2016, 17:45)

      imi_pasa_de_tara_asta [utilizator] i-a raspuns lui morosanuae

      Daca Ministerul Muncii/Guvernul va emite un ordin de aplicare, ceea ce evident ca nu va face...
    • 0 (0 voturi)    
      prelungire perioada (Miercuri, 30 martie 2016, 17:48)

      AlinaOprea1 [anonim] i-a raspuns lui morosanuae

      am citit aici ca se poate prelungi
      http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_41338/Modific%C4%83rile-majore-la-concediul-pentru-cre%C5%9Fterea-copilului-ar-putea-fi-adoptate-miercuri-prin-vot-decisiv.html
  • -2 (4 voturi)    
    Atitudine discriminatorie (Miercuri, 30 martie 2016, 17:43)

    Cristian_31 [utilizator]

    Aceasta tara este clar o tara a oportunitatilor si oportunistilor. Este incredibil sa vezi ca au revenit la acea lege care a existat acum cativa ani cu plafonare la 85% si cu plata acesteia pe parcursul celor doi ani.
    Mi se pare o discriminare in raport cu mamele care au nascut in aceasta perioada si au fost nevoite sa fie plafonate la 3400 RON in primul an si sa nu primeasca un ban daca aleg sa stea al doilea an acasa.
    Sotia mea a ales sa stea acasa cateva luni peste primul an, iar acum primeste in cont uimitoarea suma de 0 lei. Asta in conditiile in care a platit asigurari peste 10 ani si conform acestei legi nou adoptate ar fi trebuit sa fie peste plafonul de 3400. Este o chestiune de principiu si de moralitate in raport cu familiile care au ales sa aibe un copil in aceasta perioada, ca sa numai zic in raport cu cresterea demografica a populatiei Romaniei care oricum e pe minus.
    Suntem penibili.
    • 0 (0 voturi)    
      Asa-i in capitalsim (Joi, 31 martie 2016, 13:58)

      Qu [utilizator] i-a raspuns lui Cristian_31

      Asa-i in capitalsim. E dupa cum ploua...sau mai pe romaneste cu schimb de pase.
  • -2 (4 voturi)    
    Discriminare (Miercuri, 30 martie 2016, 20:42)

    galeo [utilizator]

    O lege complet discriminatorie, toti bebelusii au aceleasi nevoi.
    De fapt in Romania discriminarea saracilor e crunta, vezi si cota unica, care doar in Romania, Bulgaria si Rusia mai exista.

    Dupa cum ii spune si numele, asta e e indemnizatie pentru cresterea copilului, nu pentru plata ratei la BMW sau viloiul cu 7 case.

    Din toate tarile, doar in Romania, Bulgaria si Ungaria aceasta contributie e calculata in functie de salariile parintilor, peste tot in lumea civilizata aceasta indemnizatie e in suma fixa pentru toata lumea.

    Se pare ca in Romania esti discriminat inca din momentul in care te nasti, daca ai ghinionul sa-ti dea viata o mama saraca.
    • +2 (2 voturi)    
      Esti intr-o confuzie totala (Joi, 31 martie 2016, 8:10)

      valahiandusk [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Este vorba de indemnizatia mamei, nu a copilului. Cat a pus mama in timp, adica 80 % din salariul ei mare si gras (ca sa sustina zeci de asistati sociali) acum se intorc o parte la ea(daca se intorc). Pricepi ceva?
    • +3 (3 voturi)    
      Discriminare (Joi, 31 martie 2016, 9:11)

      whiteangel [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Si eu ma simt discriminata cand platesc 50.000 lei/an la stat, imi tataie fundul ca depasesc termenul si platesc penalizari la Fisc, iar o tanti sta acasa pe banii angajatorului si o doare-n cot.
      Sa ma scuzi, daca nu vreau sa-mi cresc copilul cu tocanita de cartofi si hainute de la Dragonul Rosu, doar pentru ca un copil are aceleasi nevoi.
      Daca mamica a invatat, a muncit, are un venit propriu care sa-i permita sa ofere copilului ce-i mai bun, mi se pare corect ca indemnizatia sa fie si 10.000 lei. Da, vreau sa ii cumpar copilului meu suzeta de 500 lei. Care e problema?
      Daca esti mama saraca, nu faci copii. Pune carca la munca, la fel ca celalalte, nu te "impui" la 20 de ani, fa-ti o cariera si ai sa primesti indemnizatie pe masura. Nu e vorba de discriminare ci de "cum iti asterni, asa dormi".Si stai linistit ca oricum suma aia care tie ti se pare exorbitanta, femeia respectiva o foloseste pentru plata salariilor angajatilor si pentru intretinerea activitatii din care isi obtine venitul.
      • +2 (2 voturi)    
        Discriminare (Joi, 31 martie 2016, 10:39)

        fake00 [utilizator] i-a raspuns lui whiteangel

        Bravo whiteangel, cred ca-ti vei atrage ceva comentarii ironice. :) Dar ai pus punctul pe "i". Cam asa este si este adevarat ca dormi asa cum iti asterni. Si cam de aici si invidia: de ce sa aiba altcineva mai mult decat mine daca eu nu pot avea?
        • -2 (2 voturi)    
          cand o venit (Joi, 31 martie 2016, 13:34)

          Gicu_007 [utilizator] i-a raspuns lui fake00

          ma omule mamele cu salarii mici sa zica chestia asta cu plafonarea? O iesit mamele sarace in strada cu milioanele sa faca gat ca de ce sa aiba alea bogate indemnizatii mai mari? Toate chestiile astea au fost hotarate in palavrament, fara sa fie intrebat poporul bre.
      • -2 (2 voturi)    
        tu ai (Joi, 31 martie 2016, 13:31)

        Gicu_007 [utilizator] i-a raspuns lui whiteangel

        si mare noroc sa ai asa un job, daca o fi adevarat ce zici tu acolo (50.000 lei pe an dari la stat?). Imensa majoritate nu au sansa asta, INDIFERENT cat studiaza si muncesc, clar? In locul tau nu m-as umfla asa in pene si as intelege ca am avut o mare sansa fatza de altii, care nu o pot avea.
        • 0 (0 voturi)    
          sansa ... (Joi, 31 martie 2016, 15:45)

          dagenia [utilizator] i-a raspuns lui Gicu_007

          .... e si ajutata cu multa munca !
          socialismujl a trecut - acum de cat produci atata mananci ... sau, la subiect - de atata faci copii !
        • 0 (0 voturi)    
          tu ai (Vineri, 1 aprilie 2016, 8:58)

          whiteangel [utilizator] i-a raspuns lui Gicu_007

          Te invit oricand, sa vezi chitantele de anul trecut de la ANAF. Ca sa-ti detaliez: trimestrial- deci de 4 ori/an (impozit pe venit- 3700 lei, CASS- 1280 lei, CAS- 666 lei- aduna-le si inmulteste cu 4), apoi- contributii angajati 1668 lei/luna si regularizare impozit pe venit 8400 lei. In total pe anul trecut 5.100 lei, in conditiile in care am numai 2 angajati.
          Nu vorbim de noroc, ca nu mi-a picat din cer. Am muncit pentru asta. Nu ma intereseaza imensa majoritate, care oricum doarme linistita ca salariul vine lunar, pe principiul "timpul trece, leafa merge".
          Fiecare leut pe care il dau este muncit, raspund pentru ceea ce fac, iar daca din tot ce-am spui tu ai tras concluzia ca "ma umflu in pene", atunci nu pot sa spun decat ca-mi starnesti mila.
  • +3 (3 voturi)    
    Nu exista tara fara oameni (Joi, 31 martie 2016, 2:04)

    Vlad-I [utilizator]

    Nu exista tara fara oameni, asa de simplu. Iar la noi populatia nu se mai regenereaza, pt. ca trebuie sa aibe de medie 2,3 copii fiecare femeie, ca sa pastram populatia. Eu zic ca este de depate cea mai serioasa problema intr-o tara. Degeaba construim o tara daca nu avem mostenitori. Beleaua mare este ca in general politicienii pleaca la 4 ani si au planuri pe scurt timp, nici votantii nu prea gandesc cu bataie lunga sa premieze asfel de strategii. Daca ar fi macar 10% dezbatuta cat Elodia, sigur am mai gasi solutii. Unii nu se casatoresc pt. ca nu gasesc perechea la timp, ar trebui ajutati, pt. ca sunt semenii nostrii care ar putea avea copii sa duca civilizatia european mai departe.
    • -1 (1 vot)    
      A explicat cineva (Joi, 31 martie 2016, 13:59)

      Qu [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

      A explicat cineva numit Vadim planul de depolulare si ocupare a tarii.

      Si utiati acum, mai sunt doar 2/3 romani in tara, iar tara a devenit pasalicul americanilor.
  • +3 (3 voturi)    
    corectie corecta (Joi, 31 martie 2016, 5:35)

    fake00 [utilizator]

    Forma actuala a noii legi votate este mai degraba motiv de invidie decat de disputa corecta, din ce vad eu. De regula, cei care nu sunt de acord sunt fie cei care au deja copii si au primit indemnizatie pe vechea lege, fie cei care nu sunt afectati de modificare. Dar, v-ati gandit oare, voi cei care contestati legea cine se incadreaza aici? Vorbim de Romania, se spune ca suntem saraci, deci cate persoane cu aceste venituri mari declarate, din care se platesc taxe si impozite de ceva timp credeti ca exista? si sa mai si fie cu plan de a face copii? si sa mai fie si femei??? Si, oare nu credeti ca aceste venituri mari apartin unor femei cu varste putin mai inaintate, probabil peste 35 de ani, care au si o pozitie, o functie de conducere, pe care probabil nu ar fi dispus nimeni s-o piarda stand acasa 2 ani? O femeie cu astfel de venituri este undeva peste medie cand vine vorba de standard de viata sociala, cu o viata profesionala satisfacatoare, cu o cariera. O astfel de femeie nu a prea a facut copii sau cel putin al doilea copil in ultimii ani pentru ca pe langa excluderea socio-profesionala temporara avea si probleme serioase de diminuare a bugetului. Evident ca trebuie masuri de stimulare a natalitatii, altfel, asa contestatari cum sunt multi pe aici, tot fara pensii vom ajunge cu totii si atunci, bineinteles, cine va fi de vina? evident ca statul....doar am cotizat fiecare o viata intreaga la sistemul public de pensii.
  • +2 (2 voturi)    
    guvern mafiot (Joi, 31 martie 2016, 9:38)

    gigi1 [utilizator]

    Mi-as fi dorit ca guvernul sa nu aloce fonduri pentru pensile de lux daca parlamentul nu se specifica surse pentru suplimentari.

    Mai ales ca sistemul de pensii este deficitar ca sa nu spun falimentar iar pensile de lux o nesimtire pe fata pe cand pentru natalitatea scazuta nu se ia nici o masura, o sa ajungem sa importam si noi imigranti ca sa aiba cine sa le plateasca pensile de lux.
  • 0 (0 voturi)    
    despre indemnizatie (Luni, 18 aprilie 2016, 21:14)

    daviden [utilizator]

    In momentul de fata sunt in concediu de paternitate, am optat pentru un an de zile,daca se aproba legea la 1 iulie o sa mai am dreptul mai un an?stie cineva?va multumesc


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă