Acolo, sotia il va intreba cum a fost peste zi. Iar dl. avocat ii va povesti probabil cum a luptat impotriva Volksbank, BCR sau alte banci. Plus amanunte din maruntaiele interne ale bancilor. L-am sunat pe domnul avocat, dar avea telefonul inchis.
Din cate stiu, o parte din institutiile de credit considera “sensibil” subiectul. M-au sunat oameni din banci sa mi se planga despre acest aspect. Nu stiam ca sotia avocatului Piperea e director in Unicredit Tiriac. Nu am nimic impotriva diviziunii muncii in familie. Dar atunci cand Sotul poate detine in geanta documente care i-ar putea oferi sotiei un avantaj in piata, parca lucrurile nu mai sunt atat de albe...
Zic si eu, nu dau cu parul…
Citeste si comenteaza pe blogul lui Dan Popa
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Mie mi se pare ca avocatul a dat dovada de mult curaj in aceasta afacere fiindca le da ideea de a porni procese si clientilor Unicredit. Nu uitati ca prof. Piperea a initiat si a sustinut fervent legea falimentului persoanelor fizice care a deranjat extrem de tare bancile! Iar acum e in fruntea revoltei impotriva bancilor… e momentul ca bancile sa-si asmuta ciracii impotriva sa :((
Pe de alta parte, ce dreaq de “avantaj in piata” ar rezulta pt. sotie din faptul ca niste banci concurente vor fi date in judecata pentru ca percep comisioane nesimtite de la clientii lor?
Doar nu va imaginati ca acest banci vor fi ruinate complet, iar Unicredit va ramane unica banca din Romania?
Oare acest articol nu a fost “sugerat” de vreo banca deranjata de amplitudinea actiunilor initiate in instante impotriva lor? Cine sunt “oamenii din banci” care l-au sunat pe autor?
Si de ce dl. Popa s-a intors impotriva acestei idei de initiere a proceselor dupa ce ise manifestase favorabil acesteia?
Dl avocat va avea in mana niste contracte de credit, ale clientilor, cum sunt astea "maruntaiele interne" ale bancii?
Lamuriti-ma si pe mine, care este problema? Contractul meu cu banca tine de secretul bancar? Nu scrie niciunde ca nu pot sa il discut in public sau sa ii fac continutul cunoscut unui public mai lag (cum ar fi grupul de discutii de pe yahoo, deschis oricui).
cam ce solutie ati vedea? sa isi dea vreunul demisia? suntem o gramada in aceeasi situatie, sotul lucreaza la o banca, sotia la alta... ce ar fi de facut in cazul asta?
In al doilea rand, presupun (eu neavand studii juridice) ca daca ceva a ajuns la avocatul partii adverse, deja poate fi considerat public - daca imi aduc aminte documentele unui proces se pot consulta si pe internet, sau te duci in sala si asculti ce se zice.
In at treilea rand, chiar si daca ar face ce se sugereaza, care ar fi avantajul pe care l-ar obtine Unicredit?
Sincer, nu inteleg care este problema.
Se incearca decredibilizarea avocatului si destabilizarea celor mai nehotarati. Asta e tot.
Mie mi se pare ca avocatul a dat dovada de mult curaj in aceasta afacere fiindca le da ideea de a porni procese si clientilor Unicredit.
2. Pentru unii de mai sus, contractul de credit nu este secret profesional, dar probele aduse de banci in apararea lor sunt secrete profesionale si chiar date foarte bine pazite de banci (rentabilitaea interna pe acest produs, dobanda medie de refinantare etc, etc).
Aici cine are doua interese de aparat? Dl. avocat apara clientii si eventual, dupa cum sugerati, apara si unicredit. Clientii si unicredit nu au nimic de impartit deci nu e nici un conflict.
Ce informatii secrete sa divulge? Bancile sunt un cartel. S-au inteles intre ele la nivelul dobanzii. Pana si contractele de credit sunt redactate la fel - difera doar termenele ( 5 zile in loc de 10 zile etc). La noi nu exista concurenta pe piata bancara. Daca esti nemultumit de o banca nu ai unde sa te refinatezi.
Cred ca dl. Piperea trebuie sa se retraga; se creeaza o stare de tensiune care dauneaza unui demers justificat. Din rezolvarea acestor cazuri trebuie sa castige ambii banci si clienti. In cazul Piperea se suspicioneaza ca vor castiga doar clientii si o banca.
Este conectat la realitate si intradevar are avantajul ca sotia ste specializata,probabil ca fac parte din categoria privilegiata de cupluri compatibili dar complementari.
Confidentialitatea,mai ales dupa clarificarile din og 50 sunt exclusiv in obligatia bancii,nu a clentului ,care e liber sa conteste si sa comenteze ,atat atitudidea cat si prevederile neconforme,Banca este obigata prin legea bancara sa vegheze respectarea confidentialitatii datelor .nu cum procedeaza acum cu sprijin de la recuperatori,de pe la vecini,serviciu ,etc...total nelegal...dar romanul inghite ca bibanul,fiind singur ,neinformat,stresat si flamand
Singur nu se poate ...asta trebuie sa stie si dl Piperea ,,altfel ideease va compromite 100% asa cum totul se compromite in acest mediu infect
Orice demers,orice idee,este cauza de razboi ,de contradictie ,...cum sa facem sa demonstram ca nu e asa nu ,nu, nu , sau ,da dar,,,
Nimeni nu costruieste nu continua ci toti sunt chititi sa darame,, sa zica ca nu e bine sau ca stia si el asta si nu-imare lucru,,nimeni nu respecta valoarea,si toti se bat in loc sa se zbata,,Din cauza asta convingerea mea este ca mediere ca institutie este sinura sansareala ptr recladirea increderii
Ce se va intampla maine ??
Oare nu vom mai avea nevoie de credite ,? sau poate nici bancile nu vor mai avea nevoie de clienti si vor continua campania agresiva de a omora gainile care mai fdac oua,,asa mai mici dar,,fac,,,sau vacile care mai dau lapte,,as mai putin ,dar produc,sunt de buna credinta si vor...unde se va opri demolarea increderii?? si de ce nu se scchimpa termenul de credit care deriva de la incredere si sa-l numim ,camata,sau poate,chici...
Daca nu se vor media aceste conflicte ,independent ,impartial,eficient,ambele parti vor pierdesi vor castiga avocatii,nu gen Piperea ci, cei buni la toate ,divort,penal si ..banking
Domnilor ,legea e clara ,nu mergeti la banca si nu semnati nimic ptr ca o faceti in graba si in necunostinta de cauza,,,
Intra in vigoare automat acceptarea tacita,dar atentie numai ptr clauzele din actul aditional conforme cu og50,restul vor fi NULE DE DREPT ,adica fara nci o valoare juridica,
Actul acesta trebuie sa fie distinct ,nu amestecat cu altceva.
Daca se doreste de banca si alte modificari ,,ramane la faza de dorinta pana cand clientul nu este deacord,aici nu mai e acceptare tacita ci ramane in vigoare vechiul contract,,adica cel cu modificarile conforme cu og50
.A-ti prriceput?? Sunt 2 pasi total distincti
ASA CA NU VA AGITATI,NU VA DEPLASATI,NU SEMNATI,ALIMENTATI CONTUL,INFORMATI-VA CAND AVETI TIMP,INCERCATI MEDIEREA ,SESIZATI ANPC SI IN INSTANTA VETI CASTIGA
ALTFEL DIN PACATE VETI PIERDE,,ASTA E,,,,
Nu aveti termen de sesizare dar daca veti constata ca au incalcat legea, veti sesiza.
Si ce este interesant ca intrand in contul dvs ,pe un act nesemnat si cu clauze nule de drept ,,va fi comlicat de expicat de catre banci ,mai ales acest ABUZ
Chiar nu se gaseste cineva lucid sa clarifice multimea ,ca agitatia le va face numai si numai RAU??sau asta se doreste???