logica justitiei..... // oamenii din tara asta trebuie sa cunoasca faptul ca mai important decat dreptul de proprietate este modalitatea, trasata de legiutor, prin care se pot exercita actiuni in justitie pentru apararea acestui drept...................in tara noastra, din pacate, fiecare justitiabil denota, la fel ca si autorul articolului, o dorinta de generalizare fara o justificare obiectiva......astfel, daca cineva a castigat un litigiu cu statu`, fiecare persona ce se simte nedreptatita, crede cu ardoare ca se afla in aceiasi situatii juridica cu cel ce a castigat anterior si considera ca are toate sansele sa castige un eventula litigiu, desi in realitate se afla in alta situatie juridica.............. am sa incerc sa explic logica juridica pt. care cazurile prezentate, in opinia multora sunt rezultatul unor erori judiciare, spre deosebire de ei, eu consider ca sunt corecte, cu o exceptie, dupa cum se observa mai jos: 1. cazul omului ce a castigat procesul cu Politia, dar nu primeste despagubiri, atesta faptul ca atat omul cat si avocatul sau nu au fost bine pregatiti; trebuia sa ceara si despagubiri in cadrul litigiului avut; nimeni nu are dreptul sa invoce in aparare propria nestiinta, tot asa cum nimeni nu se poate prevala de necunoasterea legii - judecatorul nu are dreptul sa consilieze partile din litigiu, el trebuie sa fie impartial;judecatorul nu avea dreptul sa ii spuna pensionarului: stii ai putea sa ceri si despagubiri..... 2. cazul Bahaian, daca informatiile prezentate sunt adevarate, judecatorii Curtii de Apel Constanta au comis un abuz, si trebuie sa plateasca; de la actualul CSM oricum nu sunt sanse rapide.... 3. cazul Vasile Parachiv este cel mai elocvent si arata dorinta de generalizare a autorului articolului - 5 litigii castigate la aceiasi instanta !- fara a mentiona care au fost temeiurile juridice pt. care instanta a respins cererea...... justitia merge prost, exemplele ar trebui sa aiba in vedere situatiile in care se poate proba culpa judecatorului........