Valeriu Stefanoiu, un pensionar, castiga in instanta un proces cu Politia Rutiera pentru ca i-a fost ridicata abuziv masina. Dar nimeni nu-i da vreun ban inapoi. Justitia a functionat relativ rapid dar hotararile nu sunt puse in practica.
Ne mutam la cazul Bahaian. Urmarit de Politie unul dintre presupusii criminali ia ostatica o femeie. Este eliberat peste patru zile prin decizia Curtii de Apel Constanta. Incredibil. A lua ostatici nu reprezinta un pericol social.
Vasile Paraschiv, luptator anticomunist, pierde definit procesul cu Statul prin care cerea despagubiri pentru torturile suferite in inchisorile comuniste. Dar aceeasi Curte de 5 ori inainte, in cazuri similare, acordase despagubiri. Care e logica? O sa se ajunga la CEDO.
Citeste restul materialului si comenteaza pe Romania obiectiva.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
am sa incerc sa explic logica juridica pt. care cazurile prezentate, in opinia multora sunt rezultatul unor erori judiciare, spre deosebire de ei, eu consider ca sunt corecte, cu o exceptie, dupa cum se observa mai jos:
1. cazul omului ce a castigat procesul cu Politia, dar nu primeste despagubiri, atesta faptul ca atat omul cat si avocatul sau nu au fost bine pregatiti; trebuia sa ceara si despagubiri in cadrul litigiului avut; nimeni nu are dreptul sa invoce in aparare propria nestiinta, tot asa cum nimeni nu se poate prevala de necunoasterea legii - judecatorul nu are dreptul sa consilieze partile din litigiu, el trebuie sa fie impartial;judecatorul nu avea dreptul sa ii spuna pensionarului: stii ai putea sa ceri si despagubiri.....
2. cazul Bahaian, daca informatiile prezentate sunt adevarate, judecatorii Curtii de Apel Constanta au comis un abuz, si trebuie sa plateasca; de la actualul CSM oricum nu sunt sanse rapide....
3. cazul Vasile Parachiv este cel mai elocvent si arata dorinta de generalizare a autorului articolului - 5 litigii castigate la aceiasi instanta !- fara a mentiona care au fost temeiurile juridice pt. care instanta a respins cererea......
justitia merge prost, exemplele ar trebui sa aiba in vedere situatiile in care se poate proba culpa judecatorului........
EU CRED CA AR TREBUI SEPARATI PROCURORII DE JUDECATORI !
MAGISTRATI SUNT DOAR JUDECATORII !! Este una din marile probleme ale justitiei in Romania ! Avem nevoie de o elita de magistrati dar daca-i bagam in aceiasi oala cu procurorii nu vom avea niciodata profesionalism. Procurorii la Interne ...Judecatorii (magistrati) la CSM !!!
Totul se datoreaza acestui anticomunism indus in Romania in scopuri pur mercantile adica ...pentru a se imbogatzi !!!
Jos PROFITORII ANTICOMUNISMULUI !!!
Sa luam doua lucruri pe care le reprosati in articolul asta.
1. Romania pierde la CEDO milioane de euro din cauza judecatorilor.
2. Magistratii romani elibereaza infractori periculosi.
V-ati intrebat vreodata cat la suta din milioanele de euro pierdute sunt tocmai din cauza ca unii magistrati au refuzat sa elibereze infractori periculosi pentru ca mai apoi acei infractori - tot ei, periculosii - sa castige la CEDO pe inclacarea art. 5 - dreptul la libertate? Cum mai pot risca azi eu, magistrat roman, sa nu eliberez un infractor cand onor organele de cercetare penala sau procurorul nu imi aduc nicio proba ca e periculos? Ca apoi sa ma puna cineva sa platesc din salariul (nu asa de mare pe cat si-l imagineaza unii) milionul de euro pe care il pierde statul la CEDO?
Stiti ca CEDO cere pentru a tine in detentie preventiva o persoana probe concrete ca acea persoana prezinta pericol public? Ca onor Parchetul nu-mi aduce nicio proba la dosar? Vine cu o propunere de arestare preventiva motivata ”la misto”? A cui e sarcina sa stranga probele, a Parchetului sau a judecatorului? Si cu toate astea, judecatorii sunt mult mai blamati decat Parchetul sau Politia. Ca, vezi Doamne, politia ii prinde si judecatorul ii elibereaza.
Evident, daca nu s-ar face atat tam-tam cu raspunderea materiala a magistratilor pentru orice condamnare la CEDO, daca s-ar zice ca magistratii raspund doar in caz de rea-credinta si grava neglijenta, poate unii ar risca sa tina in arest preventiv si pe cei obiectiv periculosi, pentru care nu exista probe, ci doar presupuneri de bun simt. Ok, am plati la CEDO, dar ar fi intr-un sens pretul sigurantei publice.
Dar, daca vreti sa vedeti cazand capete de magistrat... nu fiti siguri ca vor cadea cele care ar trebui
De cate ori judecatorul invoca si motiveaza pe un articol din Codul civil (1169) ca fiind aplicabil in sfera contraventionala (penala) si respinge actiunea deoarece petentul nu a facut dovada contrarie a ceea ce zicea militianul. Asta nu este cumva ,,rolul'' judecatorului fara a fi necesara implicarea procurorului sau a unui probatoriu pe care, conform jurisprudentei CEDO, trebuie, repet, TREBUIE sa-l solicite sa fie administrat (depus) de cel ce invoca savarsirea unei contraventiei?
Are si judecatorul rolul lui activ dar pe care ...il foloseste mai incet si mai ales...dupa cum bate vantul uneori! Pe astfel de argumente se bazeaza unii cand exprima opinii nu prea placute si la adresa judecatorilor.
Desigur ca, mai sunt si altele...
Fiecare le avem pe le noastre dar primul pas este sa recunoastem si sa incercam sa ne schimbam...
Daca e asa,reflectati va rog la modul de solutionare al lui Gutau:doua complete de judecata il achita si cel suprem le contrazice si l condamna,din doua una :ori cele doua complete care l achita trebuie sa plece din sistem ,ori curtea suprema face jocuri politice.Eu care nu am nici o legatura cu sistemul ma intreb ,firesc,"ce e putred in Danemarca"
Pentru mine justitie nu exista. Imi este teama si cand traversez strada sa nu gresesc cu ceva ca daca eu ajung pe mana justitiei Bahaian&comp - mic pistrui. Eu iau pe viata iar el cu suspendare.
Oamenii din justitie sunt lipsiti de scrupule, nu au frica de Dumnezeu. Pentru ei banul e totul. Sa retina ca va veni o vreme cand nu vor mai primi bani ci numai amenintari si nu numai. Ca in Bulgaria.