Cinismul politrucilor de la Curtea Constitutionala. Cum sa produci o dauna de 1,6 miliarde lei pentru ca nu ai cojones

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Miercuri, 28 octombrie 2009, 19:36 Actualitate | Opinii


Precum Pilat din Pont, judecatorii Curtii Constitutionale (CCR) s-au spalat pe maini si au aminat trei decizii capitale pina cind vor afla numele noului presedinte al Romaniei. Oportunism politic, inconstienta sau incapacitate profesionala? Nu stim. Cert e ca bugetul pe 2010, acordul cu FMI si reformarea sectorului bugetar sint periclitate de decizia CCR de a amina verdictul privind constitutionalitatea celor trei legi pe care Guvernul Boc si-a asumat raspunderea: Legea educatiei, Legea salarizarii unitare si Legea privind reformarea administratiei locale.

 
O pierdere de 1,6 miliarde de lei la bugetul de stat e deja sigura. Ministrul Finantelor, Gheorghe Pogea, a anuntat deja ca masura privind acordarea fortata a zece zile de concediu fara plata nu mai poate fi pusa in practica pina la finalul anului. Costul aminarii e deja palpabil.
 
 
Efectele aminarii deciziei
PNL a sesizat Curtea Constitutionala la 24 septembrie, cerind un aviz pentru presupuse incalcari ale Constitutiei in cele trei legi promovate de Guvernul Boc.

De adoptarea sau respingerea celor trei legi, trecute deja de Parlament, depinde cum va arata economia Romaniei in 2010. Si nu doar Romania bugetara, ci si mediul privat. Tot mediul economic asteapta un verdict limpede de la Curtea Constitutionala.

Numai ca judecatorii Curtii au reusit sa amine, pentru a doua oara in decurs de o luna, aceasta decizie. Brian Tracy, unul dintre cei mai in voga specialisti in leadership, sustine ca "orice decizie este mai buna decit nici o decizie". Este unul dintre principiile de baza care guverneaza oriunde in lume actul de management. Pina la Romania, insa.

De ce este importanta o decizie rapida din partea Curtii Constitutionale:

1. De cele trei legi depinde in mod covirsitor bugetul pe 2010. Proiectul de buget lucrat pina in acest moment include cele trei legi, iar respingerea oricareia dintre ele cere solutii rapide. 9 decembrie este un termen ingrozitor de indepartat pentru modificarea bugetului de stat.

2. Acordul cu FMI depinde de bugetul de stat pe 2010. Daca macar una dintre legi e declarata neconstitutionala, bugetul va suferi modificari, periclitind deci acordul cu FMI.

3. De cele trei legi depinde, pe termen mediu si lung, reformarea sistemului bugetar. E vorba atit despre proiectia ferma a salariilor bugetarilor, cit si despre proiectia schemei personalului bugetar. Fara oricare dintre ele, aceasta reforma e ratata.

Ei bine, decizia Curtii Constitutionale de a amina decizia pune intre paranteze toate aceste obiective. Cu un cinism desavirsit, de politruci crescuti la scoala ioniliesciana, judecatorii Curtii s-au declarat invinsi de complexitatea spetei si au aminat decizia pina in momentul in care vom sti numele noului presedinte al Romaniei.

PS: Decizia de miercuri a Curtii Constitutionale a fost stirea zilei. O stire care consfinteste intirzierea unor obiective primordiale si adinceste criza economica. I-ati auzit cumva pe Mircea Geoana sau Crin Antonescu vorbind despre acest motiv real al perpetuarii crizei economice? Extrem de vocali in a-l acuza pe Basescu si PDL ca alimenteaza criza, acum tac adinc.

PS 2: Mediul de afaceri astepta cu enorm interes decizia programata a CCR, pentru ca proiectia bugetara pe 2010 le afecteaza direct afacerile. Managerii nu au avut noroc.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4624 vizualizari

  • +32 (38 voturi)    
    PNL e doar de licheaua de serviciu a PSD-ului (Miercuri, 28 octombrie 2009, 19:49)

    mir [anonim]

    Nu mai trebuie luat in considerare ca partid: Ce nu poate sa faca PSD direct, face cu mana PNL-ului

    Pentru ca un partid serios ar fi depus amendamente la legi in parlament si-ar fi votat aceste amendamente, in loc sa le duca la CCR , si sa nu ajunga acest guvern (boc, interimar, orice ar fi) sa nu mai poata plati salarii

    "tehnocrati" si independenti my ass, manuiti de papusarii politici din umbra ca sa nu li se mai vada lor mainile jegoase bagate adanc in banii de ;la buget

    ca din fonduri europene nu pot sa fure
  • +18 (20 voturi)    
    Propuneri (Miercuri, 28 octombrie 2009, 19:55)

    x [anonim]

    Observam destul de des ca legile si Constitutia actuale au hibe, unele mai mult decit evidente.
    De ce Guvernul (sau Parlamentul) nu deschide un site unde sa se adauge propuneri de imbunatatire a legislatiei?
    Astfel hibele pot fi inlaturate mai repede.
    Chiar in acest articol putem gasi o sugestie de imbunatatire: solicitarile catre Curtea Constitutionala sa fie rezolvabile intr-un numar limitat de zile (acum NU exista termen de raspuns).
    Tot azi, din alt articol, a mai rezultat o lipsa: ce decizie luam asupra turului al II-lea la prezidentiale, daca moare unul dintre competitori.
    • +4 (4 voturi)    
      pt ce si pt cine? (Joi, 29 octombrie 2009, 10:21)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui x

      Cine are interesul sa modifice o Constitutie anume facuta nu pentru tara ci pentru cine e la putere.
      Vezi cine e numit cu duiosie "parintele Constitutiei"

      Si apoi schimbarea Constitutiei presupune nu numai un site ci un referendum unde pot vota toti romanii. Care romani stim cat de maturi politic si civic sunt si cat de "greu de influentat" de propaganda.
      Asa ca o Constitutie corecta si clara e un vis frumos deocamdata.
  • +10 (16 voturi)    
    Deci? (Miercuri, 28 octombrie 2009, 20:30)

    Călin [anonim]

    Poate îmi spune si mie cineva de ce ne trebuie o Curte Constitutională.
  • -3 (5 voturi)    
    E replica uni utecist catre politrucii batrani (Miercuri, 28 octombrie 2009, 20:37)

    Jean [anonim]

    Tonomate, ia-ti portavocea si iesi in fata oierilor!
  • +21 (23 voturi)    
    Lipseste argumentul principal (Miercuri, 28 octombrie 2009, 20:40)

    Toronto.weblog.ro [anonim]

    In articol lipseste principalul argument impotriva celor de la CCR: chiar totul in RO depinde de cine e presedinte? Daca o sa cistige tot Basescu vor aproba legile reformatoare, insa daca nu cistiga el ramine totul cum a fost? Treaba ar fi trebuit sa fie clara: de vazut daca incalca constitutia sau nu, asa cum e ea acum.
    Chiar si subventiile pt. taurine depinde de cine e presedinte?
    Vedeti si voi care e riscul schimbarii presedintelui cu cineva mai putin reformator: inapoi la cum a fost, fara nici o modificare.
    Sa votati bine :)
  • +10 (12 voturi)    
    Excelent articol dar noi cu ce am gresit? (Miercuri, 28 octombrie 2009, 20:56)

    Mos Ion Roata [anonim]

    E groasa rau dar noi cu ce am gresit?cine ii poate pedepsi pe inconstientii din cc?platesc ei paguba noastra?
  • +17 (19 voturi)    
    Nicio îndoială (Miercuri, 28 octombrie 2009, 21:01)

    cobra [anonim]

    Am crezut până acum că, în ciuda unor simpatii politice frumos mascate, CCR îşi face treaba aproape corect. Cazul de azi m-a dezamăgit complet şi este o pată neagră pe obrazul României. Pe termen scurt, efectul este fulminant (şi a fost prins în articol), iar pe termen lung este devastator pentru că vom fi consideraţi incapabili să găsim nişte judecători COMPETENŢI la cea mai înaltă instituţie juridică a ţării. Dacă ei nu şi-au dat seama de acest aspect până acum, înseamnă că au creier de găină şi nu merită nici cea mai mică doză de respect.
  • +13 (15 voturi)    
    De ce ne mai trebuie... (Miercuri, 28 octombrie 2009, 21:03)

    Adrian [anonim]

    ... guvern, parlament si presedinte? Vad ca avem o Curte Constitutionala care le face pe toate, daca judecatorii aia nu dorm bine noapte atunci o lege este declarat neconstitutionala si aia este. Ar fi bine sa-i prezentati pe judecatorii astia si trecutul lor... o sa aveti niste surprize.
  • -16 (18 voturi)    
    o opinie (Miercuri, 28 octombrie 2009, 21:09)

    andy [anonim]

    părerea mea este ca dacă se pronunțau acum puteau sa favorizeze pe unul sau pe altul dintre candidați. e mai bine ca au amânat soluția după alegeri. nu va mai agitați atât.
    • +3 (5 voturi)    
      Parere (Joi, 29 octombrie 2009, 8:53)

      MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui andy

      Se pare ca n-ai citi tot articolul sau nu ai fost in stare sa intelegi ce ai citit. Nu intelegi ca economia tarii depinde intr-o oarecare masura de decizia CCR? Bugetul nu poate fi facut fara acea decizie iar mediul de afaceri e in expectativa, de decizia CCR depinzand actiunile lor.
  • +5 (7 voturi)    
    CCR si Presedintele... (Miercuri, 28 octombrie 2009, 21:44)

    Si [anonim]

    CCR amana decizia fata de cele trei legi in mod explicabil: cativa dintre membrii ei (pensionari cu vechime) sunt in conflict cu prevederile uneia dintre legile care trebuie promovate...
    Mai putin explicabil insa este ca presedintele Romaniei nu actioneaza potrivit Art.80 din Constitutie in sensul medierii intre puterile statului si intre stat si societate. Ar trebui sa o faca cu promptitudinea-i caracteristica, caci eu vad aceasta actiune a CCR ca pe un atentat la siguranta nationala prin efectul de intrare in imposibilitate de plati si colaps economic...
    Da-le Doamne mintea de pe urma!
    • +2 (6 voturi)    
      Gandeste inainte de a vorbi (Joi, 29 octombrie 2009, 8:50)

      MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui Si

      Presedintele nu poate interveni intr-un act al justitiei. Acei judecatori sunt inamovibili iar Justitia e independenta, cel putinteoretic.
  • +2 (4 voturi)    
    Nu puneti toata greutatea pe un singur magar (Joi, 29 octombrie 2009, 6:33)

    Toma N. [anonim]

    Ghici cine a facut sute de amendamente la aceste legi si le-a tot rasucit si invartit reusind pana la urma sa-si atinga obiectivul strategic de a arunca pisica in curtea altuia ? Ce putea face guvernul - in disperare de cauza - deca sa-si asume raspunderea ?
    Cine incalca Legea, pana mai ieri, alaltaieri, desi era pus s-o pazeasca ?
    Poate cineva sa se pronunte in cunostinta de cauza asupra unui pachet de legi care vizeaza reformarea unor elemente structurale ale administrarii bugetului de stat intr-un timp atat de scurt ?
  • +2 (4 voturi)    
    Decizia CCR (Joi, 29 octombrie 2009, 8:49)

    sandu [anonim]

    E mult prea mult .
    Trebuia o decizie indiferent cum.
    E mare dezamagire .Tara se va duce de rapa.
    Suntem blestemati de stafia trecutului
    sandu
  • +5 (7 voturi)    
    desfiintati curtea constitutionala (Joi, 29 octombrie 2009, 9:56)

    io [anonim]

    aceasta sleahta de politruci care interpreteaza Constitutia dupa bunul lor plac, de cele mai multe ori contrazicindu-si propriile decizii anterioare.
    de pilda:
    comunicat CCR din 7 iulie:
    "În cadrul aceleiaşi şedinţe, Curtea Constituţională a examinat sesizarea referitoare la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art.89 alin.(1), (3) şi (8), precum şi ale art.114 şi art.115 din Regulamentul Senatului, sesizare formulată de un număr de 52 de deputaţi.

    Cu unanimitate de voturi, sesizarea a fost respinsă ca inadmisibilă - fiind prohibită în virtutea principiului autonomiei regulamentare a Camerelor Parlamentului.
    "

    deci, CCR, sesizata sa se pronunte asupra constitualitatii unor articole din Regulamentul Senatului, spune ca nu e treaba ei.
    bun, sa vedem ce spune constitutia:
    art.146
    "Curtea Constituţională are următoarele atribuţii:"
    lit.c
    "se pronunţă asupra constituţionalităţii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori;"

    asa, sa vedem acum ce spune mai recent CCR:
    comunicat 12 octombrie:
    "Prevederile art. 146 lit.c) din Constituţie şi ale art. 11 lit.c) şi art. 27 - 28 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, invocate de autorii sesizării de neconstituţionalitate în susţinerea sesizării, nu justifică exercitarea de către Curtea Constituţională a controlului constituţionalităţii moţiunilor de cenzură, deoarece textele menţionate se referă explicit la controlul asupra regulamentelor Parlamentului şi nu asupra actelor juridice de aplicare a acestora."

    adica CCR recunoaste acum ca trebuie sa se pronunte asupra REGULAMENTELOR parlamentului.

    deci, babacii de la CCR, va hotariti odata?
    mai mult decit atit, as dori sa-i intreb pe babaci cum inteleg ei art.142 lit.1, care spune asa:
    "Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei." ?
    • +1 (1 vot)    
      Nu cojocul e de vina! (Joi, 29 octombrie 2009, 14:59)

      Danut D Deleanu [utilizator] i-a raspuns lui io

      @ Capusile ! DDD
  • +4 (6 voturi)    
    300 (Joi, 29 octombrie 2009, 10:32)

    Masseffect [utilizator]

    mai tineti minte in filmul 300 cand Leonidas se duce la ephori sa ceara permisiunea sa-l atace pe Xerxes, cam asa vad eu CCR-ul, un fel de "ephori" care asteapta sa vada cine e mai tare!
  • -1 (3 voturi)    
    cristian pantazi (Joi, 29 octombrie 2009, 13:20)

    take [anonim]

    esti im[otriva amanarii decizieiCC. Bun. Dar daca decizia CC era rapida,dar declara neconstitutionale legule? Caci comentariul este facut ca si cum raspunsul ar fi favorabil.
    • +2 (2 voturi)    
      Pro/contra (Joi, 29 octombrie 2009, 15:12)

      Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui take

      Sint impotriva aminarii, doar atit. Am si specificat de citeva ori in comentariu: e bine sa avem o decizie rapida (oricare ar fi) astfel incit sa existe timp pentru reactie rapida. Nu ma pot pronunta pe constitutionalitatea unei legi, nu am caderea necesara. Dar ma pot pronunta pe procedura, pe tergiversarea inutila si periculoasa a deciziei.
      Multumesc


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by