Luati butonul nuclear din mana Guvernului!

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Vineri, 10 februarie 2017, 13:54 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
N-ar fi rau sa intrebam cu prima ocazie poporul printr-un referendum de modificare a Constitutiei daca mai doreste ca Guvernul sa legifereze in domenii sensibile precum justitia prin ordonante de urgenta. Sau chiar cetatenii pot cere singuri asta. Am evitat cu totii un dezastru la limita, pericolul inca n-a trecut si am descoperit ingroziti ce distrugeri provoaca aceasta veritabila arma nucleara daca un guvern iresponsabil sau de rea credinta apasa butonul rosu. Mi se pare prioritatea zero o dezbatere pe aceasta tema. Nu mai putem sta cu sufletul la gura, mereu la panda, intrebandu-ne in fiecare noapte daca dimineata nu cumva ne vom trezi in Monitorul Oficial cu un OUG care goleste instant puscariile sau scapa de dosare penale mii de borfasi mari si mici.

Pentru pasionatii de detalii va invit sa cititi articolul 115 din Constitutie, gasiti acolo regimul ordonantelor de urgenta. Ele se pot adopta, teoretic, numai in situatii extraordinare si anumite domenii. In realitate, Guvernul nu tine seama de limitarile constitutionale iar daca legifereaza in domeniul penal stricaciunile provocate de un OUG nu mai pot fi reparate.

Este suficient sa intre un singur minut in vigoare si cei vizati de dezincriminari, amnistii sau gratieri scapa. Ordonanta nu mai poate fi intoarsa. In penal se aplica mereu legea mai favorabila si este singura sfera in care legea retroactiveaza. Altfel spus, odata raul facut, nu mai poate fi indreptat. Indiferent daca Curtea Constitutionala declara OUG-ul neconstitutional, daca Parlamentul respinge ulterior ordonanta sau daca Guvernul o abroga la cateva zile dupa ce intra in vigoare, butonul nuclear odata apasat continua sa produca efecte nocive mult timp. Exact ca o bomba radioactiva care continua sa ucida vreme indelungata si dupa explozia ei.

In cazul nostru, am avut noroc ca ordonanta prevedea termenul de zece zile pana la intrarea in vigoare. Nu este neobisnuita acordarea unor termene cand modificarile legislative pot avea impact semnificativ asupra anchetelor si dosarelor in curs. De aceasta data s-a dat un termen suspect de scurt. Dar daca nu aveam in OUG termenul de zece zile? Daca intra in vigoare in momentul publicarii in MOF, adica marti noaptea la unu?

In aceasta situatie, nu ne mai folosea la nimic ca avem institutii de check's and ballances care pot echilibra un eventual exces al Guvernului. Degeaba mai ataca Avocatul Poporului OUG-ul la Curtea Consitutionala daca prin el se modifica legi penale si, sa zicem, nu mai suntem in situatia fericita de a avea un termen de zece zile pana la intrarea in vigoare. Pur si simplu nu mai conteaza. Reformata sau nu, institutia de control devine complet irelevanta in cazul in care Guvernul Grindeanu s-ar decide tot peste noapte sa adopte un OUG in sfera penala dar cu intrare in vigoare imediata. Ce-ar mai putea face Avocatul Poporului, Curtea Constitutionala sau Parlamentul? Nada, zero, nimic.

Romania nu s-a mai aflat demult in fata acestor situatii limita. A mai fost dezincriminata tot prin OUG bancruta frauduloasa in urma cu 20 de ani. EVZ evoca momentul cand in guvernarea CDR (ce ironie, Calin Popescu Tariceanu facea parte din acel cabinet) i-a scapat tot printr-un abuz de putere pe toti miliardarii de carton ai vremii, care devalizasera banci comitand infractiunea de bancruta frauduloasa.  A iesit mare tambalau dar n-au iesit oameni pe strazi ca acum. Erau alte vremuri, informatia era mai bine controlata iar retelele de socializare practic nu existau.

De atunci, nimeni n-a mai apasat butonul nuclear pana azi. N-am cum sa nu remarc faptul ca Victor Ponta, oricat de presat era de Adrian Nastase, Voiculescu sau alti penali din partid, nu l-a utilizat. Si Ponta a plecat si el din tara fix ca Dragnea in 2013 cand in Parlament se pregatea ¬martea neagra¬, un atac la fel de masiv impotriva justitiei, dar nu a detonat bomba atomica.

Cred ca a venit momentul sa ne hotaram daca dorim sa mai pastram aceasta arma letala in mana Guvernului de azi, de maine sau oricare va veni de acum incolo. Pur si simplu nu ne mai putem permite sa riscam. Nu functioneaza nici solutia intermediara, cum ar fi limitarea legiferarii OUG-ului doar in anumite domenii.

Repet, cat timp un Guvern poate modifica legi prin OUG, o va face la un moment dat si in domeniul penal oricat interdictii constitutionala i-am impune. Controlul ulterior de constitutionalitate sau Parlamentul nu mai pot salva anchetele si dosare distruse de intrarea in vigoare a unui OUG menit sa relaxeze regimul infractiunilor si al pedepselor. Cum spuneam, in sfera penala ne vom raporta tot timpul la legea mai favorabila.  Nu putem schimba un principiu mare de drept valabil peste tot in UE. 

Acest buton nuclerar trebuie luat cat mai repede din mana Guvernului. Pentru asta, trebuie umblat la Constitutie, mai precis articolul 115 privind delegarea legislativa. O sa va intrebati, poate, cum vom rezolva situatiile de urgenta, in caz de catastrofa sau erori de legiferare care necesita o indreptare rapida? Prin convocarea de urgenta a Parlamentului, evident. Vecinii bulgari, de pilda, nu au in legislatia lor posibilitatea de a legifera prin OUG. Daca dupa 27 de ani nu intelegem ca nu dispunem inca de partide suficient de mature si responsabile pentru a le pune in mana puterea distrugatoare a unui OUG, atunci atacurile la statul de drept se vor repeta. Si ma tem ca vor invata din greselile comise azi, nu cred ca ne vor mai lasa ocazia sa-i oprim.

Sigur, nu avem nici o garantie ca majoritatea parlamentara va actiona mai intelept, dar cel putin procesul de adoptarea al unui proiect de lege parcurge mai multe etape. Dispunem mai multe filtre pana la intrarea in vigoare a unui proiect de lege. Controlul de constitutionalitate se poate face pana la publicarea legii in Monitorul Oficial, presedintele o poate intoarce de doua ori in Parlament si este mai greu se evite complet dezbaterea publica.

Or, am vazut cum s-a adoptat OUG-ul care modifica Codul Penal si de Procedura Penala: noaptea, prin suplimentarea ordinii de zi in ultimul moment, fara nici o dezbatere si minim control. Ministrul justitiei si-a mintit premierul ca dispune de toate avizele necesare desi de la CSM inca nu venise nimic. Altfel spus, acest mod de legiferare, altfel profund nedemocratic, se poate transforma oricand intr-un dictat pur sange cu efecte devastatoare asupra societatii. Din acest motiv, nu cred ca ne mai putem permite sa-l lasam in mana unui guvern, oricare ar fi el, mai ales ca am vazut in trecut la toate guvernele tentatia de a face abuz de OUG, adica un veritabil abuz de putere si de a scoate Parlamentul din circuit, distorsionand grav procesul democratic.

PS: Revizuirea Constitutiei poate fi initiata de Presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot.
Cetatenii care initiaza revizuirea Constitutiei trebuie sa provina din cel putin jumatate din judetele tarii, iar in fiecare din aceste judete sau in municipiul Bucuresti trebuie sa fie inregistrate cel putin 20.000 de semnaturi in sprijinul acestei initiative. (Art. 150 din Constitutie)


Citeste mai multe despre   






















​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

33789 vizualizari

  • +39 (51 voturi)    
    Categoric. Referendum pentru asta! (Vineri, 10 februarie 2017, 14:01)

    QfeastQuizzes [anonim]

    Nu se poate face un referendum cu o serie de intrebari. trebuie sa fie neparat doar una?
    • +19 (43 voturi)    
      Eu zic ca da (Vineri, 10 februarie 2017, 14:21)

      Le Meow [utilizator] i-a raspuns lui QfeastQuizzes

      Democratia reprezentativa isi are rolul ei. Problema aici e ca ordonanta de urgenta ocoleste Parlamentul. Solutia nu e sa-l ocolim si noi, cetatenii, cu referendumuri imense si frecvente.

      Referendumul ar trebui sa fie si el folosit doar in situatii exceptionale, si pe teme cat mai putine - altfel se creeaza o babilonie completa. Legile bune se fac cu dezbateri, nu cu intrebari la care se raspunde doar cu da sau nu.

      Eu as fi de acord cu un referendum de modificare punctuala a constitutiei - strict pe art. 150, si doar sa adauge codul penal la categoria actelor normative care nu pot face obiectul unei OUG. E o idee buna.

      Dar pt. Dumnezeu, d-le Tapalaga, lasati naibii limbajul asta de tabloid, ca devide obositor! Nu niciun BUTON NUCLEAR, nicio ARMA ATOMICA, nicio BOMBA RADIOACTIVA care continua SA UCIDA, sau alte asemenea bazaconii, aici. E o imperfectiune a Constitutiei, care poate fi reparata, acum ca a devenit evidenta prin OUG 13. Eu inteleg floricelele stilistice, dar asta e cam mult. E Hotnews, nu Click sau Libertatea, ce dracu! Avem alte pretentii...
      • +5 (11 voturi)    
        Art. 115, am vrut sa zic (Vineri, 10 februarie 2017, 14:41)

        Le Meow [utilizator] i-a raspuns lui Le Meow

        (Pardon - am scris in graba.) Restul ramane valabil.
      • -4 (32 voturi)    
        SRI-Securitatea garantează libertatea! (Vineri, 10 februarie 2017, 15:01)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Le Meow

        Republicați articolul pe care l-ați scris atunci când guvernul Cioloș a modificat Codul prin OUG și fără consultare publică?

        Dacă da... jos pălăria!

        goo.gl/X3QAr
        goo.gl/R2uGsb
        • -2 (26 voturi)    
          Ai să iei minusuri pe chestia asta :) (Vineri, 10 februarie 2017, 16:35)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          La români există întotdeauna două adevăruri opuse, valabile simultan, n-ai învățat încă? :)

          Ordonanțele de urgență sunt OK dacă le dă Cioloș, iar prezența copiilor la proteste împotriva unui guvern PSD este perfect responsabilă.

          Invers, ordonanțele de urgență date de un guvern PSD sunt inacceptabile, iar prezența copiilor la un protest în favoarea PSD este o dovadă de iresponsabilitate din partea părinților.

          Crezi că degeaba românii se mândresc când întorc armele? :)
          • +1 (19 voturi)    
            Si tu o sa iei minusuri, (Vineri, 10 februarie 2017, 17:41)

            Llort [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            Dar problema e ca am gresit din start unde sa comentam. Aici, daca spui un adevar impotriva curentului sau ai tupeul sa comentezi impotriva autorului, esti macelarit!
            Din pacate nu exista nici macar un mijloc de informare nepartinitor in Romania. Eu prefer sa imi iau informatiile din mai multe locuri.
            Bafta si la cat mai multe... Minusuri!
        • +21 (29 voturi)    
          Hai sa clarificam un pic (Vineri, 10 februarie 2017, 18:29)

          v_sile [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          1. Proiectul guvernului Ciolos a stat o luna in consultare publica. A fost publicat in MO la 6 zile DUPA avizul POZITIV al CSM (pe 12 a fost dat avizul, pe 18 a fost publicat in MO)

          2. Dupa cum bine arata articolul, un astfel de OUG produce efecte care nu mai pot fi reparate in niciun fel daca are in el prevederi de AMNISTIE SAU REDUCERI MASIVE DE PEDEPSE, fiindca lucreaza principiul legii celei mai favorabile.

          OUG produs de guvernul Grindeanu a continut din greu asa ceva (eliminare neglijenta in serviciu, limita de 200.000 de lei la abuzul in serviciu, reducere masiva de pedeapsa la abuzul in serviuciu), OUG produs de guvernul Ciolos, nu. Ala s-a limitat strict la ce a cerut CCR-ul.

          Poate ca vrei musai sa arati ca e acelasi lucru. Nu, nu e deloc acelasi lucru.
        • +5 (11 voturi)    
          PSD? (Vineri, 10 februarie 2017, 23:00)

          john-doe [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          Du-te tata pe forumul PSD si comenteaza acolo, aia nu au scapat puscariasi cu modificarile lor
      • +10 (18 voturi)    
        excelent comentariu (Vineri, 10 februarie 2017, 15:08)

        un.om [utilizator] i-a raspuns lui Le Meow

        Parlamentul e singura speranta a democratiei.

        Daca avem parlamentari cu probleme inseamna ca nu avem reguli mai stricte pentru ei. Putem introduce in constitutie reguli de genul:
        - varsta minima 30 de ani
        - fara condamnare penala definitiva (daca e condamnat in timp ce e parlamentar sa-si piarda locul)
        - venitul lor sa fie de 10 ori salariul minim pe economie; orice alt venit/beneficiu de la stat sa fie interzis (adio locuinte, diurne, pensii speciale, alte privilegii materiale); masini oficiale doar pentru presedinti, vicepresedinti.
        • +5 (13 voturi)    
          În România e partidocrație, nu democrație (Vineri, 10 februarie 2017, 19:52)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui un.om

          Nu mai bine introducem în Constituție votul nominal? O listă de vot aprobată de șeful de partid nu înseamnă democrație.

          Democrația modernă a fost inventată în urmă cu peste 200 de ani de Statele Unite și presupune vort nominal, fiecare congressman e ales în districtul lui ”pe persoană fizică”. Țările europene au tot introdus aspecte originale, încercând să pretindă că sunt democratice, dar evitând să-și asume complet democrația.

          Partidele e normal să existe, în virtutea dreptului la liberă asociere, dar ele nu au dreptul să cenzureze listele de candidați, pentru că ele nu reprezintă societatea în ansamblu ci își reprezintă doar proprii membri.

          O democrație vizată de șeful de partid e butaforie, nu democrație.
        • -1 (3 voturi)    
          directiva lui gushe/vintu (Vineri, 10 februarie 2017, 22:12)

          om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui un.om

          spusa la una din cele mai fervente canalii de teve ale ultimelor zile....zvonalitaea tv, una din cele mai nocive tembeliziuni. ]

          "kovesi sa se coordoneze lu linia lui iohannis."

          deci, ce guvern, ce butoane....
          zarurile au fost...pe masa verde.
    • +11 (27 voturi)    
      E suficienta doar asta (Vineri, 10 februarie 2017, 14:28)

      Catalin_N [utilizator] i-a raspuns lui QfeastQuizzes

      Acceptati in Guvern si Administratie sa mai fiti condusi de oameni dovediti corupti sau cu dosare penale ?

      Da / Nu

      Iar daca iese NU, atunci sa ii vedem pe corupti eliminati pe viata de la ocuparea acestor demnitati in stat !
      • +6 (14 voturi)    
        AAA (Vineri, 10 februarie 2017, 14:40)

        adrianss [utilizator] i-a raspuns lui Catalin_N

        Si ce opreste un nebun sa-ti faca o plangere, parchetul e obligat sa deschida dosar penal, devii deci "penal" si dupa aia ti se da NUP.
        Maine ti se poate intampla si tie....
        • -5 (15 voturi)    
          "deschiderea" dosarului penal pe persoana fizica (Vineri, 10 februarie 2017, 15:33)

          ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui adrianss

          nu se face "decat" pe baza unui simplu denunt/plangere, sunt necesare si niscaiva probe.

          Mie mi s-ar parea normal ca orice functionar public/demnitar care e pus in situatia de a fi urmarit penal sa fie obligat sa isi dea demisia. Daca si dupa ce si-ar dovedi nevinovatia in instanta, poate sa dea iar concurs sau sa participe la alegeri.
      • -1 (13 voturi)    
        nu numai... (Vineri, 10 februarie 2017, 14:47)

        dj [utilizator] i-a raspuns lui Catalin_N

        ca din cate stiu grindeanu nu este (inca) condamnat penal. Ar trebui si ridicarea imunitatii parlamentarilor mai putin pentru declaratiile politice, si mutarea MO la parlament (ca a ramas la guvern de pe vremea lui ponta). Si da, ar trebui ca guvernul sa nu mai poata da oug-uri, sunt de acord. Decat sa ne apuce sincopa ca cine stie ce prostie au facut mai bine asa.
    • +4 (10 voturi)    
      rascoala, cu furcile in mana (Vineri, 10 februarie 2017, 20:28)

      GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui QfeastQuizzes

      Doar o rascoala cu furcile in mana mai poate resturna parlamentul corupt, cu frumosul astia nu inteleg ...
    • +3 (7 voturi)    
      Este o aberatie (Vineri, 10 februarie 2017, 22:19)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui QfeastQuizzes

      Este o aberatie ca legea mai favorabila, chiar daca a fost in vigoare doar un minut sau doar o zi, poate fi luata in consideratie.
      Aceasta aberatie trebuie abrogata.
      Daca Hitler, inainte de capitularea Germaniei, dadea o Ordonanta sau o Lege prin care dezincrimina sau gratia genocidul, ar fi scapat de pedeapsa ?
      O infractiune trebuie sa fie incriminata la data producerii si la data judecarii.
      Doar daca o infractinue nu era incriminata la data comiterii sau la data judecarii trebuie sa nu poata fi pedepsita.
    • +1 (5 voturi)    
      Este o aberatie (Vineri, 10 februarie 2017, 23:38)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui QfeastQuizzes

      Este o aberatie ca o lege sau o ordonanta care este in vigoare doar o ora sau doar o zi sa fie luata in calcul si folosita ca lege mai favorabila.
      Doar daca o infractiune s-a comis fix in ora sau in ziua cind legea sau ordonanta care dezincrimina acea fapta, ar putea fi folosita legea mai favorabila.
      Daca in momentul comiterii infractiunii si in momentul judecarii infractiunea este incriminata, nu poate fi luata in calcul o alta lege mai favorabila.
      Daca, inainte de capitularea Germaniei, Hitler dadea o lege sau o ordonanta prin care dezincrimina genocidul, ar fi scapat nepedepsit ?
      Daca Saddam Hussein dadea o lege sau o ordonanta prin care dezincrimina faptele comise de el, ar fi scapat nepedepsit ?
    • -2 (8 voturi)    
      Domnule Tapalaga (Sâmbătă, 11 februarie 2017, 14:24)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui QfeastQuizzes

      Domnule Tapalaga,

      Astept sa vad cand veti publica un articol in care sa acuzati tergiversarea referendumului pentru familie, care a implinit toate conditiile constitutionale si este plimbat in parlament prin diferite comisii.
      Dar cum coloana vertebrala este un moft, probabil sunt prea naiv sa astept asta. Vad ca pentru sfanta tema a anticoruptiei, se poate misca totul rapid si eficient la un protest care a ajuns la 500000 de participanti (conform cifrelor umflate, hai sa fim seriosi). Jos palaria ce sa zic, m-am solidarizat si eu protestatarilor.
      In schimb un demers constitutional perfect legitim care a fost sustinut de peste 3 milioane (printre care si multi din cei 500000 protestatari de azi) este tergiversat. Daca referendumul pentru lupta anticoruptie va avea loc si cel pentru familie nu, este dovada clara ca in Romania democratia functioneaza doar cand este pe placul anumitor agende si va adauga la exasperarea multora. Normal ar trebui sa fie cel pentru familie intai si apoi celalalt, sau impreuna dar...
      N-am spus nimic de Soros, dar dvs. stiti mai bine la ce ma refer..

      Un cititor de-al vostru
      • +1 (3 voturi)    
        pai si cine-l tergiverseaza? (Duminică, 12 februarie 2017, 14:20)

        kokos [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Opozitia sau puterea?
        • +1 (1 vot)    
          Guess what? (Luni, 13 februarie 2017, 13:52)

          cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui kokos

          PSD si ALDE care detine conducerea parlamentului se fac ca nu stiu procedura constitutionala l-a trimis la o camera in loc de cea corecta, astfel se pierd cateva saptamani.

          Miseleste.
          Asa cum se stia, PSD si ALDE au folosit tema electoral. Acum cand e vorba de actionat concret, isi arata de fapt lasitatea.
  • -23 (45 voturi)    
    mai simplu (Vineri, 10 februarie 2017, 14:01)

    Mazeta [utilizator]

    Decât Constituția nu e mai e simplu să schimbați Curtea Constituțională?
    • +4 (22 voturi)    
      Nu (Vineri, 10 februarie 2017, 14:13)

      roadrunner2n [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Trrebui ca Constitutia sa creeze balanta intre puteri. in momentul de fata, de exemplu, daca se face un referendum cu intrebarea: "sunteti de acord cu dizolvarea actualului Parlament" iar raspunsul este majoritar da stii cine trebui sa aprobe asta? Parlamentul :D Adica fix institutia vizata :D
      • +3 (17 voturi)    
        De ce iti pierzi timpul (Vineri, 10 februarie 2017, 14:48)

        Ursuletul de Plus [utilizator] i-a raspuns lui roadrunner2n

        sa-i raspunzi?
        • +5 (9 voturi)    
          Pai (Vineri, 10 februarie 2017, 15:30)

          roadrunner2n [utilizator] i-a raspuns lui Ursuletul de Plus

          acu ce mai poate scoate si el niste bani :D. Ca la pensie o sa stea cu mana intinsa :D
    • +1 (5 voturi)    
      FYI (Vineri, 10 februarie 2017, 15:06)

      DrN [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Romanian_protests
    • +3 (11 voturi)    
      Cel mai simplu (Vineri, 10 februarie 2017, 15:40)

      KostasP [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Ar fi sa va spanzuram pe voi in piata publica cu picioarele in sus. Dar nu ne lasa constitutia. Tui!
  • -5 (15 voturi)    
    Si ce rezolva asta? (Vineri, 10 februarie 2017, 14:06)

    xanti [utilizator]

    Iei deciziile pe justitie de la guvern dar automat se transfera parlamentului unde PSD si ALDE eventual UDMR au majoritate.
    Decat referendum pe tema asta mai bine referendum cu prezenta la vot obligatorie.
    • +4 (8 voturi)    
      OUG produce efecte pe loc (Vineri, 10 februarie 2017, 18:39)

      v_sile [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      Si nu se poate face niciun control asupra acestui OUG. Scapa oricarui mecanism democratic/constitutional de verificare (Avocatul Poporului a ajuns o anexa politica a partidului de guvernamant, uite la caricatura numita Ciorbea)

      Legiferarea normala e prin parlament. E un vot public, se trece pe la presedinte pentru promulgare (care poate respinge legea o data), se poate apela la CCR, toate astea INAINTE ca legea sa produca efecte.

      Asta e calea normala, calea pe care trebuie sa o apuce si PSD-ul.

      Daca legea trece de presedinte si de CCR, apoi asta este.

      Asta e vointa majoritatii votate de popor, iar legea a trecut si de CCR, deci e constitutionala. Nu mai e nimic de facut, altceva decat sa protestezi pentru ca majoritatea politica sa vada ca societatea opune rezistenta si ca are un pret politic de platit daca face asta.

      P.S. Si data viitoare, mai multi dintre noi la vot. Am discutat cu oameni inainte de alegeri si ei o tineau cu "da si PNL-ul are tot felul de dubiosi, dar si USR-ul are tot felul de naivi si de papagali".

      Un guvern Ciolos bazat pe PNL, USR si UDMR era la ani lumina de ce se intampla aici, cu tot cu compromisii de la PNL si UDMR sau cu ametitii de la USR. Se vor fi intamplat porcarii si atunci in materie de bani publici (partidele vor acces la fonduri), dar asa mizerie in niciun caz. Prezenta lui Ciolos acolo garanta ca nu se poate intampla asa ceva.

      Acum ramane sa ne luptam cu Dragnea, Tariceanu, Grindeanu si Iordache, care ranjesc la noi, calare pe 50% din voturi.
  • -1 (7 voturi)    
    de ce trebuie sa ma loghez ca sa citesc articolul? (Vineri, 10 februarie 2017, 14:06)

    SorinTT [utilizator]

    de ce trebuie sa ma loghez ca sa citesc articolul?
  • +9 (23 voturi)    
    Bun articolul, felicitari ! (Vineri, 10 februarie 2017, 14:12)

    Olyx [utilizator]

    Sunt unul din cei 500.000 care ar sustine modificarea Constitutiei in aceasta cauza...
    • +4 (12 voturi)    
      pai hai sa stragem semnaturi (Vineri, 10 februarie 2017, 14:48)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui Olyx

      Chiar nu putem formula niste cerinte clar si sa strangem semnaturi?
      • +5 (7 voturi)    
        OUG (Vineri, 10 februarie 2017, 18:51)

        Florinsld [utilizator] i-a raspuns lui dj

        Se poate dar chiar daca strangem 500.000 de semnaturi, revizuirea constitutiei trece prin parlament si trebuie sa fie votata de doua treimi din parlamentari, ceea ce mi se pare cam greu de realizat.
  • -2 (14 voturi)    
    semnez (Vineri, 10 februarie 2017, 14:14)

    Francisc 1 [utilizator]

    .
  • +10 (18 voturi)    
    Revizuire Constitutie (Vineri, 10 februarie 2017, 14:17)

    NaicaTata [anonim]

    Poate gresesc sau poate nu, dar Guvernul nu a respectat catusi de putin Art.115 alin.(5) si (6) cand au adoptat OUG13 si 14. In acelasi timp pe viitor am putea sa le "dam" peste mana cerand revizuirea Constitutiei cf. art.150 si sa terminam cu OUG-urile Sa ne suflecam manecile si sa ne organizam ca sa culegem cele 500.00 semnaturi de la cei cu drept de vot in toata tara. #rezist
    • -6 (14 voturi)    
      mai baiete, mai (Vineri, 10 februarie 2017, 15:41)

      Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui NaicaTata

      CCR tocmai a spus ca aveau voie dandu-le peste bot lui Ciolanis si oportunistului CSM.
      • 0 (0 voturi)    
        Really? (Duminică, 12 februarie 2017, 15:25)

        KostasP [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

        De unde le scoti, mosule??? Asa a zis la rtd?
  • -2 (18 voturi)    
    referendum (Vineri, 10 februarie 2017, 14:21)

    VivianaM [utilizator]

    Ar mai fi de modificat prin referendum si altele. Exemple:
    - numirea Avocatului Poporului de catre altcineva (presedinte ? / alegere directa odata cu alegerea presedintelui ?)
    - dreptul presedintelui de "veto" asupra oricarei initiative a guvernului
    - dreptul presedintelui de a demite guvernul/dizolva parlamentul in cazul in care emite in mod repetat acte normative neconstitutionale
    poate ca acum s-ar putea strange cele 500.000 semnaturi pentru a misca putin lucrurile si in favoarea celor din piata.

    Si mai cred ca nu trebuie sa ne temem de alegeri anticipate. Acum ar fi chiar o ocazie in care PSD sa vina in fata alegatorilor sai cu faptele nu doar cu vorbele mincinoase din campanie. Iar celor care se arata neincrezatori in actuala opozitie, le cer sa se gandeasca ce a fost in sufletul nostru in 2000 cand am fost nevoiti sa alegem intre vadim si iliescu.
  • +6 (20 voturi)    
    Propunere (Vineri, 10 februarie 2017, 14:25)

    Kindred [utilizator]

    Orice OUG sa trebuiasca sa fie semnata de Presedinte si Parlament (prin presedintii camerelor). O situatie de urgenta trebuie rezolvata printr-un larg consens politic.
    • +2 (4 voturi)    
      greșit (Vineri, 10 februarie 2017, 17:54)

      zet [utilizator] i-a raspuns lui Kindred

      Ceea ce spui tu este echivalent cu cererea ca o lege (asta este de fapt o OUG, lege) să fie contrasemntată de președinte (un fel de promulgare, dar de urgență, trebuie semnată pe loc) și de două persoane fizice (deși președinții camerelor sunt parlamentari, totuși din punct de vedere al forței legiuitoare nu au nimic în comun cu parlamentul, parlamentul emite documente cu forță legiuitoare numai dacă se îndeplinesc două condiții: cvorum și majoritate). Sugestiile tale sunt neconstituționale și în plus nu ar rezolva de fapt problema, dacă PSD ar avea și președintele, nu numai majoritatea parlamentară, contrasemnăturile respective ar fi o formalitate pur și simplu.
      Singura soluție este cea sugerată de Tăpălagă, guvernul României să nu mai aibă posibilitatea de a legifera, oamenii politici români sunt prea iresponsabili pentru a le da o bombă nucleară pe mână
  • -13 (15 voturi)    
    Butonul nuclear... (Vineri, 10 februarie 2017, 14:28)

    NutuSumedrea [anonim]

    ...nu se afla deja instalat , langa noua Capitala PSD-ista sudista la " caracal-e = in carutza cu prosti , rasturnata pe parloaga teleormana ...???... Nu este in paza , la luxoasa " vila bombonica "...???... Nu este in maini bune garantate "ceorditoare"...?...Vai voua bietzi "Romani carcotasi " , nu mai avetzi incredere in " mana de oltenashi "...?...
  • -9 (11 voturi)    
    poate (Vineri, 10 februarie 2017, 14:43)

    ValentinV [utilizator]

    Dar daca ajunge la Parlament si avem un Parlament cum e cel actual.. tot nu ar rezolva problema cred, din pacate.
  • +3 (11 voturi)    
    referendum cu 2 intrebari (Vineri, 10 februarie 2017, 14:46)

    un.om [utilizator]

    1) Poate parlamentul sa delege legiferarea catre alte institutii (guvern)? Un NU ar desfiinta OUG-urile.

    2) Sa se limiteze drastic vacanta parlamentara? Doar 2 saptamani inainte de alegeri.

    OUG cica s-ar justifica cu faptul ca parlamentul nu e in sesiune.
  • -8 (14 voturi)    
    minus? (Vineri, 10 februarie 2017, 14:48)

    ManuSirbu [anonim]

    cine ma ajuta sa inteleg ceva?
    de cateva zile, toate propunerile logice sau ilogice, coerente sau incoerente de referendum pentru modificarea constitiei, astfel incat sa avem (poporul) mai mult control, iar deciziile sa isi imparta traseul pana la adoptare in mai multe locuri sunt "minusate" la greu. Oare de cine si de ce? Exista atat de multi contitutionalisti destepti in aceasta tara incat stau numai pe on line si dau minus propunerilor nebunesti sau...?
    Cu convingerea ca si propunerea mea (pe care o tot fac de cateva zile) va fi "minusata", revin.
    Asadar 1. referendum convocat de popor pentru modificarea constitutiei
    2. trebuie adoptat sistem de vot uninominal pur pentru parlament, guvern, avocat al poporului, procuror general si ccr.
    3. toate deciziile trebuie luate in mai multe locuri si apoi tinute la mana poporului inainte de a fi validate.
    PS: ca sa nu se inghesuie prapastiosii.
    IN primul rand, exista colegii electorale, unde se pot alege toti cei supusi votului, dar mai apoi revocati cu acelasi numar de voturi. Apoi trebuie puse filtre clare de integritate si incompatibilitate, la care nimeni sa nu aiba voie sa umble. Apoi, urgentele sunt urgente (stabilite foarte clar in legislatie) si se trateaza de catre alesi in regim de urgente. Restul urmeaza traseul legal. In fine, orice model democratic este bun sau prost in functie de oameni. Daca pentru noi e bun un sistem in care totul trece prin 10 filtre, atunci asa sa il facem.
  • -4 (14 voturi)    
    raspuns PSD: da' ce ne impiedicam in detalii? (Vineri, 10 februarie 2017, 14:57)

    mnicku [utilizator]

    detaliile-s pt fraieri noi centram, noi dam cu capul.
    Adevarul e ca penalii se regasesc in toate partidele politice dar la PSD e metastaza . Acum isi dau mina sa scape toti ori intra toti la bulau .

    CCR-ul se face ca ploua , joaca la doua capete cum le convine pe moment.

    Problema-i simpla dar nu vor sa o rezolve si acum si-au crosetat degetele impreuna cu oug impreuna .
    anulat odata , si ma da odata oug 14 care.... samd

    Legea se aplica in litera si spiritul ei !!! dar ce spirit mai are o lege facuta de condamnati penali ????????? - astept raspunsul la aceasta intrebare

    Am adresat intrebarea mai multor cunostinte din domeniul juridic si s-au uitat ciudat, deci e clar ca tot sistemul e dus cu pluta
  • +3 (11 voturi)    
    lumea se misca deja in sensul asta (Vineri, 10 februarie 2017, 14:58)

    adichici [utilizator]

    https://www.facebook.com/notes/corupția-ucide/proclamația-românia-2017/584231948432381


    mi se pare de bun simt...
    puterea de a fi uniti si hotarati
  • -5 (13 voturi)    
    prioritate zero? (Vineri, 10 februarie 2017, 14:58)

    demaGOGU [utilizator]

    ...saracia cronica in care se zbat milioane de romani, inclusiv cei angajati pe salariu minim, mizeria din spitale, prabusirea calitatii invatamantului, infrasturcturile inexistente nu vi se par prioritati "zero"?

    cati ani vor mai continua aceste diversiuni ptr a oculta din dezbaterea publica problemele reale ale romanilor?

    stim, mamaliga romaneasca explodeaza rar. dar explodeaza
    • +2 (6 voturi)    
      facepalm (Vineri, 10 februarie 2017, 16:28)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Intre saracie, servicii medicale proaste, educatie si infrastructura si haita de hoti din guvern si parlament nu vezi nicio legatura ?
  • -6 (10 voturi)    
    nu aveti dreptate (Vineri, 10 februarie 2017, 14:58)

    corbul109 [utilizator]

    Problema nu e la OUG, si o modificare constitutionala care sa le elimine nu rezolva absolut nimic. Daca la urmatoarele alegeri vom avea Presedinte si Guvern de la acelasi partid, tot sistemul de filtre la care faceti referire se duce naibi... Si o lege cu acelasi text ca OUG va avea aceleasi efecte devastatoare.
    Problema e la Codul Penal. Ar trebui adaptat pentru a nu tine cont de legile abrogate chiar daca ele ar fi valide 2 zile...Cum am putea face asta fara a afecta drepturile cetatenilor, nu stiu.. dar avem experti in drept sa gaseasca o cale :)
  • +3 (5 voturi)    
    FYI (Vineri, 10 februarie 2017, 15:07)

    DrN [utilizator]

    https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Romanian_protests
  • +6 (10 voturi)    
    FYI (Vineri, 10 februarie 2017, 15:08)

    DrN [utilizator]

    Reclame la A3:


    - Libra Bank
    - Paralela 45
    - Nicorette
    - Polisano
    - SENSIBLU
    - GOTHAER
    - Olinth - solutie de nas
    - Triferment
    - KRUK
    - PROFI
  • -1 (11 voturi)    
    nu neaparat, dar trebuie conditionata clar (Vineri, 10 februarie 2017, 15:18)

    g01an [utilizator]

    situatiile practice din trecut ne arata ca a fost nevoie de o astfel de abilitate a guvernului de a legifera in justitie. din pacate.

    acum suntem intr-o situatie mai matura, dar tot nu as lua aceasta posibilitate ci ar trebui conditionata.

    guvernul isi poate asuma responsabilitate dar ii trebuie alta unealta decat OUG, astfel incat legea sa treaca prin consultari normale. daca in parlament se tegiverseaza luarea unei decizii, guvernul ar trebui sa poata lua si astfle de masuri, cu conditia sa existe timp pentru atacarea textului sa nu produca efecte atunci cand sunt probleme.
    • -2 (12 voturi)    
      ar trebui sa fie ca in Elvetia (Vineri, 10 februarie 2017, 16:12)

      OG [utilizator] i-a raspuns lui g01an

      unde daca se stranga 100 de mii de semnaturi, se poate declansa referendum local pe o tema, sau 500 de mii si se poate declansa referendum national. In Elvetia au referendumuri cam o data pe luna, insa totul se face prin intermediul postei care este una de incredere (nu pierde intentionat voturi, nu falsifica voturi pe drum, etc). Plus, pt fiecare consultare populara sunt transmise pliante de informare create de o serie de ONG-uri care sustin avantajele si dezavantajele fiecarui sistem. Pe cand si in Romania un asemenea sistem ?
      • +2 (6 voturi)    
        Foarte (Vineri, 10 februarie 2017, 21:57)

        A310 [utilizator] i-a raspuns lui OG

        corect, democraþia elveþianã este o alternativã la democraþia reprezentativa . Am avut ocazia sa muncesc o perioada indelungata in Elvetia , vreau sa va spun ca este un sistem care chiar functioneaza bine , majoritatea cetatenilor sunt implicati , dar si costurile sunt mari . Da , dar ONG-urile din Elvetia au facute publice sursele de finantare , nu prea poti sa iti ascunzi veniturile .
        In elvetia exista o lege aproape identica cu LEGEA Nr. 18 1968-privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobandite in mod licit .
  • +7 (11 voturi)    
    o revenire la ce trebuia sa fie (Vineri, 10 februarie 2017, 15:46)

    prepeleac [utilizator]

    O bună parte din cauzele care au dus la hoția din banul public din românica ultimilor 25 de ani își are originea în scoaterea de pe o anumită proclamație a unui anumit punct. Este vorba de punctul 8 al Proclamației de la Timișoara, din decembrie 1989, care interzicea fostilor activisti comunisti si fostilor ofiteri de Securitate să candideze pentru primele trei legislaturi consecutive pe orice listă. Cei care au scos acea cerință obligatorie pentru însănătoșirea nației sunt cei care au creeat acest stat mafiot.
    Poate este timpul ca punctul 8 să fie actualizat și locul activiștilor și securiștilor să fie luat de urmașii lor, adică penalii din funcțiile publice.
    Poate este timpul ca în constituție să apară scris, negru pe alb, că niciun condamnat penal sau urmărit penal nu are dreptul să ocupe o funcție publică.
  • +2 (4 voturi)    
    se zice checks and balances (Vineri, 10 februarie 2017, 15:56)

    trient [utilizator]

    ballance erau numai baietii aia simpatic de la romanii au talent
  • +9 (11 voturi)    
    Ar trebui ca Romania sa functioneze cu legi! (Vineri, 10 februarie 2017, 16:10)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Nu cu OUG-uri! Doar in democratia noastra originala Guvernul legifereaza!
  • -3 (11 voturi)    
    Propunere (Vineri, 10 februarie 2017, 16:24)

    DanTeo [utilizator]

    Ordonantele de Urgenta sa fie date de Presedinte. Fara modificarea Constitutiei si fara proteste. Bitte schon!
  • -1 (5 voturi)    
    sa ne dam cu parerea (Vineri, 10 februarie 2017, 16:34)

    Europiu [utilizator]

    nu spun ca e rau, la urma urmei, de ce numai despre fotbal? Sunt convins ca multi dintre noi, chiar fara a fi experti, am avea propuneri de foarte mult bun simt.

    Aplicarea legii penale celei mai favorabile apare in Codul Penal (nu stiu acum exact articolul) si e OK, in principiu. Nu inteleg insa ce a fost in capul celor care au redactat articolul sa nu prevada ca, daca "legea mai favorabila" se retrage/abroga pe motiv de NECONSTITUTIONALITATE atunci nu mai are, efectiv, cum sa produca efecte. Scuze, dar mi se pare absurd!
  • +6 (10 voturi)    
    O solutie mai simpla (Vineri, 10 februarie 2017, 16:42)

    RBplus [utilizator]

    Principiul retroactivitatii ”legii penale” e consacrat la art. 15(2) din Constitutie, care nu defineste insa intinderea continutului nici a retroactivitatii, si nici a ”legii penale”. Acest lucru o face art. 5 din Codul penal si celelalte articole care se refera la aplicarea legii in timp. Art. 5(1) C.p. reia principiul aratand ca: ”In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecata definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica cea mai favorabila”. Problema e in alineatul urmator, art. 5(2) care prevede: ”Dispozitiile alin. 1 se aplica si actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstitutionale, precum si ordonantelor de urgenta aprobate de Parlament cu modificari sau completari ori respinse, daca in timpul cand acestea s-au aflat in vigoare au cuprins dispozitii penale mai favorabile”. Acest art. 5(2) ar putea fi atacat la CCR si declarat neconstitutional, caci retroactivitatea constitutionala si sfera conceputului de ”lege penala” nu ar trebui extinsa la norme neconsitutionale sau ordonante respinse de parlament. In felul acesta, doar legea propriu-zisa si ordonantele de urgenta aprobate de parlament prin lege (care poate fi supusa controlului de constitutionalitate prealabil) ar mai putea fi luate in considerare de instante la judecarea cauzelor penale in care inculpatii doresc sa se prevaleze de legea penala mai favorabila. Cred ca Ministerul Public ar putea invoca o astfel de exceptie de neconstitutionalitate a art. 5(2) C.p. (daca nu a mai fost deja invocata si respinsa - recunosc, nu am avut timp sa cercetez mai amanuntit acest lucru) in oricare din dosarele in care inculpatii ar incerca sa se prevaleze de acest text, iar odata declarata neconsititutionalitatea de catre CCR poate sa dea Guvernul linistit alte ordonante in materie penala, ca nu vor mai avea efectul ”butonului nuclear” de care vorbeste DT. Sper sa fie de folos. Multumesc.
    • 0 (4 voturi)    
      cool! (Vineri, 10 februarie 2017, 17:31)

      Europiu [utilizator] i-a raspuns lui RBplus

      Multumesc
    • +3 (5 voturi)    
      o solutie si mai simpla (Vineri, 10 februarie 2017, 20:38)

      rocambole [utilizator] i-a raspuns lui RBplus

      modificarii constitutiei, care sa prevada:
      legiferarea prin oug sa se faca strict in cazuri de urgenta si sa fie interzisa in domeniul penal.
    • 0 (4 voturi)    
      Corect! (Vineri, 10 februarie 2017, 21:31)

      triciupa [utilizator] i-a raspuns lui RBplus

      Iata o solutie eleganta care merita toata atentia. De verificat neaparat daca Art. 5(2) c.p. a mai fost atacat la CCR. Daca nu, this is the way to go. CCR n-ar putea sa respinga usor exceptia pentru ca s-ar afla in situatia insolita de a accepta efectele unor acte normative care fie au fost respinse de parlament, fie au fost declarate neconstitutionale de aceeasi curte.
  • +3 (9 voturi)    
    Bravo! (Vineri, 10 februarie 2017, 17:35)

    Metec [utilizator]

    Sustin de mult timp ideea asta, insa a trebuit sa ajungem pe marginea prapastiei, ca sa ne dam seama ca acest vehicul legislativ e o arma letala, in mana unui guvern iresponsabil sau rau-intentionat! OUG trebuie folosite in situatii limita, iar cea mai buna cale este limitarea lor la starea de necesitate si starea de urgenta. La referendum, romani!
  • -1 (11 voturi)    
    Luati butonul nuclear din mana Guvernului! (Vineri, 10 februarie 2017, 18:07)

    miculescu-rucar [utilizator]

    si dati'l in mana strazii!
  • -2 (10 voturi)    
    Luati butonul nuclear din mana Guvernului! (Vineri, 10 februarie 2017, 18:24)

    miculescu-rucar [utilizator]

    si dati'l pe mana strazii!
  • +3 (5 voturi)    
    Excelent (Vineri, 10 februarie 2017, 19:04)

    jacques [utilizator]

    O analiza excelenta!
  • +3 (5 voturi)    
    modificarea constitutiei (Vineri, 10 februarie 2017, 20:42)

    rocambole [utilizator]

    SOLUTIA? SEMNATI PETITIA !

    DREPTUL POPORULUI SA DECIDA PRIN REFERENDUM CU PRIVIRE LA:
    ‐demiterea celor care au fost alesi de catre popor
    ‐dizolvarea parlamentului
    ‐adoptarea sau anularea unor acte normative
    ‐orice problema de interes national sau local

    Semneaza:https://www.petitieonline.com/referendum_cu_privire_la_modificarea_constitutiei_romaniei
  • -1 (3 voturi)    
    oooof! (Sâmbătă, 11 februarie 2017, 10:32)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    ...maruntisuri, d-le Tapalaga!

    ...si anticipatele ar da o alta formula in parlament... si totusi nu sunt o solutie pentru lentoarea si maruntisurile romanesti...
    • +1 (3 voturi)    
      nu mai seamana a maruntisuri (Sâmbătă, 11 februarie 2017, 13:25)

      revo [utilizator] i-a raspuns lui Viorica Alexandru

      Daca societatea noastra nu mai are resurse LEGALE de a combate o asemenea deraiere de la statul de drept, inseamna ca nu avem un stat de drept.

      Daca Statul, prin organismele sale ramase fidele juramantului depus fata de aceasta tara, nu mai poate opri asaltul pe fata, concentrat, sustinut de aproape toate structurile politice, administrative, juridice si de forta, atunci acest Stat merita sa piara, impartit intre cei care doresc sa si-l imparta.

      Daca la Bruxelles, o femeiusca compromisa, ca Ana Birchall, a convins interlocutorii ca a fost doar " o lipsa de comunicare, o comunicare defectuoasa, care a fost politizata", atunci nici UE nu este mai breaza si nu putem avea nicio speranta sa ne sustina.
  • +6 (8 voturi)    
    nu are rost, butonul are comanda multipla (Sâmbătă, 11 februarie 2017, 11:00)

    revo [utilizator]

    Caracatita mafiei a cuprins aprope tot sistemul.
    CCR, CSM, ICCJ; de Ministerul de Justitie nu mai vorbesc. Toti acoperiti de Parlamentul celor mai ticalosi dintre muritori. Toti sustinuti de inaltul for al Academiei Romane. Toti defiland sub stindardul sefului de haita, Dragnea. Acum avandu-l in subordine si pe Basescu, care a si recunoscut-o prin toate declaratiile facute.
    Mai nou, cu ajutorul CSM-ului care a dat-o afara pe judecatoarea Camelia Bogdan, Dragnea fiind si curat ca lacrima.

    Nu mai este nicio speranta. Si de la Bruxelles, oralista Birchal, s-a intors cu mesaje cutremuratoare:

    "Sigur că au existat semne de îngrijorare, moderată zic eu, când au înțeles că problema nu a fost una de fond, ci de comunicare (...) Au înțeles că nu avem o agendă ascunsă.
    Vă asigur că oamenii de la Comisie sunt alături de noi și au înțeles că acest Guvern și PSD nu au niciun fel de intenții ascunse".
    Un oral de 10.
    • +1 (3 voturi)    
      10+ (Sâmbătă, 11 februarie 2017, 11:49)

      harapalb [utilizator] i-a raspuns lui revo

      Daca te consoleaza... comentariul acesta chiar e de nota 10.
  • -1 (3 voturi)    
    Propunere (Sâmbătă, 11 februarie 2017, 16:44)

    @mario [utilizator]

    Pentru a proteja de abuzuri relativ la urgența acestor ordonanțe, utilizarea lor ar putea fi declanșată de președinte, care în situații de urgență (cutremur, răboi, etc.) ar putea să acorde această prerogativă guvernului pe o perioadă determinată (așa s-ar evita și abuzurile președintelui). Sunt încă scenarii de abuzuri posibile, dar se limitează mult așa.
  • +2 (4 voturi)    
    Modificarea constitutiei (Sâmbătă, 11 februarie 2017, 18:41)

    FlorinG [utilizator]

    este practic (teoretic nu, doar practit) blocata de decizia CCR care zice ca orice modificare a legii fundamentale trebuie sa inceapa cu rezultatul referendumului cu 300 de parlamentari si o singura camera. De-aia n-au mai facut usl-istii regionalizarea si alte nazbitii, pentru ca ar fi trebuit sa-si taie craca celor 500 de alesi de sub picioare. Cum ii determinam sa procedeze la reducerea parlamentului la 300 si o singura camera ? Altfel nu se poate aduce nici o modificare la constitutie.
  • +1 (1 vot)    
    OUG-uri se pot da... (Duminică, 12 februarie 2017, 10:11)

    LuminitaDB [anonim]

    ... de catre Guvern, conform Constitutiei Art.115 Alin.1, doar in conditiile Legii de abilitare data de Parlament. In prezent, Legea 4/2017. Care de fapt nici nu mai e in vigoare, termenul de aplicare fiind 6 ianuarie- pe perioada vacantei parlamentare - pana la prima sedinta de lucru a Parlamentului, adica 1 februarie, asa cum se precizeaza chiar in continutul ei. Din acest motiv s-a grabit Guvernul sa dea OUG 13 pe 31 ianuarie, caci in acest rastimp era abilitat de Guvern sa dea OUG-uri cum vroia, fara sa le treaca prin Parlament. Doar ca abilitarea de catre Parlament se poate da Guvernului doar pentru legi care NU sunt legi organice, iar Codul penal si Codul de Procedura Penala, ghici ce... sunt organice. Prevazute in Constitutie la art. 73, alin. 3, lit. (h) - "h) infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora". Si in acest sens, Legea 4/2017 NU ABILITA Guvernul sa le modifice. Clar si explicit, Codul penal NU se afla pe lista domeniilor in care Guvernul a fost abilitat de Parlament sa dea OUG-uri, in perioada 6 ianuarie - 31 ianuarie.
  • 0 (0 voturi)    
    referendum (Duminică, 12 februarie 2017, 14:27)

    ghilotinadiplomata [utilizator]

    sigur ca da! solutia referendumului este o cale buna , dar atentie ca practica Curtii Europene spune clar ca referendumul se poate face pe o singura tema ..un referendum -o tema, si probabil o intrebare ..sau doua dar pe aceasi tema ..
    de aceea intrebarea devine foarte importanta ..sigur cea din articol este o varianta ..dar studiati si actuala proclamatie de la Timisoara ..poate extragem una si de acolo ..de exempu punctul 8


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version