Romania, prinsa in spirala devastatoare a populismului. Cu onestitate despre cresterea alocatiilor pentru copii

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Miercuri, 20 mai 2015, 16:11 Actualitate | Opinii

Cristian Pantazi
Foto: Hotnews
Orice discutie despre cresterea alocatiilor pentru copii e delicata. La fel ca si dezbaterile despre salariile profesorilor, medicilor, primarilor. Stim cu totii ca alocatia actuala (42 de lei) e mica, e evident ca trebuie marita. Ei bine, acum vine partea tehnica, plictisitoare, dar esentiala intr-o economie: cum poate fi majorata? Liberalii au ales solutia cea mai simpla din punct de vedere politic, dar cea mai costisitoare pe termen lung pentru toata lumea: populismul. E doar inceputul: PSD si PNL au intrat oficial in campania electorala pentru 2016 si de-acum inainte vom vedea doar asemenea gesturi. Mi-e teama de repetarea catastrofalului an 2008, cind Romania a fost adusa in pragul colapsului economic.

Voi explica pe scurt de ce solutia aleasa de liberali este populista si, pe termen lung, face rau. Inca o data, sint perfect de acord cu axioma ca alocatiile pentru copii sint mici. Dar PNL a propus in Parlament cresterea alocatiei pentru circa 3,6 milioane de copii, cu un impact bugetar de circa 1,7 - 2 miliarde de lei anual, FARA nici un studiu de impact asupra bugetului, fara nici o indicatie despre sursa de finantare a acestei majorari. Argumentele liberalilor: e treaba guvernului PSD sa gaseasca banii necesari / daca exista bani pentru clientela politica a PSD atunci sint si pentru copii / avem crestere economica, deci sint bani pentru alocatii marite.

Acest comportament politic se numeste iresponsabilitate. Cind stii ca miza se ridica la aproape 2 miliarde de lei anual, nu te joci cu cuvintele, cu legile. Mai ales dupa ce ti-ai facut ca slogan electoral "Un alt fel de politica". Un alt fel, adica diferit de PSD, de Traian Basescu, diferit de populismul desantat cu care ne-a obisnuit premierul Victor Ponta - cel putin eu asa am inteles promisiunea liberalilor.

Cind stii ca esti pe cale sa scoti 2 miliarde de lei din bugetul tarii - fie si pentru cel mai nobil scop posibil, copiii - te gindesti de zece ori inainte sa-ti asumi aceasta masura: de la ce capitol bugetar ii luam, ce investitie/lucrare se opreste sau ce taxa/impozit ar trebui inventat ca sa faci rost de bani. Si mai ales, explici public toate acestea, pui pe masa argumente, daca ai, deschizi dezbaterea.

Apoi, te mai gindesti tu ca partid liberal daca nu exista cumva solutii mai bune pentru acesti copii decit majorarea alocatiei: poate ca e mai bine sa presezi pentru investitii aducatoare de valoare adaugata in economie, deci si in buzunarele parintilor (capitol la care Guvernul Ponta sta catastrofal). Poate ca e mai bine sa gasesti mijloace indirecte de crestere a bunastarii, mijloace mai apropiate de doctrina liberala, dar si de posibilitatile bugetului.

Inca ceva: nu am vazut un studiu, o discutie publica macar care sa ne arate ce rezultate sconteaza PNL cu aceasta crestere. In ce se asteapta sa se duca banii, pentru ca peste 1 an sa putem face o evaluare si sa vedem daca masura s-a vazut intr-o eventuala rata mai mica a abandonului scolar sau intr-o reducere a diferentelor rezultatelor scolare intre rural-urban sau daca s-a vazut in natalitate. Poate face masura parte dintr-o politica de combatere a declinului demografic? Nu stim inca.

Din pacate, nimic din cele de mai sus nu s-a intimplat. Totul arata ca o incercare de sah la PSD, pentru ca - in mod previzibil - prima reactie a partidului aflat la guvernare a fost de respingere. Un sah populist, evident. Deja PSD e pictat acum de liberali drept un partid care uraste copiii pentru ca nu e de acord cu cresterea alocatiilor.

PSD, la rindul sau, daduse sah mai inainte liberalilor cu proiectul noului Cod Fiscal
- un amestec de scaderi de taxe si impozite prin care practic a deposedat PNL de propriile argumente electorale. Ce conteaza ca acel mix din Codul Fiscal, alaturi de scaderea abrupta a TVA la alimente, poate avea un efect devastator asupra deficitului bugetar din 2016, asa cum au avertizat Comisia Europeana si FMI? Importante sint alegerile locale si parlamentare din 2016.

Nu va entuziasmati cind vedeti aceste masuri prin care cresc alocatii si salarii si scad taxe si impozite. Am mai trecut cu totii printr-o situatie similara, in 2008. Atunci, liberalii lui Tariceanu se intreceau cu PDL-istii lui Basescu si PSD-istii lui Geoana in masuri la fel de generoase, dar cu efecte distructive in timp. Si a venit decontul: anul 2009, cind bugetul Romaniei a fost aproape de colaps.

Nimic nu e mai devastator pe termen lung pentru o tara decit populismul desantat. Or, la asta asistam acum
. Pregatiti-va pentru ce e mai rau in anul ramas pana la alegeri. Si, mai ales, ginditi-va bine daca aceasta clasa politica mai are ce sa va ofere. Tot ce vedem acum sunt gesturi disperate in incercarea de a-si salva pielea si a seduce inca o data, aruncind praf in ochii publicului, o masa de alegatori tot mai exasperati de lipsa de perspectiva si alternativa.

PS: De remarcat inadecvarea oamenilor care conduc acum PNL, generatia 40 de ani, la publicul lor. O astfel de masura era de inteles la oamenii politici din generatia Iliescu, Nastase, care au beneficiat de sprijinul electoral al unui public care isi dorea statul -tatuc, paternalist, care astepta "sa i se ne dea". Publicul PNL e complet diferit.












[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
15350 vizualizari
  • -19 (67 voturi)    
    duios iresponsabilitatea trecea (Miercuri, 20 mai 2015, 16:27)

    Florin [anonim]

    Iresponsabilitate e sa mentii alocatiile la 42 de lei, stimabile. Cred ca nu ai proprietatea termenilor (si nici a ideilor) daca poti compara initiativa asta cu masurile luate de Tariceanu in 2008.
    Faci parte din falanga dura neoliberala de la hotnews, aia care-s in stare sa ne spuna ca austeritatea nu-i inca suficient de austera si ca nu ne putem permite protectie sociala fara un studiu de fezabilitate.
    • +20 (36 voturi)    
      hmm (Miercuri, 20 mai 2015, 17:14)

      misha [anonim] i-a raspuns lui Florin

      Pai nu ne pitem permite nimic fara studiu de fezabilitate - nu ca daca il facem, e pe bune sau tinem cont de el - iar copiii nu trebuie protejati social, ci crescturi de parintii lor responsabili.

      Autorul vorbeste despre incalecarea pomenilor electorale pe spinarea noastra, nu despre luat paine de la gura copiilor.
      • -23 (41 voturi)    
        Marirea alocatiei e pomana electorala? (Miercuri, 20 mai 2015, 18:19)

        Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui misha

        Basistii vad in orice crestere pomana electorala, ar vrea sa se taie tot si sa traim toti in mizerie ca ei. Asa v-a invatat basescu, sa traiti in mizerie si sa-i trageti si pe ceilalti in gunoiul vostru.
        • +9 (17 voturi)    
          Cine-i impotriva comunismului socialist (Miercuri, 20 mai 2015, 22:52)

          Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

          e automat basist? Bah da multa minte mai aveti. Pune mana si munceste daca vrei sa iesi din mizerie nu astepta pomana din banii altora.
          • +9 (13 voturi)    
            m-au convins sa nu-i votez (Miercuri, 20 mai 2015, 23:34)

            robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

            cand psd a scazut tva-ul au sarit ca nu se sustine, acum, cand inca nu stim daca se sustine sau nu scaderea tva au cerut si cresterea alocatiei pt copii, dupa ce au cerut si scaderea tva la utilitati
            pai marele partid liberal cere scaderea tva la utilitati si cresterea alocatiei pt copii? s-au inscris cumva in internationala socialista?
            oricum sunt etalon de populism, sa le spuna cineva ca sunt in partidul popular european nu in partidul populist european
          • -5 (15 voturi)    
            Comunism socialist = marire alocatie? (Miercuri, 20 mai 2015, 23:42)

            Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

            Du-te ba si da-ti corijentele inainte de a scrie aici.
          • -2 (6 voturi)    
            besescu n a fost capabil sa faca bani (Joi, 21 mai 2015, 13:12)

            jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

            ...pentru buget sui din cauza asta pe timpul guvernarii lui prin mijlocitori s-a taiat, s a falimentat, s-a desfiintat si s-a imprumutat la fmi.
            in plus, besescu atat stia sa spuna: toti sunt cu mana intinsa la stat, ignorand ca el si famiglia castigau bine dupa urma statului.
            Dle Pantazi, daca besescu isi permitea sa faca acest bine parintilor, nu i asa ca scriati un articol de ode? sigur ca da.
            in timp ce hotnews si besescu prevedeau apocalipsa odata cu iesirea lor de la guvernare, noi asteptam sa vedem ce se intampla si, surpriza, hotii din psd, cat sunt ei de hoti, tot erau mai competenti decat besescu si gasca. fac mai mult bani si au de unde fura, in timp ce bese a facut imprumut la fmi ca sa bage si ei ceva in sacosa.
        • +2 (2 voturi)    
          Te-ai gandit ce ar fi sa o taie de tot? (Vineri, 22 mai 2015, 12:39)

          misha [anonim] i-a raspuns lui Lovercraft

          S-ar mai inmulti aia care sunt deja prea multi, ca iepurii?
          Probabil nu.
          Oamenii responsabili ar face in continuare copii?
          Eu cred ca da.
          Vorba cuiva de mai jos, vezi ce poti cumpara cu 42 de lei pe luna pentru copil, defapt. Sau cu 84.
          Sumele astea u conteaza decat pentru cei care traiesc exclusiv din ele.
      • +10 (16 voturi)    
        Ce faci cu 84 de lei pentru un copil? (Miercuri, 20 mai 2015, 23:09)

        Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui misha

        Mai bine ar face ca in USA. La inceputul anului daca ai copii, se deduce un cuantum semnificativ din datoria pe care o ai sau nu de platit pentru anul anterior. Astfel poti achita o mare parte din cheltuielile care vin o data cu noul an. Americanii sunt cu 100 de ani inaintea noastra, de ce trebuie sa ne mai batem capul cu idiotii astia din PSD si PNL care se intrec in populisme de doi bani???
      • +1 (7 voturi)    
        alocatii copii (Joi, 21 mai 2015, 10:10)

        balanco [anonim] i-a raspuns lui misha

        nu cumva ar trebui putin discernamant si o particularizare ? de acum incolo toti tiganii vor trece de la media de 10 copii pe cuplu la 20 de copii , daca tot s-au obisnuit cu tehnologia si nemunca ...
    • +26 (36 voturi)    
      pe bune ... protectia cui ? (Miercuri, 20 mai 2015, 17:19)

      dana eugenia [anonim] i-a raspuns lui Florin

      ce faci cu cei 42 de lei pe luna, in plus? variante de raspuns - doar cate una e posibila:
      - 4 perechi de dresuri (la fetite)
      - 8 inghetate
      - o juma' de rochita de gradi
      - un pantof "mai bun" sau o pereche de tenisi de joaca
      sau, mai bine, pentru cei care sunt adevarata tinta a "protectiei sociale" , aka cei care fac copii fara sa aiba cu ce-i creste (o singura variant corecta!):
      - 10 sticle de bere
      - 2-3 sticle de 'saniuta'
      - 4 sticle de vin "din pastila"
      - 10 l de vin de la bodega din colt

      -
    • +14 (32 voturi)    
      Vrei protectie sociala? Plateste-o tu (Miercuri, 20 mai 2015, 17:20)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Florin

      E simplu sa vrei protectie sociala pe banii altora, ca doar nu muncesti pentru ei. Ai tupeu la greu, bunul simt a disparut de mult. Vrei sa dai bani cuiva? Da-i din buzunarul tau, nu al altora.
      • +10 (24 voturi)    
        Zero spirit civic in tara asta (Miercuri, 20 mai 2015, 20:12)

        RaduMiron [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        Cum vrei sa avem natalitate (de ex) in Romania fara un minim de protectie sociala? Oamenii care castiga sub salariul mediu nu isi permit sa faca copii nici cu o alocatie tripla cat asta. Asta ii face paraziti/lenesi?!
        • +5 (17 voturi)    
          Spirit civic? (Joi, 21 mai 2015, 0:35)

          AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui RaduMiron

          Natalitatea nu e un scop in sine pentru ca nu vorbim de vaci de lapte, ca sa avem o tinta despre cat de mare sa fie cireada; fiecare face copii daca vrea si daca are cu ce sa ii intretina, altfel sa nu ii faca. Chiar nu ma intereseaza daca vecinul are casa mai mare, copii mai multi sau capra intreaga, sunt ale lui si ma bucur pentru el, dar nu e problema mea cu ce le intretine.
          • 0 (10 voturi)    
            direct la subiect (Joi, 21 mai 2015, 8:47)

            rock [anonim] i-a raspuns lui AdrianBorza

            ce vrajeala ai in tine! ai tai daca nu te "faceau", azi nu existai. poate s-au chinuit sa te creasca. daca aveau posibilitati mai mari, ajungeai si tu cineva. asa, te-ai facut un postac online care isi impartaseste frustrarile altor postaci utilizatori.
          • +2 (6 voturi)    
            nu chiar asa (Joi, 21 mai 2015, 9:24)

            eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

            ca pe termen lung o cam incurci daca ai natalitate scazuta... Dar se poate incuraja natalitatea (care trebuie) cu masuri de reducere a impozitarii muncii.. astfel parintele muncitor ramane cu mai multi bani in buzunar lunar, bani cu care poate creste copii mai usor...

            Sunt total impotriva interventiei statului in economie dar daca tot o face macar sa o faca cu cap
    • +4 (22 voturi)    
      praf in ochi (Miercuri, 20 mai 2015, 17:37)

      Psycon [utilizator] i-a raspuns lui Florin

      Eu sunt de parere ca alocatiile ar trebui desfiintate. Cu 80 de lei nici nu poti hrani un copil o luna. Mai bine iei toti banii astia si ii bagi in ajutoare sociale pentru copii.
    • +12 (28 voturi)    
      r (Miercuri, 20 mai 2015, 18:07)

      Cristian Pantazi [hotnews.ro] i-a raspuns lui Florin

      Stimate domn,
      Vinturarea termenului "austeritate" nu ma mai impresioneaza demult. Daca ati inteles ca ma impotrivesc cresterii alocatiilor, fie nu am fost suficient de explicit, fie trebuie sa-l cititi fara prejudecati ideologice.
      Multumesc
      • -6 (22 voturi)    
        e uimitor (Miercuri, 20 mai 2015, 23:36)

        ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Pantazi

        Cum orice masura buna poate fi folosita de voi in scopuri defaimatoare. Sunteti niste adevarati experti in aceasta arta a manipularii.
        • 0 (10 voturi)    
          Stii ce e uimitor? (Joi, 21 mai 2015, 9:29)

          aladdin [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

          Ca toate masurile "bune" se iau in prag de an electoral. Timp de 3 ani nu sunt bani, iar cand vin alegerile au bani de nu mai stiu ce sa faca cu ei. Asta mi se pare mie uimitor. Si iresponsabil.
          • -2 (4 voturi)    
            nu e deloc uimitor (Vineri, 22 mai 2015, 0:23)

            ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui aladdin

            Cresterea economica a Romaniei ne permite. E un articol bun pe HN despre asta, aici: http://economie.hotnews.ro/stiri-burse-20178196-cum-poti-castiga-din-cresterea-economica-romaniei.htm
        • 0 (6 voturi)    
          măsură bună? (Joi, 21 mai 2015, 11:20)

          Grigore Ureche [anonim] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

          Please spune-mi: de unde banii ăia de alocații? A crescut vreun PIB pe bune, fără să fie vrăjit de ăia cu statistica? Au venit mai mulți bani la buget? (și nu-mi zice că a zis Monta că au venit mai mulți, că nimeni nu-l crede). Atunci de unde naiba bani de crescut alocațiile?

          Ce, vrei încă o taxă de la noi, ăștia care mai producem ceva? Vrei să-mi mai ia ăștia încă ceva din venituri și să-ți dea ție pe post de alocație?
          Păi eu, dacă produc ceva, nu mai degrabă-mi cresc copilul meu, nu pe-al tău? De ce naiba l-aș crește pe-al tău?
          • -1 (3 voturi)    
            uite, banii sunt de aici (Vineri, 22 mai 2015, 0:22)

            ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui Grigore Ureche

            http://economie.hotnews.ro/stiri-burse-20178196-cum-poti-castiga-din-cresterea-economica-romaniei.htm
      • 0 (2 voturi)    
        e greu.. (Joi, 21 mai 2015, 13:49)

        za_omu [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Pantazi

        intr-o tara ca Romania unde constat zilnic ca in toate domeniile se pare ca nu exista termenul de "profesionalism". Exista si exceptii desigur, dar in marea majoritate, de la mecanic la programator, oamenii fac lucrurile "dupa ureche" si nu asa cum trebuie si a fost testat de altii inainte...de inovatie ce sa mai zic...departe gandul la romani :)
      • 0 (6 voturi)    
        "stimate domn"-respect ironizat (Joi, 21 mai 2015, 13:51)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Pantazi

        serios dle Pantazi, cu un astfel de articol, in care va straduiti sa aratati partea goala a paharului prin metode care ne jignesc (simpla propaganda), ma indoiesc ca chiar va stimati cititorii.
        imi cer scuze pentru caracterul acuzator al afirmatiei, dar cred ca este adevarul.

        "Tot ce vedem acum sunt gesturi disperate in incercarea de a-si salva pielea si a seduce inca o data, aruncind praf in ochii publicului, o masa de alegatori tot mai exasperati de lipsa de perspectiva si alternativa." pai pe regimul besescu, nici macar nu mai erau bani de praf ca sa ai ce arunca in ochii alegatorilor. daca tot faceti comparatii, faceti-o profesionist.
    • +4 (12 voturi)    
      Ingrijorator (Miercuri, 20 mai 2015, 20:07)

      RaduMiron [utilizator] i-a raspuns lui Florin

      Avand in vedere ca suntem economie emergenta si ca stanga romaneasca e cum este, nu ma deranjeaza prea tare neoliberalismul local. Ma intreb insa in ce tara vom trai peste decenii cand vom fi mai aproape de convergenta cu vestul. Chiar nu imi doresc sa ne indreptam in directia Marii Britanii (casa neoliberalismului in Europa): o societate profund divizata pe clase, cu o clasa politica care e mai atenta la corporatii decat la alegatori si care nu stie sa reduca deficitul decat prin taieri de servicii sociale (nu combatere de evaziune fiscala sau taxe marite pt milionari). Politicile de austeritate omoara cresterea economica in toate tarile dezvoltate (nu e cazul nostru), dar ma vad nevoit sa votez in continuare cu dreapta pt ca alternativa e PSD.
    • +9 (11 voturi)    
      bravo (Miercuri, 20 mai 2015, 23:39)

      ucun [utilizator] i-a raspuns lui Florin

      sa vezi acum impact asupra populatiei rrome!
  • -25 (39 voturi)    
    Sigur ca da...nu se poate/e rau/colaps economic (Miercuri, 20 mai 2015, 16:32)

    newlook [utilizator]

    Sigur ca da..."nu se poate/ e rau / colaps economic"...

    Plus inca cateva clisee, gen "plagiuta", sau marlanii curate, gen "Puie Monta".

    Ei, uite ca se poate. Se poate si scaderea TVA, se poate si buget excedentar, se poate si revenirea (cresterea) salariilor si pensiilor, se poate si presiune pe hypermarket-uri in favoarea cetatenilor, se poate si interzicerea exporturilor de lemn brut, chiar daca se supara multinationala, se poate si cresterea alocatiei pentru copii....SE POATE !

    Chiar daca nu s-a putut impozitarea bacsisului ( o prostie !) celelalte de mai sus S-AU FACUT DEJA !

    Dar HN ne ameninta ca "va fi rau". Pai, dupa predictiile HN din campania elctorala trecuta, datorita "pomenilor electorale ale lui Ponta", suntem deja de trei-cinci luni in "colaps economic, Romania pus si simplu se prabuseste" ... Ce sa faca si ei? Daca tot nu pot altceva, mimeaza Nostradamus - Catrene cu valoare adaugata. Candva, mileniul asta, tot va fi ceva stagnare economica, deci "specilalistii HN au prognozat corect !"
    • +22 (28 voturi)    
      mai dechide ochii, stimabile ! (Miercuri, 20 mai 2015, 17:25)

      dana eugenia [anonim] i-a raspuns lui newlook

      din pomenile astea de care te bucuri se puteau face lucruri cu cap - vezi ca "fabrica dacia" a zis ca nu mai garanteaza ca isi tine productia aici daca in 2016-2020 nu se face autostrada pana'n Sibiu

      de aici, ca tot romanu' se pricepe la masini :)

      http://www.automarket.ro/stiri/seful-dacia-daca-autostrada-sibiu-pitesti-nu-este-gata-pana-in-2020-61801.html

      bucurati-va la 2 lei si veti constata in timp cum pleaca investitorii - aia de produc bani, nu sefii vostri de la partide, pe care daca-i "scoti" in economia de piata dau cu bata-n balta ca Orlando bloom de romania
      • -13 (31 voturi)    
        Madame, tocmai mi-a picat o lacrima... (Miercuri, 20 mai 2015, 18:09)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui dana eugenia

        Madame, tocmai mi-a picat o lacrima pentru investitorul ala austriac care paraseste padurile Romaniei, pentru investitorul de la Rosia Montana, care nu mai vine, am dat in hohote de plans, pentru investitorul de la Gaz Natural, cel care ne invata cum e sa cumpere de la noi ieftin si sa ne revanda scump...ma doare inima....
        Hm, pot umple pagina "one shot", numai din memorie, cu astfel de "investitori."

        Daaaaa, sunt total debusolat ca "ne pleaca investotorii" ! Crezi ca voi supravietui, voi putea respira fara ei?
        • +8 (12 voturi)    
          da tovarase, supravietuiesti dar ca o amiba (Miercuri, 20 mai 2015, 22:54)

          Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          cu o mana de hrishca si 5 alocatii majorate iti duci zilele asa-i?
      • +17 (23 voturi)    
        r (Miercuri, 20 mai 2015, 18:18)

        Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui dana eugenia

        Aveti dreptate. Banii se vor gasi, dar - cel mai probabil - ei vor fi taiati de la investitii (in infrastructura, in educatie, in cercetare etc).
    • +13 (19 voturi)    
      Din creion totul se poate stimabile (Miercuri, 20 mai 2015, 18:02)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      Practica te omoara insa, vezi experimentul Carioca si Autostrazile.
      La munca nu la pomana tovarase.
    • +6 (10 voturi)    
      ... (Miercuri, 20 mai 2015, 18:06)

      Lol Lolovici [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      Bineinteles ca se poate orice si rezultatele pot sa fie grave daca nu analizezi ca lumea impactul. Asta zice articolul. Efectele economice au durate mult mai mari decat cele 3-5 luni de care zici, se intind pe zeci de ani. Au efecte mai lungi decat durata unui guvern. De aia vin unii si se lauda cu rezultate bune care au ca sursa decizii de acum 5 ani. Si dupa ei vin unii care vor prinde distrugerea rezultata si o sa trebuiasca sa o lipeasca cu scotch.

      De aia nu iesim din balacareala asta economica post-comunista, mereu se fac si se refac decizii in functie de cum pare acum ca merge treaba, cu in functie de cum ar trebui sa mearga peste 10 ani. Daca oamenii ar conduce masini la fel cum cred ca se face politica ar trebui sa inceapa sa vireze dupa ce au intrat in parapetul curbei, ca daca iei curba din timp te dau pasagerii afara din rolul de sofer la urmatoarele alegeri, care sunt mereu cu mult inainte de curba.
    • +9 (21 voturi)    
      r (Miercuri, 20 mai 2015, 18:17)

      Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui newlook

      Mi-as dori din tot sufletul sa aveti dreptate si prognozele noastre sa fie gresite. Dar globul de cristal al redactiei ne spune ca vom avea dreptate mai devreme decit mai tirziu :)
      • -12 (22 voturi)    
        Ah, nu.... (Miercuri, 20 mai 2015, 18:51)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Pantazi

        Ah, nu....

        Cu declaratii d'astea ii prostesti pe copiii astia precar alfabetizati ce stiu trei cuvinte si le tot molfaie fara sa intelega nisc macar sensul lor primar, daramite combinatia lor !

        Matale NU iti doresti normalitate, prosperitate si bun simt. Te-ar ucide ! Pana la un punct esti de inteles pentru ca iti spui ca ai fi ziarist. Ma rog, parerea matale; perceptia mea despre ziaristi are standarde mult mai inalte fata de prestatia matale.

        Dar stii de ce normalitatea e ABSOLUT DEMOLATOARE pentru astia ca tine?

        Pentru ca nu ti-ai mai putea justifica mediocritatea carierei si vietii, incrancenarea si neputinta, in general, prin "marginalizare", "atacul democratiei asupra (i)elitelor", "invidia majoritatii" si toate scuzele si plangaciunile basistilor care sunt socati ca populatia, in proportie de 95% nu-i vrea.

        Normalitatea i-ar pune pe astia ca voi in pozitia - probabil - cea mai de jos a societatii pentru ca nu stiti nimic, nu faceti nimic si va pute tot ce e facut de oamenii normali. Si, daca pentru a plati costurile vietii, vi s-ar cere - Doamne Fereste, nu-i asa? - sa si munciti, sa fiti cu ceva utili societatii....ar fi echivalentul unui genocid pentru astia ca voi.
      • -3 (9 voturi)    
        mai devreme sau mai tarziu ? (Miercuri, 20 mai 2015, 23:42)

        ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Pantazi

        Asta e un fel de a spune "si daca se adevereste peste 20 de ani, noi am prevazut bine". Pe principiul "Nostradamus".
  • -10 (34 voturi)    
    Dl Pantazi, (Miercuri, 20 mai 2015, 16:34)

    AlphaSiOmega [utilizator]

    Acesti bani se vor intoarce tot in economia reala, aducatoare de locuri de munca, tva samd. De fiecare data cand apare cate o masura prin care li se promit romanilor cativa lei in plus oameni de bine sar ca arsi, parca ar fi o comanda de la cineva care vrea ca majoritatea acestui popor sa fie din ce in ce mai saraca si mai umila. Astept aceeasi reactie si cand "elita" economico-politico-financiara a Romaniei acopera toate gaurile negre cu supraindatorarerea acestui popor pe zeci de miliarde de euro si pe zeci-sute de ani!
    • +17 (25 voturi)    
      r (Miercuri, 20 mai 2015, 18:19)

      Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui AlphaSiOmega

      Problema nu e ca banii se pierd, ci ca ei nu produc valoare adaugata cind sint cheltuiti asa. 1 leu investit intr-o autostrada sau in profesionalizarea profesorilor sau intr-o gradinita ori after-school in mediul rural se intoarce in economie cu valoare adaugata.
      • -1 (7 voturi)    
        investitia statului e eficienta? (Joi, 21 mai 2015, 9:20)

        zambara [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Pantazi

        1. Eu totusi cred ca un parinte cheltuie mai eficient banii decat i-ar cheltui (investi) statul.
        2. Cum produci valoare adaugata daca nu are cine sa-ti cumpere produsele?
  • -10 (26 voturi)    
    Liberalii (Miercuri, 20 mai 2015, 16:40)

    TrueBlue [utilizator]

    Liberalii nu au majoritate si nu sunt la putere deci nu pot fi acuzati de iresponsabilitate. responsabila este majoritatea care se si afla la putere: PSD-UNPR
    • +16 (18 voturi)    
      r (Miercuri, 20 mai 2015, 18:20)

      Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui TrueBlue

      De data aceasta, liberalii sint cei care au initiat proiectul legislativ. Sa-i dam Cezarului ce-i al Cezarului :)
      • +3 (5 voturi)    
        Da, (Miercuri, 20 mai 2015, 19:23)

        Romania, tara pomanagiilor [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Pantazi

        hai sa-i dam cu laurii de aur in cap.

        Nu inteleg de ce sunt politicienii atat de prosti.

        N-am participat in viata mea la discutiile intre amici care incep cu "stii, daca as fi eu presedinte as face nu stiu cate chestii", dar incep sa cred ca si eu as fi un conducator mai bun decat idiotii astia care dau legi fara sa verifice care-i realitatea.

        Fie sunt niste prosti, fie am supraestimat rau de tot inteligenta populatiei.
  • -18 (24 voturi)    
    Stimate domn (Miercuri, 20 mai 2015, 17:00)

    Un cititor [anonim]

    nu prea ești prieten cu copiii. Î/i plac stadioanele, mașinile și emisiunile de divertisment cu Dan Negru. Calculele astea sunt pentru proști. Dacă ești așa de deștept, de ce nu spui cât cheltuie statul român pe lună cu un câine, cu un deținut și cu un copil orfan? sau dacă nu cunoțti cifrele , apelează la dl. Soros sau la un OZN de-al domniei sale. lol
    • +14 (20 voturi)    
      r (Miercuri, 20 mai 2015, 18:22)

      Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui Un cititor

      Stimate domn,
      pe un stadion n-am mai calcat din Precambrian, la masini nu ma pricep, iar Dan Negru presupun ca prezinta ceva la Discovery, nu?
    • +10 (16 voturi)    
      Chiar nu vedeti pericolul? (Miercuri, 20 mai 2015, 20:13)

      v_sile [anonim] i-a raspuns lui Un cititor

      Propunerea nu are niicun studiu de impact in spate. Si e vorba de o cheltuaiala majora.

      Maine o sa vina altii cu majorari de 50% la pensii, la fel. Ce o sa ii spuneti? Dumneavoastra urati batranii tarii? Ok, sa marim si pensile. fara niciun studiu privind implicatiile

      Nu se poate guverna in acest fel. Pana la urma tot vine momentul platii: ai un deficit urias, datorii publice de platit de noi toti, devalorizarea monedei,si, bomboana pe coliva, o infrastructura subdezvoltata (caci de obicei de acolo se taie) care duce la subdezvoltare economica.

      Pe scurt: o tara saraca si prost guvernata.

      Eu am 3 copii, dar nu astept majorarea alocatiei, pentru ca ma pacalesc singur: tot eu dau banii aia.
      • +8 (12 voturi)    
        Daa!... (Miercuri, 20 mai 2015, 22:35)

        luiz [anonim] i-a raspuns lui v_sile

        Aveti mare dreptate!Acesti politicieni iresponsabili ne harazesc soarta Greciei:colapsul ! Cunosc parinti responsabili. cu 2-3 copii. care castiga detinand fiecare cate doua slujbe, una mai utila si mai onorabila ca cealalta, care nu se plang si nu asteapta de la nimeni nimic, constienti ca au decis singuri venirea pe lume a copiilor, dar sunt si foarte multi parinti-paraziti care vor folosi acesti bani fara a investi 1 leu in dezvoltarea copilului lor! Acordati alocatii banesti doar parintilor incadrati in campul muncii..celorlalti-tichete pentru achizitionarea de alimente, haine, incaltaminte si carti sau jucarii strict pentru copii! Altfel..alocatiile vor deveni cafea, tigari si mai ales alcool, ca sa poata procreea "responsabil"!
  • +12 (14 voturi)    
    „Un alt fel de politică”? (Miercuri, 20 mai 2015, 17:00)

    marki [utilizator]

    Politică „după ureche”, cum ar veni. Populism. Demagogie. Lupi hapsâni metamorfozați în oițe. Care să dea bine „pe sticlă”, să inoculeze românașilor (creduli) ideea că prima lor grijă sunt copiii țărișoarei, și că iată ce „inimă mare” le bate în piepturi! (Asta după ce au avut grijă să-și voteze pensiile nesimțite, barosane...).
    Cu un președinte pur „contemplativ” care colaborează de minune cu clica pesedistă, și care se face că mârâie din când în când (doar ca să astupe „gura lumii”), ce șanse ne mai rămân?
  • +16 (18 voturi)    
    Chestia asta ar trebui legiferata (Miercuri, 20 mai 2015, 17:02)

    bogdan1477 [utilizator]

    Nu ar trebui ca parlamentul sa poata aproba legi de majorare a unei cheltuieli fara a rectifica legea bugetului cu sursele de finantare. Pin la urma guvernul functioneaza dupa o lege a bugetului aprobata. Iar daca tu vrei sa cresti o cheltuiala cu 500 mil eur, tre sa zici de unde iei banii: scazi alta cheltuiala, cresti deficitul, etc. Asha, orice dorel din parlament poate veni cu o crestere de cheltuieli fara sa-i pese de unde se finanteaza.

    Da' pin la urma si parlamentarii se comporta dupa cum cere publicul. Daca in Germnia ar initia un partid o lege cum ca de miine se dubleaza nush ce cheltuiala fara sa zica si din ce bani, in 2 saptamini ar ajunge la 1% in sondaje. Da' la noi, cum tot poporul asteapta cu mina intinsa sa ii dea statul de toate, daca se poate sa-i curete si zapada din curte, doar astfel de politici merg.

    Si cum tot nu am invatat nimic din episodul 2008 (80% din populatie e inca convinsa ca Tariceanu a fost un premier excelent pt ca a crescut salariile si pensiile), poate e chiar bine sa mai urmeze unul prin 2017, altul prin 2022, si tot asha, pina va intelege si asistatul/bugetarul/pensionarul si alte categorii sociale care primesc bani de la stat ca orice cheltuiala crescuta aiurea trebuie intr-un final platita miine. prin taieri de salarii si ajutoare sau prin inflatie.
    • +13 (15 voturi)    
      r (Miercuri, 20 mai 2015, 18:23)

      Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

      Mai bine de-atit nu puteam formula. Chapeau!
    • 0 (2 voturi)    
      este legiferata (Joi, 21 mai 2015, 12:12)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      a zis-o chiar Monta: 'nu spun de unde luam banii, cum cere Constitutia'.
      deci treaba ar fi simpla: contestarea prevederii legislative la CCR.
      dar cand a trecut cu UNANIMITATE, cine s-o mai conteste?
      • +1 (1 vot)    
        OK, dar se poate mai simplu (Joi, 21 mai 2015, 12:29)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

        Teoretic nu ar trebui sa poata fi data o lege care prevede cheltuieli in anul curent decit prin modificarea legii bugetului. Punct. Banii contribuabililor se cheltuie conform unei legi in vigoare, deci a veni cu alta lege care spune altceva e oricum o aberatie.
  • -1 (15 voturi)    
    Draga... (Miercuri, 20 mai 2015, 17:29)

    lucky luck [utilizator]

    Taxati diferentiat si progresiv proprietarii de 2, 3, 10 imobile, proprietarii de 5 masini sau de masini cu preturi de peste 50 K €, drepturile de mostenire, veniturile si profitul anual de peste 100 K €, etc. Investiti in Sanatate, Educatie Protectie sociala, Cultura. Si veti avea o societate mai solidara, copii mai sanatosi, o diminuare a ratei de saracie, de abandon scolar, de boli neingrijite, de ignoranta si prostie care "fac patul" gloatei electorale ce voteaza pt o sacosa de malai. Si o crestere a sperantei de viata, o diminuare a diferentelor strigatoare la cer dintre bogati si saraci, dintre regiuni, dintre cetatenii care impart nu doar asfaltul ci si un destin comun.
    • +4 (12 voturi)    
      r (Miercuri, 20 mai 2015, 18:24)

      Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui lucky luck

      Poate fi o solutie pe termen lung. Dar ma tem ca administratia din Romania nu e capabila sa gestioneze un sistem fiscal atit de complicat.
      • +2 (8 voturi)    
        Sa privim cum trecem... (Miercuri, 20 mai 2015, 19:43)

        lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Pantazi

        Atunci sa privim cum trecem, noi, aici, prin viata.
        Si sa-i privim si pe ceilalti cum trec: 3.5 milioane in 10 ani, oameni in puterea varstei (20-40 de ani), oameni care au fost crescuti in Romania si vor trai si produce pe alte meleaguri, platindu-si darile in sistemele acela "complicate". Oameni care au ales state in care administratiile sunt capabile sa gestioneze sisteme fiscale atat de "complicate".
        Saracia lucie nu atrage bogatie, d-le Pantazi. Nici iresponsabilitatea. Un organism cu un membru sau mai multe paralizate nu se va simti nicicand bine. Corpul social romanesc este un astfel de corp.
        UE nu este doar o piata concurentiala de marfuri si servicii, ci si o piata concurentiala a muncii. Statele functionale "castiga" acest "concurs". Romania il pierde, si pierde pe mana unui discurs neoliberal la fel de nociv si la fel de populist ca oricare altul.
        • -4 (8 voturi)    
          atunci nu considerati.. (Miercuri, 20 mai 2015, 22:54)

          luiz [anonim] i-a raspuns lui lucky luck

          ...ca ar fi mai corect ca acei parinti "responsabili". care si-au crescut copiii dupa principiul_du-te in lumea larga caci in Romania nu-i de trait!-ar trebui sa-si primeasca pensiile din tarile unde copiii lor cotizeaza? Daca ai format un om adevarat acela va putea trai onorabil si pe pamantul in care isi are radacinile...si zau nu stiu de ce sa ma simt vinovat eu , care pe cai cinstite am obtinut mai mult decat altii si sa fiu suprataxata pentru ca altii-carora nu le-a sunat niciodata ceasul pentru a merge la lucru- sa poata trai frumos la batranete, fara depresii, anxietati si alte "bucurii" pe care ti le aduce munca in exces!
          • 0 (6 voturi)    
            Nu, Doamna,... (Joi, 21 mai 2015, 0:58)

            lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui luiz

            Oamenii isi primesc pensiile in statul in care au cotizat. Asa este oriunde, si astfel si consider "corect". Nu parintii - ei insisi, abandonati - sunt responsabili de scurgerea fortei de munca si a sevei Tarii. Ci iresponsabilitatea unui stat ultra, extra, super "liberal". Si corupt, evident.
    • +2 (2 voturi)    
      pe cand o deschiaburire? (Joi, 21 mai 2015, 13:58)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui lucky luck

      cum munceste unul mai BINE, cum are o idee eficienta cum sa-l taxam si sa dam banii celor ce muncesc mai putin si/sau mai prost, celor ce nu vor sa se zbata etc?
      Am mai trait asta in 1950 si inca n-am reparat dezastrul de atunci.
      PS. Unde o fi avand rezidenta FISCALA alde Tiriac, Ioan Nicolae, etc? Precis nu in RO
    • 0 (0 voturi)    
      Diferentiat (Joi, 21 mai 2015, 20:26)

      escu [anonim] i-a raspuns lui lucky luck

      Sistemul de taxe si impozite in ro taxeaza diferentiat persoanele care detin mai mult de o locuinta, masinile care au cc mai mare de 1600 sau profitul, ce nu se taxeaza diferentiat este dreptul la mostenire(nu se platesc impozite diferentiate indiferent cate locuinte sunt mostenite), Cod Fiscal 2015 Titlul IX Cap. 1, Art. 248 Sectiunea Taxe si Impozite Locale https://static.anaf.ro/static/10/Anaf/legislatie/CFN_ante_21ian15_OG4.htm
  • -6 (12 voturi)    
    Masura devastatoare ? (Miercuri, 20 mai 2015, 17:31)

    STEFAN A. [utilizator]

    Sa privim la recalcularea pensilor speciale .
    1- Guvernarea Boc adica PDL-UNPR-UDMR .
    Impact bugetar suplimentar , peste 1 miliarde de lei (oficial au mintit public dar si in parlament declarand ca se vor face economi . Consiliul Fiscal a fost unicul care a descoperit tarasenia )
    Si era vremea cind se taiau salariile deoarece presedintele declara public ca nu erau bani la buget.
    2-Deci , ce e mai important , alocatia pentru copii sau pensia lui Oprea , Dobritoiu si restul UNPR ?
    3- Inteleg ca excedentul bugetar actual e pur din pix (au redus cheltuieli cu investiti , cofinantare fonduri UE ) ca sa impresioneze FMI , UE . Alocatia pentru copii e o masura reala care ajuta parintii viitorului acestei natiuni si e mult mai importanta decit pomana recalculata periodic prin marire fata de sumedenia de generali avansati in grad prin nenumaratele decrete prezidentiale .
    4- 82 lei /lunar , adica 18,43 euro la cursul de azi nu e pomana ca la altii unde pomana a insemnat cresteri de 30% de pensi (in perioada de criza) . 30 % la pensii care deja erau de ordinul miilor de lei lunar .
  • +14 (16 voturi)    
    la obiect? (Miercuri, 20 mai 2015, 17:42)

    cinic [anonim]

    bun articol dle Pantazi. As adauga:
    1, fenomenul frauda/prejudiciu nu se poate referi decat la trecut. Cine conteaza pe el pentru finantari VIITOARE vinde pielea ursului din padure si o vinde in fiecare an bugetar de acum inainte
    2. PDL nu a fost la guvernare in 2008. Varujan a aruncat cu bani inexistenti si a si declarat-o public
    3. "Otravirea fantanilor" practicata de Ponta contra unui ipotetic guvern PNL poate avea efect de bumerang, asa ca iar se vor taia banii de investitii
  • +13 (15 voturi)    
    pai... (Miercuri, 20 mai 2015, 17:42)

    za_omu [utilizator]

    avea cineva dubii ca tara este administrata de niste maimute sau imi scapa mie ceva? :))
  • -3 (19 voturi)    
    nici o grija (Miercuri, 20 mai 2015, 17:46)

    Mazeta [utilizator]

    O să vină FMI sau însărcinatul cu afaceri al SUA să ne spună că avem de ales: ori găsim alte surse de finanţare, ori reducem la jumătate numărul de copii.
  • -2 (14 voturi)    
    afirmatia asta: (Miercuri, 20 mai 2015, 17:47)

    victor L [utilizator]

    - "cu PDL-istii lui Basescu" (in 2008) va cam stropeste.
    Boc era presedintele partidului.
    Fara suparare, dar folositi argumente de la A 3.
    In rest, articolul atinge puncte pline de populism si iresponsabilitate.
    • +2 (10 voturi)    
      pe bune? (Miercuri, 20 mai 2015, 18:22)

      ionut [anonim] i-a raspuns lui victor L

      asta cu boc presedintele pdl e buna. boc era orice numai presedintele pdl nu, care era condus de basescu, udrea, falca, igas, anastase, vass....oricine numai de boc nu
    • +3 (7 voturi)    
      r (Miercuri, 20 mai 2015, 18:26)

      Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui victor L

      Stiti la fel de bine ca si mine ca Traian Basescu avea o influenta majora asupra PDL in acel moment. Nu sint argumente A3, ci fapte.
      • -1 (7 voturi)    
        Nu, eu stiu altceva, (Miercuri, 20 mai 2015, 19:30)

        victor L [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Pantazi

        (nu la fel de bine ca tine :P ):

        daca Basescu avea influienta in PDL asa cum sustineti, ar fi facut mai multe, iar guvernul MRU nu ar fi cazut.
  • +11 (13 voturi)    
    OH. (Miercuri, 20 mai 2015, 18:01)

    letsoc [anonim]

    Ponta poate fi batut numai cu armele lui adica minciuna , populism , copy-paste , smecherie . Ce face Ponta in fruntea guvernului e genial . Ma mir ca nu il copiaza America , Germania, Anglia si alte tari amarate , ca sa ajunga si ele la o mare bunastare. Anul 2008 , anul duduielii , an bun , vedeti unde a ajuns genialul Tariceanu si l-a invatat si pe Ponta secretul marii reusite . E bine tovarasi , pasim pe noi culmi de progres si bunastare . Cu stima , NC .
  • -3 (7 voturi)    
    Po pulism (Miercuri, 20 mai 2015, 20:17)

    florin [anonim]

    Domnu' Pantazi, teoretic ai dreptate, practic ,nu. Pentru simplul fapt ca impactul bugetar, 2 miliarde de lei, adica 1% din bugetul total, nu e o problema in realitate. Bugetul nu e o chestiune stricta, adica banii colectati din taxa sau impozitul X se cheltuiesc in cutare scop si numai in acel scop, deci e flexibil. In 2014 pana dupa alegerile prezidentiale, Romania era pe excedent bugetar (asta chiar daca bugetul era proiectat pe deficit). Daca mai punem la socoteala si risipa care se face an de an... ce sa mai zicem?
    In privinta CAS-ului, da, impactul bugetar era mult mai mare si discutia era necesara. In cazul de fata,nu.
    In privinta presarii PSD-ului sa faca investitii, cred ca stiti si dvs ca PSD-ul nu prea se oboseste sa faca investitii (necesita efort intelectual, totusi) daca nu le iese si lor ceva. Si cum DNA-ul e cu ochii in patru...
    Pe mine m-a dezamagit PNL cu reactia la codul fiscal propus de PSD. Trebuia sa-l sustina cu toti dintii... Era si ala populist, nu?
  • +8 (8 voturi)    
    Raspunsul la intrebarea: De unde bani ? (Miercuri, 20 mai 2015, 20:37)

    Rollo Tomasi [anonim]

    Se poate gasi intr-un articol hotnews:
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14173579-asociatia-secular-umanista-langa-sumele-anuale-din-bugetul-stat-biserica-primeste-fonduri-pentru-plata-profesorilor-religie-preotilor-din-sanatate-pentitenciare-armata.htm
  • -5 (9 voturi)    
    Cum naiba, dom'le (Miercuri, 20 mai 2015, 22:47)

    TudorSerban1 [anonim]

    Nu stiu cum apare nevoia asta de studii de fezabilitate doar cand vorbim de a ajuta pe cei mai amarati.
    Daca reducem impozite, nu e nevoie de nimic. Pai reducerea de impozite, sau de accize, sau favorizarea fiscala anumitor sectoare comerciale sau profesionale creste activitatea economica, si asta duce la mai multi bani la buget. E axiomatic dom'le.

    Dupa acelasi principiu ar trebui sa anulam protectia sociala.. ca vorba aia, aia tot nu produc nimic. De ce sa platesc eu din munca mea pentru niste lenesi. Si ar trebui sa anulam si invatamantul public. Sa se duca toti la privat, ca la stat e oricum de proasta calitate. Si daca nu au bani parintii, nu trebuia sa fi facut copii, daca nu isi permit sa-i creasca.
    Si la fel si cu asigurarea medicala de stat. Pai americanii nu au asa ceva, si uite ce bine le merge. Eu platesc si la stat, desi am medicala privata de la firma. Pai de ce, mai nene, sa platesc eu pentru toti lenesii, care nu produc nimic?

    Pai fiindca traim intr-o societate de oameni, nu in jungla, si pentru ca, pe termen lung, si corporatistii au nevoie sa traiasca intre alti oameni ca ei, nu intre bestii reduse la traiul in epoca de piatra din cauza m'en fichismului lor.

    Si da, intr-adevar, articolul nu e impotriva cresterii alocatiilor, ci doar ar fi vrut studiu de impact... (sanchi). Tot ce zic e faptul ca studii de impact nu prea se mananca pe la noi, si nu stiu cum incepe se creasca revolta in hotnewsisti doar cand e vorba de masuri populiste.

    Bineinteles ca sunt populiste, si sunt facute pentru voturi. Dar asta nu inseamna ca nu ar fi trebuit facute, si, desi articolul nu o spune pe fata, asta sugereaza. Si sectiunea de comentarii o confirma.
    • +6 (10 voturi)    
      dar (Joi, 21 mai 2015, 0:13)

      Zenon [anonim] i-a raspuns lui TudorSerban1

      Chiar nu ar trebui să faci copii dacă nu ai cu ce să-i creşti.
    • +6 (10 voturi)    
      Vrei sa ii ajuti pe amarati? (Joi, 21 mai 2015, 0:43)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui TudorSerban1

      E foarte frumos daca vrei sa ii ajuti pe amarati, dar fa-o pe banii tai, nu ii forta si pe altii sa o faca. Doneaza cat doresti, 99% din venituri, vinde si casa si masina si bicicleta copilului si da totul la amarati, nu are nici o problema daca tu faci asta.
      Dar nu pretinde ca amaratii au dreptul sa ia din banii munciti de altii. Stii, unii muncesc si altii primesc.
    • +2 (6 voturi)    
      Adica ... (Joi, 21 mai 2015, 11:12)

      Mohorab [anonim] i-a raspuns lui TudorSerban1

      "carevasazica fiecare munceste dupa posibilitati si primeste dupa nevoi" nu?
      Haideti toti sa muncim cu spor ca sa-i ajutam pe amarati (sanchi) ?
      Si ca tot veni vorba de societate de oameni poate ar trebui sa va intrebati daca nu cumva ar trebui sa fim toti responsabili si nu doar unii? Turnam copii pe banda rulanda si om vedea noi apoi cu ce ii crestem.
  • +3 (5 voturi)    
    adevarata problema (Miercuri, 20 mai 2015, 23:19)

    gigi1 [utilizator]

    Problema cea mai mare e ca nu se reduce aparatul bugetar si licitatile trucate ca astfel de masuri sa nu afecteze bugetul, tot timpul se vorbeste de detalii si se evita esenta problemei, parazitarea banului public care face imposibile multe lucruri necesare.
  • +1 (3 voturi)    
    aha (Joi, 21 mai 2015, 1:09)

    NL [anonim]

    Hai ca e bine. Dacă Parlamentul poate să crească alocațiile așa ușor, nu ar putea, dom'ne, să dea o lege prin care 1 leu să coste 10 euro? Vă dați seama, vine străinul în vizită și i se face foame: "cât costă pâinea aia, 1 leu? Pot să plătesc în euro, că n-am schimbat? Da? Poftiți 10 euro, mulțumesc!".
    Ne-am umple de bani, în 2-3 ani tot românul ar avea în bătătură un Porsche de mers la piață și un yacht de mers la pește.
  • -1 (1 vot)    
    guvernul este aparatorul coruptilor (Joi, 21 mai 2015, 5:37)

    yehudy [anonim]

    distinsul autor daca ar lua in considerare numai cat trebuie anaf ca recupereze de la cei condamnati pentru coruptie ar trebui sa taca.
    guvernul este foarte strans la punga cu alocatiile pentru copii, dar nu are nici un interes in a confisca averile coruptilor.
    este un proverb romanesc: "corb la corb nu-si scoate ochii".
    concluzia: guvernul este strans la punga la alocatii, dar nu are nici un interes sa recupereze banii de la corupti. prin aceasta atitudine guvernul se declara aparatorul averilor coruptilor!
  • -4 (10 voturi)    
    O tara de boi (Joi, 21 mai 2015, 5:44)

    Dan [anonim]

    cand cresc taxele cu 20% pe an nu zice nimeni nimic, cand creste pretul la metrou cu 50% la fiecare trei ani, la fel. Dar cand se dubleaza alocatia asta de rahat, care nu a mai crescut cu un ban de 10 ani, sare toata lumea ca e populism. Suntem o tara de boi si ne merita, soarta.
  • -6 (8 voturi)    
    Penibil! (Joi, 21 mai 2015, 9:28)

    Klaus_CT [utilizator]

    Chiar si suma de 84 de lei/luna este MINUSCULA!
    Analizand la rece afirm ca imi pot creste copilul fara a lu a in calcul cei 42 de lei. Nici macar cei 84 de lei nu reprezinta nimic. Este penibil cat se fura in Romania de toti politicienii de rahat pe care-i avem si pe care noi i-am ales, iar cand vine vorba despre copii ne cramponam de studii de fezabilitate, reforecast-uri bugetare, impact asupra bugetului si alte rahaturi.
    Cu 42 de lei se pot cumpara doar biscuiti. Cu 84 de lei vom putea cumpara putin mai multi biscuiti.
    Statul asta de rahat nu sprijina absolut famillile.
    84 de lei? Vai, vai, vai..... impactul asupra bugetului, proiecte anulate?
    Alocatia ar trebui sa fie 480, nu 84!
    • +5 (7 voturi)    
      Dar nu mai bine (Joi, 21 mai 2015, 11:17)

      Mohorab [anonim] i-a raspuns lui Klaus_CT

      sa fie 8400 de lei? Ca sa stai tu acasa linistit si sa nu mai fie nevoie sa prestezi niciun fel de activitate?
      Statul nu trebuie sa sprijine familia prin ajutoare, statul trebuie sa asigure accesul la educatie, la sanatate sa creeze infrastructura si parcuri etc.
      Insa asta o face statul, nu "statul degeaba" care ne conduce pe noi.
      • -5 (5 voturi)    
        ha ha :) (Joi, 21 mai 2015, 12:20)

        Klaus_CT [utilizator] i-a raspuns lui Mohorab

        Man, salariul meu este de 4000 de lei pe luna, al sotiei de doar 2000 lei.
        Amandoi lucram in sectorul privat, salariul pe care il castigam net il avem declarat. Nu primim bani la negru sau altceva.
        La veniturile astea tu stii cat plateste atat angajatul, cat si angajatorul taxe la stat? Pentru salariul meu si al sotiei, luate impreuna, statul incaseaza taxe de cca. 3800 lei/lunar. Acel stat care acum a decis sa majoreze alocatia la un cuantum penibil de 84 lei pe luna?
        Si de asemenea, tot statul pe care familia mea il finanteaza luna de luna.
  • +6 (8 voturi)    
    asa (Joi, 21 mai 2015, 9:36)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    pana nu intelegeti si nu exprimati public ca echilibrul macroeconomic realizat de Basescu prin sacrificii mari este dezmembrat pas cu pas de USL acum .... opinia dvs nu are greutate.
  • -4 (4 voturi)    
    alocatii (Joi, 21 mai 2015, 11:31)

    escu [anonim]

    Daca tot va faceti probleme la fel ca PSD de unde se scot acesti bani incercati sa ii deduceti din "alocatia" lunara a unui puscarias care este de 200 de lei, discutam dupa
    • -2 (2 voturi)    
      Din viteza (Joi, 21 mai 2015, 20:19)

      escu [anonim] i-a raspuns lui escu

      "Nu este acceptabil ca un detinut sa aiba 290, un caine 140, iar copiii nostri 42 de lei. Din 2010 aceste alocatii nu au mai fost majorate", a spus senatorul PNL Steliana Miron.
  • +1 (5 voturi)    
    Şi copiii? (Joi, 21 mai 2015, 12:48)

    pepeman [utilizator]

    Dle Pantazi, vă apreciez munca dar articolul de faţă m-a dezamăgit un pic. Mi se pare că l-aţi abordat exclusiv din perspectivă economică, fără a avea cunoştinţe foarte aprofundate în domeniu (îmi cer scuze dacă greşesc), neglijând componenta socială, ceea ce a şi provocat comentarii atât de polarizate, unele de-a dreptul injurioase.
    Să nu uităm că toate, dar absolut toate statele Europei practică alocaţia ca un instrument de încurajare a natalităţii, în timp ce regresia demografică a României tinde să devină dramatică. Să ne amintim, deasemeni, că, deşi învăţământul la noi este, teoretic, gratuit, în realitate părinţii au cheltuieli semnificative cu educaţia, începând de la uniforme, rechizite, tot felul de manuale alternative şi culegeri şi până la fondul clasei şi al şcolii.
    Mai mult, părinţii care chiar se ocupă de copii nu au aceleaşi posibilităţi de a performa profesional ca şi ceilalţi. Nu că nu ar fi mai leneşi, poate dimpotrivă, dar au şi alte obligaţii cronofage şi, uneori, chiar epuizante.
    I-aş întreba pe cititorii dvs care, în comentarii, i-au invitat pe părinţi să-şi crească singuri copiii şi "să nu întindă mâna" la stat, pentru că statul sunt ei, dacă au protestat de câte ori a crescut salariul minim (tot măsură populistă, dle Pantazi?) ori cine o să-i asigure veniturile când va ieşi la pensie - nu cumva copiii noştri?
    Cât despre studiile care, în opinia dvs, ar fi trebuit să fundamenteze proiectul legislativ, pot spune rezultatele stagnării cuantumului alocaţiei din 2007 (parcă) încoace sunt evidente în pauperizarea populaţiei infantile, cu date de la institute de statistică demne de încredere. De altfel, la Urgenţe mai întâi se intervine radical, abia după stabilizarea pacientului şi analize decizându-se tratamentul. Cu stimă.
    • +1 (1 vot)    
      afirmatii? (Joi, 21 mai 2015, 14:05)

      curios [anonim] i-a raspuns lui pepeman

      in RO alocatia esteuniversala si deci UNIFORMA [orice schimbare este neconstitutionala, decizia CCR}.
      In care alta tara europeana mai e asa ceva?
      Sa nu confundam creditul de impozit cu alocatia [si modul de acordare si tempistica si modul de calcul e total diferit]. Creditul de impozit nu e aplicabil in RO si nici nu a fost vreodata.
      • -2 (2 voturi)    
        CCR rulz (Joi, 21 mai 2015, 15:02)

        pepeman [utilizator] i-a raspuns lui curios

        Ar mai fi acea deducere pentru copiii aflaţi în întreţinere, dar asta presupune să ai venituri salariale constante şi, fireşte, să nu lucrezi la negru. Unde mai pui că majoritatea angajatorilor noştri îţi oferă un salariu "în mână", deci diferenţele le intră lor în buzunar.
        Cât despre creditul de impozit, nici eu nu cred că ar avea efectele scontate, în condiţiile în care între salariul mediu calculat pe ţară şi salariile din zonele sărace - cred eu, peste 50% din total - sunt discrepanţe uriaşe. În Moldova, de pildă, 1000 de lei lunar e considerat un venit frumuşel.
    • -3 (3 voturi)    
      Felicitari! (Joi, 21 mai 2015, 14:14)

      Klaus_CT [utilizator] i-a raspuns lui pepeman

      Foarte bun comentariul tau!
  • -3 (3 voturi)    
    Manipulare prin presa (Joi, 21 mai 2015, 16:51)

    Joseph Porta [utilizator]

    Toata lumea se bate in replici si dezbate cu spume la gura daca e bine sau nu dar nimeni nu pare sa observe ceva elementar. O crestere de 10 euro (42 lei) la un numar de 3,6 milioane de copii inseamna un efort suplimentar de 36 milioane euro, nicidecum 2 miliarde de lei (adica aprox 450 milioane euro) cum se vehiculeaza. HN a devenit un alt fel de Antena 3, din pacate.
    • +3 (3 voturi)    
      n-ai trecut evaluarea! (Joi, 21 mai 2015, 17:59)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui Joseph Porta

      nici la clasa a 2-a.....
      36 mil e suma LUNARA. Reinvata tabla inmultirii si afla cat e anual.
      Si poate renunti la postari "ciudate"


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version