Vad ca a devenit un obicei al Guvernului sa simuleze consultarea (care este nu numai legala, ci si obligatorie) specialistilor din Consiliul fiscal. Cum poti sa trimiti un set de documente extrem de importante ( raportul pe situatia economica in primul semestru, proiectul si notele de fundamenare la rectificarea bugetara) in data de 29.07.2013 ora 10.22 , si sa ai programata aprobarea lor in sedinta de a doua zi, 30.07.2013? Cum poti sa te gandesti ca doar in cateva ore vei primi observatiile argumentate, analiza pe cifre ( la care “ai tai” au lucrat saptamani) la probleme macro vitale, care au impact direct asupra vietii noastre, a tuturor – basca, sa mai si tii cont de ele, sa faci eventualele modificari sugerate, unele chiar de natura legala, pentru ca, nu-i asa, observatiile primite trebuie apoi analizate si tinut seama de ele in elaborarea rectificarii bugetare. Pare, si este de fapt, o consultare de forma, sa fie acolo…daca asa “zice” legea, noa, le trimitem actele cu cateva ore inainte, ca oricum ni se rupe-n paispe de ce zic “pacalicii” aia.
Sa analizam un pic ce e consiliul acesta si cu ce sa mananca, cine - si de ce – este numit sa faca parte din el, care-i sunt “drepturile si indatoririle”… de ce nu este bagat in seama.
Legea 60 din 2010 ne spune la “Capitolul X- Consililul fiscal” ca avem de-a face cu o autoritate independenta, compusa din 5 membri cu experienta in domeniul politicilor macro si bugetare. Ei sunt numiti de Parlament dintre persoane nominalizate de Academia Romana, Banca Nationala, ASE Bucuresti, Institutul Bancar Roman si Asociatia Romana a Bancilor, avand mandat pe 9 ani. Presedintele Consiliului este ales prin vot secret chiar de catre membrii Consiliului. Nu avem de-a face cu functii onorifice, ei sunt platiti cu salarii corespunzatoare unui secretar de stat (presedintele), subsecretar (vicele) si 90% din salariul vicelui restul. Au un buget propriu (in cadrul bugetului Academiei Romane) si dispun de un secretariat tehnic, organizat tot in cadrul Academiei.
Vedem dara ca discutam despre o institutie in toata regula, patronata practic de Academia Romana, o institutie respectabila si cu staif.
Articolul 28 din lege zice:
“Art. 28
Evaluarile executiei bugetare trimestriale si masurile avute in vedere pentru corectarea eventualelor abateri vor face obiectul analizei si evaluarii de catre Consiliul fiscal.“
Iar in art 40 (Sectiunea 1-Responsabilitati si competente), alin d, avem:
“d) analiza si elaborarea de opinii si recomandari, atat inainte de aprobarea de catre Guvern, cat si inainte de transmiterea catre Parlament, asupra legilor bugetare anuale, a rectificarilor bugetare, cat si asupra altor initiative legislative care pot avea un impact asupra volumului cheltuielilor bugetare, precum si evaluarea conformitatii acestora cu principiile si regulile fiscale prevazute de prezenta lege;“
Carevasazica nu e un “favor”, Guvernul chiar trebuie sa trimita spre analiza ceea ce face, ce-a facut si ce vrea sa faca, “aia” avand ca sarcina sa evalueze daca e OK atat macro, cat si legal. Chestia naspa din lege e ca nu detaliaza (doar diavolul sta in detalii) adica, niste “banalitati” de genul: cu cate zile inainte de sedinta de Guvern este musai sa trimita pachetul de documente spre analiza, daca trebuie sa tina cont sau nu de evaluare, ba, nici macar daca trebuie sa raspunda cumva diverselor observatii sau recomandari. Altfel spus este ca o frectie cu apa sfintita.
Consiliul reactioneaza si publica raspunsul.
Din raspuns vedem ca “graba” era justificata, proiectul de rectificare are multe bube, ba chiar si incalcari de lege… Asa, pe scurt:
a) Modificarea defictului bugetar de la 13,394 lei la 14,7 …neconforma cu legea 4/2013 si nersepectand legea 69/2010..care zice ca nu poti modifica soldul sau soldul primar al bugetului general consolidate, bla, bla…daca iese din cadrul fiscal bugetar aprobat de Parlament.
b) Nu se respecta (iarasi) legea 69/2010 art 6 litera c) – referitor la depasirea cheltuileior
c) Nu se respecta legea 69/2013 art 16…care zice ca se pot depasi cheltuielile doar pentru plata datoriei publice sau a unor eventual e contributii la UE…ceea ce nu e cazul.
In final Consiliul zice:
“În opinia Consiliului fiscal, încălcarea de către proiectul de rectificare bugetară a regulilor fiscalbugetare subminează grav credibilitatea acestora, mai ales în ceea ce privește nerespectarea țintei de deficit bugetar, în cazul căreia recursul la derogare reprezintă o premieră (revizuirea de anul trecut a țintei de deficit bugetar a fost acoperită de clauzele derogatorii ale legii 69/2010).
Parca acum se explica “graba”, se incalca legi cu buna stiinta…daca exista o dezbatere mai lunga poate ca cineva”chiraia” prea tare. Una e sa discuti pe politici macro unde poti sa o aburesti cum vrei, alta pe respectarea legii.
Mai trec cateva zile si apare si raspunsul pe fond, publicat in 12.08.2013
In mod normal acest raspuns ar fi trebuit sa fie luat in seama la rectificarea bugetara, sedinta de aprobare in guvern sa se tina dupa ce era primit raspunsul de la Consiliu, discutandu-se concret ce trebuie asimilat sau ce nu din “Opinia” Consiliului. Ba, MF ar fi trebuit sa raspunda, macar de politete, punct cu punct, tuturor observatiilor din evaluarea perfect legala a specialistilor platiti sa faca treaba asta.
Pe scurt observatiile sunt:
- Raportul are bube… “nu identifică tendinţele şi schimbările semnificative faţă de situaţia estimată la finalizarea legii bugetului de stat şi a legii bugetului asigurărilor sociale de stat, aşa cum solicită Legea 69/2010.”
- “nu se cuantifică impactul revizuirii prognozelor macroeconomice asupra ţintelor bugetare pentru anul în curs şi pe termen mediu şi nu oferă detalii privind măsurile care vor fi adoptate, aşa cum prevede Legea 69/2010 la art 30 lit. b).”
Apoi se face o analiza macro, pe venituri programate, detaliate, cheltuieli… avem si un grafic extrem de interesant pe TVA colectat si returnat, salarii, fluxuri finaciare…ce mai, oamenii isi fac treaba si explica argumenat cum vad ei problema.
Unele chestiuni sunt atat de clare, incat au fost vazute si de habarnamisti ca mine, intr-un articol anterior… nu ca as fi io vreun “stiut”, dar sarea in ochi “optimismul din pix”.
“În opinia Consiliului fiscal, raportul semestrial privind situaţia economică şi bugetară nu oferă explicaţii suficient de detaliate cu privire la justificarea nerealizării semnificative a previziunilor de venituri pe primele 6 luni şi nu detaliază măsurile deja adoptate, şi în mod special pe cele planificate pentru îmbunătăţirea colectării în semestrul II.”
