Ministerul Mediului: Proiectul Rosia Montana, aproape de a primi o decizie finala

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 13 decembrie 2011, 16:03 Actualitate | Mediu

Comitetul de Analiza Tehnica pentru proiectul minier de la Rosia Montana mai are nevoie de "una, maximum doua sedinte" pentru a lua o decizie, a declarat marti pentru Mediafax Laszlo Borbely, ministrul Mediului si Padurilor. Intrebat in ce stadiu se afla examinarea proiectului de la Rosia Montana, ministrul Borbely a raspuns: "Un stadiu avansat. Mai trebuie una, maximum doua sedinte ale Comitetului de Analiza Tehnica, dupa care vine decizia". El a mai precizat ca prima sedinta a CAT pe tema proiectului minier va avea loc "undeva in luna ianuarie".

Compania miniera canadiana Gabriel Resources detine 80,69% din capitalul social al Rosia Montana Gold Corporation, care dezvolta proiectul minier de la Rosia Montana. Statul roman detine 19,31% din actiuni, prin Minvest Deva. In prezent, potrivit unui document guvernamental obtinut de MEDIAFAX, Guvernul negociaza cu Gabriel Resources majorarea cotei de participatie la Rosia Montana de la 19,3% la 22,5%, investitorul respingand insa cresterea redeventei si impartirea controlului cu statul si conditionand suplimentarea numarului de actiuni de un cadru legal mai favorabil operatorilor minieri.

In spatele companiei canadiene Gabriel Resources se regasesc nume mari din business-ul mondial, precum miliardarii John Paulson, Beny Steinmetz si Thomas Kaplan.

RMGC intentioneaza sa extraga 300 de tone de aur si 1.700 de tone de argint timp de 16 ani la Rosia Montana.

Proiectul este sustinut de presedintele Traian Basescu, dar este contestat de unele asociatii de protectie a mediului, in timp ce populatia locala este divizata. Ungaria se opune proiectului din cauza dezastrului din 2000 de la o mina de aur din Baia Mare, cand 100.000 de metri cubi de apa amestecata cu cianura au ajuns in mai multe rauri si ulterior in Tisa, pe teritoriul Ungariei.


Citeste mai multe despre   






















1958 vizualizari

  • -6 (22 voturi)    
    Inceput de drum (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:16)

    Calinu. [utilizator]

    Proiectul respecta toate normele de mediu, e si benefic pentru tara, cu siguranta va primi aprobarea. Asta inseamna ca am inceput drumul spre a deveni cei mai mari producatori de aur din Europa, o asemenea pozitie ne poate aduce avantaje enorme, nu o sa mai fim la periferia Europei, putem sa ajungem chiar in centrul ei.
    • +2 (18 voturi)    
      poftim?! (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:20)

      si [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

      Calinu esti platit de cei de la Gold Corporation?
      • +2 (18 voturi)    
        e postacul multinick, (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:54)

        Radu 2 [anonim] i-a raspuns lui si

        bagat la inaintare ca sa dea impresia ca sunt multi fraieri care sprijina campania pro GC.
        dupa ce am vandut pe doi lei petrolul, gazele, marmura, ne-au mai ramas aurul si sarea.
        ma intreb cat de mari sunt comisioanele incasate de vanzatorii de tara si cat de disperati sunt postacii agramati, care urla toata ziua despre "beneficiile" GC.
        • 0 (16 voturi)    
          de unde le scoti? (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:15)

          Mihnea [anonim] i-a raspuns lui Radu 2

          ma intreb de unde ti-a reiesit tie ca ar fi comisioane avand in vedere ca proiectul a fost amanat 15 ani. Pur si simplu nu are nicio logica. Dar trebuie sa arunci cu noroi. Ma intreb de unde iti reiese tie ca "vindem pe nimic" in conditiile in care luam peste jumatate din profituri fara sa cheltuim nimic. Din nou nu are nicio logica. Gandeste cu propriul creier inainte sa arunci cu noroi. E mult mai sanatos.
          • -5 (7 voturi)    
            matematica!! (Miercuri, 14 decembrie 2011, 10:19)

            Ana [anonim] i-a raspuns lui Mihnea

            te rog mult, fii mai precis in calcule! acceptand dezastruoasa ipoteza ca proiectul se va face, de unde reiese ca luam peste jumatate din profituri? iar in legatura cu investitia romaniei... nu ti se pare suficient ca punem la bataie pamantul si subsolul unde se vor face exploatarile?
            • +5 (5 voturi)    
              venituri directe si indirecte (Miercuri, 14 decembrie 2011, 13:22)

              antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui Ana

              Din venituri directe si mai ales indirecte, draga. Nu uita ca Romania nu contribuie cu absolut niciun leu!
            • +5 (5 voturi)    
              56% profit (Miercuri, 14 decembrie 2011, 13:51)

              Viorel Andone [anonim] i-a raspuns lui Ana

              Ana, ipoteza neinceperii acestui proiect va fi dezastruoasa pt zona aia, care are mare nevoie de ajutor. Si cum se ajunge la jumatatea din profituri (56%)se stie de ceva timp, dar mai zic si eu pe scurt, o parte provine din veniturile directe (ca partener in proiect), cealalta provine indirect (din taxe, impozite, redeventa, venituri din activatile conexe proiectului, ca transportul, constructiile, industria textila si multe altele).
              • -3 (3 voturi)    
                cu tot respectul, viorel (Miercuri, 14 decembrie 2011, 16:02)

                mda [anonim] i-a raspuns lui Viorel Andone

                nu ai cum sa ajungi la 56% din venituri cand ai 19% participatie. si nu iti trebuie decat economia aia de la scoala. oricate calcule ai face, cota de impozit pe profit, CAS, redeventa (4?!? e posibil?!?), alte contributii legale catre stat etc NU DAU 56% din venituri pt stat. in plus, presupunand prin absurd ca ar fi asa, ce ar justifica 44% din profit pentru Gabriel cand resursa e a noastra iar bani s-ar gasi usor, macar daca am intreba un BERD, un BEI etc? vizavi de riscuri, credeti ca noi nu citim si nu ne informam despre riscuri? e de ajuns sa citesti doar ce scriu oamenii aici sa vezi ca vom deveni o noua Africa... e josnica campania asta propagandista pe care o duceti dar nici romanul nu mai e prost de bun, s-a cam terminat, am vazut inca recent cu cat cinism isi fac marii investitori bagajele si pleaca atunci cand vor. si, scuza-ma, oricay ar fi Mokia de detestata in Romania acum, e maraaare diferenta de credibilitate fata de Gabriel. macar pentru faptul ca va pretati la o campanie subversiva si mincinoasa.
                • +2 (2 voturi)    
                  Totusi... (Miercuri, 14 decembrie 2011, 16:16)

                  Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui mda

                  era vorba de 56% din profituri, nu din venituri. Redeventa reprezinta 4% din venituri si daca ar fi echivalata cu profiturile ar reprezenta o proportie mai mare, deoarece costurile unei exploatari moderne sunt foarte mari. Iar daca adaugi la asta 19% din dividende si taxele si impozitele si contributiile (doar cea pe profit e 16% plus impozitul pentru profitul non-nationalilor tot atat pe dividendele GR) ajunge la 56%. Insa un aspect important este ca investitia initiala este suportata in totalitate de GR si va fi cea mai mare investitie privata din tara noastra. Asta e un aspect foarte important, impreuna cu impactul economic al proiectului pe langa bugetul de stat. Legat de valoarea redeventei, trebuie sa stii ca in multe state precum Finlanda sau Africa de Sud aceasta nu exista iar exploatarile se fac fara parteneriat cu statul. Practic statul primeste in buget doar taxe si impozite. Deci poti sa spui ca la noi s-a negociat o afacere buna.
                • +2 (2 voturi)    
                  ba da ai cum (Miercuri, 14 decembrie 2011, 16:35)

                  Necu [anonim] i-a raspuns lui mda

                  nu ar avea nicio noima sa ne imprumutam ca sa facem exploatare la Rosia Montana in conditiile in care primim 56% din profituri fara sa scoatem niciun ban la buget (daramite dobanda). Iar acea valoare a fost calculata de analisti economici, pentru ca intr-adevar nu e asa de simplu ca si a+b, dar avand in vedere elementele care compun acel procentaj sunt convins ca e adevarat.
                  • 0 (0 voturi)    
                    s-a tot aratat (Joi, 15 decembrie 2011, 16:59)

                    Roxana [anonim] i-a raspuns lui Necu

                    S-a tot aratat ca e avantajos, ca avem beneficii si e in interesul nostru sa ne dezvoltam prin intermediul unor astfel de proiecte si investitii. Cei care continua cu inversunare sa se opuna fara argumente, urmaresc de fapt alte interese
        • +2 (6 voturi)    
          mda (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:00)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui Radu 2

          Vanzarile de petrol si gaza au fost facute rapid si orchestrate de pnl-psd, unde crezi ca s-au dus banii cu adevarat ca la buget a ajuns foarte putin. nu compara aparteneriatul acesta cu afacerile opozitiei
        • +6 (6 voturi)    
          mai lasa acuzatiile astea de 2 lei (Miercuri, 14 decembrie 2011, 13:15)

          antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui Radu 2

          Hai mai lasa acuzatiile astea de 2 lei, ca nu impresionezi pe nimeni!! Ce vrei sa zici ca suntem o super tara ,cu o super economie?
      • +6 (6 voturi)    
        Invata sa accepti si parerea altora! (Miercuri, 14 decembrie 2011, 13:07)

        antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui si

        Pentru tine toti cei care au o parere diferita fata de a ta sunt platiti de RMGC? Invata sa accepti si parerea altora!
        • +2 (2 voturi)    
          E greu (Miercuri, 14 decembrie 2011, 15:28)

          Vasilescu Emil [anonim] i-a raspuns lui antonia27

          Antonia, e greu sa accepte ca marea majoritate crede altceva decat crede el.Si parca traiam intr-o tara democratica, unde fiecare isi putea spune opinia liber fara sa fie acuzat, mai ales fara dovezi. si eu ma alatur sustinatorilor acestui proiect si ma bucur ca se va lua o decizie in privinta sa. Imi doresc sa fie inceput cat mai repede si sper ca va fi.
    • +5 (23 voturi)    
      ei cu aurul, noi cu cianura (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:23)

      ela [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

      da, o sa devenim tara cu cea mai mare cantitate de cianuri pe cap de locuitor.
      in loc de aur, o sa avem cianuri.
      in loc de munti, or sa ne ramana vagaunile exploatarii.
      plus barajul de 180 m, un potential pericol in caz de dezastre naturale.
      aferim !
      • -2 (18 voturi)    
        Iar? (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:41)

        Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui ela

        nu, o sa devenim cei mai mari producatori de aur din Europa. Ce spui tu acolo sunt povesti rasuflate.
        • -2 (12 voturi)    
          tradatorule, 250 tone de aur din 300 vor disparea (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:55)

          unu [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

          exact, cei mai mari producatori din europa care nu beneficaza de ceea ce se produc!!!!

          cat iei de la RMGC ca sa postezi pe aici?
          • -2 (12 voturi)    
            ce?? (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:35)

            Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui unu

            cum nu beneficiem?? Primim peste jumatate din profituri fara sa avem nicio cheltuiala! Beneficiem mai mult decat cei care finanteaza si fac exploatarea! Pentru ca aurul nu iese in mod magic de sub pamant din pur patriotism!!
            • +1 (9 voturi)    
              uni nu se gandesc si la asta (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:03)

              Andrei [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

              Multi nu se gandesc ca investitia in mina este de aproape 1miliard de dolari, iar compania pe langa investitia asta mai face si alte investitii in zona si cand tragi linie tot noi luam majoritatea profitului. E normal sa aibe si ei o parte, doar nu vine nimeni pe degeaba
      • -2 (10 voturi)    
        Unde duc si aurul (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:23)

        Constantin [anonim] i-a raspuns lui ela

        sa duca si cianura ce rezulta de pe urma lui. Cine vrea aurul sa-l cumpere cu tot cu cianura!
        • +2 (8 voturi)    
          ... (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:04)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui Constantin

          concentratia de cianura care o sa ramana in iaz o da fie foarte scazuta, doar exploatarea din Suedia mai produce cu 5ppm de cianura in rest in toata lumea sunt concentratii mai mari
          • -4 (6 voturi)    
            In regula (Miercuri, 14 decembrie 2011, 12:22)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

            va dam niste cisterne?
        • +5 (5 voturi)    
          cianura se foloseste in Romania de mai bine de 50 (Miercuri, 14 decembrie 2011, 13:26)

          antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui Constantin

          Presupun ca habar nu ai ca cianura se foloseste in Romania de mai bine de 50 de ani si in Baia Mare si la ora actuala!! De Baia Mare nu iti pasa?
      • +2 (6 voturi)    
        nu e asa (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:01)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui ela

        Noi o sa luam si majoritatea aurului pe langa alte beneficii. Statul castiga direct si indirect in momentul de fata 56% din valoarea proiectului, dupa negocieri cu siguranta o sa fie putin mai mult
    • -3 (11 voturi)    
      De acord, sa producem dar sa primim un maxim (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:27)

      Normele UE sa fie sever respectate si verificate [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

      Si neaparat sa fie cerute garantii financiare acestei companii, blocate pe un cont, astfel ca daca se intampla ceva sa avem de unde plati sutele de milioane de costuri de reabilitare a zonei.

      Sper ca absolut toate organele statului roman sa-si aduca contributia si sa punem presiune, Romania trebuie sa obtina majoritatea beneficiilor din aceasta operatiune, pt ca aurul si argintul sunt ale noastre si chiar daca nu avem acuma bani, ii vom avea in viitor si tot vom extrage acele resurse.

      Aurul extras sa ramana in Romania, cumparat direct de BNR si tezaurizat, avem deja 100 de tone, mai punem inca 300 acolo, pt vremuri grele.

      Pe canadieni ii intereseaza profitul financiar, asa spun ei, nu aurul propriu zis, asa ca nu vad de ce ar refuza sa vanda statului roman.
      Daca nu le place, trebuie sa ne opunem exploatarii si sa le facem o viata de infern celor care lucreaza pt RMGC.

      Sunt convins ca serviciile romanesti stiu sa-i gaseasca si pe principalii actionari din spatele acestei companii si sa descopere si micile lor 'slabiciuni'..

      In ultimii ani de guvernare Basescu, cred ca Romania a invatat si a demonstrat deja ca stie si poate sa isi apere interesele, intrebati-i pe americanii de la Bechtel sau pe francezii de la Colas, companii mult mai mari si mai influente decat RMGC..
      • +1 (15 voturi)    
        avem beneficiu foarte mare (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:25)

        Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Normele UE sa fie sever respectate si verificate

        Primim peste jumatate din profituri fara nicio cheltuiala ,e o afacere foarte avantajoasa pentru Romania.
        • +3 (9 voturi)    
          normele UE (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:05)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

          Normele europene sutn foarte stricte si cu siguranta o sa fie verificate constant, asta trebuie sa ne edea si mai multa incredere ca nimic rau nu se poate intampla
          • +3 (3 voturi)    
            Cel mai sigur baraj (Miercuri, 14 decembrie 2011, 15:43)

            Paulina [anonim] i-a raspuns lui Andrei

            Pe langa normele europene, si construirea celui mai sigur baraj minier din lume, care nu e daramat nici de un cutremur de 8 grade (in conditiile in care, in zona, se poate produce unul maxim de 5 grade) este o alta garantie ca riscurile au fost prevazute si ca nimic rau nu se poate intampla,asa cum zici si tu.
    • -3 (15 voturi)    
      Bati cimpi , prietene (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:27)

      Afranuis [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

      De acord cu Rosia Montana , numai atunci cind expluatarea se va face de catre Romania sub auspicile statului roman. Deci , te rog , inapoiazale banii celor care te-au platit sa-ti dai parerea de cit de bine va fi tarii. Avantajele enorme sunt ale firmei canadiene, ale celor ce-si primesc comisionul, al domnului presedinte strins cu usa de unul numit Soros , persoana implicata .
      Daca toata tara , toate persoanele cu expertiza , academia romana, ONG , spun nu expluatarii intensive de catre GC , de ce nu se intelege acest lucru. Ticalosi nenorociti vind si ultima bogatiei satainatatii. Treziti-va romani ca suntem jefuiti de cei ce au primit mita electorala straina sa instraineze tara .
      • +2 (16 voturi)    
        e mai bine asa (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:04)

        Filip [anonim] i-a raspuns lui Afranuis

        Dar in situatia actuala statul ia peste jumatate din profituri fara nicio cheltuiala. Deci e mai bine decat ce spui tu.
      • +2 (8 voturi)    
        nu e asa (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:06)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Afranuis

        Avantajele majore tot la noi ajung pentru ca noi castigam majoritatea profitului nu ei. Si pentru ei este profitabil, dar nu lafel ca pentru noi
      • -1 (5 voturi)    
        De acord! (Miercuri, 14 decembrie 2011, 12:32)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Afranuis

        Vorbim de cca. 220 de to de aur, 17.000 to argint precum si alte treburi din zacamant: galiu, germaniu, crom si vanadiu. Valoarea estimata a intregului zacamant este foarte greu de estimat, asa ca ma voi rezuma la valoarea aurului (desi valoarea galiului o depaseste pe cea a aurului, iar cea a vanadiului o egaleaza):

        - avem 220 tone aur. Adica 220.000 kg, care inseamna 220.000.000 grame Au.

        Pe bursa aurul se vinde la UNCIE, care inseamna 28,3495231 g. La Rosia Montana vorbim despre un zacamant de cca. 7.760.272 uncii.

        Valorea unei uncii de aur este de 1.800 USD/uncie - in august 2011, JP Morgan Chase estimand un pret de aproximativ 2.300 de dolari/uncia, pentru sfarsitul lui 2011. Adica valoarea aurului creste in 6 luni cu aproape 30%!
        Valoarea aurului (doar a aurului!) din zacamant este estimata la 17.848.624.762 USD (18 MILIARDE USD)

        Mai fac o precizare: BNR are doar 103 tone de aur!

        Puneti in balanta 200 de locuri de munca si “56% profit?!” vs. 220 TONE DE AUR si-o sa vedeti ca am dreptate. Ii rog pe toti cei care “sufera” pentru cetatenii someri din Rosia Montana sa-mi raspunda la o singura intrebare: am putea face ceva pentru cetatenii de acolo cu 17,8 miliarde de dolari americani? Eu zic ca da. Daca adaugam si valoarea argintului si a celorlalte treburi interesante din zacamant, cred ca le putem transforma Rosia Montana in Las Vegas. Conditia este ca functionarii din ministere sa nu dea unda verde instrainarii acestei averi!

        Inca ceva:

        Statele Unite au tiparit 17.000 de miliarde de dolari intr-un singur an. Ce inseamna asta? Pai, daca consideram ca-i vorba de bancnote de 20 de dolari ce cantaresc (fiecare) 1 gram, ajungem la valoarea interesanta de 850.000 de tone de bancnote (noi avem DOAR cca. 220 tone de aur!).

        Doua lucruri sunt certe cand tiparnita de bani incepe sa mearga:
        (1) fiecare bancnota tiparita e mai putin valoroasa decat cea precedenta
        (2) valoarea aurului creste cu fiecare bancnota tiparita.
    • -1 (11 voturi)    
      Mare pampalau esti! (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:29)

      funny [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

      Gabriel Resources va ajunge in "centrul Europei"!
      Nu Romania!
      • -1 (15 voturi)    
        aiurea (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:43)

        Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui funny

        cum nu Romania? Pai RMGC e inregistrat in Romania sau nu? Este. Opereaza pe teritoriul tarii noastre? Asta inseamna ca va contribui aici la PIB, la bugetul de stat, la economie, la exporturi. Romania va deveni cel mai mare producator de aur din Europa. Aia de la Gabriel vor primi doar dividende.
        • -1 (9 voturi)    
          aur (Marţi, 13 decembrie 2011, 21:50)

          ghiula [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

          Vad ca esti convins ca cei de la Gabriel s]nt niste idioti care vor investi si vor cheltui enorm ca sa primeasca niste dividente.

          Probabil esti dintre aceia care au crezut ca Romania a facut o afacere buna vanzand petrolul OMV-ului.

          Inca nici nu se stie cat va costa reecologizarea zonei asa ca mai usor.

          Si mai e o chestie, paradoxal, statul roman chiar nu va deveni mai deosebit sau mai eficient daca se va exploata acest aur. A zis-o si guvernatorul BNR iar daca si ala zice prostii inseamna Calinu ca nu mai ai nici o sansa.
          • +4 (8 voturi)    
            exploatare (Miercuri, 14 decembrie 2011, 8:56)

            raluca [anonim] i-a raspuns lui ghiula

            ba se stie, tu de ce crezi ca au investit o gramada de bani in cercetare si in proiectare. totul este facut de profesionisti si ca la carte. de-aia e bine sa se dea drumul la exploatare. pentru ca macar odata in tara asta sa se face o treaba calumea, de niste oameni care stiu cu ce se manaca mineritul.
          • +4 (6 voturi)    
            si informare (Miercuri, 14 decembrie 2011, 10:39)

            Dani [anonim] i-a raspuns lui ghiula

            dar tu esti convins ca e o conspiratie, sau ce? aia vor profit si o sa obtina profit din exploatarea asta, dar obtinem si noi prin statul roman. 56% din profituri mai exact. Iar reecologizarea se estimeaza, oricum va fi suportata integral de RMGC si vor depune si garantie in acest sens
            • -5 (7 voturi)    
              si dezinformare (Miercuri, 14 decembrie 2011, 13:07)

              ghiula [utilizator] i-a raspuns lui Dani

              auzi, tu ai citit contractul ala?
              De unde ai scos aia cu 56% mai exact?

              Si mai e o chestie, Dani.
              Statul roman nu insemnam noi ci doart puterea si sfera ei de interese adiacenta. Asa ca atunci cand te referi la castigurile statului roman te referi la castigurile puterii de fapt nu a oamenilor care populeaza Romania.

              Practic e o intelegere intre doua gasti, cu profituri ptr. ambele parti. Cetatenii romani nu se regasesc in acest business.
              • +3 (7 voturi)    
                se aduna (Miercuri, 14 decembrie 2011, 14:10)

                Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui ghiula

                pai avem redeventa, avem dividende de pe participatie si avem taxe si impozite, ca firma e inregistrata in Romania, evident. Astea adunate dau in total 56% din profituri in bugetul de stat. In economie se resimte mai mult, ca economia si bugetul nu sunt acelasi lucru.
    • -1 (13 voturi)    
      e benefic pentru cine trebuie, bre (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:33)

      darius [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

      E benefic pentru tara sa aiba un lac de cianuri de 600 de hectare care n-o sa dispara in sute de ani? Dar sa despadureasca 250 de ha de padure?
      E benefic sa dea unor straini atat de ieftin minereul tarii?
      E benefic sa distruga ruinele romane si patrimoniul cultural din zona?
      Unele lucruri sunt nepretuite, pentru restul exista ... interesele unor miliardari si spaga data cui trebuie.
      • +3 (15 voturi)    
        e benefic pentru Romania (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:46)

        Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui darius

        e benefic ca se va reecologiza zona, ca e poluata de stat. Aia cu lacul de cianuri e asa, de adormit copiii. E benefic ca vor planta de 3 ori mai multe hectare. Ca luam peste jumatate din profituri fara sa scoatem niciun leu de la buget! E benefic ca vor investi 70 de milioane de dolari in patrimoniu. Deci da, e benefic pentru cine trebuie.
        • 0 (12 voturi)    
          MANIPULĂRI GROSOLANE! (Marţi, 13 decembrie 2011, 20:01)

          Mara [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

          Statul român urmează să suporte TOATE CHELTUIELILE DE ECOLOGIZARE, întreținerea barajului si a sistemelor de captare, monitorizarea emisiilor de acid cianhidric, pompare și tratare a apei pe o perioada nedeterminata, estimate la PESTE 10 MILIOANE DE EURO ANUAL!
          Statul român ar primi doar 4% redevențe pentru aur și argint. Se vorbește despre majorarea acestui procent la 6% prezentată ca o negociere „reușită”, fără să se spună ca în țări ca Africa de Sud redevențele pentru metale prețioase sunt de minimum 20%.
          Se trece sub tăcere și faptul că, în cele 200 milioane de tone de minereu care se doresc a fi procesate cu cianuri la Rosia Montana, se estimeaza a fi doar 1,5 grame de aur pe tona de minereu si 11,7 grame de argint pe tona. Infim, nu-i așa? Pentru că motivația acestui proiect stă în metalele rare care însoțesc zăcămintele de aur: vanadiu, arseniu, titan, nichel, crom, cobalt, galiu, germaniu, wolfram, etc. Se pare că în contractul de concesiune secretizat stă scris, negru pe alb, că orice metal în plus recuperat intră în beneficiul celui care exploatează zăcământul!
          Să nu uităm că țări ca Turcia, Cehia, Grecia, Costa Rica, Germania, Argentina, Filipine au interzis mineritul cu cianuri!
          • +2 (4 voturi)    
            Uite cum dezinformezi (Miercuri, 14 decembrie 2011, 14:12)

            Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Mara

            cum sa acopere statul roman ecologizarea? aia e acoperita de RMGC, asta e si in lege! dar se vede cum dezinformezi, Grecia o sa-si deschida in curand o exploatare iar Turcia e un producator de aur major in lume, ghici cu ce. cu cianuri. Iar Germania e cel mai mare producator de cianuri din Europa.
          • +3 (3 voturi)    
            domnisoara, nu spui nimic adevarat (Miercuri, 14 decembrie 2011, 15:11)

            Chuck [anonim] i-a raspuns lui Mara

            domnisoara Mara, aberezi. Africa de Sud nu are redeventa (dar poate nu stii ce e aia), iar statul nostru nu primeste numai redeventa, in total ia 56% din profituri. In rest, pana si legislatia spune ca ei o sa plateasca reecologizarea, nu statul, o sa am incredere in lege nu in ce arunci tu acum pe un forum. Iar Turcia, Grecia, Germania cel putin (despre ceilalti nu stiu sigur) nu au interzis mineritul cu cianuri, sa spui asta e o minciuna pe fata.
            • 0 (0 voturi)    
              interzicere (Joi, 15 decembrie 2011, 8:00)

              Andrei [anonim] i-a raspuns lui Chuck

              Pana cand sa se interzica folosirea cianuii in minerit o sa se interzica folosirea ei in industrie. Mai mult de jumatate din cianura folosita la nivel mondial este folosita in fabrici nici de cum in minerit.
      • +3 (7 voturi)    
        NU e asa cum zici tu (Miercuri, 14 decembrie 2011, 2:56)

        Un roman [anonim] i-a raspuns lui darius

        e benefic pt cei care nu au locuri de munca, pt romani, ca au multi someri si multe datorii, pt zona aia ca va fi renovata, reabilitata etc.
    • +1 (15 voturi)    
      Aoleu ... (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:41)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

      Cu asa creiere, peste 16 ani o sa ajungem ultimii din lume, nu din Europa. Asta era problema Romaniei - lipsa de aur, nu ca:
      1. lucram ineficient de la politician pana la maturator
      2. furam cat putem de la politician pana la maturator
      3. Mintim de la basescu pana la coana ioana din piata
      4. Avem vreo 6% analfabeti
      5. avem o gramada de tigani plini de aur - care nu au ce face CU EL
      6. Nu investim aproape deloc in cercetare

      Crezi ca aurul va rezolva toate problemele Romaniei, iti zic eu - aurul in cea mai mare parte va ajunge la "baietii destepti" - prin tot felul de SRL-uri, firme de servicii de curatat dezastrul ecologic facut. O parte va sfarsi la BNR unde va sta frumusel, degeaba - ca imprumuturi nu ne va mai da nimeni, ca nu vor mai avea de unde.

      Iar tu vei avea dreptul sa te plimbi pe niste strazi asfaltate cu cate 3 de randuri de borduri, eventual ti se va trage o autostrada de aici pana la Piatra Arsa unde sa te duci sa-ti faci fericit gratarul cu mititei si sunci.

      Asa ca ... ce sa zic iti urez "Somn usor!" - si sa te scoli peste 16 ani sa iti ceri si tu cele 200 de grame de aur care ti se cuvin din averea nationala!
      • +2 (16 voturi)    
        gandeste putin (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:07)

        Filip [anonim] i-a raspuns lui cristi

        totusi e un inceput spre normalitate. Sa se aprobe un proiect facut profesionist, care respecta toate normele. Sa avem o pozitie privilegiata in topurile europene. Sa fim o forta reala pe continent intr-un aspect (la inceput in unul singur). Trebuie sa ne mai dezvoltam si noi. Ca daca il luam pe NU in brate nu ajungem nicaieri!
        • 0 (10 voturi)    
          Eu sunt mai pesimist de fel .... (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:35)

          cristi [anonim] i-a raspuns lui Filip

          Nu e vorba de luat in brate pe NU, e vorba de o analiza bazata pe realitate si onestitate nu pe interese corporatiste.

          De ce luam noi doar 30%? De ce nu punem noi de-o exploatare in care RMGC sa fie consultant - daca stiu sa faca planuri atat de bune/profesioniste - si sa ia ei 20%?

          Exista si alte metode de a imbunatati calitatea vietii, cum ar fi spre exemplu reducerea birocratiei etc.! In al doilea rand dupa ce reduci cheltuielile investesti in EDUCATIE.

          Dar oamenii educati sunt mai greu de condus pentru ca indraznesc sa aiba opinii - asa ca mai bine ii tii prosti, ca sunt mai usor de manipulat cu un doi mici si-o bere!

          E adevarat daca asculti pe RMGC - vor creea locuri de munca - 500 de locuri de munca - mare chestie!

          Imi arata in reclama ca vor face ei aici in Romania unelte, imbracaminte si echipamente pentru muncitori. Pai trebuie sa fi un MANAGER FOARTE PROST sa faci asa ceva in romania - cand in China ti le face la o zecime din pret...Deci unde e adevarul?

          Ce ingineri mineri profesionisti avem noi, cand ei vin cu tehnologie de care minerii nostrii habar nu au? Deci specialistii cu 10.000 E/luna vor fi tot straini.

          O sa vedem cat de bogati vor fi cei din Rosia Montana peste 16 ani. Daca ma intrebi pe mine - 70% banii castigati se vor duce la bodega si vor fi vreo 10 oameni cu 20.000 de euro in cont din vanzarea de alcool.

          RMGC nu are nevoie de "minerii" betivi din Rosia Montana - au nevoie de muntii de acolo!
          Ei pot stramuta un sat intreg din China aici timp de 16 ani cu costuri mai mici.

          Cine ii garanteaza aluia din reclama ca va fi angajat la mina? Basescu? RMGC? Poate va angaja 100% din Petrosani, ca aia sunt mineri experti. Iar ala din reclama tot la tricotat ciorapi va ramane!

          E usor sa zici din gura ca facem si dregem - cand va veni vremea insa RMGC va face ceea ce face orice corporatie pe lumea asta - ISI OPTIMIZEAZA CHELTUIELILE SI ISI CRESTE PROFITUL CALCAND PESTE CADAVRE FARA SA-I PESE.

          Asta e analiza mea, asa cat ma duce capu'!
          • -2 (10 voturi)    
            Noi luam 56% (Marţi, 13 decembrie 2011, 19:33)

            Violeta [anonim] i-a raspuns lui cristi

            Noi luam 56% plus ecologizarea locului, infrastructura si un buget generos pentru patrimoniu! Mai mult de atata nu cred ca putem vreodata primi!
            • +2 (8 voturi)    
              cu siguranta (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:07)

              Andrei [anonim] i-a raspuns lui Violeta

              Nici daca am explaota singuri nu am ajugne la asa un procent mare pentru ca toti stim cum se fac afacerile cand vine vorba de stat. Sa nu mai vorbim de exologizarea zonei sau investitii in patrimoniu care nu ar mai eixsta daca nu ar investi rmgc
          • +3 (5 voturi)    
            Totusi.. (Miercuri, 14 decembrie 2011, 10:14)

            Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui cristi

            in primul rand nu luam doar 30%, luam 56% din profituri. Iar cei de la RMGC nu fac numai planuri, ei acopera toata investitia necesara, iar suma este imensa, va fi cea mai mare investitie privata din tara noastra. Dar ati omis faptul ca minerii de acolo au lucrat in mina de suprafata si la exploatarea statului, chiar daca nu era la acelasi nivel tehnologic, insa cei de la RMGC le vor oferi training-uri sa invete noile tehnologii
            • -4 (6 voturi)    
              cum ai calculat cei 56%? (Miercuri, 14 decembrie 2011, 11:12)

              deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

              Cum ai calculat procentul de 56%?

              Redeventa la aur este 4% si la asta se mai adauga o cota de participare de 19%...
              • +4 (4 voturi)    
                gandeste putin (Miercuri, 14 decembrie 2011, 14:39)

                Simion [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                redeventa dividende si taxe si impozite. Toate intra in bugetul de stat. Oricum mie mi se pare la fel de important impactul in economie, ca doar o sa fie cea mai mare investitie privata din tara. Finlandezii de exemplu se multumesc doar cu profituri din taxe si impozite si cu impactul economic, nici redeventa nu au. Noi am negociat mai mult, dar pentru cei ca tine se pare ca nimic nu e suficient. Totusi, fii si tu putin macar rational...
                • 0 (0 voturi)    
                  si alte beneficii (Joi, 15 decembrie 2011, 7:58)

                  Andrei [anonim] i-a raspuns lui Simion

                  pe langa partea financiara noi oricum mai avem si alte beneficii, de la reabilitarea patrimoniului pana la investitia in statiunea turistica care ar urma sa se faca sau ecologizarea zonei, inclusiv cea poluata de stat
          • +4 (4 voturi)    
            Nimeni nu a zis niciodata ca vom deveni bogati, (Miercuri, 14 decembrie 2011, 14:04)

            antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui cristi

            Nimeni nu a zis niciodata ca vom deveni bogati, mai ales asa peste noapte, dar ne vom imbunatatii cu siguranta existenta si economia tarii!
        • +5 (7 voturi)    
          Mai (Miercuri, 14 decembrie 2011, 2:22)

          Doru [anonim] i-a raspuns lui Filip

          si ce te face sa crezi ca asta nu e asa cum zici tu? ca nu respecta normele si ca nu este profesionist? eu cred ca este, daca nu era, minerii cu experienta nu ar fi aprobat asa ceva.
    • -1 (13 voturi)    
      tot la periferie ramanem (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:04)

      Lupu [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

      Exploatarea miniera nu va aduce mari profituri romaniei, nici job-uri occidentale asa cum spala creierii RMGC, nici nu va muta tara in centrul europei, cum speri tu. In schimb, dupa plecarea canadienilor, copiilor nostri le vom lasa cateva lacuri de cianuri. Monumente ale mortii si prostiei.
      • +2 (16 voturi)    
        peste jumatate din profituri! (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:13)

        Mihnea [anonim] i-a raspuns lui Lupu

        cum nu va aduce mari profituri? O sa primim peste jumatate din profiturile proiectului in bugetul de stat! Dar retine ca economia nu inseamna numai buget de stat cum s-au obisnuit unii pana acum 20 de ani, fiecare leu cheltuit va fi resimtit in economie, iar pentru o exploatare moderna e nevoie de fooaaaarte multi lei.
      • +2 (8 voturi)    
        noua da (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:09)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Lupu

        profit mareo sa ne aduca, cum spune si Mihnea, luam 56% din profitul total, dar pe langa asta noi o sa mai avem si alte beneficii. Oricum daca stai sa te gandesti ca ar urma sa luam probabil vreo 20 de miliarde de dolari pe putin este o suma colosala
      • +4 (8 voturi)    
        Ei na (Miercuri, 14 decembrie 2011, 2:24)

        Oliviu [anonim] i-a raspuns lui Lupu

        ba va aduce. si va aduce profituri nu bune ci foarte bune! macar asa nu vom mai cere imprumuturi peste imprumuturi!
    • +2 (8 voturi)    
      avantaje (Marţi, 13 decembrie 2011, 22:59)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

      Noi avem foarte multe avantaje de pe urma proiectului, chiar ar fi pacat sa nu inceapa exploatarea si sa nu avem si noi un lucru la care sa fim primi din europa
  • 0 (18 voturi)    
    In sfarsit! (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:17)

    Vali [anonim]

    eu spun DA proiectului de la Rosia Montana si cu siguranta si cei de la Mediu vor spune DA. In sfarsit se misca lucrurile si in tara noastra!
  • +2 (20 voturi)    
    Draga Mos Craciun ... (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:26)

    cristi [anonim]

    De Anul Nou te rog frumos sa le oferi un faliment si un sut in zona dorsala astora de la RMGC, sa-i trimiti pana in Canada sa nu mai auzim de niciodata.

    De asemenea, Mosule, alora din reclame, sa le dai cate un DEX si o duzina de carti sa invete si ei ce inseamna manipularea.

    Draga Mosule, politicienilor care au declarat zona de acolo monoindustriala ca sa favorizeze "pe cine trebuie", te rog sa le aduci cate doua-trei infarcturi.

    In final mosule, oamenilor de acolo sa le dai constiinta si bunavointa, sa se uneasca si ei si sa dezolve zona, sa nu astepte sa vii tu Mosule, sa le umpli buzunarele cu euro. La cata reclama si-au facut, la vara iti promit ca ma duc sa-i vizitez!


    Te pup Mosule si te astept pe 25!
    • 0 (16 voturi)    
      draga cristi (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:44)

      mda [anonim] i-a raspuns lui cristi

      ai de la mine atatea voturi + cat sa compenseze - pe care le vei primi de la postacii RMGC si sa iti si ramana.
      felicitari, esti un bun roman. sarbatori fericite :)
  • -3 (11 voturi)    
    vreau actiuni la Rosia Montana! (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:28)

    qwe [anonim]

    alo, dom' basescu, eu vreau actiuni la Rosia Montana. o listare, ceva? o emisiune de obligatiuni pentru o societate 100% romaneasca la care sa se administreze resursele strategice ale Romaniei? ce e aia "investitorul nu accepta"?!? sa plece, dom'le unde stie el. oamenii vor investi bani intr-o societate clar profitabila, mai degraba decat sa ii tina in banci si, pe termen lung si-ar lua nu numai case si tot ce le trebuie, dar ar sta si linititi cu gandul ca lasa ceva de valoare copiilor lor. si e o alternativa la a credita un aparat de stat care nu vrea sa se reformeze, ca tot spune lumea ca competitia e mama progresului.
    propun o noua petitie: VREAU ACTIUNI LA ROSIA MONTANA. acelora care vor incerca sa imi explice cum ca romanul e impotent sau hot si ca mi-as pierde banii, sa nu se oboseasca: eu am incredere in romani, nu in straini. si vreau sa fac ceva pentru tara mea si pentru copiii mei.
  • +2 (16 voturi)    
    Sper ca domnul Borbely sa ia in anul 2012 o decizi (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:45)

    Florin [anonim]

    Sper ca domnul Borbely sa ia in anul 2012 o decizie si nu peste inca 15 ani!! Avem nevoie de locuri de munca si sa ne ridicam economia tarii, nu mai puteam continua asa in halul in care am ajuns!
  • -3 (11 voturi)    
    cu un DEZASTRU ECOLOGIC (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:18)

    stan [anonim]

    ... se va alege Romania, atat! Ca peste tot in lume unde au fost astfel de exploatari. Daca nu credeti, cititi , documentati-va, nu luati de bune minciunile celor de la Gabriel Resources. Firmele din spatele Gabriel Resources au lasat PRAPAD pe unde au deschis exploatari. Ei iau aurul, noi o sa ramanem cu cianura - - bine a zis cineva mai sus.
    • +5 (13 voturi)    
      sa ne documentam (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:11)

      Eulian [anonim] i-a raspuns lui stan

      exact, sa ne documentam. Sa cautam cazurile comparabile. Unde se aplica cea mai stricta legislatie, in UE. Iar cele mai moderne tehnologii se folosesc, pe langa ca se vor folosi la Rosia Montana, in Suedia si in Finlanda. Iar lor le merge foarte bine si sunt convins ca prima si a doua pozitie la productie de aur din UE contribuie la aceasta bunastare
    • +5 (11 voturi)    
      scuteste-ma (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:18)

      Mihnea [anonim] i-a raspuns lui stan

      dezastru ecologic a lasat statul acolo, cei de la RMGC vor curata inclusiv acea zona. Iar lor li se aplica cele mai stricte norme din lume, normele europene. Oricat caps-lock ai folosi acele norme nu o sa dispara
    • +4 (12 voturi)    
      i-auzi (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:28)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui stan

      mda... noi luam 56% din profituri si ne alegem cu reecologizare, investitii in patrimoniu, in infrastructura, cateva mii de slujbe directe si indirecte create. Dezastru ecologic va fi in imaginatia ta. Dezastrul e ca nu s-a pornit proiectul mai repede, sa ne intre profitul inainte sau in timpul crizei. Dar vorba aia, mai bine mai tarziu decat niciodata.
    • +5 (7 voturi)    
      profit si ecologizare (Miercuri, 14 decembrie 2011, 9:38)

      adi [anonim] i-a raspuns lui stan

      noi ramanem cu jumatate din profit. asta ar fi trebuit sa stii daca te documentai intr-adevar, pentru ca asta este de interes national. exploatari cu cianura exista si in alte state. si din lume si din europa. daca sunt tari unde nu s-au respectat reguli de mediu, afla ca in uniunea europeana exista o legislatie destul de stricta. asta inseamna ca sunt obligati sa faca totul cat mai sigur. si au si facut asta, proiectul a fost conceput asa incat sa nu prezinte niciun pericol pentru mediul inconjurator
      • +5 (5 voturi)    
        exploatari (Miercuri, 14 decembrie 2011, 12:08)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui adi

        exploatari pe baza de cianura esista in toata lumea nu doar in europa. in scihmb o singura exploatare exista in lume care sa foloseasca 5ppm de cianura este cea din suedia si nordicii nu au nici o problema cu ea
  • -3 (11 voturi)    
    NEWMONT (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:23)

    stan [anonim]

    e si in spatele Gabriel Resources. Uitati-va aici ce fac :

    http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-15956429
    • +5 (13 voturi)    
      suntem in UE (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:07)

      Eulian [anonim] i-a raspuns lui stan

      stan, nu suntem in America Latina, suntem in UE, unde sunt cele mai stricte norme din lume. Uita-te la Finlanda ca isi scoate aurul cu investitori straini si ii merge foarte bine. Si Suedia la fel.
      • -2 (10 voturi)    
        nu suntem in ue suntem doar la periferie (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:52)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui Eulian

        pentru ca tara noastra nu e suedia sau finlanda, regia o sa exploateze ca in codru , o sa lase zona poluata, o sa ia aurul si o sa dispara in canada. pina se misca autoritatile, o sa fie un dezastru ecologic! uita-te la cum se taie padurea, la cum se fura orice in tara asta si nimeni nu misca un deget. ue ii doare in cot de ce se intimpla aici. eu locuiesc in canada. aici sunt pobleme similare in exploatarea de hidrocarburi, . pina si statul canadian s-a declarat neputinios, in goana dupa bani exploateaza tot (bitum) si lasa milioane de hectare ocupate de lacuri de decantare toxice. E prapad! o sa va para rau!!!
        • +6 (8 voturi)    
          Hahaaa (Miercuri, 14 decembrie 2011, 2:39)

          Tudorr [anonim] i-a raspuns lui Radu

          nu are cum sa faca asa ceva pt ca se semneaza contracte si au anumite obligatii etc. sa nu crezi ca aia pot face ce au chef. asa ca nu e rmgc dracul ala negru de care sperati voi sa fugiti.
        • +4 (6 voturi)    
          ba da suntem. (Miercuri, 14 decembrie 2011, 10:17)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Radu

          suntem in UE, ni se aplica aceeasi legislatie ca si in Suedia si Finlanda. Nu se risca nimeni sa faca nimic gresit, la cat de dure sunt legile si la cat de mediatizat e proiectul
      • -4 (6 voturi)    
        exemplu din Suedia (Miercuri, 14 decembrie 2011, 11:39)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Eulian

        Un exemplu chiar din Suedia, ca tot va place voua sa amintiti de Suedia ca fiind un exemplu de minerit responsabil : ruperea barajului de la Atiki.
        Si nu s-a rupt doar o data ci in repetate randuri:

        On September 8, 2000, the tailings dam of Boliden’s Aitik copper mine near Gällivare in northern Sweden failed over a length of 120 meters

        On July 19, 2001, a new crack of 20m length was discovered in a dam at the Aitik mine. (Svenska Dagbladet, July 20, 2001)

        On December 8, 2003, a new leakage occured and a limited amount of water spilled from the tailings dam. (Norra Västerbottens Tidning Jan. 22, 2003)

        sursa: http://www.wise-uranium.org/mdafai.html

        Crezi ca aia care au proiectat barajul Suediei nu l-au declarat sigur? Si uite ca s-a rupt de 3 ori.
        • +4 (4 voturi)    
          barajul va fi printre cele mai sigure din lume (Miercuri, 14 decembrie 2011, 14:33)

          Simion [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          dar nu cred ca barajul ala din Suedia fusese proiectat sa fie unul dintre cele mai sigure din toata lumea, ca si cel de la Rosia Montana. Probabil ca era unul mic, de campie, cum era si cel din Ungaria. Asa ca nu amesteca merele cu perele ca dupa aia nu mai stii ce ai in cos.
  • +4 (14 voturi)    
    sa se aprobe! (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:24)

    Toma [anonim]

    Nu au niciun motiv sa nu il aprobe, proiectul respecta toate normele, e si benefic. Deci suntem pe drumul de a deveni cei mai mari producatori de aur din Europa!
    • +2 (8 voturi)    
      cu atat sa ne mandrim si noi (Marţi, 13 decembrie 2011, 19:35)

      Andreea [anonim] i-a raspuns lui Toma

      Exact, macar cu atat sa ne mandrim si noi, ca in rest nu prea avem cu ce!
  • -5 (13 voturi)    
    vom deveni prima putere in Europa (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:31)

    bozo [anonim]

    Super ne-am scos, dupa ce incepe exploatarea de la RM toti tristii aia de apar in reclamele suport vor atinge nirvana. Tanarul ala fals va fi angajat la minerit asa cum isi dorea, mosul ala de statea sa cada va muri fericit inconjurat de nepotii ce se joaca in balta cu cianuri, totul va fi minunat.
    Mai presus de toate, precis ca aurul extras ne va asigura 1 an de sarbatori si huzur precum aurul dacic in Roma antica.

    Serios vorbind: suntem intr-o tara in care coruptia si evaziunea fiscala e de ordinul miliardelor, chiar crede cineva ca ne vom pricopsi din cele 2-3 miliarde ce vor reveni statului roman din RM?
    Nu ne ajung nici macar de o a doua autostrada Bechtel si sunt convins ca vreo 4-5 proiecte de astea de abia asteapta aurul de la RM.

    Marele nostru beneficiu va fi o zona rasa de pe suprafata pamantului, cu probleme ecologice pe o durata mai mare decat viata noastra. Dupa zece ani se incheie exploatarea si afacerea asta va inceta sa mai produca ceva pozitiv pentru Romania. Toti saracii aia din zona care au primit ceva banuti sa faca reclama proiectului vor parasi definitiv locul si nici urmasii-urmasilor lor nu se vor mai intoarce vreodata pe acolo.
    • +3 (15 voturi)    
      arunci cu noroi degeaba (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:09)

      Eulian [anonim] i-a raspuns lui bozo

      prin faptul ca ridiculizezi nu inseamna ca proiectul nu e benefic. Daca nu ai argumente arunci cu noroi dar lumea reala nu e asa de simpla ca si lumea ta imaginara. Iar pozitia de cel mai mare producator de aur din Europa ne poate aduce multe beneficii pe langa miliardele la buget care intra oricum de pe proiectul asta.
    • 0 (10 voturi)    
      de ce ii iei in deradere? (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:32)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui bozo

      beneficiul financiar e ca ne vor intra cateva miliarde la buget. beneficiul economic e amploarea investitiei si a activitatii, va fi cel mai mare sau al doilea cel mai mare contribuitor la PIB. La fel de importante sunt investitiile pe care le vor face in cultura, in patrimoniu, ca e unul din locurile de nastere ale poporului nostru si l-am lasat in paragina, sa se prabuseasca, dar vin ei sa-l restaureze. Si da, pe langa situatia lor de acum, ce va fi dupa ce incepe exploatarea pentru localnici poate fi considerat nirvana. Dar tu ii iei in deradere.
    • +2 (8 voturi)    
      o sa vina mai mult (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:12)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui bozo

      Nu stiu de unde ai scos tu suma de 2-3 miliarde ca suma care o sa intre in economie del a rosia montana, dar suma spusa de tine este extrem de mica. Gandeste-te ca o sa luam 56% din profit pe putin
  • -3 (11 voturi)    
    vreau actiuni la Rosia Montana! (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:38)

    qwe [anonim]

    wow, au intrat postacii pe felie cu minusurile. deci nu e bine daca investeste romanul pt ca profitul sa mearga direct la el, prin dividende, si indirect, prin valorificarea profitului si taxelor luate de stat in interesul cetatenilor. de fapt, ideea e sa ia strainii moca totul. dragi postaci sustinatori ai gabriel, v-ati dat arama pe fata. eu imi mentin pozitia: vreau actiuni la Rosia Montana. e dreptul meu, in tara mea. daca lui basescu nu-i convine, sa plece. si vreau actiuni si la Cuprumin si la ce mai vor sa mai dea gratis. cine negociaza cu FMI? hai, ouale la bataie, sau sunteti cocosi doar cand va umflati muschii la romani si ii jigniti?!?
  • +3 (15 voturi)    
    finally! (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:53)

    Miha [anonim]

    dupa ce se aproba o sa fim cei mai mari producatori de aur din Europa iar cand beneficiile o sa inceapa sa vina, mai ales banii la buget sunt convins ca lumea o sa se intrebe de ce nu s-a aprobat mai repede. Pentru ca banii aia ne-ar fi prins incredibil de bine pe perioada crizei...
  • +2 (8 voturi)    
    Veste buna (Marţi, 13 decembrie 2011, 22:23)

    Stroescu [anonim]

    Este o veste buna. Au trecut 15 ani de amanari si ar cam fi cazul sa se ia o decizie finala. Sunt sigura ca va fi favorabila si, in sfarsit, vom vedea un proiect cu adevarat benefic in picioare si d-abia astept sa se vorbeasca despre Romania ca cel mai mare producator de aur din Europa.
  • +2 (8 voturi)    
    Ultima sansa (Marţi, 13 decembrie 2011, 22:41)

    Constantin [anonim]

    Vom regreta amarnic daca nu se incepe acest proiect. Cel mai mult vor regreta rosienii, pt ca asta e ultima lor sansa pentru o viata macar decenta. Bine macar ca acum se va lua o decizie si mai mult ca sigur va fi una favorabila, pt ca proiectul asta e bine documentat, respecta toate regulile si vine cu solutii concrete.
  • +2 (8 voturi)    
    ar fi ceva... (Marţi, 13 decembrie 2011, 22:44)

    Gabi [anonim]

    Ar fi bine sa mai aibe nevoie de 1-2 intalniri pentru ca asta inseaman ca in mai putin de jumatate de an am afla raspunsul final pentru proiect. Daca tinem cont de toate normele europene raspunsul sigur o sa fie pozitiv
  • -4 (8 voturi)    
    Rosia Montana (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:48)

    nelu [anonim]

    Dormiti linistit, zise Maria Vlase. FNI lucreaza pentru voi. Dormiti linistit, zice Gabriel. Canadienii lucreaza pentru voi, Si, ce mai "lucratura"! Acest comentariu nu a putut fi postat pe, REALITATEA. NET - MEDIU.
    • +3 (3 voturi)    
      rm (Miercuri, 14 decembrie 2011, 14:44)

      antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui nelu

      Poate vrei sa zici ca romanii lucreaza si canadienii platesc tot!
  • -5 (9 voturi)    
    Rosia Montana (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:59)

    nelu [anonim]

    Guvernantii de azi si de ieri, dupa ce au darimat industria, marile fabrici si prin legi cu dedicatie, au facut ca resursele acestei tari, sa ajunga pe mina corporatiilor transnationale, se vor gindi si la noi (plebeii) pricopsindune cu taxe si impozite de groaza, pe nimicuri si pe cacaraze.
    • +6 (6 voturi)    
      mda.. (Miercuri, 14 decembrie 2011, 11:34)

      Vali [anonim] i-a raspuns lui nelu

      pai daca se da drumul proiectului de la Rosia Montana vor intra cateva miliarde direct in bugetul de stat, poate chiar vor reusi sa scada taxele si impozitele. Oricum exploatarea s-ar face in parteneriat public-privat, nu ajunge nimic pe mana nimanui.
    • +6 (6 voturi)    
      cauti vinovati? (Miercuri, 14 decembrie 2011, 12:05)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui nelu

      Oamenii care s-au ocupar de inchiderea fabricilor si a minelor sunt tot cei care au dat pe degeaba si petrolul, pe tot i ii gasesti adunati intr-un partid, numit usl :) . mi se pare mie sau afacerea asta o sa fie cam prima cu adevarat profitabila pentru stat?
    • +3 (3 voturi)    
      minimul de efort sa te documentezi (Miercuri, 14 decembrie 2011, 15:02)

      antonia27 [utilizator] i-a raspuns lui nelu

      Daca ai depune minimul de efort sa te documentezi si tu putin , nu ai mai scrie ineptiile de mai sus!! Ai stii ca acuma facem parte din U.E. si ca treburile stau cu muult diferit fata de anii trecuti!!
  • -5 (9 voturi)    
    RMGC nu este Mos Craciun, sa fie clar! (Miercuri, 14 decembrie 2011, 1:06)

    zexe [anonim]

    Nu stiu daca ati observat, dar toate marile "afaceri" care au praduit Statul Roman, s-au parafat in ajunul Craciunului, vezi afacerea cu Sterling Resources Ltd Canada. Citeam tot pe HotNews, mai devreme, ca Romania este pe primul loc in lista tarilor dependente de banci straine. Tot pe HotNews citeam ca vrea sa cedeze controlul asupra resurselor energetice. Eu zic sa ne cedeze, Doamne iarta-ma, cu totul si sa nu ne mai amageasca.
    • +2 (2 voturi)    
      Ai dreptate, e un parteneriat (Miercuri, 14 decembrie 2011, 14:55)

      Viorellu [anonim] i-a raspuns lui zexe

      cine ar fi zis vreodata ca e Mos Craciun? Stii, lumea nu se imparte in a fura sau a primi pe gratis. Asta e un parteneriat, un parteneriat public-privat din care statul ia peste jumatate din profituri! Nu are nicio logica sa-l asemeni nici cu un hot da' nici cu Mos Craciun.
  • +6 (8 voturi)    
    in sfarsit (Miercuri, 14 decembrie 2011, 4:47)

    elena stanciu [anonim]

    nu pot sa cred ca au durat 15 ani pana s-a luat sau se va lua - ca mai dureaza, o decizie in legatura cu acest proiect, nu se putea face asta acum 10 ani sa nu zic 14? trebuie atat de mult sa dureze lucrurile la noi in tara?
    • 0 (0 voturi)    
      acum (Miercuri, 14 decembrie 2011, 22:36)

      Octav [anonim] i-a raspuns lui elena stanciu

      Macar de s-ar face acum. Sa zicem ca erau alte guverne, dar acum ca proiectul este in atentia actualului guvern, nu e justificata o amanare dusa la nesafarsit
  • +4 (6 voturi)    
    finnaly (Miercuri, 14 decembrie 2011, 8:27)

    bogdan [anonim]

    in cele din urma le-a venit si lor mintea la cap. adevarul este ca deja totul era mult prea mult prelungit, aproape pana la nesimtire. dar na, cand traiesti in romania... oricum, acum deja nu mai au niciun motiv pentru care sa nu isi dea aprobarea pentru proiectul asta.
  • +4 (6 voturi)    
    ar fi ceva... (Miercuri, 14 decembrie 2011, 11:35)

    tudor [anonim]

    Ar fi ceva nemaipomenit sa se porneasca exploatarea, chit ca are atatia ani intarziere, asta nu trebuie sa mai conteze. Conteaza ca noi sa castigam mai mult de jumatate din profit fara nici un fel de investitie
  • -5 (7 voturi)    
    va aproba M. mediului asa ceva? (Miercuri, 14 decembrie 2011, 11:38)

    deceneus [utilizator]

    In studiul de impact propus de RMGC, Compania afirmă că s-au estimat asemenea emisiile de acid hidrocianic şi acid anhidric care vor rezulta din exploatare:

    Astfel se mentioneaza:

    -> 6 tone pe an de la tancurile de leşiere
    -> 13 tone pe an de la filtrul sterilelor
    -> 30 de tone pe an de la facilitatea de management al cianurilor.

    Acest lucru înseamnă o emisie de 134 de kg de acid pe zi.

    Pe de altă parte, compania afirmă că nu există legislaţie în România care să prevadă valori maxim ale acestui acid şi nu există legislaţie care să prevadă valori maxime nici la nivelul Uniunii Europene.

    Cu toate acestea, chiar daca nu ar exista această legislaţie, nu trebuie ignorat faptul că acest acid este clasificat ca fiind un gaz toxic pentru arme de război.

    Este prevăzut şi interzis ca atare în Convenţia de la Paris din 1993 privind dezvoltarea, producerea, stocarea şi uzul armelor chimice de război. Este un acid care a fost folosit sub numele de Cyclon B în camerele de gazare de la Auschwitz.
  • -2 (2 voturi)    
    am postat acelasi lucru mai sus (Miercuri, 14 decembrie 2011, 16:03)

    mda [anonim]

    nu ai cum sa ajungi la 56% din venituri cand ai 19% participatie. si nu iti trebuie decat economia aia de la scoala. oricate calcule ai face, cota de impozit pe profit, CAS, redeventa (4?!? e posibil?!?), alte contributii legale catre stat etc NU DAU 56% din venituri pt stat. in plus, presupunand prin absurd ca ar fi asa, ce ar justifica 44% din profit pentru Gabriel cand resursa e a noastra iar bani s-ar gasi usor, macar daca am intreba un BERD, un BEI etc? vizavi de riscuri, credeti ca noi nu citim si nu ne informam despre riscuri? e de ajuns sa citesti doar ce scriu oamenii aici sa vezi ca vom deveni o noua Africa... e josnica campania asta propagandista pe care o duceti dar nici romanul nu mai e prost de bun, s-a cam terminat, am vazut inca recent cu cat cinism isi fac marii investitori bagajele si pleaca atunci cand vor. si, scuza-ma, oricay ar fi Mokia de detestata in Romania acum, e maraaare diferenta de credibilitate fata de Gabriel. macar pentru faptul ca va pretati la o campanie subversiva si mincinoasa.
    • +3 (3 voturi)    
      ... (Miercuri, 14 decembrie 2011, 17:25)

      Toma [anonim] i-a raspuns lui mda

      e 56% din profituri... Valoarea a fost calculata de analisti economici, nu e scoasa din burta. Dar aplicand economia de liceu si adunand elementele constitutive observi ca e plauzibil. Aplicand aceeasi economie de liceu (poate totusi putin mai avansata) observi ca impactul economic nu se rezuma numai la bugetul de stat, ce se resimte in economie va fi mult mai mult oricum.
      • +2 (2 voturi)    
        e cazul sa mai progresam (Miercuri, 14 decembrie 2011, 18:02)

        Eulian [anonim] i-a raspuns lui Toma

        pacat ca la noi in tara unii nu reusesc sa faca diferenta intre bugetul de stat si economia tarii. In Finlanda din cate am inteles aia considera proiectele miniere profitabile doar pentru impactul economic, nu au nici redeventa, nu au nici participatie a statului la companie. Si da, au investitori straini. Chestia asta se pare ca doar la noi conteaza. Poate e cazul sa progresam
    • +3 (3 voturi)    
      nu chiar (Miercuri, 14 decembrie 2011, 17:32)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui mda

      mda...redeventa e 4%, dividendele sunt 19% iar taxele si impozitele aplicate profitului sunt multe si mari, se ajunge la 56%. Atat au calculat analistii economici, iar ei au ceva mai mult decat economia de liceu. Vizavi de riscuri, stim ca exista normele europene, stim ca se va construi unul dintre cele mai sigure baraje din lume, stim ca se vor folosi cele mai noi tehnologii. Daca nici asa nu sunt minimizate riscurile inseamna ca e prea riscant si sa ne ridicam din pat.
      • -2 (2 voturi)    
        bre lica-toma-eulian-etc (Joi, 15 decembrie 2011, 2:59)

        qwe [anonim] i-a raspuns lui Lica.lica

        ma faci sa rad cu lacrimi... faza cu analistii economici e dementiala :))))) ai uitat macar sa pui la a doua postare o completare de genul "de renume mondial", "platiti de gabriel", "care si-au luat diploma prin corespondenta la universitatea crasma din deal" etc.
        hai ca pierdem timpul si eu nu sunt pe state ca tine, tu macar mai faci un ban :)))))))))
  • +2 (2 voturi)    
    ar fi bine... (Miercuri, 14 decembrie 2011, 17:36)

    Costea [anonim]

    Ce bine ar fi daca ar si respecta termenul asta, de sfarsitul lui ianuarie. Ca decizia legata de acest proiect a fost amanata prea mult timp deja, devine rusinos la nivel international si speriem toti investitorii. Iar la urma urmei e stupid in sine sa nu aprobi un proiect benefic, care minimizeaza riscurile. Daca tot vrem sa fim europeni trebuie sa incepem sa ne si comportam ca atare, sa nu ne mai speriem de investitori.
    • +3 (3 voturi)    
      investitori (Miercuri, 14 decembrie 2011, 22:32)

      Octav [anonim] i-a raspuns lui Costea

      Asa e, investitorii ne ocolesc cat pot de mult, altii se dezvolta, realizeaza proiecte, iar noi avem doar de pierdut
  • +2 (2 voturi)    
    prestigiu si responsabilitate (Miercuri, 14 decembrie 2011, 17:51)

    Nicolae Trifanescu [anonim]

    Daca am deveni cei mai mari producatori de aur din Europa am fi pentru prima oara in fruntea unui clasament de care sa nu ne fie rusine. Asta ne-ar putea readuce din prestigiul international pierdut dupa venirea comunistilor. Insa mingea e la dumneavoastra, domnule Borbely. Sper ca veti face ce e mai bine pentru tara si veti aproba inceperea proiectului in timp util.
    • +3 (3 voturi)    
      deja devenea penibil (Miercuri, 14 decembrie 2011, 18:26)

      Marcel [anonim] i-a raspuns lui Nicolae Trifanescu

      pai deja incepusera sa ne depaseasca pana si bulgarii in absolut toate clasamentele (mai putin in cele de amanari si altele negative) totusi e bine ca incep sa se miste treburile si la noi. Acum sa speram ca nu vor amana aprobarea mai departe de sedintele alea doua.
  • +3 (3 voturi)    
    nu era justificat (Miercuri, 14 decembrie 2011, 22:28)

    Octav [anonim]

    Nu era justificata amanarea, mai ales ca proiectul aduce beneficii si respecta legislatia in vigoare
  • +3 (3 voturi)    
    ... (Miercuri, 14 decembrie 2011, 23:20)

    Gabi [anonim]

    nu poate decat sa ma bucurest acest condiderent. Dupa o perioada atat de lunga de asteptare sa vedem ca incepe un proiect care poate salva economia Romaniei...asta chiar e ceva
  • 0 (0 voturi)    
    poiticini mai seriosi (Joi, 15 decembrie 2011, 11:53)

    antonia27 [utilizator]

    Eu zic sa fim optimisti totusi si sa incercam sa credem ca s-au maturizat politicienii nostri si ca de acum inainte poate isi vor face treaba cum trebuie si nu la modul superficial!
    • 0 (0 voturi)    
      asteptare de 15 ani (Joi, 15 decembrie 2011, 20:38)

      Hassan [anonim] i-a raspuns lui antonia27

      Dupa ce s-au asteptat 15 ani ca sa se ajunga la o prima sedinta, din ianuarie, la mediu, nu cred ca mai putem fi optimisti. Din pacate. Dar, totusi, poate acum, in ultimul ceas, vom decide ca Romania sa ajunga cel mai mare producator de aur din Europa.
  • 0 (0 voturi)    
    asteptare (Joi, 15 decembrie 2011, 16:23)

    Mihaela [anonim]

    O etapa mult asteptata sau care mai degraba s-a lasat mult prea mult asteptata. Decizia ar trebui sa fie favorabila in conditiile in care normele in domeniu sunt respectate
    • 0 (0 voturi)    
      decizie favorabila (Joi, 15 decembrie 2011, 19:40)

      Cristea Emy [anonim] i-a raspuns lui Mihaela

      Si eu asteptam aceasta etapa si ma bucur ca se aude ca se va lua o hotarare finala. Presupun, si eu, ca va fi una favorabila, fiindca acest proiect chiar este planificat in asa fel inca sa fie eco-friendly.
  • 0 (0 voturi)    
    Am pierdut sume importante (Joi, 15 decembrie 2011, 18:55)

    Tristan [anonim]

    A trecut prea mult timp, in care am pierdut sume importante la buget si care ne-ar fi fost foarte de folos. Poate acum se vor misca lucrurile mai repede, ca sa profitam mai repede de titlul de cel mai mare producator de aur de pe continent, de ecologizare, de patrimoniul salvat si localnicii - de locuri de munca.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version