UPDATE Casa Alba a prezentat detaliile oficiale ale operatiunii impotriva lui Osama bin Laden. Acesta nu era inarmat in momentul asaltului americanilor

de Carla Dinu     HotNews.ro
Miercuri, 4 mai 2011, 9:17 Actualitate | Internaţional

Osama bin Laden nu era inarmat, atunci cand trupele speciale americane au intrat in ascunzatoarea lui din Pakistan, a dezvaluit marti seara Casa Alba, dar liderul al-Qaida a opus rezistenta inainte de a fi impuscat.

In urma unor informatii contradictorii, chiar false, in unele cazuri, atribuite unor oficiali americani cu privire la circumstantele mortii lui bin Laden, in noaptea de duminica spre luni in Pakistan, purtatorul de cuvant al Casei Albe Jay Carney a venit marti seara in fata presei cu o versiune oficiala si detaliata a operatiunii, scrie Reuters.

El a preluat o expresie folosita de un jurnalist, "ceata de razboi" pentru a justifica comunicarea confuza pe aceasta tema in primele ore imediat dupa uciderea liderului al-Qaida.

"Prin ordin al presedintelui, o mica echipa din SUA a luat cu asalt un complex securizat situat intr-o suburbie a Islamabadului cu scopul de a-l captura sau a-l ucide pe Osama bin Laden", a spus el, citind un text pregatit de catre Departamentul Apararii.

Trupa de comando a gasit acolo trei familii, inclusiv pe cea a lui bin Laden, in doua cladiri separate ale complexului. Unii au evacuat prima cladire in care traiau de trei familii, altii au intrat la parterul casei lui bin Laden, unde era o alta familie. Fortele speciale americane au ucis doi "soli" ai lui bin Laden si o femeie, "intr-un schimb de focuri", a spus Carney, care a corectat o declaratie anterioara de la Washington potrivit careia femeia a fost folosita de bin Laden ca scut uman.

Dianne Feinstein, presedinta comisiei senatoriale de Informatii a spus ca ea a fost, probabil, sotia unuia dintre mesagerii liderului al-Qaida.

Potrivit lui Carney, trupele speciale l-au descoperit bin Laden si pe apropiatii lui la primele doua etaje ale cladirii.

Sotia lui Osama bin Laden
"a inceput sa se agite in fata americanilor" si a fost ranita la picior. Ea nu a fost ucisa, contrar a ceea ce declarase luni un oficial de la Casa Alba.

Purtatorul de cuvant al presedintiei a refuzat sa furnizeze detalii suplimentare cu privire la comportamentul lui Osama bin Laden in timpul asaltului. A opune rezistenta nu inseamna neaparat folosirea unei arme de foc, a precizat el. "Mai multe detalii vor fi furnizate cand acestea vor fi disponibile", a spus oficialul.

UPDATE Un oficial american a declarat pentru Fox News ca Bin Laden a parut ca incearca sa ajunga la o arma, inainte de a fi impuscat.

La emisiunea "NewsHour" de la postul public de televiziune PBS, directorul CIA Leon Panetta a spus nu a existat nici o comunicare verbala intre bin Laden si trupele americane.

"Sa fiu sincer, nu cred ca el a avut timp sa spuna nimic", a spus Panetta.

"A facut gesturi care erau in mod clar o amenintare reala pentru oamenii nostri si de aceea au tras", a adaugat el.

In timpul raidului, care a durat 40 de minute, fortele "Navy Seals" s-au confruntat cu numeroase focuri de arma.

"Ne-am asteptat la rezistenta acerba si asta s-a si intamplat. Au fost multi oameni inarmati in complex", a explicat Jay Carney.

Membrii familiei lui Osama bin Laden sunt in custodia autoritatilor pakistaneze care vor decide soarta lor, a mai precizat purtatorul de cuvant al Casei Albe.


Citeste mai multe despre   






















11441 vizualizari

  • +4 (22 voturi)    
    De pe partea cealalta (Miercuri, 4 mai 2011, 9:31)

    worker [anonim]

    Nu vreau sa comentez legat de corectitudinea a ceea ce s-a intimplat. Trebuie sa fim constienti de un lucru: prin acest gest lumea non-musulmana a aratat ca daca doreste ea poate ucide pe oricine in orice loc din lume. Lumea musulmana NU poate face asta si nu-i greu de inteles de ce musulmanii gare percep aceasta inegalitate se vor simti si mai dezavantajati / asupriti in lumea asta.

    Mare grija trebuie avut pentru a nu face din acest gest o problema cu lumea musulmana ci cu un infractor / ucigas.
    • -2 (20 voturi)    
      eee... (Miercuri, 4 mai 2011, 9:51)

      me [anonim] i-a raspuns lui worker

      oricum incepe o frumoasa vanatoare de vrajitoare.
      e clar ca unii musulmani sunt teroristi, sau needucati sau mai situ eu ce. dar nu toti.
      probabil majoritatea nu sunt, dar aia care nu dau cu bomba nu ajung la TV...
      era un film in care unu ajunge sa se sinucida sau sa fie omorat, nu mai situ pentru ca era considerat terorist. el nu facuse nimic, dar prin niste interpretari proaste a unor cuvinte si cu "ajutorul" presei ajunge sa fie considerat asa. Era clar doar un film, dar sunt sigur ca aceste lucruri se intampla si in realitate.
      Sa nu uitam un lucru. Europenii au inceput prin cruciade. Noi ne-am luat prima data de arabi si nu invers. De acolo li se trage lor ura fata de noi.
      Nu le iau apararea , dar trebuie inteles ca atata timp cat o sa stigmatizam un popor pentru creselile a catorva oameni, NU vom sfarsi acest razboi!
      • +15 (17 voturi)    
        restabilire (Miercuri, 4 mai 2011, 10:48)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui me

        Nu vreau sa reduc lucrurile la cine a dat primul dar, nevertheless, trebuie sa restabilim adevarul. Spui ca europenii au inceput prin cruciade. Prima cruciada a inceput pe la 1085. La acea data, Spania era complet cucerita de arabi, Roland murise aparand trecatoarea de la Roncevaux si cu 300 de ani inainte de cruciada, trupele lui Charles Martel opreau cu mari pierderi la Poitiers inaintarea araba pe teritoriul actual al Frantei. Fara sa mai mentionam faptul ca teritoriile pe care s-au luptat cruciatii (Siria franca, Egiptul) fusesera si ele cucerite de arabi cu cateva sute de ani inainte, populatia crestina dislocata, si nu faceau parte din, cum sa spun, vatra araba. Asta doar ca sa corectez o eroare, nu cred ca ceea ce s-a intamplat acum o mie de ani ar trebui sa influenteze politica prezentului in vreun fel.
        • +2 (6 voturi)    
          dincolo de date istorice... (Miercuri, 4 mai 2011, 11:40)

          minus [anonim] i-a raspuns lui Alex

          Istoria consemneaza multe crime in numele Domnului, si din partea crestinilor si din partea arabilor.
          Asta a fost si este o ticalosie omeneasca.
          Ticalosi care ucid si care se justifica religios au fost si vor fi.

          De ce sa nu ne amintim de mizerabila Cruciada a patra "venetiana"?
          "Cruciada a patra" - de fapt cucerirea Constantinopolului de catre cruciati a facut jocul musulmanilor,distrugand forta politica a Imperiului bizantin.
          • +4 (6 voturi)    
            whatever... (Miercuri, 4 mai 2011, 14:25)

            Mowgli [utilizator] i-a raspuns lui minus

            @worker. pe 11 sept 2001. si Bin Ladden a aratat ca poate ucide oriunde in lume, asa ca nu prea am inteles logica invocata.

            ...cat despre istorie, ma indoiesc caci capitalismul modern urmareste principii (nici macar vag apropiate) cruciadelor crestine. asa ca eu m-as distanta de paralelele deplasate intre anumite evenimente istorice
            • +4 (4 voturi)    
              pardon? (Miercuri, 4 mai 2011, 18:18)

              plus [anonim] i-a raspuns lui Mowgli

              zici ca Bin Laden a aratat ca poate ucide oriunde in lume? Dar el ce-a ucis? Doar oameni nevinovati. Daca e sa o luam comparativ, americanii ar putea folosi oricand o arma nucleara ca sa distruga nu un om, ci o tara intreaga. Aici e diferenta pe care un handicapat n-o poate sesiza: americanii nu ucid orice, in schimb arabii se lupta cu singurii pe care-i pot invinge fara probleme: copiii si populatia civila. Halal.
        • +1 (1 vot)    
          da (Miercuri, 4 mai 2011, 16:34)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Alex

          jos palaria
      • +5 (5 voturi)    
        Istorie (Miercuri, 4 mai 2011, 11:36)

        roman_roz [anonim] i-a raspuns lui me

        Mai pune mana si invata ceva istorie... Arabii erau in Europa cu mai bine de 300 de ani inainte de prima cruciada. Aveau toata Spania, bucati din Italia, si incercasera sa intre in Franta, unde i-a invins Carol cel Mare.

        Nu ca ar avea vreo relevanta cine pe cine a atacat primul, la haosul care este acum.
      • +8 (8 voturi)    
        Sa nu uitam un lucru. (Miercuri, 4 mai 2011, 11:37)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui me

        Nu europenii au inceput prin cruciade. Cruciadele au fost o replica la cucerirea Ierusalimului de catre musulmani.De ce falsifici istoria?
    • +5 (7 voturi)    
      eu cred ca aberezi... (Miercuri, 4 mai 2011, 11:26)

      Vendetta [anonim] i-a raspuns lui worker

      In primul rand, te referi la lumea musulmana si la lumea nemusulmana ca si cum ar fi 2 forte antagoniste intr-un razboi continuu... ceea ce este fals pt ca nu lumea musulmana executa atacuri sinucigase cu bomba ci o minoritate restransa de cretini, si nu lumea non-musulmana executa misiuni de comando pt a captura teroristi ci o minoritate relativ restransa a acestei lumi...
      Apoi, presupunand ca toate chestia asta cu Osama nu este o mare "caterinca de presa", tipic americana... nu inteleg ce ti se pare asa inechitabil... oricum am vedea lucrurile Osama era teroristul nr 1 al planetei si la un momendat trebuia sa dea socoteala (cel putin asta e versiunea oficiala), asa ca a primit exact ce i se cuvenea...
  • -2 (18 voturi)    
    Navy Seal vs Chuck Noris (Miercuri, 4 mai 2011, 10:09)

    ahaaaaa [anonim]

    o echipa Navy Seal antrenata sa prinda sageti cu ochii inchisi s-a speriat cand a vazut miscarile de kung fu ale lui Osama si a decis sa ii traga un glont in cap (sau sa il faca sita .. nu mai conteaza)

    deci daca nu avea o arma de foc cum i-a determinat sa traga?
    • +5 (11 voturi)    
      raspuns (Miercuri, 4 mai 2011, 10:33)

      sica [anonim] i-a raspuns lui ahaaaaa

      "deci daca nu avea o arma de foc cum i-a determinat sa traga?"

      A folosit cuvinte foarte urite.
      • +3 (5 voturi)    
        A avut o privire (Miercuri, 4 mai 2011, 13:19)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui sica

        Se pare ca nici nu avea o arma si nici nu a zis nimic trupelor de comando, in schimba avea o privire ucigatoare cu laser, pe care a furat-o de la NASA si din acest motiv sa speriat echipa de comando
      • +4 (4 voturi)    
        allah al akbar (Miercuri, 4 mai 2011, 13:27)

        vlad [anonim] i-a raspuns lui sica

        bunaoara un exemplu de cum poti perceput amenintare fara sa detii arma este sa fii somat si tu sa-ti bagi mina in nadragi dupa batista,un exemplu
    • +7 (7 voturi)    
      Ei (Miercuri, 4 mai 2011, 10:36)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui ahaaaaa

      Zi-ne tu, ca sigur ai raspunsul la indemana.
      E clar ca e o conspiratie la mijloc si doar tu ne poti lamuri.
    • +3 (5 voturi)    
      gesturi (Miercuri, 4 mai 2011, 10:42)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui ahaaaaa

      in general, in cazul unui suspect periculos, baietii astia-s invatati sa reactioneze intr-o fractiune de secunda daca respectivul suspect nu este complet nemiscat.
      cu alte cuvinte, doar daca-l gaseau nemiscat si cu fata la podea si mainile la ceafa, poate s-ar fi oprit.
      altfel, orice alta pozitie este considerata ca fiind agresiva.
      • -2 (2 voturi)    
        uiti (Miercuri, 4 mai 2011, 16:37)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui gigi

        ai uitat de declaratia conform careia comandoul avea ordinul sa-l omoare, nu sa-l prinda. Nu a contat nimic altceva. Ordinul e ordin, chiar daca era neinarmat si l-au omorat in fata copiilor.
    • +2 (2 voturi)    
      exista 2 variante... (Miercuri, 4 mai 2011, 11:30)

      Vendetta [anonim] i-a raspuns lui ahaaaaa

      1) s-au speirat de barba lui...
      2) l-au prins dezbracat si i-a bufnit rasu', evident din cauza rasului au apasat pe tragaci...
    • +1 (1 vot)    
      I-a injurat de mama! (Miercuri, 4 mai 2011, 15:00)

      Gabu [anonim] i-a raspuns lui ahaaaaa

      Si le-a aratat degetul!
    • +1 (1 vot)    
      Bai, reptila! (Miercuri, 4 mai 2011, 19:09)

      dreptate [anonim] i-a raspuns lui ahaaaaa

      Bai reptila, dar Osama al tau cate arme de foc a vazut indreptate spre el cand a luat 3000 de vieti nevinovate???? Hai, reptila, da-mi un raspuns daca poti.
  • +4 (12 voturi)    
    Totul este coerent. (Miercuri, 4 mai 2011, 10:22)

    AlinN [utilizator]

    - cu o saptamana inainte de omorarea lui OBL au vuit ziarele in toata lumea cum ca omorarea lui OBL va determina atacul unei centrale nucleare in Europa
    -dupa ce l-au urmarit 10 ani si au cheltuit trilioane de dolari in lupta contra teroristului, l-au prins si .... l-au aruncat in mare.
    -intai se spune ca l-au somat si el si-a luat o ostatica, acum de spune ca de fapt a fost o misiune de ucidere si l-au ucis direct, desi nu avea arma.
    -dupa ce m-am harsit in "revolutia din '89" STIU ca evenimentele prezentate in acest fel inseamna alceva ascuns in spatele lor.
    Nu stiu de ce se minte, ce se minte exact, dar este ceva facut impotriva omului, oricum. Personal, simt ca eu, cetatean al Pamantului, voi avea de suferit de pe urma minciunii, chiar daca executarea lui OBL (in cazul in care este reala) in principiu este laudabila.
    Sigur poza va fi vizibil trucata si se va spune ca a fost trucata sa nu mai para "ingrozitoare" sau va fi atat de "ingozitoare" incat si o pizza ar semana mai mult cu OBL. Oricum, NU VA LAMURI NIMIC.
    • +4 (8 voturi)    
      wag the dog (Miercuri, 4 mai 2011, 10:58)

      benicio [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      @AlinN: Bine zis. Este evident ca trupele SEAL l-ar fi dorit viu, era un trofeu mult prea valoros ca sa-l impuste. L-ar fi supus unor interogatorii de storceau tot din el. Ceva s-a intamplat acolo de au fost nevoiti sa-l impuste. Asta daca intr-adevar l-au impuscat, fiindca e foarte posibil ca in clipa asta OBL sa stea la masa cu niste baietasi nu foarte draguti, care ii pun tot felul de intrebari...
      • +2 (2 voturi)    
        Întrebări... (Miercuri, 4 mai 2011, 13:19)

        ady624 [utilizator] i-a raspuns lui benicio

        ...nu foarte drăguțe!

        Adrian
    • +1 (1 vot)    
      din nou... (Miercuri, 4 mai 2011, 14:28)

      Mowgli [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      conteaza? ...nu prea cred
  • +7 (7 voturi)    
    detaliu nesemnificativ... (Miercuri, 4 mai 2011, 11:28)

    Locke [utilizator]

    Nici victimele lui Osama bin Laden nu erau inarmate. Punct.
  • +3 (7 voturi)    
    restabilire (Miercuri, 4 mai 2011, 11:43)

    bazil [anonim]

    Nu stiu cum am putea restabili ceva cu informatii incorecte. Roland a fost intr-adevar ucis la Roncevaux, dar de catre basci. Desigur, au si bascii teroristii lor (ETA?), dar nu sunt nici arabi si nici musulmani.
    Despre Osama, toate bune si frumoase, dar ce te faci cu prezumtia de nevinovatie? Dl Tismaneanu ne desluseste ca nu era cazul. Din pacate nu putem uita ca Irakul a fost atacat pentru anihilarea unor arme de distrugere in masa inexistente. Clinton a bombardat o fabrica de algocalmin din Sudan si ambasada Chinei din Belgrad. Si da-i si lupta contra terorismului privat cu terorismul de stat!
    Ghadafi a fost baiat rau, apoi bun, acum e iarasi rau. Arafat ia premiul Nobel (pentru pace!), la fel si Mandela; se pregateste Gearóid Mac Ádhaimh - mai cunoscut ca Gerry Adams. Da, e un truism, dar o voi spune: nu forta dreptului ci dreptul fortei este comandamentul acestor indivizi. Vai de noi!
    • +2 (2 voturi)    
      basci, arabi si Roland (Miercuri, 4 mai 2011, 12:44)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui bazil

      Roland a fost ucis intr-adevar de basci dar armata lui Charlemagne luptase impotriva arabilor si de asta se dusese acolo. Pe drumul de intoarcere a fost atacat de basci. Ma rog, my mistake earlier, intr-adevar ramasesem cu o amintire gresita dar asta nu modifica deloc sensul comentariului meu anterior. Nu sunt istoric si pot sa-mi mai scape unele aspecte dar liniile generale si toate celelalte detalii erau corecte. In rest, nu am nimic nici impotriva arabilor si nici impotriva musulmanilor ba chiar, as spune, ultimele miscari arata ca societatea lor incepe sa devina mai matura. De asemenea, legat de istorie, este incontestabil faptul ca europenii au avut multe de castigat de pe urma prezentei arabe, la vremea respectiva arabii erau si mai civilizati si mai educati decat lumea vestica si au transmis multe informatii utile direct sau indirect.
  • -1 (7 voturi)    
    executie sumara (Miercuri, 4 mai 2011, 11:48)

    bvrz [anonim]

    guvernul sua a indeplinit inca o executie sumara. daca oricine altcineva ar executa sumar oameni precum guvernul sua, atunci ar fi declarat terorist ori criminal de razboi. dar ei nu, ca sunt aia buni...
  • 0 (2 voturi)    
    telecomanda (Miercuri, 4 mai 2011, 11:52)

    peter pan [anonim]

    E clar, l-au impuscat pentru ca voia sa apese pe butonul telecomenzii. Telecomanda la ce? Va las sa ghiciti.Nu e greu de presupus ca OBL isi luase masuri sa nu cada viu in mainile adversarilor si sa mai ia pe cineva cu el in calatoria cea lunga. Oricum, neesential, daca e mort sau nu, spiritul al qaida e viu si o sa ne faca multe necazuri.
  • -1 (5 voturi)    
    Casa Alba si ONU- institutii naziste in blana de m (Miercuri, 4 mai 2011, 11:54)

    Decebal [anonim]

    Minciuna sta cu regele la masa,minciuna sta de doua mii de ani in casa.
    Totul este minciuna si impilare.
    Ce credibilitate pot sa aiba Casa Alba si ONU ?
    Prin 1976,in fruntea acestor institutii erau numiti fosti criminali de razboi urmariti de statele aliate in Cel De Al Doilea Razboi Mondial. Nu cred ca in fruntea acestor institutii , de la infiintare lor si pana acum , sa fost numiti oameni in adevaratul inteles al acestui cuvant .
  • 0 (2 voturi)    
    OBL (Miercuri, 4 mai 2011, 14:04)

    Liviu Stoian [anonim]

    Disparitia lui OBL este acceptata de toti, cu mai multe sau mai putine scrupule. Problema care insa se pune acum este descoperirea mecanismului care s-a aflat mereu in spatele lui. Nimeni pe glob nu ar fi putut sa ramana neatins 10 ani daca in spatele lui nu ar fi fost o forta economica si politica insemnata. Stim doar ca a fost sunit precum Casa regala din Arabia Saudita si alte case regale din zona si ca in mod miraculos nici politistii locale, nici serviciile secrete pakistaneze, nici veteranii militari din unitatea aflata in apropiere si nici populatia locala-postasul, comerciantii, etc nu s-au inghesuit sa puna mana pe imensa rascumparare oferita de SUA.. Sa vedem daca americanii vor dezvalui ce au gasit pe computerul si in locuinta lui OBL. Sau poate ca tocmai de asta s-au dus acolo, sa stearga orice urma de colaborare fructuoasa.....Si apoi de ce e mai valoros OBL mort decat viu pentru americani ? Pe Megele l-au furat evreii dintr-o Argentina ostila pe vremea avioanelor cu elice si a telefoanelor de ebonita. Oare nu puteau americanii sa-l adoarma si sa-l rapeasca ? Multe raspunsuri s-au dus la fundul apei odata cu el.
  • +1 (7 voturi)    
    axiomatic (Miercuri, 4 mai 2011, 14:21)

    ionescu [anonim]

    In cazul politicii de "nivel inalt" nu se face publica realitatea. Trebuie sa intelegeti ca ce vedeti in declaratiile oficiale despre acest subiect s-ar putea sa fie deformat. Mai ales ca vorbim de un subiect foarte sensibil care a ridicat multe semne de intrebare. Fara sa fiu un adept al "teoriei conspiratiei" pun cateva:
    1 cum naiba s-a putut ca sub ochii serviciilor secrete americane, zeci de teroristi sa faca cursuri de pilotaj in scolile americane si sa se suie in avioane ? Toata operatiunea a durat luni de zile si a fost destul de batatoare la ochi.
    2. Cum i-a trecut prin cap lui Silverstein sa isi asigure cladirea cu doua luni inainte de atac si de ce in WTC nu exista nici un boss mare in ziua atentatului (au murit doare secretare, brokeri, IT-isti, ceva avocati dar nici un CEO)
    3. Ce relatie a existat intre familia lui Bin Laden si serviciile secrete americane ?
    4. Cum naiba a stat ascuns Osama timp de 10 ani, interval in care America a inceput doua razboaie (Irac si Afganistan)
    5. Cum a putut fiul lui sa se fataie liber prin Europa si sa scrie carti ? (in timp ce niste amarati care erau suspecti de colaborare cu gruparile teroriste erau torturati in inchisorile americane)

    Cand o sa aveti un raspuns plauzibil la o singura intrebare din lista, puteti sa mergeti si la etapa urmatoare: "ce s-a intamplat cu adevarat in Pakistan"
  • +1 (3 voturi)    
    Credeti tot ce vi se spune , fara sa ganditi (Miercuri, 4 mai 2011, 14:56)

    Frectie la picior de lemn [anonim]

    Cand am comentat si eu zilele trecute mi-am exprimat indoiala asupra faptului ca a avut loc un schimb de focuri prelungit in care nici macar un militar nu a fost ranit sau ucis s-au si luat de mine unii forumisti in loc sa recunoasca ca exista o oarecare logica in ceea ce am afirmat , au sa ma faca in toate felurile ! Ia vedeti voi ca cine are curajul sa gandeasca uneori are si dreptate ?
    In societatea asta de doi bani sa gandesti si sa cantaresti lucrurile singur , fara ajutor este tot ce-ti trebuie ca sa supravietuiesti ca si entitate umana , nu doar ca si o fiinta biologica .
  • +1 (1 vot)    
    Offf ce greu e! (Miercuri, 4 mai 2011, 16:31)

    doario [anonim]

    Numai analisti de razboi aici. Toti care asa, care invers etc. Pana la urma, OBL asta, a fost sau nu omorat sau e ca Michael Jackson si Elvis Presley...nemuritori;))


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi