Analiza. // Tatonari ... vrajeli ... razboi in declaratii si nimic mai mult. Ni nu ne dorim, noi oamenii intregi la minte si suficient de evoluati incat sa stim ce inseamna darul vietii. Statele astea musulmane si petroliste n-au nici o sansa, in conditii normale, sa castige intr-un razboi direct cu statele crestine (religie majoritara istorica) +israel. Astia se agata de petrol => daca vrem, putem sa-l inlocuim din transport si o parte destul de insemnata din celelalte indrustrii in care e folosit. Se mai bazeaza si pe diviziunea intre statele crestine. Singura lor sansa este sa-i ajute o parte din acestea. Partea asta petrolista din golf este si ea un pic mai ancorata in realitate. Stiu ca daca declara razboi deschis religios ... sunt terminati. Asa ca, vor declara razboi, daca se va intampla, doar unui stat si/sau aliatilor care ii vor sustine. Au interese pe glob: USA, Rusia si China. Jucatori secundari sunt UE, India si Pachistan. Nu se va intampla un astfel de conflict armat decat daca cele 3 principale ajung la un acord de reimpartire a sferei de influenta. Se pot discuta multe, se vor intampla mult mai putine. Sper sa nu se mai intample actiuni care vizeaza pierderea vietii. O lume mai buna se naste din constiinta fiecaruia.

iap // se agata si ei de ce pot. ca nu au sansa sa castige in razboi cu (inca) mai marii lumii - asta e clar. doar ca ei nu au de gand sa declare razboi, ci "sa raspunda" - in cazul in care sunt atacati; iar "pacifistul" doberman obama tot maraie catre iran. ca sa nu mai vorbim de israel. asa ca iranul se vede nevoit sa baleteze, in speranta naiva ca va parea mai infricosator decat e de fapt. cel putin problemele interne ar fi cazul sa si le rezolve singur inainte sa i le "rezolve" americanii in metoda binecunoscuta.

da si nu // ca israelul are arme nucleare nedeclarate ...asa este .. si inca ceva israelul are in spate forta financiara a evreilor din SUA si din lume in general..ceea ce inseamna mai mult decat bomba atomica .. intr un fel ii inteleg pe iranieni..pt ca se simt vizati de soarta irakului..care ar fi avut o de mult daca nu aveau arme nucleare...dupa cum bine se stie Saddam a fost acuzat ca detine arme de distrugere in masa si astfel Sua a invadat Irakul ...in raportul ONU s-a subliniat ca in irak nu a fost gasita nici macar o racheta cu incarcatura neconventionala pt ca astia erau niste amarati cu tancuri rusesti din '45 care jumate au fugit , jumate au fost cumparati.. imi pare rau de Saddam cum imi pare rau ca l-au omorat si pe Ceausescu ...motivul a fost unul singur ...mortii nu mai spun povesti...

Problema nu e chiar asa de schematica... // ...precum o rezuma unii forumisti. Iranul se afla intr-un efort demential de inarmare si continui amenintari impotriva Israelului. Aceasta stare de lucruri nu este motivata de cauze economice banale, de argumente geopolitice de cafenea sau de explicatii standard "materialist-stiintifice". Efortul este determinat de starea de amok fanatica ce a cuprins conducerea iraniana de la instaurarea regimului fundamentalist islamic. Starea seamana cu isteria Germaniei naziste dinainte de agresiunea sa in Europa. Iranul n-are nevoie de un asemenea gen de eforturi pentru a propasi; din contra, ele sunt un balast enorm.Nici nu sufera de vreo opresiune straina. Conducerea de acolo se vede pe sine ca investita de Allah sa conduca lupta impotriva "dusmanilor sionisti" aflati in mijlocul spatiului pe care-l considera exclusiv islamic (dar acolo e patria lor din totdeauna, totusi). Nu a existat niciodata vreo problema litigioasa intre aceste doua tari, care dealtfel nici nu sunt vecine. Daca vreti, sunt separate teritorial ca de ex. Romania de Belgia. Bineinteles ca israelienii, cu un teritoriu ce este1,5% comparativ cu cel al Iranului, nu pot sa stea pasivi si isi iau precautiile de rigoare in timp ce conducatorii Iranului se manifesta pe zi ce trece mai agresivi si nu numai un vorbe.