New York Times: Maghiarii din Romania sunt rupti de radacinile lor, frontierele din UE sunt arbitrare

de Andreea Flintoaca HotNews.ro
Luni, 7 aprilie 2008, 13:40 Actualitate | Internaţional

Cotidianul american New York Times a publicat luni un reportaj despre maghiarii si secuii din Romania si lupta acestora pentru recunoasterea autonomiei Tinutului Secuiesc. Autorul reportajului face o paralela intre evenimentele din Kosovo si situatia din Romania, relatand ca sute de maghiari au iesit in piata centrala a orasului pentru a-i sustine pe kosovari si pentru a-si exprima dorinta de a fi autonomi. “Chiar si in Uniunea Europeana frontierele sunt arbitrare. Multe minoritati entice, cum ar fi bascii si romii, raman fara stat, in timp ce altele, cum sunt maghiarii din Romania, sau din Slovacia si Serbia, sunt rupti de radacinile lor”, noteaza cotidianul.
 
Reportajul incepe cu o imagine a monumentului revolutiei de la 1848 care este incununat cu jerbe si coroane purtand steagul maghiar. “Adanc in inima Romaniei, doar o singura ghirlanda poarta steagul in culorile nationale: albastru, galben si rosu”, titreaza cotidianul. Trecand de la o sarbatoare la alta, autorul articolului mentioneaza ca maghiarii din Sfantu Gheorghe sarbatoresc de doua ori Anul Nou: dupa ora Bucurestiului si dupa ora Budapestei.
 
Maghiarii din Sfantu Gheorghe, “cunoscuti si sub numele de secui, cred cu tarie ca a sosit timpul pentru a li se recunoaste independenta si au prezentat necesitatea unui stat semi-autonom, numit Tinutul Secuiesc, drept o realitate incontestabila”, subliniaza ziarul new-yorkez.

“Kosovo este un exemplu, chiar unul foarte clar, ca daca o comunitate vrea sa se autoguverneze, ea trebuie sa isi exprima foarte ferm dorinta”, a declarat pentru cotidiamul american Csaba Ferencz, presedintele Consiliului National al Secuilor, un grup maghiar local fondat in 2003 cu scopul de a lupta pentru autonomie.
 
Secuii admit ca sansele lor de reusita sunt slabe, insa continua sa lupte, “spre necazul romanilor din aceasta zona” , care afirma ca au mai putine drepturi decat au maghiarii ca minoritate nationala.
 
Ziarul prezinta si un scurt-istoric al “regiunii maghiare, care include o parte din judetul Mures si Harghita si Covasna in intregime”. Conform reportajului, aici s-a aflat candva granita Imperiului Austro-Ungar, protejata de secui. Dupa Primul Razboi Mondial, “secuii au ramas blocati in mijlocul Romaniei, la cateva ore de condus printre Carpati de Bucuresti”, sustine New York Times.
 
Sfarsitul Primului Razboi Mondial a ramas in istorie, in opinia jurnalistilor americani, mai ales prin termenii drastici impusi Germaniei. “Insa tratatul de pace semnat de Ungaria in 1920, Tratatul de la Trianon, este  fara discutii mult mai dur. Ungaria a pierdut aproape doua treimi din teritoriul si populatia ei, si o treime din vorbitorii de limba maghiara prin disolutia Imperiului Austro-Ungar, o pierdere cunoscuta pana astzi sub numele de trauma de la Trianon”, mai sustine cotidianul american.
 
Minoritatea maghiara din Romania este cea mai mare din Europa si la fel este si dorinta de a castiga autonomie, sustine autorul reportajului. “Din cele 22 de milioane de locuitori ai Romaniei, 1.5 milioane sunt maghiari si aproape jumatate din acestia sunt secui. Nu e de mirare ca Romania, membra a Uniunii Europene si gazda summit-ului NATO ce abia s-a incheiat, s-a alaturat Slovaciei, Serbiei si Rusiei in refuzul de a recunoaste Kosovo”.
 
Statisticile si concluziile jurnalistilor americani merg mai departe: "Spre deosebire de kosovari, secuii cer doar autonomie, nu independenta, lasand politica externa si apararea nationala in mainile guvernului de la Bucuresti. Tinutul Secuiesc s-ar intinde pe o suprafata de aproximativ 10.000 kmpatrati , cu o populatie de peste 800.000 de oameni, trei sferturi dintre ei de etnie maghiara.”
 
Cosiliul National al Secuilor colaboreaza cu Partidul Civic Maghiar, a carui partcipare la alegerile locale a fost aprobata in martie, ca o alternativa la Uniunea Democrata a Maghiarilor din Romania. Uniunea Democrata este acuzata de cetatenii romani ca utilizeaza masinatiuni entice invechite  si de oponentii de la Partidul Civic Maghiar ca au tradat interesele minoritatii maghiare.

“Din 1996 ei participa la guvernare si de atunci ei reprezinta interesele romanilor sin u pe cele ale maghiarilor”, a declarat Zoltan Gazda, presedintele filialei din Sfantu Gheorghe a noului partid, citat de New York Times.
 
“Noi am respectat dintotdeauna legile romanesti in lupta noastra pentru autonomie, dar daca aceasta nu va avea o finalitate pozitiva, ar putea duce la alte tipuri de tensiuni. Avem semnale ca neintelegerile pe aceasta tema pot degenera in conflicte”, a adaugat Zoltan Gazda.
 
Romanii din aceasta zona afirma ca guvernul de la Bucuresti si-a subordonat interesele in schimbul voturilor parlamentarilor maghiari. “Dupa cum declara Rodica Parvan, unul dintre membrii romani ai Consiliului Local, guvernul roman nu face nimic, in timp ce subventiile pentru biserici si scoli sunt distribuite inegal de majoritatea maghiara din Consiliul Local”, informeaza cotidianul american.
 
“In orice caz, plangerile localnicilor romani sunt legate de neintelegeri simbolice cum ar fi intalnirile Consiliului local care se tin numai in limba maghiara sau colindele cantate in limba maghiara de Craciun. Pe 15 martie, sarbatoarea nationala a Ungariei care marcheaza inceputul revolutiei impotriva regimului habsburgic, Rodica Parvan a constatat cu exasperare ca steagul romanesc din fata Consiliului Local era arborat in berna”, relateaza New York Times.

Ziarul citeaza si declaratia Rodicai Parvan legata de aceasta intamplare: "Mi-au spus ca vantul l-a dat jos”.

+ SHARE      
  
8451 vizualizari
  • +3 (5 voturi)    
    dracusorii de americani... (Luni, 7 aprilie 2008, 13:51)

    Anonim [anonim]

    Isi doresc sa moara si capra vecinului -- Europa care inca prospera economic spre deosebire de SUA care se indreapta cu pasi rapizi spre nivelul de trai dintr-o tara a lumii a-III-a.
    Dar ce ar fi daca si spaniolii, mexicanii si toate natiile din SUA si-ar dori autonomie???
    • +4 (4 voturi)    
      articol (Luni, 7 aprilie 2008, 14:38)

      altul [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      Acelasi articol a aparut si in International Herlad Tribune. Cu exceptia ineptiilor debitate despre 'granitele arbitrare' in cazul Romaniei, articolul se ocupa mai degraba cu aparitia unei alternative la UDMR in sanul comunitatii maghiare. Daca ar mai fi spus si clar ca aceasta alternativa este data de fapt un partid xenofob si retrograd, articolul ar fi fost OK.
    • 0 (0 voturi)    
      Haha (Marţi, 8 aprilie 2008, 12:39)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      SUA se indreapta spre nivelul de trai din lumea a 3-a? Nu stii ce zici amice...
  • +4 (4 voturi)    
    ce??? (Luni, 7 aprilie 2008, 13:53)

    cheetor [anonim]

    Absurd, absurd, absurd. Nu o sa obtina asa ceva. Romania este stat suveran si unitar, parca asa scria in constitutie. A, da, si indivizibil!!! Sa fie multumiti cu cat au. Ce fac ei cu autonomia? Sunt oricum cea mai slab dezvoltata zona din romania...o sa moara de tot in cazul asta ca statul nu o sa ii mai ajute cu nimic
    • -6 (8 voturi)    
      o zona slab dezvoltata din vina cui? (Luni, 7 aprilie 2008, 15:10)

      un secui [anonim] i-a raspuns lui cheetor

      Cumva a miscat cineva un deget in tara asta pentru dezvoltarea Tinutului Secuiesc.
      Guvernantii de la Bucuresti? E vreun proiect de autostrada Brasov-Sf Gheorghe si eu n-am aflat?
      Tocmai pentru ca bucuresteni ca tine care traiesc pe spinarea intregii tari ii trateaza cu dispret, secuii cer autonomie.
      • +7 (7 voturi)    
        Lipsa dezvoltarii nu inseamna autonomie (Luni, 7 aprilie 2008, 16:11)

        un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui un secui

        Daca ar fi asa cum zici tu, toata Moldova ar trebui sa ceara autonomie ca sa se dezvolte. Si poate si alte regiuni. S-a intamplat asa ceva si nu am aflat eu?

        Numai voi va legati de dezvoltare ca sa va justificati cererile de autonomie.

        Daca ai sti economie, ai realiza ca tocmai descentralizarea fondurilor sub supravegherea (care nu inseamna dirijare discretionara) poate duce la dezvoltarea zonei.

        Si daca tot te semnezi "un secui", asta inseamna ca nu te consideri roman? Atunci, nici nu ar avea sens sa mai discutam.
        • 0 (0 voturi)    
          autonomie (Luni, 7 aprilie 2008, 21:55)

          pishtike [anonim] i-a raspuns lui un roman (moldovean)

          Autonomia tinutului secuiesc s-ar da pe criterii etnice si nu economice. Si asa ar fii normal.
          • 0 (0 voturi)    
            Hai sa fim seriosi (Luni, 7 aprilie 2008, 23:02)

            un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui pishtike

            Pai noi despre asta tot vorbim, ca se vrea autonomie pe criterii etnice, ceea ce in nici un caz nu putem accepta.

            Daca doriti autonomie pe criterii etnice (desi in realitate aveti destule atribute ale acesteia) inseamna ca nu va considerati romani si ca nu va simititi bine in propria tara. Nu va opreste nimeni sa ramaneti in Romania.

            Desi poate exagerez, dar nu cred ca legile si conceptul national al Romaniei pot fi puse la indoiala (desi bineinteles voi credeti altceva).

            Prin urmare, daca vreti sa traiti acolo unde au trait si inaintasii vostri , trebuie sa nu atingeti in vreun fel caracterul national al Romaniei. Lucru care se intampla de altfel in orice alta tara, cu orice alti cetateni.
            • 0 (0 voturi)    
              autonomie pt secui (Marţi, 8 aprilie 2008, 10:27)

              srbska [anonim] i-a raspuns lui un roman (moldovean)

              La fel secuii au dreptul natural de a trai cum vor ei pe pamantul lor. Daca tziganii din Ro hotarasc ar deveni majoritari intr-o regiune si vor cere autonomie, au dreptul natural sa o obtina. La fel cu negrii din State, sau musulmanii din Belgia, etc, nu conteaza de cate secole sta o minoritate pe un pamant. Cei care nu inteleg asta sunt nazi, cinici si alte lighioane.

              Acum dreptul ar trebui recunoscut ca atare de orice om cu judecata, dar de la drept pana la aplicare e cale lunga. Normal ar fi ca secuii sa nu fie impiedicati in drumul pe care si l-au ales, dar procesul sa fie de asa natura planuit incat romanii din Secuime sa nu sufere, si daca in unele zone sunt majoritari sa aiba dreptul de a cere autonomie la randul lor.
              • 0 (0 voturi)    
                Autonomie pt romani??? (Marţi, 8 aprilie 2008, 11:58)

                un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui srbska

                Comentariile tale duc la ideea ca autonomia teritoriala poate exista numai pentru cei de alte nationalitati.

                Lucru total fals, pentru ca nu am auzit de autonomia mususlmanilor din Belgia sau de cea a negrilor din state. Nici macar nu am auzit ca aceste etnii sa fi cerut o astfel de autonomie.

                Cum se face ca numai ungurii cer asa ceva? Doar pentru ca au ocupat teritorii pe langa Ungaria, le-au pierdut si acum plang dupa ele?

                Pentru ca asta este ideea principala a autonomiei teritoriale. Cum ati vrea sa reactionam cand auzim astfel de ineptii?

                Nu spune nimeni ca secuii nu au dreptul natural de a trai cum vor ei pe teritoriul Romaniei (in nici un caz Harghita si Covasna nu e pamantul lor), cu conditia ca ei sa respecte statutul national al Romaniei.

                Cum se face ca in Romania la sarbatori nationale nu se adopta steaguri romanesti, plus altele, altele?

                Asta inseamna "drept natural de a trai cum vor ei"?

                Pana cand secuii nu se vor comporta ca cetateni romani, nu putem vorbi de autonomie teritoriala.

                Am judecata, nu sunt nazi, cinic sau alta lighioana, cred in cooperare si intelegere, in traire impreuna, dar NUMAI ca cetateni romani, care respecta Romania.

                Nu inteleg ce ai vrut sa spui in ultima ta fraza.

                Cum adica, daca romanii sunt majoritari in unele zone, pot sa ceara autonomie?

                Sa ceara autonomie in propria lor tara?
          • 0 (0 voturi)    
            autonomia lui Pistike (Miercuri, 9 aprilie 2008, 12:37)

            Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui pishtike

            Daca autonomia pe criterii etnice ar fi normala, precum zici matale, ar fi interesant sa o aplici intr-un bloc in care tu sa stai la etajul 2 iar la parter sau etajul 1 sa stea cineva autonom etnic care sa nu te lase sa urci scarile la apartamentul tau.
      • +2 (2 voturi)    
        omule, bati campii dar te inteleg! (Luni, 7 aprilie 2008, 17:07)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui un secui

        exact asa cum a zis si moldoveanul lipsa dezvoltarii nu inseamna ca se rezolva cu autonomie.
        Si nici nu prea mai tine ideea asta pt ca 70% din fonduri se intorc la judetul din care provin. Ceva pute in paradisul logicii, nu-i asa?
        Eu mi-as pune putin altfel problema. Daca UDMR este la guvernare de aproape 12 ani si au semnat cu manuta lor tot ce au semnat si celelalte guverne, atunci ar trebui sa va mai uitati si in propria ograda.
        Pana una alta am eu alta idee de separatie.
        Ce-ai zice tu ca noi toti din Romania sa votam autonomie si separatie de vechii politicieni care au reusit performanta sa ne aduca aici? Avem si noi romanii o padure de uscaturi, dar aveti si voi macar un Verestoy si un Bela :).
        Sa fiti iubiti si sa traim in pace. Impreuna!
      • -1 (3 voturi)    
        Ce sa spun! (Luni, 7 aprilie 2008, 17:28)

        Florin [anonim] i-a raspuns lui un secui

        Care tinut secuesc ? ce inseamna secui ? hai sa fim seriosi , acum 2000 de ani nici nu existati , sunteti niste nesimtiti , singurii minoritari din aceasta tara care nu cunosc limba tarii cu toate ca vi s-a acordat aceasta cetatenie , sa va fie rusine .
        Daca vreti autonomie nu aveti decat sa plecati acolu unde va este locul ...Mongolia ca in campia panonica strabunii vostri au facut crime pentru asi insusi acel teritoriu .
        • 0 (4 voturi)    
          Rusine, ne este... (Luni, 7 aprilie 2008, 18:45)

          Ilona Denes [anonim] i-a raspuns lui Florin

          ... intr-adevar, dar pentru simplul fapt ca suntem concetatenii unor frustrati ca Dumneata :))

          Domnule Florin, dumneata existai acum 2000 de ani? Sau cum sa inteleg acest fapt istoric pe care ni-l dezvaluiti cu atata generozitate?

          In mod normal, v-as ignora. Dar am un sfat, de-asta va raspund: poate ar fi bine sa stati un pic de vorba cu acei oameni pe care-i declarati inexistenti. V-ar putea surprinde, dar unii dintre ei folosesc cu mai multa consideratie si talent aceasta limba pe care le-ati oferit-o cu atata generozitate laolalta cu cetatenia...

          Eu inteleg ca ii urati pe secui (desi nu exista...), eu inteleg ca aveti atata ura si teama in suflet ca daca se 'rupe' o particica din tarisoara asta veti muri de durere...si imi dau seama ca fara tarisoara nu prea aveti altceva in viata... dar, pardon!

          Alt sfat: mergeti inapoi la scoala si invatati unde este 'tinutul secuiesc' (sau folositi internetul, banuiesc ca mai toata ziua stati in fata calculatorului, oricum).

          Dar, pentru Dzeu, nu vorbiti in halul asta despre niste oameni cand nu aveti habar. E jenant, zau asa.
          • 0 (0 voturi)    
            Aveti drepturi mult prea MULTE ! (Marţi, 8 aprilie 2008, 12:31)

            Un roman [anonim] i-a raspuns lui Ilona Denes

            Pe melagurile acestea inca sunteti vizitatori.
            Romanii nostrii din Ungaria sunt oprimati si voi cereti drepturi.

            Nea-ti lichidat barbar stramosii si voi cereti drepturi.

            Ne batjocoriti fratii si voi cereti drepturi si autonomie.

            Pamintul acesta este al nostru am fost primii, voi sunteti vizitatori.
            Ar fi mult mai simplu.PLECATI IN UNGARIA.
            ACOLO AVETI CE VRETI VOI !
            • 0 (0 voturi)    
              Meleaguri mioritice (Marţi, 8 aprilie 2008, 15:24)

              Ilona Denes [anonim] i-a raspuns lui Un roman

              Ma oboseste sa fiu ironica, dar nu pot sa rezist: pe meleagurile pe care traiesti Dumneata am impresia ca sunt NUMAI vizitatori de culoare verzuie...
              Aici, insa, pe pamant, nu cred ca se discuta despre problema oului si a gainii, ci despre lucruri pe care matale nu o sa le intelegi niciodata.
              Paste(ti) fericit.
          • 0 (0 voturi)    
            Unii folosesc cu consideratie limba romana. (Miercuri, 9 aprilie 2008, 12:55)

            Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui Ilona Denes

            Daca va este rusine ca sunteti concetatenii unor frustrati ca Florin, nu credeti ca unora le-ar putea fi la fel de rusine ca sunt concetatenii acelor frustrati care vor autonomie pe criterii etnice ? Si asta intr-un moment cand multietnicitatea incepe sa fie pretuita de unii, iar altii sustin ca statul national (adica al unei natiuni) este depasit ?
            Si atunci, daca este depasit, iar natiunea, care in general se bazeaza pe existenta unei etnii, este si ea depasita, care este scopul autonomiei etnice ? Nu prea inteleg. Oricum, admir stilul elegant al comentariilor dumitale.
            Unii - destul de multi - folosesc cu consideratie si talent limba romana. Altii - destul de multi - nu o folosesc in nici un caz sau in nici un fel. Nici macar fara talent. Si care este relevanta pentru a-i uri pe secui ? de ce sa-i urasti in general pe niste oameni ? Poti uri o persoana, dar sa urasti un neam mi se pare aberant. De ambele parti. Insa, in ceea ce priveste ura, lucrurile au si revers. In sensul ca mult dorita autonomie pare sa fie pentru unii mijlocul de a-si canaliza ura impotriva romanilor. Tot in general, fara a-i cunoaste. Din pacate, participantii la aceasta discutie, avem tendinta de a generaliza, iar generalizand, ne indepartam de un adevar pe care l-am vrea alb sau negru. Viata este insa plina de culori.
      • 0 (0 voturi)    
        autostrada sf. Gheorghe-Budapesta, numa dus (Luni, 7 aprilie 2008, 23:11)

        gheo [anonim] i-a raspuns lui un secui

        mah baieti bucuros platesc taxele catre stat numa sa faca 2 lucruri, o autostrada gheorghieni, sf gheorghe, miercurea cic, tg mures...etc si pana la budapesta sau macar la szeged da numa dus si una de lacraiova si restul tari unde mai sunt alti din astia rromi-tzigani si pana la new-delhi mei si ghici cum tot numa dus...
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Marţi, 8 aprilie 2008, 2:51)

        stefan [anonim] i-a raspuns lui un secui

        Cu tot respectul, Bucurestiul produce peste 20% din PIB-ul Romaniei. Poti sa cercetezi daca nu ma crezi. Sunt de acord ca zona Hr-Cov a fost defavorizata de comunisti intentionat, dar UDMR-ul este in guvern de la Revolutie incoace iar ei (daca nu ma insel) si-au asumat responsabilitatea de a aduce un trai mai bun minoritatii maghiare din Romania. Sunt bucurestean si nu ma consider cu nimic mai bun (sau mai rau) decat un ardelan, un moldovean, un oltean sau un ungur. Sunt in primul rand Roman, un Roman care m-am nascut in Bucuresti. Tot respectul!
      • 0 (0 voturi)    
        din vina cui? (Miercuri, 9 aprilie 2008, 12:31)

        Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui un secui

        Esti sigur ca secuii nu au nici o vina pentru slaba dezvoltare a zonei ? Crezi ca guvernul, de unde o fi el, trebuie sa munceasca in locul localnicilor? Iar in guvernul de la Bucuresti, parca UDMR are ministri si sprijina guvernul din vina caruia unii cred ca Hr+Cv sunt slab dezvoltate. Daca obtin autonomia, cine o sa-i mai reprezinte la Bucuresti, nu numai in guvern ci si in parlament ? S-ar putea ca astfel UDMR sa iasa din randul partidelor parlamentare (chiar daca UDMR nu este partid !). Din partea mea, succes, dar cred ca autonomia ar distruge unitatea maghiarimii, din care fac parte inclusiv extremistii iredentisti atat din Partidul Civic Maghiar cat si din afara acestuia. Oricum, cu insistentele asupra autonomiei, vazuta ca un panaceu al tuturor problemelor pe care le au cele doua judete, nu se va reusi altceva decat tensionarea relatiilor interetnice. Iar cele doua judete nu vor avea, in viitorul previzibil, in conditiile actuale, mai multa autonomie decat judetul Satu Mare sau judetul Constanta.
  • +6 (8 voturi)    
    minunat!!! (Luni, 7 aprilie 2008, 13:59)

    gelu [anonim]

    sunt curios cine a finantat un astfel de editorial??...probabil acel lobby maghiar din USA, care din cand in cand mai trimit fonduri pe la marile cotidiane occidentale ptr a publica ceva articol sau editorial care sa discrediteze Romania...Ungaria are o lunga traditie in acest sens de propaganda antiromaneasca si nu numai cu ajutorul presei occidentale......nu am nimic cu maghiarii am prieteni maghiari,dar o anumita elita si clasa politica maghiara ma deranjeaza...
    • -1 (3 voturi)    
      Mda (Luni, 7 aprilie 2008, 16:32)

      BlackHack [utilizator] i-a raspuns lui gelu

      E maghiarii au luat-o pe urma evrilor cu lobbyul facut in diverse tari occidentale. Mi-e scarba de ei. Sa se duca dracu' in Ungaria, respectiv Israel si sa faca pe discriminatii acolo.
      • -2 (6 voturi)    
        Wow... (Luni, 7 aprilie 2008, 18:54)

        Ilona Denes [anonim] i-a raspuns lui BlackHack

        Dl. BlackHack, mergeti la consiliul judetean (sau la sfat?!) si prezentati-le proiectul Dvs. pentru un nou Auschwitz. Nu uitati sa-i includeti si pe 'tigani'...sau, ma rog, pe oricine altcineva urati din suflet.
        Asa, ca sa va linistesc, eu am venit in Ungaria... Si ma gandesc sa merg mai spre vest: ce credeti, in Marea Britanie as avea sanse sa fac lobby pentru o mica tarisoara, numai a mea?

        P.S.: eu in locul Dvs. m-as fi semnat JackAss, vi se potriveste mult mai bine :)
        • 0 (0 voturi)    
          dna (Luni, 7 aprilie 2008, 19:21)

          bec [utilizator] i-a raspuns lui Ilona Denes

          ilona denis, nu credeti ca lumea o fi satula de activisti atotstiutori, posesori ai adevarului, care stiu ce e bine si ce e rau? Cum e o problema, cum imping in fata lozinca cu discriminarea, rasismul, antisemitismul, etc. Nenorocirea e ca asta e doar un mod de a inchide gura unora, mai pe intelesul dtale,a le ingradi dreptul la libera exprimare. Libera, libera, dar pina ne deranjeaza pe noi. Dar va aratam noi voua, astora care aveti alte pareri, putem chiar, legal, sa va bagam in puscarie. Ca doar legile tot noi le facem. Ghici cine mai facea exact acelasi lucru, pina prin '89?
          Ce e mai grav este ca asa doar escamotam problema, o bagam sub pres, nu o rezolvam.
          Pina la urma, pe o cale sau alta, tot se va rezolva, indiferent de dorintele activistilor de tip nou.
          • -1 (3 voturi)    
            [Denes e numele, dar nu conteaza] (Luni, 7 aprilie 2008, 19:41)

            Ilona Denes [anonim] i-a raspuns lui bec

            Stimate(a) Bec, eu nu sunt activist de tip vechi ori nou, si nu pretind sa cunosc adevarul suprem; sunt un om pe care-l deranjeaza putin cand i se spune sa se 'duca dracu' undeva, vasazica sa plece din tara lui numai pentru ca asa se exprima liber JackAss.
            Va multumesc pentru avertisment, sunteti foarte amabil(a)!
            • +1 (3 voturi)    
              e normal sa primesti astfel de replici... (Luni, 7 aprilie 2008, 21:32)

              AndreiMoraru [utilizator] i-a raspuns lui Ilona Denes

              du-te in orice tara vrei tu (SUA, Anglia, Franta etc) si munceste acolo un an sau doi. Dupa care incepe sa tipi ca vrei autonomie intr-o regiune din tara aia. Inevitabil o sa primesti replici de genul: du-te inapoi de unde ai venit.

              Gandeste-te ce s-ar intampla daca America s-ar diviza dupa criteriile pe care le invocati voi.
              • +2 (2 voturi)    
                Dar, de unde venim...? (Luni, 7 aprilie 2008, 23:01)

                Ilona Denes [anonim] i-a raspuns lui AndreiMoraru

                Dl. Moraru, cu tot respetul, pe mine (sincer) nu ma intereseaza problema diviziunii teritoriale. Insa ceea ce ma priveste in mod direct este suvoiul de insulte pe care le arunca stimabilii mei concetateti asupra unor oameni care vorbesc limba mea materna. De unde pana unde isi permit sa ne faca lenesi, prosti, sa ne trimita unde considera ei ca ne este locul, si altele de genul?

                Pe de alta parte, nu pot sa nu va amendez comparatia: secuii, maghiarii nu au 'venit' sa lucreze aici de cativa ani. E vorba de generatii intregi de oameni care au trait si au muncit aici, de oameni care si-au trait o istorie de sute de ani intamplator concentrati intr-o zona anume. Singurul loc in care se vor duce e acela de unde am venit cu totii...
                • 0 (0 voturi)    
                  Complicat sa fii obiectiv (Miercuri, 9 aprilie 2008, 13:09)

                  Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui Ilona Denes

                  Aveti dreptate cu comparatia referitoare la vechimea in zona. Pe de alta parte, bascii ca actuali cetateni europeni au si ei dreptul la un stat al lor. Mai ales ca numarul lor este in scadere ca urmare a asimilarii. Nu pot insa sa nu spun ca una este un popor intreg si alta este o parte din acesta. Iar dreptul la autodeterminare se aplica popoarelor, nu minoritatilor etnice. Din pacate, pentru mine nu este clara situatia secuilor. Sunt un popor separat de cel al maghiarilor ?
                  Daca da, de ce foloseste simbolurile acestora si se lasa reprezentat de UDMR+ formatiunea lui Tokes (sau Tokos ?! - asta nu a fost elegant, dar nu m-am putut abtine ! ) Daca nu, atunci este doar o minoritate maghiara de peste granitele Ungariei, care va trebui totusi sa se incadreze in standardele europene aplicate minoritatilor. Este totusi o alta discutie sa stabilesti care sunt normele europene care ar trebui aplicate. Si asta durezaa.
            • +1 (1 vot)    
              chin up Ilona (Marţi, 8 aprilie 2008, 8:23)

              alexandra [anonim] i-a raspuns lui Ilona Denes

              Singurul punct de vedere normal intre lozinci obosite de "du-te in tara ta" si i se dau thumbs down. Mi-e rusine..
              Mi-e rusine ca nimeni nu propune un dialog civilizat in legatura cu revendicarile secuilor, dar si ale romanilor din Secuime, ca ideea de "stat national si unitar" e un scop in sine, pe care il moflaie si il scuipa toti xenofobii de fiecare data cand cineva deschide gura... Ati stat sa va puneti un moment intrebarea " Si ce daca ar avea autonomie?", preuspunand ca exista mecanismele corespunzatoare si dialogul necesar ca romanii din secuime sa nu fie discriminati...
              Articolul din New York Times a facut aluzie la o dorinta de unificare cu Ungaria. Nu cred ca asta face parte din revendicarile celor din secuime.
              De asemenea, multe din initiativele Consiliului Secuiesc sunt the brainchildren ale unei elite. Sunt perfect pro autonomie, (si absolut contra idioteniei nationaliste pe care o exprima toti romanii "naosi" pe unde apuca). As vrea sa vad un articol serios, sau un sondaj, despre revendicarile oamenilor simpli. Probabil ca vor autnomie, si dezvoltare economica...dar, cred ca s-ar putea sa vrea in primul rand un minim de respect din partea majoritatii cu care impart un guvern. V-ati pus problema, you smartasses, de cate ori aratatul cu degetul aratator sau gestul cu degetul mijlociu la cei care vorbesc limba maghiara nu a facut decat sa complice situatia, si sa excluda un dialog real?
              Mi-e rusine...
              Am crescut in Satu Mare, si am fost surprinsa cand m-au intrebat niste prieteni din Ploiesti daca am luat bataie in baruri (romanca fiind), sau daca Satu Mare e atat de segregat pe cat se aude. E cel mai bun exemplu pentru mine ca majoritatea romanilor habar nu au despre ce vorbesc, pentru ca pur si simplu nu au trait niciodata intr-o societate multietnica, si ca se hranesc cu retorica nationalista re-incalzita periodic. No, va simtiti speciali, sau ce?..
              Jenant...
              • 0 (0 voturi)    
                tinuturi si tinuta (Marţi, 8 aprilie 2008, 11:02)

                Serpent [anonim] i-a raspuns lui alexandra

                Drepturile cetatenesti n-ar trebui sa tina de etnie. Fara sa vreau, am fost implicat in evenimentele de la Tg Mures din 1990, aveam 16 ani. Elevi si studenti romani trebuiau exclusi din licee si universitati care sa devina exclusiv maghiare. S-a facut cordon de elevi maghiari, parinti si profesori pentru a impiedica accesul in clase. Sectia de limba maghiara exista de pe vremea comunistilor - deci drepturi existau. In zone cu populatie majoritar maghiara, romanii au fost batuti si chiar omorati. Mai nou, nu sunt serviti cei care vorbesc romaneste in magazinele din acele localitati. Se ridica monumente unor generali care au comis atrocitati in
                Ip, Traznea, Sarmas si alte sate, unde au fot omorati romani, pentru ca erau romani. Asta e istorie, dar imi revine in memorie decate ori cineva prezinta minciuni cu titlu de revendicare a unor privilegii care li s-ar cuveni pe criterii etnice. Am prieteni unguri, nu discut cu ei lucruri sensibile pentru ca argumentele faptice, obiective, sunt umbrite de pasiuni sau de ura.
              • 0 (0 voturi)    
                Nu inseamna ca ai dreptate (Miercuri, 9 aprilie 2008, 16:12)

                Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui alexandra

                Ma bucur pentru ca dumitale nu ti s-a intamplat sa fii batuta pe motiv ca ai vorbit romaneste. Fiului meu i s-a intamplat, iar eu eram la 50 de metri de faza, care s-a oprit la interventia mea. Am vrut sa spun ca daca dumitale nu ti s-aintamplat, nici nu este obligatoriu sa nu li se fi intamplat altora. Desigur, asta nu inseamna ca toti ungurii (sau secuii) sunt la fel, nici ca oricine este roman sau vorbeste romaneste va fi automat batut de unguri. Ideea e ca, daca astfel de lucruri se intampla - si se intampla - nu trebuie sa blamezi intreaga etnie a faptasului, iar daca nu ti s-au intamplat tie, chiar in judetul Satu Mare, nu trebuie sa te grabesti sa tragi concluzia ca nu li s-a intamplat nici altora (fie ei din acelasi judet sau din altul). Incarcatura emotionala a unor situatii de acest gen poate declansa reactii colective, generalizate, de o parte sau de alta. Lucru pe care il stiu si care manipuleaza constiintele. Iar pe un teren tensionat este suficient sa arunci cate o "informatie" cum ca, de exemplu, tineri recruti erau batuti in timpului stagiului militar pentru ca nu vorbeau romaneste, ca satele unguresti sunt distruse si locuitorii alungati, ca nu ai fost servit fiindca vorbeai romaneste (experienta pe care, intamplator de doar cateva ori, am trait-o si eu in judetele Bihor si Satu Mare, dar nu si in Mures, Harghita sau Covasna). Situatia este foarte neplacuta si extrem de deranjanta, dar asta nu inseamna ca toti ungurii sunt responsabili pentru astfel de gesturi. In Ungaria, la Bekescsaba am fost servit chiar cand am cerut ceva in romaneste (sic !) iar la Gyula nu. Si care e relevanta pentru atitudinea intregii etnii ? Nu o vad, dar oricum, nu are legatura cu etnia ci cu sovinismul sau extremismul unora dintre membrii unei etnii. Nimic mai mult, cu exceptia faptului ca situatia pare de neacceptat atunci cand o limba oficiala este inlocuita cu limba unei minoritati (fie ea chiar cea mai mare din Europa ! ).
            • -1 (1 vot)    
              ilona nume MOZAIC ? (Marţi, 8 aprilie 2008, 9:34)

              cibi [anonim] i-a raspuns lui Ilona Denes

              Ilona..vad ca nu iti place la Romania...te invitam sa mergi in tzara ta de bashtina d eunde e neamu ala al tau si sa stai acolo cu apa reciclata...am auzit ca se importa apa potabila din Turcia...mai mult suferi de mania persecutie..de holocaust si alte ...minunatii(s anu spun dracii ca te supara)....hai lasa ne !!!!!!!!!!!
        • -1 (3 voturi)    
          ilona (Luni, 7 aprilie 2008, 21:29)

          jackass [anonim] i-a raspuns lui Ilona Denes

          nu ma dau cunoscator, dar treaba cu autonomia, drepturile, discriminarea, etc le scornesc niste oameni ca dumneavoastra, d-soara Ildiko, pardon, Ilona, omul simplu, fara educatie deosebita, omul muncitor, preocupat de aducerea pe masa a painii il doare in curcubeu de tampeniile intelectulilor rasati care nu mai pot de dorul democratiei si al egalitatii, sictir! vedeti-va de treaba si faceti lobby pentru o tara numai a d-voastra pe Luna, apropo, intrebare, Luna are miscare de revolutie? Dar de rotatie?
          un id de mess se poate?
          • +1 (1 vot)    
            Asimilare in loc de autonomie? (Luni, 7 aprilie 2008, 22:27)

            Ilona Denes [anonim] i-a raspuns lui jackass

            Daca omul 'simplu' nu se gandeste la problemele astea, cum se face ca citesc aici atatea comentarii simpliste, draga Dl. Jackass? Si eu m-am limitat numai la comentariile celor plini de spini in curcubeu (ma iertati): cum sa stau linistita in coltul meu de Luna, cand de acolo vad cum se insulta unii pe altii oamenii pe langa care am crescut...?
            Aici nici macar nu e vorba de problema autonomiei, ci de o ura prosteasca, irationala. Tin minte cum fredona un vecin de-al meu (acu multi ani, inainte macar sa viseze secuii la autonomie) faimosul cantec "de la Nistru pan' la Tisa ungurii sa-si ia valiza".

            Sunt flatata de interes, dar...ce se intampla daca vorbim, ne placem, ne luam... si eu va cer sa-mi dati un colt din plapumioara in patutul nuptial? Ma trimiteti inapoi la mama...? Deci, problema nu e numai a 'intelectualului rasat' scuzati-mi tonul usor serios de data asta.
        • -1 (3 voturi)    
          vreausatecunosc (Luni, 7 aprilie 2008, 21:36)

          jackass [anonim] i-a raspuns lui Ilona Denes

          esti cea mai tare blogerita si editorialista si ziarista si scriitoare , vreau sa te cunosc, umorul tau e debordant, ce mess ai?
        • -1 (3 voturi)    
          te iubesc la nebunie (Luni, 7 aprilie 2008, 22:09)

          jackass [anonim] i-a raspuns lui Ilona Denes

          cred ca ai dreptate, hai sa luptam impreuna pentru drepturile eschimosilor de a locui in ancestralele lacasuri indoneziene, din care provin, si pe care, candva, le-au stapanit...s-au gasit oase de pinguini in Mbabane, deci...e clar, africanii au fost sub dominatie eschimosa acum mii de ani... intrebare: in limbajul eschimos exista cuvantul pace? dar razboi?
          fac ce vrei tu, daca imi dai id de mess :}}}
  • 0 (2 voturi)    
    rezultat (Luni, 7 aprilie 2008, 14:11)

    io [anonim]

    Rezultatul politicii externe duse de romania, prin reprezentantii ei: Parlamentari UE, Ambasadori etc.
  • +4 (4 voturi)    
    (...) (Luni, 7 aprilie 2008, 14:13)

    (...) [anonim]

    Hotnews.ro ... De fapt de ce re-publici toate mizeriile pe care le spun (contracost decontat de maghiarimea din USA) fituicile americane ?

    Presa este un mijloc de presiune. Se stie asta.
    Maine daca vine un roman cu banutzu' si cere "New York Times " sa scrie ca trupele regale romane au marshaluit invingatoare pe strazile Budapestei in 1919, iar "Ungariea este pamant romanesc", incultii americani or sa o scrie ...

    Asa ca, parerea mea, furtuna intr-un pahar cu apa.
    • +5 (7 voturi)    
      bine face (Luni, 7 aprilie 2008, 15:46)

      alpha [anonim] i-a raspuns lui (...)

      Bine face hotnews ca re-publica "mizeriile" astea.Trebuie sa fim informati de ce se intampla in lume,un ziar ca NY Times are mai mare importanta ca toata presa din Romania!
      Nu e gluma cand incep astfel de demersuri,iar noi avem la externe un papagal ca Cioroianu.
    • 0 (0 voturi)    
      qwert (Luni, 7 aprilie 2008, 22:33)

      qwert [anonim] i-a raspuns lui (...)

      mizerii ai tu in cap, lasa oamenii sa spuna problemele, sa vedem ce necazuri sunt, huooo, eu zic ca e o ocazie buna sa injuram, de ce esti contra?
      bai patapievici!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Cine a lucrat ptr acest articol (Joi, 10 aprilie 2008, 12:05)

      Oana [anonim] i-a raspuns lui (...)

      Dl e se numeste Nicholas Kulish e din Berlin, si nu USA, probabil corespondent de presa, kulish@nytimes.com, just in case. In perioada de teren, celor intervievati le-a fost dificil sa ghiceasca intentiile lui reale... Cu respect, Oana
  • +6 (8 voturi)    
    Argumente faptice contra (Luni, 7 aprilie 2008, 14:13)

    Serpent [anonim]

    Nu Ungaria s-a destramat la Trianon ci un imperiu Habsburgic devenit Austro - Ungar, care era condus de la Viena (nu de la Budapesta) si cuprindea teritorii care acum sunt natiuni independente, ca Serbia, Croatia, Cehia, Slovacia etc.

    Imperiul Habsburgic si apoi Austro - Ungar a ocupat mare parte din Ardeal din 1867 pana la 1918, adica 51 de ani. Ungaria a fost pasalic otoman trei sute de ani. Conform logicii secuilor de a revendica apartenenta la Ungaria, Ungaria ar trebui sa revina Turciei.
    Romanii nu se plang de lucruri simbolice, ci de faptul ca nu pot obtine un loc de munca decat daca stiu lb. maghiara, in Romania; ca nu sunt serviti in magazine daca nu vorbesc in limba maghiara, ca sunt discriminati atunci cand este vorba de reprezentare in administratia locala - nu sunt lucruri simbolice.
    • 0 (0 voturi)    
      stii tu? (Marţi, 8 aprilie 2008, 11:33)

      jim [anonim] i-a raspuns lui Serpent

      din ce "urban legends" te-ai documentat??? ca de cate ori m-am intalnit cu aceasta problema, asta suna asa: "un prieten de al meu mi-a povestit ca un prieten de al lui nu a fost servit pt ca vorbea in limba romana"

      mai las tu prostiile, bine? du-te la fata locului si dupa aia sa vorbesti. nu te lua dupa "binefacatorii romanilor" carora le trebuie doar un pic de atentie si/sau capital electoral
      • 0 (0 voturi)    
        "binefacatorii romanilor"? (Joi, 10 aprilie 2008, 12:15)

        Oana [anonim] i-a raspuns lui jim

        ''Binefacatorii romanilor" carora le trebuie doar un pic de atentie si/sau capital electoral'' fiind persoanele citate in articol?

        Intamplator unul din ei e mama si atentie are suficienta iar capitalul electoral e maxim in conditiile in care romanii sunt atat de putini.

        Am fost crescuta in zona, am fost martora multor situatii relatate in diferite comentarii dar asta nu inseamna ca nu am f multi prieteni maghiari pe care ii respect. Subiectele de acest gen insa nu se discuta din motive evidente. Fiecare are dreptul sa isi pastreze traditiile insa cand consilierul local e obligat sa poarte casti care ii traduc in limba romana sedinta parca e ceva mai mult la mijlc decat intentia pastrarii traditiei. Cu respect, Oana
    • 0 (0 voturi)    
      Un amendament (Miercuri, 9 aprilie 2008, 16:25)

      Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui Serpent

      Stimate domn, la momentul semnarii tratatului de la Trianon, Austro - Ungaria ca imperiu era de aproape doi ani istorie. Adica a disparut in octombrie 1918. Cat despre Ungaria, Trianonul nu a facut altceva decat sa recunoasca si sa delimiteze teritorial ceea ce principial se infaptuise la sfarsitul anului 1918 iar militar se clarificase in august 1919, prin caderea Ungariei lui Kun Bela. Adica nu Trianonul a destramat Ungaria, ci slovacii, croatii si romanii care, nemultumiti de cat de european, civilizat si democratic fusesera tratati in cadrul statului ungar, au hotarat sa se desparta de Ungaria. Iar aceasta s-a intamplat si din cauza politicii fata de minoritati pe care Ungaria o practicase. Nimeni nu i-a fortat pe guvernantii de la Budapesta, care administrau o parte a teritoriului austro-ungar sa adopte ideea statului cu o singura natiune si o singura limba (bineinteles, cea maghiara) in locul unei societati multietnice. Constienti de slabiciunea unui astfel de stat, conducatorii unguri s-au straduit sa maghiarizeze cu forta etniile nemaghiare. Rezultatul s-a vazut si, in ciuda lui Horthy, Trianonul a ramas, iar Ungaria Mare nu.
    • 0 (0 voturi)    
      cam lung timp pasalac (Miercuri, 9 aprilie 2008, 19:19)

      Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui Serpent

      Adica o parte a Ungariei, inclusiv Buda, a fost pasalac, dar numai vreo 140 de ani, din 1541 pana la 1680 si ceva 6 sau 7, dupa asediul Vienei de catre turci in 1683 . Restul de pana spre 300 a fost ocupata de austrieci (habsburgi). Iar din 1867, asa cum spui vorbim de Imperiul Austro - Ungar
  • +3 (3 voturi)    
    a inceput :) (Luni, 7 aprilie 2008, 14:14)

    gogu [anonim]

    Si va continua. Nu e decat o chestie de timp.
    Un plan in puncte cu final inevitabil.
    • +2 (2 voturi)    
      a inceput.. dar nu se va termina cum vor ei.. (Luni, 7 aprilie 2008, 21:37)

      AndreiMoraru [utilizator] i-a raspuns lui gogu

      o lume intreaga se indreapta spre consolidare... spre unificarea fortelor ca sa faca fata globalizarii.

      Pentru cei care nu au fost in Kosovo.. regiunea aia e cu ani in urma Romaniei. Crezi ca romanii or sa accepte creare de tensiuni etnice? Asta inseamna ca nici un investitor nu o sa mai arunce bani in Romania...

      NU!!! ASTA NU O SA SE INTAMPLE!!!
  • +3 (3 voturi)    
    La diversiuni sunt foarte buni (Luni, 7 aprilie 2008, 14:16)

    Un roman anonim [anonim]

    Si guvernul roman ce face? Lsa lucrurile sa se desfasoare de la sine si din nou un Cofariu va deveni maghiar. Ar trebui acum un articol scris identic din punct de vedere grafic (aceeasi pagina, aceeasi pozitie, acelesi fonturi) in care sa prezinte si punctul nostru de vedere. Si ar trebui articole in genul celui care prezinta zona Hargita-Covasna sa prezinte Basarabia si mai ales romanii din nordul Bucovinei si Bugeac, eventual si pe ceilalti romani de peste granite (in special Timoc) dar ambasada noastra in USA se pare ca doarme in front.
    • +1 (1 vot)    
      Din pacate...! (Luni, 7 aprilie 2008, 19:23)

      Mirck [anonim] i-a raspuns lui Un roman anonim

      Din pacate ai dreptate. Ambasada Romaniei in orice parte a lumii ar exista, deci inclusiv in SUA are ca principala responsabilitate promovarea intereselor statului trimitator (Romania), altfel am trai izolati si nu am mai avea nevoie de reprezentanti conectati la realitatile din tara in care sunt trimisi. Probabil ca reprezentantii nostrii diplomatici din SUA nu citesc ziarele "locale"....sau poate ca deja au avut o replica ...sau poate ca nu.
      Oricum ale noastre "servicii" nu scapa astfel de povestioare care apar prin media nationala si internationala asa ca poate ei vor sesiza pe ce care iar putea da un ghiont de trezire lu' Cioroianu.
  • +3 (3 voturi)    
    Belea (Luni, 7 aprilie 2008, 14:16)

    loop [anonim]

    Pai ar trebui ca si amerindienii sa ceara autonomie, parerea mea , asa, vreo 90% din teritoriul SUA e al lor.
    Sincer, nu are decat Transilvania sa se uneasca cu Ungaria asa, pentru vreo 10 ani, ca atunci va fi un partid romanesc cu 40% din voturi, sa ceara drepturi si limba materna si alte alea parerea mea , sa vedem , ce parere or mai avea ???
    • +1 (3 voturi)    
      In regula (Luni, 7 aprilie 2008, 16:41)

      BlackHack [utilizator] i-a raspuns lui loop

      Pai un sfert din Sua e ciordit de la Mexic. California, Texas, New Mexico, etc.

      De ce nu fac scandal si mexicanii?
    • 0 (0 voturi)    
      :D (Marţi, 8 aprilie 2008, 11:35)

      jim [anonim] i-a raspuns lui loop

      na, du-te tu in rezervatiile indienilor din america, si sa vezi tu ce drepturi au aia IN PLUS fata de majoritate. noi nu vrem drepturi in plus, doar aceasi ca si voi: sa vorbim/invatam in limba noastra si sa decidem despre soarta noastra. nu asta vreti si voi????
      • 0 (0 voturi)    
        Serios??? (Marţi, 8 aprilie 2008, 21:49)

        FlorinG [anonim] i-a raspuns lui jim

        Parca stiam ca oricum vorbiti in limba voastra pe plan local, va trebuie drepturi speciale in privinta asta?

        Da, fiecare trebuie sa decida pentru el, dar asta nu inseamna ca aveti dreptul la mai multe lucruri decat avem cu totii ca cetateni romani.
      • 0 (0 voturi)    
        drepturi in plus (Miercuri, 9 aprilie 2008, 19:36)

        Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui jim

        Nu stiu daca ai observat, dar in Romania aveti deja inclusiv dreptul de a-i obliga pe romani sa invete ungureste si dreptul de a nu vorbi romaneste, drepturi pe care unii dintre etnicii maghiari le practica pe o scara destul de larga pentru a fi vizibila ca fenomen. Cel putin majoritatea la care faci trimitere, cea americana, nu este supusa rusinii de a fi tratata cu asemenea dispret de membrii unei minoritati care se pretinde discriminata. Asa ca, pe langa ca vreti ceea ce vrem si noi, vreti si ceva in plus. Adica afirmatiile dumitale nu corespund adevarului. Ceea ce simplist se numeste minciuna. Iar cu autonomia si dreptul de a decide despre (?) soarta dvs. nu faceti decat sa aratati care va sunt extremistii. Pe care sigur ii veti vota disciplinat, in mare majoritate, chiar daca nu sunteti de acord cu ei. Cine va impiedica sa vorbiti si sa invatati in limba dvs. ? Lipsa autonomiei ? Hai ca insultati inteligenta, nu numai a unora ca mine ci si a unora ca dvs. !
  • +4 (4 voturi)    
    Mai bine la munca ! (Luni, 7 aprilie 2008, 14:19)

    Geo [anonim]

    Am trecut prin judetele in cauza si am putut sa vad o realitate deplorabila. Am putut sa constat , fara suparare, o inapoiere a localitatilor prin care am trecut , care cred ca vine din faptul ca oamenii de acolo raman blocati in trecut.
    Singura ocupatie pare sa fie taierea padurilor , ceea ce intregeste paisajul deplorabil.
    Asa ca stimabili "secui" mai bine puneti mina pe munca si nu va mai mintiti singuri ca nu va merge bine din cauza lipsei autonomiei. ( de altfel asta e doar un comportament tipic romanesc ...)
    • +1 (3 voturi)    
      --- (Luni, 7 aprilie 2008, 14:56)

      marco cel frumos [anonim] i-a raspuns lui Geo

      Interesanta este poza care insoteste articolul din NYT ! Prim imagine infatiseaza un oier cu oile langa un cimir !

      Ce concluzie va trage tot americanul ? Ca secui si maghiarii sunt orieri ? Adica toti secuii din maghiarii din Transilvania sunt ciobani ZOOFILI !

      Interesante sunt unele povesti din Evul Mediu care mentioneaza cum ciobanii MAGHIARI cumparau de la romani oi pentru a-si satisface POFTELE SEXUALE deoarece comunitatile maghiarilor erau izolate si se nasteau multi copii maghiari cu MALFORMATII datorita consangvinizarii !
      • 0 (0 voturi)    
        ciobanul din poza e roman (Luni, 7 aprilie 2008, 15:31)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui marco cel frumos

        ia citeste cu atentie ce scrie sub poza:
        "A Romanian shepherd on the outskirts of Sfantu Gheorghe, the capital of a region in central Romania where Hungarians vastly outnumber Romanians.
        "
        deci:
        Ce concluzie va trage tot americanul ? Ca romanii sunt orieri ? Adica toti romanii din Transilvania sunt ciobani ZOOFILI !
        asta dupa cele spuse de tine mai sus :))
    • +3 (3 voturi)    
      hai nu fii rau acum! (Luni, 7 aprilie 2008, 17:21)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Geo

      de fapt s-a intamplat exact ce am zis.
      Prin refuzarea cu obstinatie sa invete romaneste nu au facut decat sa se izoleze.
      Sa gandim logic.
      Daca eu sunt investitor strain si vreau sa fac o fabrica sau o firma de servicii in zona, probabil ca vreau sa lucrez cu intreaga regiune si culmea dar desi vreau sa vand servicii in Romania, cei de acolo vorbesc ungureste si numai ungureste iar cei care mai stiu si romaneste sunt putini de tot.
      Mai faci firma???

      Caz real: o firma din Ungaria a venit in Sf. Gheorghe si a pornit o reprezentanta de vanzari. Ghici ce intrebare exista la interviu? Vorbiti romaneste?
      Motivul a fost foarte clar: ei fac afaceri cu intreaga Romanie si mai ales cu zonele industriale.
      De ce s-ar limita la un teritoriu de 10000 de km patrati cand au un teritoriu de 700000 de km patrati la dispozitie? Pt limba maghiara? Euroii nu au limba si nici steag! Stii ce au facut? S-au mutat la Cluj.

      Daca eu invat tot numai in ungureste inseamna ca tot orizontui meu se reduce la Harghita si Covasna. La ce industrie este in zona nu prea sunt sperante pt ei sa se realizeze cu mare lucru. In Ungaria, maghiarii ardeleni sunt scuipati si sunt tratati ca niste gunoaie sau li se spune ca sunt romani. Am un amic maghiar care dupa doi ani de lucru in Ungaria, nu mai vrea sa auda nici de UDMR si nici de Ungaria. Spune doar ca aici este tara lui si vrea sa traiasca bine. Punct.
    • +1 (1 vot)    
      Corect (Luni, 7 aprilie 2008, 17:40)

      florin [anonim] i-a raspuns lui Geo

      Dupa parerea mea , cred ca ai dreptate, nu numai faptul ca sunt lenesi si isi doresc numai munca de birou , lasand ca munca grea sa fie facuta de romani ,mai sunt si inculti , dupa atatia ani de trait in aceasta tara inca nu au reusit sa vorbeasca limba romaneasca fapt care ii obliga sa se inchida in aceste 2 judete ne putandu-se descurca in alta parte .
      Aceste 2 judete se afla in mijlocul Romaniei , oare cum au ajuns chiar in inima acestei tari , ce vor face daca vor fi inchisi acolo avand in vedere faptul ca sunt inconjurati de teritorii romanesti .
      • 0 (0 voturi)    
        Alt Florin, aceeasi palarie?! (Luni, 7 aprilie 2008, 19:24)

        Ilona Denes [anonim] i-a raspuns lui florin

        O populatie inculta face munca de birou, in timp ce ii exploateaza pe romani? Interesanta teorie... elaborati, va rog.
        • 0 (0 voturi)    
          totusi (Marţi, 8 aprilie 2008, 10:41)

          lucian [anonim] i-a raspuns lui Ilona Denes

          trebuie sa recunosti ca necunoasterea limbii romane de catre maghiari si refuzul lor de a face afaceri cu restul Romaniei e cauza majora a inapoierii economice din cele doua judete
      • 0 (0 voturi)    
        chiar e aiurea (Miercuri, 9 aprilie 2008, 16:31)

        Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui florin

        Nu stiu care este explicatia pentru faptul ca unii etnici unguri nu vorbesc romaneste (nu stiu, nu vor, nu pot etc.) dar afirmatia cu lenevia si munca de birou e chiar prea de tot. Fiecare neam isi are lenesii lui, dar nu cred ca un neam, in intregul lui poate fi lenes.
  • +7 (7 voturi)    
    Lobbyul ungar din America (Luni, 7 aprilie 2008, 14:24)

    Radu [anonim]

    Expresia "l-a dat vantul jos" este emblematica pentru ceea ce urmaresc secuii - mai bine zis liderii lor politici, unsi cu toate alifiile de Budapesta. Cererile de autonomie nu sunt autentice. Autonomia administrativa este un subiect care nu le apartine maghiarilor, ci intregii tari. Despre descentralizarea administrativa se vorbeste peste tot in tara, pentru ca exista o reala nevoie in acest sens. Problema secuilor este ca nu sunt credibili atata timp cat mesajele lor sunt insotite de mesaje de ura si dispret fata de Romania si autoritatea statului roman. Spun ca nu cer independenta, dar in acelasi timp desconsidera Constitutia si incalca flagrant legile tarii. Aceste lucruri nu se impaca in niciun fel cu pretentiile de autonomie. Daca legislatia ar fi pusa in aplicare, liderii secuilor ar face puscarie pentru ca nu respecta Constitutia si indeamna la nesupunerea fata de legile statului roman. Cum poti sustine autonomia si cum poti sa pretinzi sa fii crezut, cand in acelasi timp iti bati joc de Statul Roman, de simbolurile nationale ale Romaniei? Au ajuns romanii straini in propria lor tara? Din acest motiv autonomia secuilor asa cum o doresc, nu va avea niciodata loc pe cale amabila. Singurul lucru pe care-l obtin este invierea conflictul latent dintre romani si unguri. De ce urmaresc asta? De ce secuii si liderii lor urmaresc asmutirea romanilor?
    Raspunsul se gaseste in insasi articolul de azi: din exterior. Liderii secui se duc sa faca lobby in America. Nu la UE sau la Bucuresti, in America. Cine si cum ii finanteaza pe ei sa faca lobby prin cel mai influent ziar al planetei? Este credibil sa credem ca singuri, de capul lor, au batut la poarta New York Times sa isi faca propaganda? Nu cred ca acest lucru este posibil. Este de fapt actiunea lobbyului ungar din SUA cea care duce lupta de propaganda antiromaneasca. Iar motivul este unul cat se poate de mare si lat: Ungaria este de-a dreptul terifiata de ascensiunea Romaniei! pe toate planurile
  • 0 (0 voturi)    
    Bascii din Roma??? (Luni, 7 aprilie 2008, 14:28)

    mircea [anonim]

    Lol, mai multa grija la traducere.
    In NYT zice "Bascii si Roma" - un pic altceva
  • +3 (3 voturi)    
    Apa de ploaie (Luni, 7 aprilie 2008, 14:29)

    Anette [anonim]

    Daca americanii ar fi onesti , ar trebui sa faca
    un reportaj in Bosnia Hertegovina.
    Cred ca sarbii de pe acolo au si ei pareri.
    Dar nu sunt ...
  • +3 (3 voturi)    
    cine o sa le dea autonomia? (Luni, 7 aprilie 2008, 14:30)

    manu [anonim]

    Cainii latra, caravana trece, iar autonomia nu o vor pupa. Le-am dat un deget si au luat toata mana. Dupa autonomie vor vrea independenta, iar dupa independenta vor spune ca de fapt toata tara ii a lor.

    Cred ca duc dorul dupa imperiul austro-ungar, dar sa nu uite ca daca semeni vant, culegi furtuna!
  • +2 (2 voturi)    
    ... (Luni, 7 aprilie 2008, 14:38)

    dragos234 [utilizator]

    M-am uitat la ce amai scris autorul. Nu are o fixatie cu Transilvania si cu ungurii. Probabil ca a ajuns in Romania odata cu summitul si s-a gandit sa scrie ceva despe secui. Tot el e cel care a scris articolul cu cainii vagabonzi care pun summitul in pericol, aparut tot in NYT.
  • +1 (1 vot)    
    daca... (Luni, 7 aprilie 2008, 14:44)

    beno [anonim]

    daca puliticienii nostri nu se implica ... au sanse sa obtina autonomia ....
  • -7 (7 voturi)    
    Ar trebui sa ganditi inainte sa scrieti (Luni, 7 aprilie 2008, 14:47)

    Hubertus [utilizator]

    Voi romanii aveti multe de multumit secuilor, pe care nici nu ii cunoasteti. "Marele" ban oltean, Mihai, a fost scos din rahat tocmai de secuii, care aveau si pe atunci autonomie. Si au avut autonomie pana in 1920, cand niste francezi idioti au zis ca nu ar fi rau sa cioparteasca una dintre cele mai mari tari central-europene.
    Multe din comentariile de mai sus, denota ca habar nu aveti de istoria reala. Auzi: 51 de ani de administratie maghiara in Transilvania. Sa mori de ras nu alta!
    Puneti mana si studiati ISTORIE si nu povesti de adormit copii!
    Si da!, secuii merita sa obtina autonomia si sper ca o vor obtine.
    • +4 (4 voturi)    
      Istoria scrisa de neutri (Luni, 7 aprilie 2008, 15:04)

      Serpent [anonim] i-a raspuns lui Hubertus

      Si nu ma refer la Rossler sau Iorga, consemneaza destramarea unui imperiu Austro-Ungar. Inainte de 1867 vorbim de provincii, cu principi vasali Habsburgilor, vorbim de grofi, de Unio Trium Nationum, de Horea care s-a dus la Viena - nu la Budapesta. Vorbim si de rascoala condusa de un secui, torturat si ars pe rug, care nu mai putea de bine - Gheorghe Doja - inainte de Mihai Viteazul. Unde vrei sa ajungi, daca esti subiectiv si nu citezi fapte, degeaba dai cu opinia...
    • +2 (2 voturi)    
      ... (Luni, 7 aprilie 2008, 15:36)

      dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui Hubertus

      Pe langa francezi, sa nu-l uitam si pe un american Wodrow Wilson cu principiul sau al autodeterminarii popoarelor. In baza acestui principiu au hotarat romanii sa paraseasca Austro-Ungaria. Romanii au fost kosovarii lui 1918. Pentru cei ca Hubertus, nu marile puteri au distrus Ungaria ci popoarele care o locuiau au ingropat-o.
    • +4 (4 voturi)    
      ar trebui sa vezi "the big picture" inainte.... (Luni, 7 aprilie 2008, 16:54)

      AndreiMoraru [utilizator] i-a raspuns lui Hubertus

      Acum, cand incepe sa mearga si Romaniei mai bine.... se trezesc unii sa faca scandal.

      Traiesc in SUA de multi ani, si comunitatile de aici sunt de mii de ori mai puternice decat comunitatea de secui din Romania. Niciodata nu ne-am trezit sa cerem autonomie.
      Sa nu ma intelegi gresit: NE PASTRAM IDENTITATEA dar in acelasi timp suntem constienti ca TRAGEM LA ACEEASI CARUTZA CA AMERICANII!!!

      Cat despre dezvoltare... hai sa iti spun ceva: nimeni nu iti da nimic. Nici in SUA nici in Romania si nici unde in lume nu iti da nimeni nimic. In SUA sunt comunitati bine dezvoltate (greci, italieni, romani) care traiesc in zone super frumoase. In acelasi timp sunt comunitati slab dezvoltate (chinezi, mexicani) care traiesc in cutii de chibrituri la marginea orasului. Stii de ce? Pentru ca grecii spre exemplu, cel putin cei care au ajuns in SUA, sunt foarte constiinciosi sa munceasca si sa isi trimita copii la cele mai bune facultati. In felul asta, copii ajung oameni cu greutate care aduc valoare in comunitatea respectiva.

      Autonomia nu face altceva decat sa va identifice ca o portiune in afara Romaniei. Asta nu aduce valoare nimanui.

      Cand o lume intreaga merge spre consolidare si unirea fortelor ca sa faca fata globalizarii, voi vreti sa dezbinati Romania. Si vreti sa faceti asta tocam acum cand a inceput sa mearga si Romaniei mai bine...
    • +1 (1 vot)    
      Esti sigur ca nu tu trebuie sa gandesti inainte? (Luni, 7 aprilie 2008, 19:56)

      un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui Hubertus

      Daca tot ne referim la istorie, sa ne aducem aminte ca secuii i-au taiat capul principelui Transilvaniei, Andrei Bathori. Si asta pentru ca pierdusera drepturile lor date de regii Ungariei, dupa acestia au CUCERIT Transilvania de la ROMANI, si, nu in ultimul rand, pentru ca sperau la o rasplata din partea lui Mihai.

      Secuii au luptat sub conducerea lui Mihai Viteazu tocmai pentru ca sperau sa-si recupereze drepturile luate de principii Bathori (Andrei si Sigismund).

      Daca ar fi avut aceste drepturi, nici n-ar fi luptat cu Mihai, nici nu l-ar fi omorat pe Andrei Bathori cand l-au gasit fugind de unul singur sa-si salveze viata.

      Si mai adu-ti aminte ca Mihai a plans cand a vazut capul lui Bathori si a avut o politica de mentinere a nobililor unguri in functii si ranguri, in loc sa-i dea pe mana IOBAGILOR romani (pactul lui Werboczi iti spune ceva?), lucru care i-a adus pierderea Tarilor Romane.

      Voi ar trebui sa le multumiti francezilor idioti, pentru ca daca n-ar fi fost ei granita normala si fireasca Romania - Ungaria ar fi fost pe Tisa, si nu linia arbitrar aleasa de ei (asta este linia arbirara, nu cea invocata de New York Times).

      Mai citeste si tu ISTORIA, si nu ce iti convine tie. Desi ma indoiesc ca se mai poate face ceva in privinta ta.
    • +1 (1 vot)    
      Fara subiect (Luni, 7 aprilie 2008, 22:35)

      Horia [anonim] i-a raspuns lui Hubertus

      Noi romanii, care am mai rupt ceva timp liber pentru carti, multumim secuilor, care au fost alaturi de romani, nu numai in timpul lui Mihai Viteazu, ci de multe ori. Multumim ungurilor de treaba. Unii m-au crescut 10 ani, desi maghiara nu s-a prins de mine. Unii sunt vecini prin Sibiul asta. Nu multumim ungurilor cu fumuri in cap.

      PS1: Secui nu mai exista, hai recunoasteti drept. Termenul de secui e ca termenul de dobrogean, oltean, moldovean.
      PS2: Ce votati, aia aveti. Va e frica sa dati cu Vereshtoiu si cu Bela de pamant? Sa va imprumut juma de hectar?
      PS3: Aurel Popovici si Statele Unite ale Austriei Mari iti spun ceva? Cine se intinde mai mult decat ii e plapuma ramane cu picioarele inghetate. Si cu buza umflata.
  • +3 (3 voturi)    
    HUNII!!! (Luni, 7 aprilie 2008, 14:48)

    anonim [anonim]

    Asa am mai asteptat noi odata sa ne salveze americanii, si ne-au salvat din parti. Ungurii sa se duca la ei acasa, care defapt nici nu e a lor si sa-si ceara autonomie acolo daca vor. Hunii au fost un popor nomad si tot asa vor ramane si de aici incolo chiar daca ne-au furat pamantul romanesc si l-au numit Ungaria. Rusine sa va fie!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Hunii nu au fost unguri (Marţi, 8 aprilie 2008, 16:36)

      Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Nu cred ca doriti sa ii aduceti pe unguri in Europa mai devreme cu 400 de ani decat au venit. Adica hunii de la 450, de exemplu, nu au nimic comun cu ungurii de la 898. Poate doar originea turanica comuna. Asta in cazul in care nu sunt fino-ugrici. Nici pana acum nu este foarte clara originea lor, dar un lucru e sigur. Ungurii nu sunt urmasi ai hunilor.
      Cu stima.
  • +2 (2 voturi)    
    o tara pentru 500 de natiuni (Luni, 7 aprilie 2008, 14:50)

    manitou [anonim]

    Si eu propun ca teritoriul dintre Appallaches Mountains si Pacific Coast sa fie redat stapanilor de drept, iar lumea a treia din centrul Americii (adica rezervatiile indiene din Dakota, Montana, Oklahoma, New Mexico, Arizona etc.) sa fie desfiintate ca incompatibile cu drepturile omului si cu statutul SUA de stat modern.
  • +2 (2 voturi)    
    Annalist (Luni, 7 aprilie 2008, 14:51)

    Horea Iancu si Maniu [anonim]

    Cel mai bine ar fi daca li s-ar desparti capul de corp...ca si la bascii din Roma prin tragere pe roata. Sau sa ne jucam de-a uite autonomia nu e autonomia pana o sa inebuneasca? Sau ar trebui inchisi la Sighet... Daca m-as duce in Washington sa sustin independenta Texasului sau alipirea lui la Mexic cred ca mi-ar servi americanii niste capuri in gura intr-un stil FOARTE DEMOCRAT!!!!
  • +1 (1 vot)    
    sa le dam (Luni, 7 aprilie 2008, 14:52)

    Doru- [utilizator]

    Si autonomie teritoriala... facem o granita pe langa ei, nu mai iasa nimeni/nimic, nu mai intra nimeni/nimic si apoi sa vezi cum le trece cheful de autonomie.
  • +2 (2 voturi)    
    inculti americani+Soros maghiarul apatrid (Luni, 7 aprilie 2008, 15:04)

    cristi [anonim]

    Cred ca asta nu este decat o propaganda a unui maghiar prim America cred ca guvernular trebui sa ia masuri impotriva secuilor care cer asa ceva conform constitutiei
    • 0 (0 voturi)    
      Hmm (Luni, 7 aprilie 2008, 16:46)

      BlackHack [utilizator] i-a raspuns lui cristi

      Soros e evreu de fapt. Crezi ca altfel ajungea sa faca ingineriile financiare pe care le-a facut?
  • 0 (0 voturi)    
    eroare (Luni, 7 aprilie 2008, 15:04)

    eroare [anonim]

    bascii nu au ce cauta in roma, va rog cititi articolul din nyt, se refera la rromi
  • +1 (1 vot)    
    cand nu esti binevenit ,pleaca! (Luni, 7 aprilie 2008, 15:06)

    adina [anonim]

    ma intreb in ce cunostinta de cauza a scris acest american acest editorial...e evident faptul ca are o atitudine partinitoare fata de cei ce revendica un statut si tinut nedemne de nasu' lor!!vor autonomie?o au gratis in ungaria!vor drepturi mai drepturi decat ale romanilor?n-au decat sa traiasca cu gandul in trecut si sa se teleporteze prin sec xvII-XVIII si sa se bucure de suveranitatea ungariei in timpurile de atunci!sa-si ia gandul ca ar putea sa stapaneasca un teritoriu romanesc obtinut prin sangele celor care au murit pt el.
    • 0 (0 voturi)    
      autorul articolului (Luni, 7 aprilie 2008, 17:29)

      Oana [anonim] i-a raspuns lui adina

      Autorul se pare ca era german.... Culmea e ca a facut o foarte buna impresie mamei mele (citata in articol ca si cum ar vorbi degeaba, in necunoastinta de cauza desi e la sfarsitul celui de-al doilea mandat de consilier local si stie ce se intampla cu adevarat acolo...oricum articolul e partinitor...). Sa stiti ca in Sfantu Gheorghe se munceste, poate mai mult decat in alte zone, singura problema este cea etnica. Si nu toti maghiarii vor autonomie, cei mai multi sunt oameni seriosi care isi vad de treaba. Doar liderii lor pun probleme...
  • +3 (3 voturi)    
    mda (Luni, 7 aprilie 2008, 15:17)

    liviu [anonim]

    america incepe politia dezbinarii europei...
    intai kosovo apoi restu...
    felicitari ... adevaru e ca la cate crime au facut americanii dealungul istoriei (indienii, razboiu dintre nord si sud, sclavia, perl harbor, vietnam si celelalte razboaia "de eliberare", kosovo etc) inca 2-3 nici nu mai conteaza
  • +2 (2 voturi)    
    idioti (Luni, 7 aprilie 2008, 15:21)

    un roman [anonim]

    Din cand in cand lobby-ul hortyst mai plateste cate un articol bolnav despre pretentiile lor.Probabil cei de la NYT nici nu stiu unde e Romania pe harta.Au dat copy paste la un articol gata fabricat de unguri si au pretentii de mari ziaristi.Trianonul a reparat intr-o mare masura o nedreptate istorica la adresa noastra.Multe teritorii romanesti au ramas inca Ungariei.Granita trebuia sa fie cel putin pe Tisa.Atunci era dreptate.Iar secuii au fost maghiarizati cu totul si acum nu mai au nici o identitate.Sunt doar carnea de tun a ungurilor.
    • +1 (1 vot)    
      SUBSCRIU!!! (Luni, 7 aprilie 2008, 16:19)

      un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui un roman

      N-are sens sa intram in detalii, dar atunci Puterile Aliate au discutat cu Romania pe usa din dos a tratativelor.

      Desi aliatii s-au rugat de noi 2 ani ca sa intram in razboi de partea lor, ne-au promis marea cu sarea, la sfarsit ne-au impus o granita arbitrara.

      Asta este cu adevarat granita arbitrara, nu povestile publicate de americani.

      Dar e greu sa faci munca de ziarist din birou.
  • 0 (0 voturi)    
    eroare 2 (Luni, 7 aprilie 2008, 15:25)

    anonim 2 [anonim]

    chestia cu Roma [rromii] si cu bascii e graitoare...As mai adauga una " steagul romanesc din fata Consiliului Local era atarnat la jumatatea stalpului de sustinere"... "Flying the flag at half mast" - inseamna "arborat in berna" - si nu ... Ce sa inteleaga si biata fata din traducerea traducerii traducerii...
    Get well si hai sa ne vedem de treaba...
    • 0 (0 voturi)    
      1.noiembrie (Luni, 7 aprilie 2008, 17:10)

      levi [anonim] i-a raspuns lui anonim 2

      Un rapel arborat la jumatatea catargului e semnul doliului,dar la ce sa te astepti daca tineri vostri nu stiu ce inseamna ptr.romani data de 1.noiembrie!
      • 0 (0 voturi)    
        Care e treaba cu 1 noiembrie? (Luni, 7 aprilie 2008, 18:51)

        un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui levi

        Te refereai cumva la intrarea triumfala a lui Mihai Viteazu in Alba Iulia pe 1.11.1599?

        Atunci inteleg de ce steagul era in berna pentru unguri, desi nu inteleg ce treaba are cu ziua de 15 martie.

        Poate reusesti sa ne spui si noua ce ai vrut sa zici, ca ce inseamna rapel arborat la jumatatea catargului stim si noi.
  • -2 (2 voturi)    
    si daca... (Luni, 7 aprilie 2008, 15:31)

    Potato World [anonim]

    Si daca li s-ar da autonomie tinutului secuiesc...ce ar fi? Ar avea dreptul sa foloseasca limba maghiara in administratie, justitie, etc. Nu? Povestiile spun ca acum daca nu vorbesti maghiara nu esti servit. Deci daca ar primi autonomie nu s-ar schimba nimic, ci ar doar oficializa o situatie de fapt (in cazul in care este adevarat).

    Ca provincie autonoma vor fi in continuare parte din statul roman. Deci nici o schimbare.

    Probabil ca vor trebui sa isi administreze propriile fonduri si sa adune taxe si impozite.
    In consecinta daca privincia este saraca le v-a fi cam greu.

    Mi se pare ca situatia este mentinuta tensionata prin faptul ca autonomia nu este discutata serios de etnicii maghiari si romani.
    • +4 (4 voturi)    
      Relaxare (Luni, 7 aprilie 2008, 15:56)

      iq [anonim] i-a raspuns lui Potato World

      Tinerii maghiari pleaca din Romania cu duiumul la fel cum, din pacate in acest caz, au facut si sasii, pe care toti ii regretam. Asa ca, linistiti-va, daca pe noi ne tot agaseaza cu autonomia lor, cu propria emigrare nu prea au cum sa lupte. Deci, pentru ei, viitorul nu suna deloc bine si nu din cauza noastra. Baietii vad cum procentul li se cam inmoaie, fapt deloc linistitor pentru liderii lor. Acuma as dori sa adresez cateva intrebari cetanilor romani de etnie maghiara care citesc acest site: de ce romanii ii regreta pe sasi, iar pe maghiari nu? De ce cu sasii si svabii am putut trai sub acelasi cer si pe acelasi pamant, iar cu ungurii si secuii este imposibil?
      • -3 (3 voturi)    
        Fiindca nu mai sunt (Luni, 7 aprilie 2008, 16:26)

        Hubertus [utilizator] i-a raspuns lui iq

        Romanii nu ii regreta pe sasi, fiindca ei nu mai sunt. Au plecat si au lasat in urma un patrimoniu cultural unic de care profita acum romanii, respectiv imobile in care s-au mutat romanii fara sa plateasca nimic.
        Daca ai cunoaste vreun sas (eu cunosc multi) ai stii cat de rau le pare ca 1920 nu s-au opus tratatului de la Trianon....
        • +4 (4 voturi)    
          unii oameni refuza sa se evolueze... (Luni, 7 aprilie 2008, 17:05)

          AndreiMoraru [utilizator] i-a raspuns lui Hubertus

          vorbesti de 1920... si ma bucur ca stii istorie. Fiind unul din cei care au petrecut ani buni scriind referate la istorie apreciez pe cineva care nu doar abereaza despre ce s-a intamplat in 1920.

          Dupa atatia ani de istorie, am invatat un lucru important: e bine sa studiezi istoria ca sa nu faci aceleasi greseli pe care le-au facut altii in trecut.

          Uitati0va la SUA, la Anglia la tarile dezvoltate.. istoria ne invata sa ne PASTRAM IDENTITATEA dar SA NU UITAM IN CE TARA SUNTEM.
          • 0 (0 voturi)    
            comentarii despre istorie (Luni, 7 aprilie 2008, 22:59)

            sabinel65 [anonim] i-a raspuns lui AndreiMoraru

            Stimate domnule Andrei Moraru daca tot faceti comentarii despre istoria Romaniei va rog pe dumneavoastra ca un erudit in materie sa faceti urmatoarele traduceri si dati si o nota explicativa va rog frumos:
            1= sasi;
            2=secui;
            3=svabi;
            4=ceangai.
            deoarece sa vehiculat mult o timpenie (ceangaii)ar fi de origine mahiara pe cind eu stiam ca sint de origine ucraineana.
            cu deosebit respect
            • 0 (0 voturi)    
              traducere (Miercuri, 9 aprilie 2008, 9:20)

              Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui sabinel65

              Sasii sunt (sau, mai bine zis, au fost, caci acum sunt prea putini) colonisti germani, adusi in Transilvania de regi ai Ungariei, cu incepere de pe la 1150. Sigur, nu toti proveneau din Saxonia, de unde vine si numele (sachsen), dar cei mai multi erau originari de acolo, iar denumirea, romanizata, s-a extins asupra tuturor colonistilor germani din Transilvania, asezati in zonele Brasov, Sibiu, Bistrita, Rodna, Sghisoara, Medias.
              Svabii sunt tot colonisti, tot de origine germana, adusi mai tarziu de catre imparatii Austriei in Banat sau nobili unguri din zona Satu Mare, in actuale judete din afara Transilvaniei, adica in Arad, Timis, Caras. Colonizarea acestora a inceput undeva dupa anul 1700. 1712 pentru Satu Mare, 1718 pentru Banat. Secuii au fost un neam pe care ungurii, la venirea lor in Pannonia, l-au gasit existand acolo. Sunt mai multe teorii despre originea secuilor, dar toate arata limpede ca initial au fost de alt neam decat ungurii. Nu e cazul sa fac trimiteri, dar si Anonymus recunoaste ca secuii erau deja prezenti la sosirea ungurilor. Nu mai spun de la cine si unde au invatat sa scrie. Cine e curios, poate afla. Secuii au inaintat din afara arcului carpatic in Transilvania in avangarda inaintarii regatului ungar. Asa ca, pe la 1200 au ajuns in coltul sud-estic al provinciei, unde se afla si acum. Desigur, in zona au dat peste romani, pe care insa i-au asimilat. Dar si ei la randul lor, au fost asimilati lingvistic de catre unguri. Asa incat si-au pierdut limba. Marturie despre asimilarea romanilor stau bisericile romanesti vechi din judetele Hr si Cv, care biserici nu mai au enoriasi, dar nu pentru ca acestia ar fi emigrat. Asta e oricum o discutie lunga.
              Din zona secuiasca au trecut Carpatii spre Est atat romani catolici cat secui vorbitori de limba maghiara. Acestia sunt ceangaii. Altfel spus, ceangaii au atat origine romaneasca, romani din secuime care au incercat sa scape de presiunea maghiarizarii cat si secui care au ales sa paraseasca secuimea
        • +3 (3 voturi)    
          Fiindca nu au vrut si nu vor autonomie (Luni, 7 aprilie 2008, 17:46)

          un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui Hubertus

          Sasii au ales sa plece pentru ca era mai bine pentru ei in Germania, atat inainte de 1989 (cat le dadeau voie comunistii), cat mai ales dupa 1989.

          In ceea ce priveste ocuparea de catre romani a unor imobile fara sa plateasca, hai sa nu vorbim de ocuparea Ardealului de catre unguri fara ca acestia sa platesca ceva.

          Si sa fim seriosi, nu cred ca sasii nu au facut cereri de retrocedare pentru cladirile care le-au avut in proprietate.

          Sasii nu aveau cum sa se opuna tratatului de la Trianon pentru ca acel tratat a fost incheiat cu Ungaria, iar sasii nu aveau cum sa faca vreo obiectie ceva in aceasta privinta.

          Mai mult, dupa cum poate stii (si ar fi trebuit sa mentionezi daca stiai acest lucru), adunarea sasilor din Ardeal si Banat au acceptat in 1918 unirea Transilvaniei cu Romania si Ardealul ca parte integranta a Romaniei.

          Ca atare, NU CRED ca sasii regreta tratatul (in nici un caz nu aveau cum sa se opuna) si, cu atat mai mult nu am auzit vreodata vreo cerere de autonomie din partea lor.

          Normal ca romanilor le pare rau dupa sasi, pentru ca prin cultura si civilizatia lor, precum si prin acceptarea faptului ca sunt romani de etnie germana, ar fi adus un plus de valoare Romaniei.

          In schimb, ungarii nu stiu decat revizionism.
          • -2 (2 voturi)    
            LOGIC (Luni, 7 aprilie 2008, 18:11)

            LEVI [anonim] i-a raspuns lui un roman (moldovean)

            Au plecat ca nu mai puteau de bine!mai citeste textul pe cere ai scris ca sa observi ligica stralucita!
            • +2 (2 voturi)    
              Am refacut comentariul (Luni, 7 aprilie 2008, 18:43)

              un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui LEVI

              Desi sunt sigur ca mi-ai inteles "ligica stralucita", am refacut comentariul "pe cere am scris" (conform cuvintelor tale), ca sa nu mai fie nici o indoiala aupra textului pe care l-am scris.
          • +1 (1 vot)    
            Rectificare (Luni, 7 aprilie 2008, 18:39)

            un roman moldovean [anonim] i-a raspuns lui un roman (moldovean)

            Din viteza m-am exprimat gresit in prima fraza. Ar fi trebuit sa scriu ca mai jos.

            Sasii au ales sa plece atat inainte de 1989 (cat le dadeau voie comunistii), cat mai ales dupa 1989, pentru ca in Germania puteau sa traiasca mult mai bine ca in Romnia.

            Totusi cred ca sensul mesajului a fost perceput corect. Daca am incurcat pe cineva, imi pare rau.
        • -1 (1 vot)    
          adevarata istorie (Luni, 7 aprilie 2008, 19:01)

          cris [anonim] i-a raspuns lui Hubertus

          domnule Hubertus, este adevarat ca secuii i-au sarit in ajutor lui Mihai Viteazul, asta nu inseamna ca trebuie sa va pupam mana, vorba e ca secuii ar fi fost adusi pe pamant romanesc sa pazeasca granitza imperiului - oricare ar fi ala - si ... la o adica in timp ce romanii se bateau cu turcii cu armata minuscula , sefii vostri , 'nobilii' unguri - grofii - stateau la banchete si asteptau rezultatul bataliei sa vada daca pot sa mai ocupe vreo parte din tinuturile romanesti. de ce nu l-ati ajutat pe bathory mei, asta de ce nu s-a batut cu turcii? natie de viteji din pusta ce sunteti. in timp ce ungaria era sub administratie otomana, tarile romane asa prapadite cum su fost ele - cu sau fara secui - au reusit sa se mai dea in gura la turci cam odata la 50 de ani macar, asa ca sa dovedim ca suntem in stare. asa ca daca vrei istorie... uitate imprejur, Romania sta si fara secui la mijloc, a stat si va mai sta inca o vreme.
          iar cat despre americani si interesul lor subit in legatura cu tratatul de la Trianon ... se vede clar ca politica lor de expansiune seamana cu imperialismul care a dus la razboaiele mondiale. dau si ei sa vada unde crapa, ca vezi tu daca au prosti care sa ceara separatie au unde sa-si vanda arme si sa-si instaleze zone ''free-trade'' ca in Asia. au gasit un loc in kosovo acuma se dau si pe la noi. voi secuii ar trebui sa stiti mai bine ca oricine ca daca va vedeti de treaba si manacti pita/mamaliga noastra si ziceti buna zua cand treceti pe ulita nu va omoara nimeni, nebuni ce sunteti. acuma va treziti cu autonomie, parca atunci s-o deschide pomana cerului pe voi.nu pupati voi nici ungurii pasaport altul decat romanesc pe pamant romanesc, nu de alta da suntem prea aproape de Rusia, asa ca americanii s-or cam duce la dracu dupa ce incep sa plateasca datoriile inapoi. sa ne auzim cu bine bace Hubertus ( sau cine ridica sabia de sabie va pieri - ca doar crestini suntem ...)
        • 0 (0 voturi)    
          Zau ? (Miercuri, 9 aprilie 2008, 20:57)

          Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui Hubertus

          Si daca s-ar fi opus? Aveau dreptul la exprimare, dar nu si dreptul de a decide soarta Transilvaniei. Atata timp cat nici macar impreuna cu ungurii si secuii nu formau majoritatea populatiei, imi pare rau, dar parerea lor nu putea conta mai mult decat a romanilor. Si de unde stii dumneata ca romanii nu ii regreta pe sasi ? Ai facut vreu studiu, sondaj de opinie, ceva asemanator ? Eu spre exemplu, ii regret si pe sasi si pe svabi. Nu zic ca toti trebuie sa faca asa cum fac eu.
  • +4 (4 voturi)    
    asa le place (Luni, 7 aprilie 2008, 15:35)

    agora [anonim]

    asa le place ungurilor sa pozeze in victime si asa de bine stiu sa joace teatru si in tara si in afara tarii de unii chiar i-ar putea crede ca aci in Romania ei sarmanii n-au drepturi nici cat rromii Stiti cum e cu culmea ghinionului ?Sa faci pe prostul si sa ramai asa. Poate da Dumnezeu si sa ramana si ei asa cum se plang ....atunci sa ii vedem Ca au chiar mai multe drepturi decat le sunt meritele
    • +2 (2 voturi)    
      NU SUNTEM VICTIME (Luni, 7 aprilie 2008, 16:39)

      LEVI [anonim] i-a raspuns lui agora

      Eu nu ma simt o victima,doar vreau sa platesc creditele si sa traiesc in liniste,autonomia tinutului secuiesc nu discut pentru ca cei cu care am vorbin (UNGURI)habar nua au ce vor,insa sunt adeptul unei descentralizari administrative(autonomie locala)intrucit imi displace idea ca din banii mei sa si cumpere jeepuri bucuresteni!Sa nu ne plingeti de saracie intrucit coruptia la noi este de 100 de ori mai mica decit in partile sudice ne descurcam,una la mana in alta ordine de idei sa nu credeti statisticile sunt facute ca toate pe la noi,lipseste mentiunaa ca firmele cu o cifra de afaceri mai mare de 30 mil.euro platesc impozitele direct la Bucuresti!
      • 0 (0 voturi)    
        de acord, levi, dar..... (Marţi, 8 aprilie 2008, 9:46)

        judex [anonim] i-a raspuns lui LEVI

        pe la voi pe acolo nu fura nimeni si nu umbla cu jeepuri? Daca toti sunt corecti, unde sunt banii primiti pentru drumuri si alte investitii? Aveti primarii vostri, consilierii vostri, cum va gospodariti fondurile? Personal, nu am nimic sa va enclavizati, daca asta vreti si daca sunteti convinsi ca asa va va fi mai bine. Toti suferim in prezent din cauza incompetentei si hotiei conducatorilor nostri. Dar, nu asta este solutia. Cred ca ar fi mai bine sa fim uniti si sa ne alegem oameni cinstiti si corecti, indiferent de etnie, capabili sa duca tara pe calea civilizatiei, progresului si bunastarii pentru toti.
  • +2 (2 voturi)    
    Seriozitate (Luni, 7 aprilie 2008, 15:56)

    anonim [anonim]

    Ce mai distractiv este ca la manifestatiile respective au participat, cu greu, cativa ZECI si nu SUTE de manifestanti. Asta spune totul.
  • +1 (1 vot)    
    kulish (Luni, 7 aprilie 2008, 16:29)

    io [anonim]

    Kulish inseamna supa de rosii si radacinile numelui sunt ucrainene si evreiesti iar el are radacinile familiei in croatia si germania.
    Poate prin articolele lui vrea sa demonstreze ceva.
    Oricum se da specialist al spatiului estic-european, dupa nr de articole scrise.
    Istoria este totdeauna spusa subiectiv.
    Mai rau este cand lucrurile proaste din trecut se repeta.
    Nu ar trebui sa existe drepturi ale minoritatilor ci drepturi individuale garantate si autonomie locala.
    Modul in care se manifesta cu romanii o parte a populatiei din tinut demonstreaza ca se mai poarta relatiile stapan-sluga de pe vremea imperiului.
    • 0 (0 voturi)    
      ref la kulish (Luni, 7 aprilie 2008, 16:41)

      io [anonim] i-a raspuns lui io

      scuze- mancarea e de cartofi, nu de rosii
      • +1 (1 vot)    
        De fapt (Luni, 7 aprilie 2008, 16:52)

        BlackHack [utilizator] i-a raspuns lui io

        Kulish e iudeu. Ca orice manipulator de opinii american ce se respecta.
  • +2 (2 voturi)    
    discutii fara rost (Luni, 7 aprilie 2008, 16:46)

    preda mircea [anonim]

    Nici nu se pune problema de asa ceva....mai ales ca ungurii au super-drepturi la noi in tara...(mai bine zis cetatenii romani) mai ales ca am intrat in E.U.
    In plus asa ceva ar incalca constitutia romaniei. Pe de alta parte...romanii nu vor pune botu linistit in caz ca se va intampla...va iesi scandal mare
  • +1 (1 vot)    
    Ce ar trebui sa faca statul roman (Luni, 7 aprilie 2008, 16:54)

    BlackHack [utilizator]

    Ar trebui sa puna parazitii aia de la ambasada din Sua care dorm pe banii nostri sa ceara un drept la replica in NY Times.
  • 0 (0 voturi)    
    Romania-stat unitar , suveran si indivizibil (Luni, 7 aprilie 2008, 17:24)

    Marius [anonim]

    Visele iredentistilor maghiari nu se vor implini. Pot spera in continuare sa rupa din teritoriul Romaniei, dar nu au sanse de reusita.
    • -2 (2 voturi)    
      serbi (Luni, 7 aprilie 2008, 17:38)

      systeam [anonim] i-a raspuns lui Marius

      probabil asta au zis si serbi fata de cosovo .
      Romani de ce nu comportati ca un european?
      • 0 (0 voturi)    
        limba romana (Luni, 7 aprilie 2008, 18:48)

        cris [anonim] i-a raspuns lui systeam

        domnule systeam, va rugam frumos sa invatati limba romana - ca dovada de respect fata de romani - si apoi sa studiati un pic istoria faptelor.
    • 0 (0 voturi)    
      stat untar (Luni, 7 aprilie 2008, 18:13)

      levi [anonim] i-a raspuns lui Marius

      nimeni nu contesta,singurul lucru care este contestat este expresia national.
      • +1 (1 vot)    
        Care este treaba cu "expresia national"? (Luni, 7 aprilie 2008, 19:00)

        un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui levi

        Un stat are un caracter national, de aceea s-a si constituit / reintregit.

        Nu inteleg ce se contesta la caracterul national al Romaniei.

        Poate vorbim despre natiunea romana, dar asta este alta discutie.
  • +1 (3 voturi)    
    pt cheetor (Luni, 7 aprilie 2008, 17:29)

    justo [anonim]

    Eu am fost pe acolo acuma 2 ani, si am vazut cam ce este pe acolo ... n-as putea sa spun ca si regiune ar fii mai saraca ca si Moldova, dar diferenta e ca banii stransi din impozite si venituri din majoritatea tarii se distribuie mult prea mult in moldova ... Du-te si vezi o raritate in tinutul secuiesc ... Lacul Sfanta Ana. Si uitate cum arata obiectivele turistice din acea zona ...si asfaltul ... oare de ce ? crezi ca un secui lucra mai putin ca moldoveanul ?Totul este politica ... de ce sa dam bani acolo, cand oricum majoritatea sunt unguri ? Fa-le drumuri, creaza conditii de turism, si vezi ca nu o sa mai comenteze nici aia ... Cand platesti taxe si nimik nu vine inapoi ... crede-ma ca esti frustrat. Si atunci ce faci ? Ceri drepturi ...
    • +3 (3 voturi)    
      limba vorbita nu are nici o treaba!!! (Luni, 7 aprilie 2008, 17:41)

      AndreiMoraru [utilizator] i-a raspuns lui justo

      du-te la Tazlau, Bicaz (regiuni turistice in Moldova) si ai sa vezi si acolo oameni saraci... nu are treaba ca sunt unguri sau nu. Zona e saraca si nimeni nu se intaoarce sa investeasca acolo.

      Ne trebuie niste manageri buni care stiu sa atraga investitii si stiu sa le adminitreze. Nici maghiarii din Sf. Gheorge, nici moldovenii (de unde sunt eu) nu au astfel de oameni.
      • +1 (1 vot)    
        Asa e (Luni, 7 aprilie 2008, 18:07)

        un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui AndreiMoraru

        Fiind din jud. Neamt, unde sunt cele 2 localitati la care faci referire, pot sa spun ca este perfect adevarat ce afirmi.

        @justo - Andrei mi-a luat-o inainte, asa ca n-are sens sa mai dezvolt subiectul.
    • +1 (1 vot)    
      @justo (Luni, 7 aprilie 2008, 17:45)

      Regat [anonim] i-a raspuns lui justo

      Nu mai mult de doua saptamani, un demnitar UDMR a afirmat ca formatiunea sa a impiedicat dezvoltarea zonei pentru "a nu permite modificarea structurii etnice a zonei". Cu alte cuvinte, zona sa ramana un bantustan. Trebuie sa fii tampit sa ai asemenea gandire, sa condamni o intreaga zona la stagnare. Evident, stagnarea nu-i priveste pe ei, liderii maghiarimii. Argumentele tale justo, sunt false, cauzele sunt in alta parte. Intrebati liderii politici ai zonei
    • 0 (0 voturi)    
      nimic nu s a schimbat (Luni, 7 aprilie 2008, 18:31)

      directia 5 [anonim] i-a raspuns lui justo

      eu am trecut anul trecut si am constatat ca defriserea paburilor capata proportii catastrofale,iar lipsa investitilor in turism este o mare problema pentru aceasta zona cu un potential mare in zona turismului.Consider ca actuala clasa politica este adevaratul dusman al Romaniei prin lipsa de reforme in administratie.Este frustrant pentru judetele din vestul tari,cu o contributie mare la PIB sa vada cum marea majoritate a banilor se indreapta catre judete ca Vrancea baronului Oprisan, si cand aceste frustrari vin pe fondul unei coruptii institionalizate,a unei justitii ineficiente si a lipsei de reforme este normal ca o comunitate locala sa caute alte formule de conducere care sa corespunda ca dorinta lor de dezvoltare
  • 0 (2 voturi)    
    Presa de cacao si in New York ca si la noi (Luni, 7 aprilie 2008, 17:34)

    oschy [anonim]

    Articol si postari pline de neadevaruri grosolane menite sa manipuleze (in mica masura ) opinia publica din metropola.
    Articol scris pe baza de pesches unguresc sau secuiesc sau pe baza de prietenie intre doi ziaristi tirmentati in vinerea de inceput a week-edului post summit.
    Romanii au fost pe teritoriul actual cu mult inainte de hunii lui Atila marturii sunt o sumedenie dar sunt acoperite si distruse de conducatori vestiti ai Romaniei actuale.
    In 1867 ungurii i-au santajat pe habsburgi storsi de vlaga si de razboaie interminabile si au creat artificial dualismul austro-ungar dupa ce s-au macelarit in 1848-1849 atragand si pe romani in bataliile fara invingator pe care le sarbatoresc azi cu mare pompa.
    Daca vreti dovezi ale existentei romanilor pe spatiul actual cititi "Transilvania stravechi pamant romanesc" a lui Ilie Ceausescu.
    In rest totul este vorbarie goala si savanta a unor simidocti in problema care sunt de o parte s-au alta a baricadei
    • 0 (0 voturi)    
      lucrarile de cacao din istorie ...:D (Luni, 7 aprilie 2008, 23:38)

      Attila [anonim] i-a raspuns lui oschy

      ""Daca vreti dovezi ale existentei romanilor pe spatiul actual cititi "Transilvania stravechi pamant romanesc" a lui Ilie Ceausescu."""


      :D :D :D :D
      si altele de acest gen scrise in epoca de aur de istorici "renumiti" din seria "Cine linge mai bine la curul tovarasului si a tovaresei!!!" Monumentala lucrare este "scrisa" de fratele tovarasului secretar general al pcr ...etc
      hahahahahahahahahaha....asta da istorie
      • 0 (0 voturi)    
        Ungurasule neprihanit (Marţi, 8 aprilie 2008, 17:10)

        oschy [anonim] i-a raspuns lui Attila

        Ma obosesc sa-ti amintesc ca ungurii si evreii au rupt usile la inscrierea in PCR din 1944 si pana cat au putut.
        Cartea indiferent cine a scris-o are valoare de document bazata pe izvoare scrise(inclusiv de anonimus al tau),arheologice.etnografice si de alta natura.
        Din 1867 ati supt din Transilvania pana vati imbuibat iar din 1940 pana in 25 Octombrie 1944 la fel iar acum incercati sa recuperati dar s-au desteptat si rumanii. VA AJUNGE .
        Credea ca ungurasii sunt mai destepti dar mai dezamagit
  • +3 (3 voturi)    
    sunt siderata:)) (Luni, 7 aprilie 2008, 17:46)

    mira [anonim]

    de analiza facuta de niste americani, care americani... pana nu demult ...nu stiau nici macar unde este Romania...daramite din ce minoritati este alcatuita...am stat o vreme in america si m-a frapat lipsa lor de cultura...iar acum s-au trezit dumnealor sa faca analiza geo-politica...ma apuca rasul...
  • 0 (0 voturi)    
    asteptam replica oficiala (Luni, 7 aprilie 2008, 18:01)

    ZION [utilizator]

    sunt tare curios daca vor exista replici date de guvernantii nostrii si in ce vor consta ele.
    Dupa cum spunea Levi mai sus ca e nemultumit de faptul ca unii guvernanti cheltuie banii aiurea din taxele pe care le platim NOI CU TOTII, sunt de acord sa se schimbe ceva, dar NU admit ca in ROMANIA sa fie cetateni care sa nu stie sa vorbeasca romaneste.
    Sa comparam cu Franta (care e tot in UE)
    Doamne ajuta-ne pe toti sa fim mai intelepti si sa nu punem botul la capcanele pe care ni le intind maimutele viclene din SUA sau alte zone ale lumii
    Pace tuturor !.
  • 0 (0 voturi)    
    Io vrei autonomio (Luni, 7 aprilie 2008, 19:20)

    dan [anonim]

    Ioi Istvan drago,de ce nu este cuminte la tine?
  • -1 (3 voturi)    
    Isteria (Luni, 7 aprilie 2008, 19:28)

    Attila [anonim]

    Cand apare un articol despre unguri, sunt postate cele mai multe comentarii, vad ca este o tema foarte sensibila si romanii sunt foarte, foarte revoltati.
    Se vorbeste despre taxe platite la Bucuresti, despre cat de dezvoltata este regiunea secuieasca, despre cati secui stiu sa vorbeasca romaneste etc..........
    As vrea sa dau cateva raspunsuri, bineinteles, pt. cei cu buna credinta si NU pt. cei care au ca raspuns, mutarea ungurilor an afara granitelor :
    - ca si locuitor al acestei zone va pot spune ca marea majoritate a oamenilor stiu sa vorbeasca limba romana.....
    - povestile cu ' am intrat in magazin si nu am fost servit ' sunt neadevarate....
    - avand infrastructura cea mai rea din Romania bineinteles ca secuii se intreaba, unde sunt impozitele pe care le platesc si de ce nu ajung bani si in aceste judete....
    - un secui nu poate sa se considere roman, asa cum un roman care traieste in Germania nu se poate considera german....
    - cum pot sa se simta, discriminati in administratie,romanii din aceasta zona , cand 95% din angajatii locali ai politiei, armatei, justitiei si a altor institutii importante sunt romani?

    As vrea sa stiu de unde isteria asta impotriva ungurilor, de unde atata ura impotriva unei comunitati care vrea sa-si pastreze identitatea ?

    Din pacate, chiar si intelectualii romani, sunt orbiti de slogane nationaliste si tind sa atace comunitatea secuieasca, ce sa ne asteptam de la restul populatiei, care a invatat in scoli istoria scrisa in manualele comuniste si avand sentimente antimaghiare chiar daca nu au intalnit niciodata, nici macar un maghiar .
    In Europa anului 2008, romanii trebue sa inteleaga ca rezolvarea este convietuirea si nu ura, ca autonomia nu inseamna mutarea unei parti a tarii in afara granitelor, ci prezervarea propriei identitati .
    • +4 (4 voturi)    
      Nu e chiar asa (Luni, 7 aprilie 2008, 20:49)

      un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui Attila

      Cum ati vrea sa reactionam atunci cand alesii vostri fac comentariile pe care le stim?

      Vom vorbi de convietuire atunci cand voi veti dori sa convietuiti cu noi, si nu invers (sper ca nu ai uitat de celebra ospitalitate a romanilor). Iar autonomia va fi luata in discutie atunci cand si alti romani din alte zone o vor cere.

      Cat priveste afirmatiile tale:
      1. In 1999 imi satisfaceam stagiul militar la Piatra Neamt si, printre altele, i-am bifat pe liste pe noii recruti cu ocazia intrarii lor in unitate.

      Dintre toti tinerii de 18-20-si-ceva de ani care veaneau din Harghita, Covasna, foarte putini intelegeau in romana cand doar le ceream buletinul, iar uneori m-am inteles prin semne cu ei.

      2. Eram copil, cand inainte de 1989, am intrat intr-un magazin din Gheorghieni ca sa cumpar o paine. Vanzatoarea m-a auzit si s-a intors sa vorbeasca in ungureste cu colega ei.

      Dupa 1989, am auzit personal la Sovata un grup de unguri (cetateni romani de etnie maghiara) care amenintatu niste romani ca, textual, "las' ca veti intra voi aici doar cu pasaportul".

      3. Localitatile de pe valea Tazlaului si valea Bistritei, jud. Neamt, platesc taxe, nu au infrastructura si, totusi, nu au cerut autonomie.

      4. Un roman din Germania respecta legile de acolo si nu aduce atingere caraterului national german, cum inteleg ca, din cate spui tu, secuii au dreptul.

      5. Ai uitat cumva de ALUNGAREA romanilor din Harghita si Covasna in 1990, cand romanii nu stiau cum sa plece mai repede de "grija" ungurilor?

      La ce sa le folosesca romanilor institutiile la care faci referire (desi ma indoiesc profund ca procentul mentionat este adevarat), atunci cand primariile, finantele si alte autoritati locale au ca salariati aproape numai unguri?

      Cum crezi ca ma simt ca roman cand, de exemplu, in Gheorghieni exista si afise NUMAI in maghiara?

      Hai sa ne gandim si la aceste lucruri.
      • +2 (2 voturi)    
        subscriu... (Luni, 7 aprilie 2008, 21:19)

        AndreiMoraru [utilizator] i-a raspuns lui un roman (moldovean)

        In 2005 am fost in Oradea. La ziare era o femeie care vorbea ungureste la mobil. Am vrut sa cumpar o revista auto. Mi-a raspuns (in romaneste) ca nu are revista. I-am aratat teancul cu reviste si i-am zis ca vreau sa cumpar una. Mi-a raspuns ca nu sunt de vanzare (desi aveau pretul pe ele si erau clar expuse pe masa).

        DAR NU ASTA E MAREA PROBLEMA!!! Femeia aia e o nenorocita. Problema e ca e una sa fii rasist la nivel de vanzator de ziare si alta sa ceri autonomie si sa divizezi o tara. Si in SUA sunt rasisti dar asta nu inseamna ca ar trebui sa ne intoarcem la segregarea negrilor de albi sau a "americanilor adevarati" de imigrantii romani sau de alte natii.

        Ar trebui sa ne concentram pe evolutie si pe cum putem atrage investitii in Romania si mai putin pe distrugerea a tot ce s-a realizat din 89 pana acum.
        • +2 (2 voturi)    
          Intelegerea trebuie sa vina de la fiecare (Luni, 7 aprilie 2008, 22:15)

          un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui AndreiMoraru

          Sa fiu bineinteles. Cred in intelegere si cooperare, in trairea impreuna pe aceleasi meleaguri. Dar asta nu inseamna ca pot sa accept toate chestiile pe care le-am combatut astazi.

          Temerea noastra cea mai mare este ca, daca nu se ia atitudine, se poate ajunge la un nou Kossovo in Romania.

          Ganditi-va de unde s-a pornit in 1990 si unde suntem acum: exista autodeterminare la nivel de limba, cultura, administratie si autoritate locala, finante, justitie, politie.

          Nu spun ca nu sunt normale, desi cred ca se exagereaza cu lucrurile enumerate mai sus.

          Dar avand in vedere declaratiile de pana acum ale alesilor maghiari si evolutia ascendenta privind drepturile minoritatii maghiare, ne gandim la ce poate sa urmeze in viitor.

          Desi suntem membri UE si NATO, asta nu inseamna ca putem trata si cand nu ar exista afirmatiile de autonomie teritoriala. In fond ele sunt facute de europarlamentari, votati de ungurii de rand, care, se spune, nu au nici un interes in privinta autonomiei.

          Doresc sa ajungem cu totii mai bogati si mai multumiti de locul unde traim, tocmai ca sa se elimine aceste discutii referitoare la autonomia economica.

          Pentru ca atunci orice referire la autonomia teritoriala ar insemna ca ungurii numai asta vor si nu cauta decat argumente in acest sens.
    • +3 (3 voturi)    
      Nu e chiar asa (Luni, 7 aprilie 2008, 20:52)

      un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui Attila

      Cum ati vrea sa reactionam atunci cand alesii vostri fac comentariile pe care le stim?

      Vom vorbi de convietuire atunci cand voi veti dori sa convietuiti cu noi, si nu invers (sper ca nu ai uitat de celebra ospitalitate a romanilor). Iar autonomia va fi luata in discutie atunci cand si alti romani din alte zone o vor cere.

      Cat priveste afirmatiile tale:
      1. In 1999 imi satisfaceam stagiul militar la Piatra Neamt si, printre altele, i-am bifat pe liste pe noii recruti cu ocazia intrarii lor in unitate.

      Dintre toti tinerii de 18-20-si-ceva de ani care veaneau din Harghita, Covasna, foarte putini intelegeau in romana cand doar le ceream buletinul, iar uneori m-am inteles prin semne cu ei.

      2. Eram copil, cand inainte de 1989, am intrat intr-un magazin din Gheorghieni ca sa cumpar o paine. Vanzatoarea m-a auzit si s-a intors sa vorbeasca in ungureste cu colega ei.

      Dupa 1989, am auzit personal la Sovata un grup de unguri (cetateni romani de etnie maghiara) care amenintatu niste romani ca, textual, "las' ca veti intra voi aici doar cu pasaportul".

      3. Localitatile de pe valea Tazlaului si valea Bistritei, jud. Neamt, platesc taxe, nu au infrastructura si, totusi, nu au cerut autonomie.

      4. Un roman din Germania respecta legile de acolo si nu aduce atingere caraterului national german, cum inteleg ca, din cate spui tu, secuii au dreptul.

      5. Ai uitat cumva de ALUNGAREA romanilor din Harghita si Covasna in 1990, cand romanii nu stiau cum sa plece mai repede de "grija" ungurilor?

      La ce sa le folosesca romanilor institutiile la care faci referire (desi ma indoiesc profund ca procentul mentionat este adevarat), atunci cand primariile, finantele si alte autoritati locale au ca salariati aproape numai unguri?

      Cum crezi ca ma simt ca roman cand, de exemplu, in Gheorghieni exista si afise NUMAI in maghiara?

      Hai sa ne gandim si la aceste lucruri.
      • 0 (0 voturi)    
        adevar (Luni, 7 aprilie 2008, 21:32)

        levi [anonim] i-a raspuns lui un roman (moldovean)

        Multe lucruri spuse de tine sunt adevarate,nu stim sa vorbim limba romana pentru ca nu avem cu cine vorbi,eu am plecat in armata si intelegeam perfect dar nu puteam sa scot o fraza,este o chestie de exercitiu(daca nu ma crezi uitate la frati tai din Italia uni dupa trei luni "rup"romana!In 37 de ani nu am vazut ca cineva nu este servit ca vorbeste romaneste ,nu exclud ,numai ca nu vreau sa cred ca exista asa ceva!Nu cunosc cazuri ca romani au fost alungati pentru simplu fapt ca erau de nationalitate romana,cunosc cazul cind MILITIENI CARE ABUZEAU SI BATEAU SI FURAU au fost alungati !Imi pare rau dar militieni erau exclusiv de nationalitate romana,fapt adevarat si acumaDaca nu ma crezi da-mi un nume si iti spun cine este!
        • +1 (1 vot)    
          Precizare (Luni, 7 aprilie 2008, 22:30)

          un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui levi

          Desi cred ca in familie nu are cum sa se vorbeasca romaneste, totusi exista 12 clase care ar trebui, teoretic, sa asigure cunoasterea limbii romane.

          Cat priveste fratii mei din Italia, acestia nu sunt decat oameni simpli care pleaca la muncile de jos si cred ca este cool sa vorbeasca cu accent italian. Crede-ma ca nu ii consider romani adevarati pe acestia (iar cat privestii rromii, cred ca nu sunt subiectul discutiei de fata).

          Crede-ma ca exista cazuri de romani care sa nu fie serviti pentru ca vorbesc romaneste, asta nu inseamna ca acest lucru este universal valabil si numai asa se intampla.

          Pana la urma cine este prost sa nu-mi ia banii si sa faca profit, doar pentru ca vorbesc romaneste?

          Cat priveste cazurile de romani alungati din Harghita si Covasna, personal m-am gandit la profesorii mei de istorie si geografie din liceu (un domn si o doamna), care au trebuit sa plece de acolo in 1990.

          Refuz sa cred ca ei, care au facut facultatile respective si au predat aceste materii acolo, mai faceau si militie, abuzau si torturau. Daca vrei numele exacte, da-mi voie sa ii intreb daca se poate sa le pomenesc numele.

          Asta nu inseamna ca nu au existat militieni romani care au facut ce au spus. Dar da-mi voie si mie sa cred ca erau cazuri izolate si ca in nici un caz asa ceva se mai intampla astazi.
        • 0 (0 voturi)    
          Militieni erau si de etnie maghiara (Marţi, 8 aprilie 2008, 16:42)

          Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui levi

          Imi pare rau, Levi, dar nu stii ce spui. Erau si militieni de etnie maghiara, chiar daca aceia care ti-au povestit nu au vrut sa recunoasca.
          Nu doresc sa dau nume, dar, de exemplu Asztalos Arpad, nu cred ca este nume romanesc. Asta ca sa nu spun ca stiu omul iar el este maghiar. Am scris acest nume doar ca sa iti demonstrez ca au fost si din cei de etnie maghiara. Nu am spus ca acel om a batut sau a furat sau mai stiu eu ce alte blestematii ar fi facut. Am spus doar ca existau si militieni unguri. Asa ca, inainte de a vorbi, mai bine documenteaza-te.
    • 0 (0 voturi)    
      cate mici precizari (Marţi, 8 aprilie 2008, 15:51)

      Gelu [anonim] i-a raspuns lui Attila

      Addenda:
      1 - intradevar, e cam greu de aflat daca o persoana nu stie o limba, sau stie dar ... refuza sa o foloseasca
      2 - povestile cu 'nu am fost servit', acuma nimeni nu prea are curajul sa te refuze asa direct. Dar exista niste nuante de genul: nu a inteles prea bine ce ai cerut, nu avem asa ceva, etc, asa ceva , cel putin mai demult era la ordinea zilei. Acuma decand au aparut supermarket-urile gen Billa, etc parca s-a mai rezolvat chestiunea asta ...
      3 - perfect adevarat
      4 - e normal
      5 - fals: chiar si ptr politie, armata, jandarmerie 95% nu e un procent corect. In schimb, "celelalte institutii importante" administratia in speta puteti fi siguri ca 95% sunt etnici maghiari. ... Evident de ce

      Si intradevar, isteria si fobia nu se justifica la romani care nu s-au nascut si locuit/locuiesc in tinutul HarCov. Nici eu nu iteleg de ce se agita bucuresteniii.... dar se justifica destul de bine ptr ceilalti (care s-au nascut si locuit/locuiesc in tinutul HarCov), nu am chef sa elaborez (take it or leave it)
  • +2 (2 voturi)    
    inapoi la radacini! (Luni, 7 aprilie 2008, 19:29)

    dan [anonim]

    Solutia e simpla, nu stiu de ce nu si0au aplicat-o pina acum: daca se simt rupti de radacini, sa se intoarca pe (in) pamintul lor, in Ungaria.
    • 0 (2 voturi)    
      aici (Luni, 7 aprilie 2008, 21:36)

      levi [anonim] i-a raspuns lui dan

      aici e pamintul meu,cu stramosi pina la anul 1625,tu pina la ce ani poti sa ne expui geneologia?Si un strabunic cazut in revolutia din 1848,cazut pentru libertate in batalia de la Sighisoara!tui ai asa cava?
      • +1 (1 vot)    
        Comentariu (Luni, 7 aprilie 2008, 22:41)

        un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui levi

        Sunt sigur ca exista unguri care nu-si pot trasa genealogia mai mult de 4 - 5 generatii, dupa cum sunt si romani care se trag din boierii lui Vlad Tepes, Stefan cel Mare etc.

        E firesc sa fii mandru de continuitatea familiei (si eu as fi daca as fi in situatia ta), dar asta nu inseamna ca putem blama pe cineva, a carui familie nu a putut fi documentata.

        Asta nu inseamna ca sunt de acord cu izgonirea din Romania a ungurilor / din Transilvania a romanilor, in fond un lucru total imposibil (desi in diverse comunitati care s-a reusit asa ceva).
  • 0 (2 voturi)    
    Obiectiv (Luni, 7 aprilie 2008, 19:46)

    Rollo Tomasi [anonim]

    Eu am incercat intotdeauna sa vad aceste chestiuni in mod obiectiv. Dupa I Razboi Monidal s-a aplicat intr-adevar principiul autodeterminarii popoarelor, insa, in cazul Transilvaniei cel putin, acest principiu s-a aplicat in mod selectiv. De aceea, solutia corecta din punct de vedere moral ar fi creearea unei regiuni autonome in Secuime pe criterii etnice. Aceasta solutie insa nu prea are sorti de izbanda si ar conduce la tensiuni etnice inutile. Solutia cea mai pragmatica ar fi cea preconizatat de Basescu si anume regionalizarea intregii tari asa incat fiecare regiune sa aiba acelasi grad de autonomie, cu conditia sa fie pusa in aplicare cat mai rapid. In cazul regiunii din zona mentionata ar trebui sa se tina cont nu numai de realitatile etnice dar si de factorii socio-economici precum si de conditiile in care s-ar putea infaptui o admnisitratie regionala eficienta. Articolul mi se pare si el obiectiv pt. ca prezinta si punctul de vedere al romanilor din zona si pt. ca face referire si la episodul cu steagul. Acest episod cred ca tine cel putin de domeniul contraventionalului. Romanii din regiune nu trebuie ignorati, ar trebui sa existe un ombudsman specializat care sa se ocupe de cazurile de discriminare, atat de cele impotriva indivizilor cat si de cele impotriva localitatilor cu populatie majoritar romaneasca. De asemenea, cred ca inspectorii scolari de limba romana ar trebui sa fie mai sirguinciosi si mai severi.
    • +2 (2 voturi)    
      Nu asta este solutia (Luni, 7 aprilie 2008, 21:07)

      un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

      La ce te referi cand spui ca principiul autodeterminarii popoarelor s-a aplicat selectiv in perioada 1918-1920?

      Atunci romanii au primit mai putin decat au cerut in 1914, granita fiind stabilita arbitrar de aliati in defavoarea Romaniei, lasand zone majoritar romane in Ungaria.

      Cat priveste zonele majoritar cu unguri din Romania, sa nu uitam ca acest teritoriu a fost locuit mai intai de romani, care au fost cuceriti si subjugati pe toate planurile de catre unguri.

      Asa ca sa nu vorbim de zonele majoritare cu unguri, care au fost create artificial.

      Daca articolul ar fi fost obiectiv, nu ar fi mentionat ca sigur faptul ca leaganul din todeauna al secuilor este Haghita si Covasna.
      • +1 (1 vot)    
        Mai intai ? (Luni, 7 aprilie 2008, 22:03)

        Rollo Tomasi [anonim] i-a raspuns lui un roman (moldovean)

        Cu cat un eveniment istoric e mai indepartat, cu atat
        e mai interpretabil. Romanii spun ca ei au fost aici primii, amintind de voievodatele lui Gelu, Glad si Menumorut. Ungurii spun ca cronicile lui Anonymus si Nestor care vorbesc despre voievodate s-au scris cu 100 de ani dupa evenimentele despre care povestesc, mai apoi, singurul care ar fi fost roman e Gelu, pt. ca Menumorut si Glad nu sunt nume romanesti. Sau, mai in gluma, mai in serios, ungurii admit ca romanii au fost aici primii, pt. ca imediat ce ungurii au ajuns in Transilvania si si-au tras sufletul, caii lor au disparut ....Romanii sustin ca sunt urmasii dacilor si a romanilor. Ungurii spun
        ca desi limba romaneasca este o limba latina, nu exista dovezi privind prezenta cuvintelor dacice in limba romaneasca. Barza, varza viezure etc. sunt considerate de romani ca fiind dacice pt. ca nu pot fi incadrate in nici o alta limba. Ungurii mai considera ca nu exista dovezi
        ca romanii sunt urmasii dacilor deoarece printre
        romani nu se prea gasesc oameni inalti si blonzi. Oricum ar fi, nu conteaza. Nu vad nici un motiv pentru care argumentele istorice ar trebui sa fie luate in considerare in determinarea statutului unei regiuni. De pilda, imaginea "Statului Sfantului Stefan" mi se pare tot o prostie.
        • 0 (0 voturi)    
          Da, mai intai (Luni, 7 aprilie 2008, 23:10)

          unroman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

          Nu cred ca avem nici timp, nici spatiu sa discutam crearea poprului roman.

          Desi pot fi acuzat ca sunt subiectiv, intietatea romanilor nu poate fi pusa la indoiala, avand in vedere logica argumentelor prezentate.

          Dar, repet, nu acesta a fost motivul discutiilor de astazi.

          Iar argumentele istorice dovedesc caracterul national si unitar al Romaniei.
          • 0 (0 voturi)    
            dovada intaietatii, (Marţi, 8 aprilie 2008, 0:30)

            pui de dadaca [anonim] i-a raspuns lui unroman (moldovean)

            in vremuri aparent apuse in negura, cand mismasul natiunilor conlocuitoare era o sursa de inspiratie si imbogatire culturala, se purta cam astfel: faptul ca romanii au fost inaintea ungurilor in Transilvania reiese din cuvantul unguresc nadrág pentru pantaloni: romanii, buni la inima de felul lor, vazand cum dardaie calaretii maghiari sub tunicile lor, au scos toti itarii din cocioabe oferindu-le-i cu vorbele: "na, draga! na, draga!".
    • +3 (3 voturi)    
      nu justifica spargerea Romaniei in bucati... (Luni, 7 aprilie 2008, 21:25)

      AndreiMoraru [utilizator] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

      sunt de acord cu pastrarea identitatii. E o placere sa vezi diferite obiceiuri din diferite parti ale tarii. Dar ce nu intelegeti este ca identitatea nu are nici o treaba cu tara in care esti. Atata timp cat nu esti persecutat pentru credintele tale poti sa iti pastrezi identitatea oriunde in lume.

      In SUA o sa vezi foarte des steagul grecesc fluturand pe un magazin, pe o masina sau chiar pe o casa. Dar langa el flutura si steagul american. Asta pentru ca persoana respectiva tine la identitatea lui de grec dar este si constient ca traieste in SUA.

      Pastrati identitatea... dar nu distrugeti tara in care traiti...
    • -1 (1 vot)    
      de acord cu tine (Luni, 7 aprilie 2008, 21:37)

      levi [anonim] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

      Nu se cere nimic in plus decit cea ce na a fost promis la Blaj!
      • 0 (0 voturi)    
        Ce nu s-a primit din ce s-a promis la Blaj? (Luni, 7 aprilie 2008, 22:50)

        un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui levi

        Sincer sa fiu nu cred ca la Blaj ca s-a promis autonomie teritoriala, asa ca nu vad ce altceva s-ar mai putea cere.

        Si sa nu uitam ca la Blaj romanii veneau din pozitia de natiune nerecunoscuta, asa ca nu aveau cum sa ceara ce s-ar cere astazi de exemplu.

        Daca judecam in acest mod, s-ar putea cere drepturile date romanilor de conducatorii unguri stabiliti in Transilvania acum 1000 de ani.
  • +2 (4 voturi)    
    Ziar de America (Luni, 7 aprilie 2008, 19:53)

    Infierbantatilor... [anonim]

    Stati bai nene, ce-ati sarit asa cu totii? Pai, chiar va montati din cauza aiurelilor unui american tembel care a aflat de Romania de pe wikipedia? Pai noi cu ungurii traim impreuna de 1200 de ani (de cand au venit si ei aici - primul val) iar acum va luati la batai de la o nota de subsol dintr-un ziar american?
  • +1 (1 vot)    
    Nagorno Karabach (Luni, 7 aprilie 2008, 20:54)

    Mirciuc [utilizator]

    Oare de ce svalii din Germania - pe numele lor sorabi - nu-si reclama autonomia?

    Simplu!

    Nu are cine sa bage fitile prin NewYorkTimes, si pentru ca spatiul ocupat nu prezinta actualmente interes marco-economic.

    Pentru vorbitorii de limba maghiara care traiesc in Romania ar trebui sa li se faca un test ADN spre a li se stabili cu claritate sorgintea, ca mai apoi, infiebintatii, si cioflingarii lor, sa poata sa vorbeasca despre apartenenta acestora la NATIUNEA MAGHIARA.

    Oare ce s-a intimplat cu armenii din Nagorno Karabach.

    Nagorno Karabach - insula ARMEANA in satul azer - Azerbaijan.
    O populatie de cca.150 mii din care 76,4% sunt armeni si 22,4% azeri dupa un razboi crincen au de facto un stat.

    Evenimentele se pot repeta, daca problematica nu este tratata la timpul ei de fetele politice, ca nu pot spune capete, deoarece nu se prea simte ca ar avea ceva in scafirlie.

    O autonomie locala largita, care ar aduce cu reimpartirea teritoriului statului Roman pe criterii istorio-etnogragfice cu trimitere la spatiile consacrate romanesti ar solutiona chestiunea si ar crea conditiile propice ca si Moldova sa se reunifice, ori ca MAramuresul istoric sa devina realmente o regiune europeana si chiar Banatul sa redevina ceea ce a fost odinioara cu Kikinda la un loc, si cite si mai cite povestite de batrini sa redevina sub alta forma astfel ca matca poporului roman sa se reintregeasca si natia sa priveasca cu fruntea sus spre viitor.

    Daca nu vom dori cu ardoare asta s-ar putea ca copii nostrii ............
    DE AICI NU MAI CONTINUI.
  • +1 (1 vot)    
    Realist (Luni, 7 aprilie 2008, 21:00)

    Andrei-de-la-Orhei [utilizator]

    Intr-adevar, cred ca cea mai realista solutie ar fi descentralizarea intregii tari pe regiuni, vorbind din punctul de vedere al impozitelor si taxelor.In acest caz solicitarile de autonomie devin inutile, intrucat secuimea beneficiaza deja de toate celelalte drepturi legate de limba si de cultura,administratie,justitie. Si ar fi foarte bine ca aceasta descentralizare la nivelul intregii tari sa se faca cat mai repede posibil, ca sa terminam odata cu toate motivele pentru mult invocata autonomie teritoriala.Am citit mai sus niste pareri cum ca bucurestenii o duc mai bine datorita taxelor din secuime, si e enervant si absurd, pentru ca Bucurestiul e cea mai bogata zona a tarii statistic vorbind,si cu cel mai scazut nivel de somaj, cu cele mai mari salarii la nivel national.Din aceste salarii platim noi toti bucurestenii taxe si inpozite la fel ca cei din alte zone, si suntem in jur de 3 mlioane!
    Iar in privinta limbii ar fi normal ca orice cetatean roman sa fie capabil sa vorbeasca la un nivel acceptabil limba romana, indeosebi cei cu diplome de la bacalaureat in sus.
    • 0 (0 voturi)    
      hmmmm (Marţi, 8 aprilie 2008, 19:30)

      corbul [anonim] i-a raspuns lui Andrei-de-la-Orhei

      si din astia 3 milioane cam cati lucreaza in aparatul de stat: ministere, agentii, companii ale statului + in firme care capuseaza acest aparat, si care toate se alimenteaza la discretie din bugetul platit de toata lumea (bucuresteni, ardeleni moldoveni etc)???Toti arunca cu procente : Buc produce 20% din venituri, dar uita sa spuna cat consuma..... Si nimeni nu ia in calcul ca centralizara excesiva ajuta doar Bucurestiul si bucurestenii. Pentru ca atat timp cat toate deciziile, inclusiv cele marunte se iau acolo, toate companiile tind sa se stabileasca in Bucuresti. Hai sa incercam 5 ani de autonomie administrativa reala, si sa vedem cum stam pe urma in statistici
  • +2 (4 voturi)    
    Bai nene! (Luni, 7 aprilie 2008, 21:17)

    Guturai [anonim]

    Bai nene!
    De unde ai scos porcaria asta cu 1200 de ani?

    Daca ungurii aplica principiul Kosovo stii care e rezultatul?
    Vor pleca inapoi in stepele mongole, iar o parte din ei la granita dintre India si Pakistan, asta dupa spusele lor; cum ca ei s-ar trage din huni.
    Setea ungurilor de a pune mana pe pamanturile altora nu a incetat nici pana astazi, dovada este faptul ca nici macar nu vor sa intre in detalii cu privire la Kosovo.

    In vechime Ilirii(albanezii) aveau teritoriul pana in sudul Panoniei, se invecinau la EST cu tracii si geto-dacii care vorbeau aceeasi limba(Herodot - Istorii IV)!
    De aici rezulta si numarul foarte mare de cuvinte romanesti din limba albaneza.
    Toata campia panoniei era teritoriul vechilor Daci.
    Cand hunii au patruns in aceasta campie, deja existau voievodate romanesti(Gelu, Menumorut,...).
    Apartenenta lor milenara este o minciuna grosolana si marea majoritate a ungurilor si secuilor nu sunt altceva decat maghiarizarea fortata de-a lungul timpului, etnogeneza lor avand la baza popoarele din jur.
    Asta a aratat si testele ADN cu privire la provenienta ungurilor si secuilor.
    NU SUNT ALTCEVA DECAT LOCUITORII ACESTOR PAMANTURI, MAGHIARIZATI SI CATOLICIZATI FORTAT!!!
    Aceleasi teste ADN, au aratat ca Ceangaii din Moldova sunt defapt romani 100% chiar daca vorbesc ungureste toti dintre ei!

    Stii care e culmea ungurului?
    Testele au fost facute chiar de ei!
    Si atunci ce ramane...?!
    Mituri si povesti despre state create artificial...
    Ba..., mitul unguresc mai spun ca se inrudesc genetic si cu finlandezii...
    Iete ca nici asta nu se potriveste cu istoria lor...

    Criza de identitate...
  • +2 (2 voturi)    
    ROMANII-UNGURII SI TIGANII ( ROMII ) (Luni, 7 aprilie 2008, 21:38)

    Attila [anonim]

    Romanii sunt atat de preocupati de unguri, incat nu realizeaza ca in Romania tiganii vor fi majoritari in urmatorii 50 de ani si atunci romanii nu vor mai avea probleme cu ungurii ci cu tiganii, ceea ce cred ca va fii o problema mai greu de rezolvat :) !!!!!
  • 0 (2 voturi)    
    ilone sau nu (Luni, 7 aprilie 2008, 22:22)

    jackass [anonim]

    suntem departe de orice educatie care sa ne permita sa privim perspectivele, porcariile obisnuite ce au dus , fie si ca motivatie superficiala dar inghitita pe nemestecate de animalele inzestrate cu ratiune (nu e vorba de delfini), la moartea si chinul atator oameni. asta e un alt rahat penibil care foloseste cuiva, hai sa fim realisti... obtuzi suntem aproape zilnic, realitatea e alta decat cea care ni se prezinta, va rog, sa vedem esentialul. vanatorii nu sunt oameni violenti...
  • 0 (0 voturi)    
    Atitea prostii... (Luni, 7 aprilie 2008, 22:35)

    T I T I [anonim]

    ...n-am mai citit de ani de zile :-/
  • -1 (1 vot)    
    pentru attila (Luni, 7 aprilie 2008, 23:01)

    anonim [anonim]

    las-o mai moale!!!!!....problema care va aparea peste 50 de ani va fi doar a romanilor??????tu unde traiesti?pe Marte?...sau poate in Romania...si inca ceva-chiar esti rupt de realitate, daca traiesti in acea zona si nu stii ca romanii nu sunt serviti in magazine inca de pe vremea comunismului(deci nu e o problema noua) si ca multi romani au fost obligati sa plece si nu de prea mult bine
  • -1 (1 vot)    
    ma sidereaza (Luni, 7 aprilie 2008, 23:29)

    Tea [anonim]

    ma uluieste faptul ca dintre toate minoritatile etnice in Romania numai maghiarii tipa ca sunt persecutati si ca vor autonomie. Pe de alta parte, oriunde se afla o comunitate maghiara, acelas refren : suntem persecutati, vrem autonomie ! sa inteleg ca e o constanta etnica ?! Am auzit ceva de-a dreptul hilar : prin anii 20 o comunitate maghiara din Franta a incercat chiar sa-si declare autonomia (a se verifica, caci scriu din auzite).
    • 0 (0 voturi)    
      contrazisa (Marţi, 8 aprilie 2008, 1:26)

      pui de dadaca [anonim] i-a raspuns lui Tea

      Fasia din estul Austriei de azi a intrat in componenta ei tot pe urma Trianonului. Ungaria a incercat sa recucereasca Burgenland-ul (ung.:Őrvidék, Lajtabánság), resemnandu-se la urma cu mentinerea orasului Sopron pe baza unui plebiscit (decembrie 1921). Oamenii sunt perfect asimilati, desi si-au pastrat limba, datinile, portul si nu se aude nici un scancet iredentist. Invrajbitorii de serviciu dau din gura acolo unde se cred "superiori" fata de natia gazda (romani, ucrainieni, slovaci) si o iau mai moale prin alte zari ca Austria, dar nici din Croatia nu se prea aud voci, iar din Voivodina parca in surdina.
  • -1 (1 vot)    
    Ilona Denes & stuff (Marţi, 8 aprilie 2008, 0:03)

    CP_away [anonim]

    so, Ilona, care anume din poza esti tu? :))

    http://www.caboodle.hu/nc/news/news_archive/single_page/article/11/students_boy/

    Eu am avut rabdare sa citesc articolul din NYT pana spre final.
    E un articol "de propaganda", care pe langa faptul ca este "propaganda" si anume, dupa momentul Kosovo, acum si-au zis ungurii ca vor autonomie-, deci pe langa propaganda, mai contine si inexactitati. De fapt, avand in vedere "mesajul subliminar" mi se pare un aticol f periculos.
    Se spune in NYT ca "Ceasescu a adus romani la granitza cu Ungaria, ca de aia au ramas secuii izolati in mijlocul Romaniei". Se minte cu nerusinare; secuii au fost adusi acolo acum 600 de ani, ca sa apere hotarele Regatului Ungar.
    Iar romanii au fost din totdeauna mai mult in Cluj decat ungurii, nu i-a adus Ceasescu acolo...
    Este un articol de propaganda si are in vedere "obtinerea autonomiei", iar acesta este unul din pasi-CREAREA UNUI LOBBY..

    Ilona, din pacate, daca vrei autonomie, am sa-ti fredonez si eu cantecelul ala "..ia-ti valiza , pana dincolo de Tisa".
  • 0 (0 voturi)    
    tot pt Ilona Denes (Marţi, 8 aprilie 2008, 0:08)

    CP_away [anonim]

    tot pt Ilona Denes:
    -daca lasa hotnews-ul sa treaca link-ul din mesajul meu anterior-si nu stiu cati or sa citeasca ce scrie acolo-, spune f clar cum niste studenti straini au fost discriminati in Budapesta, fiind dati afara dintr-un bar.
    Ilona Denes, avand in vedere ca pari sa fii unul din studentii care au semnat protestul, trebuie sa-ti dau dreptate: mergi in Anglia, pt ca intr-adevar, nici in Ungaria se pare ca nu exista respect pt "alte natiuni".
    Cel putin, in Romania inca nu a fost dat nimeni afara dintr-un bar ca ca este "student creol".
  • +1 (1 vot)    
    articol (Marţi, 8 aprilie 2008, 0:47)

    PaulR [utilizator]

    Oare coetnicii mei care tipa doar cand aud ceva de maghiari s-au obosit sa citeasca articolul respectiv? Tare ma tem ca nu. Eu sunt roman si articolul respectiv mi se pare foarte ok. Prezinta o problema pe care o cunoastem, vorbeste de ce vor secuii, vorbeste de temerile romanilor de acolo si din restul tarii etc.. Exact ce ma astept de la un articol.
    Cu siguranta nu e anti-romanesc. Daca ati fi ceva mai deschisi si ati analiza inainte sa va injurati concetatenii maghiari si sa ii trimiteti afara din tara lor ar fi mult mai bine atat pentru noi romanii cat si pentru ei maghiarii.
    • 0 (0 voturi)    
      Articolul duce la concluzii false (Marţi, 8 aprilie 2008, 11:40)

      FlorinG [anonim] i-a raspuns lui PaulR

      Fiecare citeste si interpreteaza cum crede de cuviinta articolul respectiv.

      Dar asta nu inseamna ca nu pot sa ma intreb cum de ai ajuns la concluzia ta, pentru ca din citirea articolului rezulta foarte clar ca granitele Romaniei au fost create arbitrar in defavoarea ungurilor si ca Harghita si Covasna reprezinta leaganul istoric al secuilor.

      Tocmai aceste concluzii, precum si aparitia intr-un ziar major de larga circulatie internationala pot induce strainilor ideea ca secuii au dreptul la autonomie teritoriala.

      Aceste lucruri reprezinta aberatii istorice pentru ca nu iau in consideratie ocuparea Transilvaniei de catre unguri acum 1000 ani (astfel au rezultat zonele cu populatie maghiara majoritara).

      Ori la ora actuala exista exista autonomie la nivel de limba, cultura, administratie si autoritate locala, finante, justitie, politie (aspecte cu care se exagereaza in acest moment).

      De aceea acest articol a starnit atatea polemici.
      • 0 (0 voturi)    
        istorie si granite (Marţi, 8 aprilie 2008, 12:41)

        PaulR [utilizator] i-a raspuns lui FlorinG

        Autorul spune ca si in EU granitele sunt adeseori arbitrarii in sensul ca exista numeroase minoritati care traiesc in alte tari. Pe de alta parte mi se pare evident ca granitele sunt in principiu arbitrarii. Romania a dobandit orasele din vest - Arad, Oradea - si partea din Campia de Vest care e in Romania doar datorita presiunilor lui Bratianu si pentru ca se afla de partea castigatorilor; orasele respective erau majoritar maghiare dupa cum era si Clujul (asta pentru un domn de mai sus care tipa ca Clujul a fost mereu roman). Vrem nu vrem Romania a fost de partea norocoasa a baricadei si a castigat; maghiarii au pierdut si isi aduc aminte deseori de asta. Evident granitele nu se mai schimba si oricum nu puteau fi trasate astfel incat sa separe complet cele 2 etnii. Secuii sunt unde sunt de vreo 1000. Cam cati ani crezi ca trebuie sa stea o populatie pe un teritoriu ca acel teritoriu sa fie al lor? Romanii nu sunt totuna cu dacii de la care de altfel nu ne-a ramas mai nimic. Tu crezi ca Transilvania e un fel de regiune care a fost dat sa fie romaneasca si ungurii au venit apoi si au cucerit-o deci noi romanii avem dreptate; istoria e infinit mai complexa decat atat. Oricum noi avem Transilvania nu prentru ca "am fost primii" acolo ci pentru ca suntem majoritari. Asa ca nu vad aberatiile istorice de care vorbesti in articol (mai mult ar trebui poate sa spun ca sunt si absolvent de istorie ardelean asa ca stiu suficient de multe despre regiune si istoria ei). Nu stiu ce intelegi prin exagerarile in ceea ce priveste autonomia in finante, justitie, politie.
        Toate astea nu inseamna ca sustin acordarea autonomiei teritoriale a secuilor dar nici ca sunt impotriva ei; nu cred ca acordarea autonomiei ar rezolva ceva (poate doar aspiratiile nationaliste ale unor maghiari), ci ca i-ar indeparta si mai mult pe romani de maghiari.
        • 0 (0 voturi)    
          Granite arbitrare (Marţi, 8 aprilie 2008, 14:01)

          FlorinG [anonim] i-a raspuns lui PaulR

          Desi nu am dat la facultatea de istorie pentru ca nu am vrut sa devin profesor, istoria mi-a placut de mic copil si am citit foarte multe carti si materiale, asa ca ma pricep si eu cat de cat la subiectul pe care il discutam azi.

          Granita de vest a fost stabilita de aliati arbitrar, in ciuda faptului ca Romaniei i s-a promis mai mult inainte de intrarea in razboi. Asa ca Romania a primit mai putin dupa razboi (granita ar fi trebuit sa fie pe Tisa). Sursa: tratatul de la Bucuresti, 27.08.1916.

          Nu neaga nimeni ca orasele mentionate de tine aveau o populatie majoritar maghiara, dar cum ar fi putut fi altfel, cand romanii locuiau la sate.

          Banuiesc ca stii foarte bine de ce a intrat Romania in primul razboi mondial: ca sa alipeasca Transilvania la Romania. Daca ar fi pierdut, rezultatul ar fi fost conform pacii de la Bucuresti din 1918.

          Asta nu inseamna ca Transilvania a devenit parte a Romaniei doar pentru ca am facut parte din tabara castigatoare. Ardealul a fost si ramane parte a Romaniei, atat din punct de vedere istoric (teritoriu stapanit si locuit de romani inainte de venirea ungurilor), cat si din punct de vedere al populatiei majoritar romane pe teritoriul intregului Ardeal, lucru care nu a putut fi schimbat de cand au venit ungurii in Romania.

          Nu spune nimeni ca secuii nu locuiesc de 1000 de ani aici, dar asta nu inseamna ca au drepturi mai mari decat romanii care locuiesc de 2000 de ani (banuiesc ca esti de acord cu asta), indiferent cat de mult am pastrat de la daci sau nu.

          Da, istoria nu e doar in alb si negru, dar asta nu diminueza caracterul national al Romaniei.

          Nu am spus ca articolul spune explicit aceste "aberatii istorice", doar ca le sugereaza intr-un mod foarte explicit si periculos.

          Cand am vorbit de exagerari m-am referit la vorbirea limbii ungare la nivel de autoritati publice locale, la inscrisuri in maghiara pe teritoriul Romaniei, la steaguri ungare purtate la sarbatori nationale, etc.
          • -1 (1 vot)    
            Nu e chiar asa (Marţi, 8 aprilie 2008, 16:51)

            Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui FlorinG

            Granita pe Tisa ar fi trebuit sa fie mai ales in Banat, conform tratatului din 1916. Adica trebuia sa fie pe TIsa in nord, pana la 4 km in aval de confluenta acesteia cu Somesul si din nou pe Tisa incepand de la Algyo, circa 20 km nord de Szeged, iar de acolo pana la confluenta Tisei cu Dunarea. Adica tot Banatul trebuia sa apartina Romaniei.
            Si, pentru promisiunile de la Alba Iulia, rezolutia din 1 Decembrie 1918, la articolul 1 spune si " adunarea nationala proclama dreptul inalienabil al natiunii romane asupra intregului Banat cuprins intre raurile Mures, Tisa si Dunare. Dar este adevarat ca Romania a primit ca frontiera de vest mai putin decat i-au promis Franta, Marea Britanie, Rusia si Italia prin tratatul din 1916.
            • 0 (0 voturi)    
              pt Florin G si Bula Kosovo (Miercuri, 9 aprilie 2008, 3:45)

              PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Bula Kosovo

              Florin ce spui tu (maghiarii in orase,romanii la sat) e valabil in mare parte din Transilvania dar nu neaparat si pentru zona Partium.Acum ajung la partea cu promisiunea aliatilor de care si tu si BulaKosovo vorbiti. As aprecia daca ati observa standardele duble pe care le folositi.Romaniei i s-au promis in 1916 unele lucruri de niste aliati care se temeau ca vor pierde razboiul si care aveau nevoie de orice alte trupe se putea;tratatul era pentru atragerea Romaniei in razboi si multi dintre aliati nu aveau intentie sa il respecte dupa.Respectiva promisiune era facuta de niste tari interesate sa atraga Romania in razboi si nu de o mare autoritate morala; frontierele promise cuprindeau foarte multe zone majoritar maghiare sau sarbesti(in Banat).Intr-un mod nationalist maximalist si imperialist plangeti faptul ca Romaniei nu i s-au dat si mai multe teritorii locuite de maghiari (500.000 de maghiari in plus ar fi usurat situatia de azi nu?) dar uitati sa spuneti ca Romania nici macar nu a respectat acel tratat prin capitulare si semnarea pacii separate cu Germania.Deci sustineti ca Romania a fost tradata de aliati in legatura cu un tratat care era partial nedrept cu 2 din vecinii Romaniei dar pe care Romania nici macar nu l-a respectat.Enunturi de genul "Transilvania a fost si ramane parte a Romaniei" sau ca romanii traiesc de 2000 de ani in Transilvania sunt doar un reflex din urma unei educatii istorice nationaliste.Observ ca pentru tine Florin Romania e un fel de patrie transcedentala, eterna.Natiunile nu sunt eterne, sunt mai degraba constructii istorice fluide.Nu am vazut ca ungurii sa aiba mai multe drepturi decat romanii in Romania.Mi se pare normal ca sa existe si inscrisuri maghiare in zone cu populatie maghiara sau steaguri maghiare la 15 Martie.La fel de normal mi s-ar parea sa vad steagul romanesc in Bucovina de Nord de 1 Dec.De fiecare data cand te deranjeaza ceva in legatura cu maghiarii pune-te in locul lor sau in locul romanilor din jurul tarii.
              • 0 (0 voturi)    
                Imperialism ? (Miercuri, 9 aprilie 2008, 9:53)

                Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

                Draga PaulR, mi-e teama ca nu ai inteles exact ceea ce voiam sa spun. Si anume ca daca e sa ne plangem de tratatul de la Trianon, nu numai ungurii au motive sa o faca, ci si romanii, din motive exact opuse. Nu deplang nimic, ci doar afirm adevarul istoric. Romania a intrat in razboi in 1916 pentru o granita de vest foarte clar stabilita. In afara granitei fixate la Trianon au ramas circa 200.000 de romani, din care acum mai exista in Ungaria circa 25.000. Nu asimilarea acestora este problema si, ai dreptate, inca 500.000 de unguri (desi nu stiu de unde ai scos cifra; banuiesc ca i-ai inclus in ea si pe cei 200.000 de etnici romani de pe valea Tisei) nu ar fi "usurat" situatia. Ideea era ca, desi unii (aliatii) au promis, nu si-au respectat angajamentul. Iar formularea lui Florin trebuia amendata, pentru ca nu era corecta, in sensul ca Tisa, pe toata lugimea cursului ei, nu era fixata ca frontiera. Ai dreptate si asupra faptului ca nici Franta si nici Rusia nu se gandeau sa il respecte.Nu pricep in ce consta dublul standard la mine si nu am uitat sa spun despre "capitulare" caci nu avea rost si nu aveam spatiu. dar daca tot ai adus vorba, atunci aminteste-ti si ca Romania a incheiat armistitiul fortata de situatia strategica provocata mai intai de catre iesirea Rusiei din razboi. Nu puteam tine frontul fara Rusia, fiindca fara rusi, la nord de noi, pana la Marea Baltica nu era nici un obstacol in calea Puterilor Centrale. E o discutie foarte lunga cu privire la moralitate si la cine ce nu a respectat. Poate alta data. Nu inteleg in ce consta nedreptatea partiala facuta celor doi vecini ai Romaniei. Mai intai care sunt aceia ? Banuiesc ca unul este Ungaria. Dar ce nedreptate i s-a facut Ungariei care a fost redusa la teritoriul etnic maghiar ? Nu cred ca vrei sa spui ca pentru cei circa 1 milion de maghiari din Transilvania trebuia sa fi ramas in Ungaria circa 2 milioane si jumatate de romani, care, oricum, isi exprimasera dorintele la Alba Iulia.
                • 0 (0 voturi)    
                  istorii (Miercuri, 9 aprilie 2008, 14:13)

                  PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Bula Kosovo

                  Romaniei i s-au promis aiurea niste granite exagerate daca tinem cont de principiul autodeterminarii popoarelor. Cum poti apoi sa ceri ca celalalt sa respecte un contract cand tu nu ti-ai respectat partea din contract ? Tine de o minima morala aceasta chestiune si nu inteleg de ce se mai discuta problema aceasta.
                  Standarde duble iarasi.Echivalezi situatia Romaniei careia nu i s-au dat niste teritorii care nu erau locuite de romani cu Ungaria care a pierdut peste un milion de maghiari doar in Transilvania. Imi pare rau sa o spun dar esti atat de influentat de istoria nationalista predata in timpul comunismului si dupa incat iti afecteaza simtul masurii. Deciziile din 1918-1920 sunt cu siguranta cele mai favorabile pe care Romania le-a primit vreodata in privinta granitelor.
                  Am spus ca 2 tari ar fi fost nedreptatite daca s-ar fi aplicat pretentiile romanilor din 1916 nu Tratatul de la Trianon. Serbia ar fi fost cealalta tara care ar fi fost nedreptatita daca Romaniei i s-ar fi dat intregul Banat. Ungaria nu a fost redusa la teritoriul ei etnic tinand cont ca 1/3 din maghiari sunt in afara Ungariei (inclusiv comunitati maghiare compacte in sudul Slovaciei). Cred ca am fost suficient de clar in ceea ce priveste granitele actuale ale tarii si faptul ca Transilvania apartine Romaniei pentru ca sa nu trebuiasca sa ma pui alaturi de iredentistii maghiari.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Nedreptate (Miercuri, 9 aprilie 2008, 17:20)

                    Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

                    Nu am inteles de ce Serbia ar fi fost nedreptatita daca Romaniei i s-ar fi dat intregul Banat. Mai intai ca, dupa numarul populatiei din Banat, cei mai numerosi erau germanii, dupa care urmau romanii si abia apoi veneau sarbii. Cum Banatul nu putea fi dat Germaniei .... As mai zice ca si adunarea de la Alba Iulia, in chiar cuprinsul primului articol exprima clar ideea. In alta ordine de idei, Banatul nu mai fusese impartit pana la acel moment. Nu vreau sa aduc in discutie cauzele, momentul si nici modul aparitiei sarbilor in Banat. Vreau doar sa spun ca, daca luam in calcul numarul populatiei, romanii erau mai numerosi decat sarbii. Atat. Nu spun ca Banatul nici nu a aprtinut Serbiei vreodata dar chestia cu apartenenta cade in fata principiului ca nu oamenii sunt ai pamantului, ci pamantul este al oamenilor.
                    Nu inteleg nici cum e cu standardul dublu pentru respectarea contractului. Pari sa nu ai idee ca in tratatul din 1916 aliatii (nu Romania !!!!) au promis o ofensiva pe frontul de la Salonic, o alta pe frontul rusesc, trimiterea catorva zeci de mii de militari rusi pentru sutinerea frontului din Dobrogea in cazul unui atac bulgar precum si armament si munitii zilnic in cantitati de peste 100 de tone. Semnatarii tratatului, printre care si Rusia, se angajau sa nu incheie pace separata. Prima care incheiat pace separata a fost Rusia. Romania, in afara obligatiei si pentru ea de a nu incheia pace separata, mai avea obligatia de a intra in razboi in 10 zile de la semnare. ceea ce Romania a si facut. Si daca Rusia si-a incalcat promisiunea si a incheiat pace separata, de ce spui ca Romania trebuie blamata ca a facut acelasi gest intr-o situatie strategica fara iesire ? Deci, domnule, inainte de a arunca acuzatii de imoralitate si de incalcare a promisiunilor de catre noi, priveste mai intai la aliatii care ne-au copt-o si nu au respectat nimic din ceea ce au promis. Iar in alta ordine de idei, pacea de la Buftea, din mai 1918, (adica la doua luni dupa Brest Litovsk
                  • 0 (0 voturi)    
                    Urmare la "Nedreptate" (Miercuri, 9 aprilie 2008, 17:45)

                    Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

                    nici macar nu a fost contrasemnata de regele Ferdinand. Din punct de vedere al dreptului in vigoare la vremea respectiva, fara aprobarea, ratificarea, semnarea (cum vrei sa-i spui) de catre rege, actul respectiv era nul din punct de vedere juridic. Si nu vorba de nici un fel de chichita avocateasca.
                    Si nici nu intentionam sa te pun alaturi de iredentistii maghiari doar pentru ca sustii altceva sau nu stii anumite lucruri. Errare humanum est. Perseverare......
                    Mai vreau sa iti spun ca te contrazici singur cu "cele mai favorabile granite" pe care Romania le-ar fi primit vreodata. Cele mai favorabile erau cele din tratatul din 1916. E dreptul tau sa le consideri exagerate, dar pe ele si-au pus semnatura reprezentantii Frantei, Marii Britanii, Rusiei si Italiei.
                    Ce nu pari sa cunosti inca este si altceva. Si anume dimensiunile comitatelor vestice ale Transivaniei. Ai dreptate ca discutam despre principiul autodeterminarii popoarelor. Popoarele astea traiesc pe un anume teritoriu. Limita de vest a revendicarilor romanesti la 1916 o reprezentau limitele vestice ale comitatelor Satu Mare, Bihor, Bichis, Arad, Cenad si inca unul de la granita cu Ungaria, pe care as vrea sa mi-l spui. Asta ca sa ma lamuresc ca stii suficient ca sa am cu cine discuta. Linia de frontiera stabilita la Trianon taia aceste comitate in doua. Nu neaparat jumatati. In aceste comitate vestice, romanii reprezentau majoritatea populatiei. Deci era firesc ca ele sa intre in intregime in Romania, nu doar anumite poarti din ele. care anume erau comitatele din Transilvania asupra carora ceva mai tarziu si Consiliul National Roman Central a inteles sa isi exercite autoritatea, poti afla din nota ultimativa trimisa guvernului maghiar la 9 noiembrie 1918, tot in conformitate cu principiul autodeterminarii popoarelor.
                    cred ca nu ai inteles ce inseamna teritoriul etnic. E vorba de un teritoriu locuit in majoritate de un popor. Asta nu are de-a face cu enclavele minoritare, chiar daca erau orase.
              • 0 (0 voturi)    
                Steagul (Miercuri, 9 aprilie 2008, 10:13)

                Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

                Pana imi spui care era al doilea vecin nedreptatit partial, imi permit sa exprim o opinie despre steagurile maghiare la 15 martie si 6 septembrie.
                Mai intai, ca ziua de 15 martie nu este sarbatoarea nationala a Ungariei. Deci, ca reciprocitate pentru 1 Decembrie, care este sarbatoarea nationala a Romaniei, nu se potriveste, ca sa ma exprim mai colocvial.
                Apoi, 15 martie 1848, prin proclamatia de la Pesta, a insemnat, repet, dorinta maghiara de includere a Transilvaniei in cadrul Ungariei. Sincer, nu vad nici un motiv ca aceasta dorinta sa fie sarbatorita, aniversata pe teritoriul romanesc. Cand Transilvania va fi locuita majoritar de unguri, da, atunci poate fi sarbatorita. De aceea, arborarea in berna a steagului romanesc cu ocazia zilei de 15 martie ar fi o procedura corecta. Nu avem de ce sa sarbatorim libertatea ceruta de unguri pentru ei, dar refuzata romanilor. Nu cred ca e locul si nici cazul sa ma apuc sa insir aici tot cortegiul de nenorociri pe care libertatea ungara proclamata la 15 martie l-a adus asupra romanilor dinTransilvania, care nu au primit nici libertate si nici pamant. A, da, ar fi fost bine primiti drept cetateni daca acceptau sa devina unguri in patria maghiara, cu o singura natiune si o singura limba - cea ungara. Asa incat, mai lasa-ma cu aceste comparatii, desi, iar ai dreptate, ar trebui sa ne gandim si la romanii din afara granitelor.
                Referitor la steagurile maghiare prezente in ziua de 6 septembrie, este cam acelasi lucru. Unii vor sa comemoreze pe generalii unguri executati in cetatea Aradului , de catre austrieci. Dar generalii respectivi luptasera pentru o cauza a carei victorie insemna in final, disparitia romanilor transilvaneni. Deci, steagurile maghiare ar fi normal sa fie prezente la 20 august, caci, daca informatia mea e corecta, atunci e ziua nationala a Ungariei. Din cele scrise in raspunsul catre mine, constat ca de fapt te referi cel mai mult la cele scrise de Florin.
              • 0 (0 voturi)    
                pt PaulR (Miercuri, 9 aprilie 2008, 12:46)

                FlorinG [anonim] i-a raspuns lui PaulR

                Consider ca Bula Kosovo, prin cele doua comentarii ale lui, a inclus si raspunsurile pe care ti le-as fi putut da.

                Ca urmare, consider ca nu are rost sa ma elaborez pe aceasta tema.

                Mai vreau sa aduga doar ca "Transilvania parte a Romaniei" si continuitatea romanilor de 2000 ani nu reprezinta o educatie istorica nationalista, un reflex capatat, sunt doar adevaruri istorice, care consider ca nu au cum sa fie combatute.

                Le-am adus in discutie deoarece cred ca aceste informatii ar fi trebuit prezentate in articol, pentru ca acesta sa fie echidistant, intrucat cuprinde comentarii tedentioase.

                Intr-adevar, o natiune trebuie sa evolueze, sa fie in continua schimbare, dar asta nu inseamna ca nu are radacini si un trecut istoric de care trebuie sa tina seama. Macar ca sa invete din propriile greseli, pentru ca asta este unul din rolurile istoriei.

                Tot asa consider ca, in Romania, maghiarii nu au cum sa aiba mai multe drepturi decat romanii .
                • 0 (0 voturi)    
                  aiurea (Miercuri, 9 aprilie 2008, 14:20)

                  PaulR [utilizator] i-a raspuns lui FlorinG

                  Imi pare rau Florin dar nu am timp acum sa iti explic de ce istoria pe care ai citit-o pana acum e doar partiala adevarata, de multe ori falsa prin omisiune sau doar exagerata. Ar trebui totusi sa stii deja ca poporul roman nu s-a format acum 2000 de ani ca sa nu mai vorbesc de constiinta ca reprezinta un popor acelasi cu cei de peste Carpati.
                  • 0 (0 voturi)    
                    serios? (Miercuri, 9 aprilie 2008, 14:53)

                    FlorinG [anonim] i-a raspuns lui PaulR

                    Chiar crezi ca nu stiu cand s-a format poporul?

                    Eu ma refeream la continuitatea romanilor vreme de 2000 an (pornind de la daci si romani pana astazi), in nici un caz nu am spus ca romanii s-au format acum 2000 ani.

                    Cat priveste istoria falsa sau exagerata sunt curios ce materiale ar fi trebuit sa citesc, pentru ca ce am afirmat eu credeam ca nu poate fi pus la indoiala.

                    Dar, ma rog, ungurii au cu totul alte teorii (pe care le-am citit) si intr-adevar aceste teorii spun ca tot ce am afirmat eu este fals. Asta nu inseamna ca au si dreptate.

                    Cat priveste constiinta romanilor ca sunt acelasi popor a aparut la nivel national mult mai tarziu, dar asta nu inseamna ca atunci cand s-a putut crea un stat roman (datorita conditiilor istorice) ea nu exista deja.
                    • 0 (0 voturi)    
                      istorii (Miercuri, 9 aprilie 2008, 17:37)

                      PaulR [utilizator] i-a raspuns lui FlorinG

                      Florin nu ma refeream la teorii roeslerine pentru ca nu cred ca sunt adevarate; cu toate acestea nu cred ca esti constient de cat de subtiri sunt dovezile in ceea ce priveste romanii din Ardeal. Pentru aproape o mie de ani lipsesc surse istorice sau sunt extrem de putine. Chiar daca erau latinofoni atunci cand au venit ungurii (si cred ca erau) acestia nu erau peste tot in Ardeal (oricum populatiile erau foarte mici atunci); mai erau si slavi pe acolo; inainte mai trecusera si ramasesera si o multime de neamuri migratoare. Nu exista nici o dovada ca latinofonii erau mai multi decat maghiarii sau ca ar fi fost majoritari in Evul Mediu. Sunt multe lucruri de spus dar nu am nici timpul si nici nu cred ca mediul e potrivit pentru a continua discutia. Iti recomand Lucian Boia, Sorin Mitu si lucrari de specialitate (scrise de istorici/arheologi) mai noi.
                      • 0 (0 voturi)    
                        Dovezi (Miercuri, 9 aprilie 2008, 19:41)

                        FlorinG [anonim] i-a raspuns lui PaulR

                        Cred ca dovezile in favoarea continuitatii romanilor sunt mai solide (as spune ca mult mai solide) decat cele care sustin ca ungurii au venit inaintea romanilor. In nici un caz nu sunt foarte subtiri.

                        Nici in Europa nu exista dovezile de care spui (Dark Ages, cum spun vesticii - stiu ce inseamna Dark Ages, nu as vrea sa intram in definitii), asa ca nu se pot cere dovezi in acest sens nici pentru Romania (nu aveau cum sa existe).

                        Daca latinofonii nu ar fi fost majoritari la inceputuri cum spui, cum de au devenit majoritari ulterior, mai ales in conditiile in care multi din ei au si trecut Carpatii in Moldova si Valahia?

                        Si nu vreau sa iti pierzi timpul cu explicatii, pentru ca imi place sa imi fac singur o parere.
                        • 0 (0 voturi)    
                          istorii (Miercuri, 9 aprilie 2008, 23:10)

                          PaulR [utilizator] i-a raspuns lui FlorinG

                          Eu nu am spus ca latinofonii nu erau majoritari; am spus doar ca nu prea sunt izvoare pentru a dovedi asta.
                          Foarte bine ca vrei sa iti formezi singur parerile. Citeste despre Occidentul medieval si multimea de izvoare referitoare la el si apoi despre spatiul nostru. Citeste carti de istorie scrise de autori romani recenti sau de autori straini despre Romania. Si incearca sa fii cat mai obiectiv cu putinta. Eu fac asta de mai multi ani. Noroc
  • -1 (1 vot)    
    De ajuns (Marţi, 8 aprilie 2008, 0:49)

    Alex din Bucovina free of boszgori [anonim]

    Da-i incolo de boszgori parsivi si nesimtiti. la o tara de 22 mil, ei sunt 1.5 de etnie maghiara si vor sa se simta ca acasa. Cand esti musafir, regula e sa te simti ca la gazda acasa, ca daca te simti ca la tine risti sa devii porc de caine nesimtit. Va indemn sa luati p**a tare in dinti si sa taceti din gura.
  • -1 (1 vot)    
    Hai fiti linistiti (Marţi, 8 aprilie 2008, 0:57)

    Vlad I [anonim]

    Sa nu incurcati ca musulmanii un ziar cu toata Danemarca, deci un ziarist, chiar si la un mediu de comunicare faimos, nu-i pozitia americii. Acum poate pricepeti de ce Basescu mentine trupele in Irak, prietenia cu america cantareste mult in viitorul oricarei tari. Poate ca acum nu-i vedem rostul prieteniei cu USA dar peste 20 ani alta va fi situatia in politica mondiala si regionala. Si in momente urate ar fi bine sa ne prinda cu aliati tari. (vezi sarbii sau aliat cu rusii si au pierdut) Sa nu credeti ca exista vro tara care nu stie care sunt aliatii si care sunt dusmanii sau indiferentii. Ex. relatiile cu Austria nu sunt cele mai bune, cu China avem relatii excelente de zeci de ani, turcii inamici istorici acum sunt parteneri economici si diplomatici mai mult decat bulgarii, cu Spania avem relatii mai bune decat cu Italia, la Paris suntem mai bine primiti decat la Berlin.
  • +1 (1 vot)    
    cine latra (Marţi, 8 aprilie 2008, 1:08)

    un alt roman [anonim]

    ca de obicei, romanii cei mai neaosi, care nu au (avut) vecini vorbitori de alte limbi, fac in pantaloni de frica dezintegrarii mosiei lasate lor de Decebal si Traian si se bat cu pumnii-n piept ca ei au rasarit ca viorelele acum 2000. sa ne miram ca doar cei ce au auzit de mici alte limbi in jurul lor si in propria lor tzara stiu ca vecinul de alta etnie nu e capcaun, ci pur si simplu un vecin de alta etnie? sau mai degraba sa ne miram si sa ne rusinam de primitivismul neaosilor nostri?
  • +1 (1 vot)    
    sintem cu totii ramasi in urma (Marţi, 8 aprilie 2008, 7:19)

    andrei [anonim]

    ceea ce e important (si trist) dupa parerea mea ca atat romanii cat si maghiarii dezbat autonomia unui petic sarac de pamant, in loc sa puna mana sa invete limba *engleza* (sau spaniola, sau chineza etc) si sa nu-si mai piarda vremea cu discutii care tin de mentalitatea secolului trecut. Lumea merge inainte si noi ne pierdem vremea cu prostii. Apropos, tot o autostrada jumate avem in toata tara?
  • -1 (1 vot)    
    raspuns (Marţi, 8 aprilie 2008, 9:11)

    barosanu [anonim]

    bu inteleg de ce se tot discuta pe tema autonomiei...fara sa intru prea mult in detalii(a se citi mai sus)vreau sa-i intreb pe secui ,maghiar,bozgori sau cum le-o mai fi zicand,de ce nu se duc in stepele rusesti de unde au venit si sa-si faca acolo autonomie pana le-a veni acru pe gat?
  • +1 (1 vot)    
    frumos (Marţi, 8 aprilie 2008, 9:46)

    Pandi [anonim]

    De ce nu ma mir?
    Fiindca suntem in campanie electorala si iarasi se scoate "placa cu ungurii" aceea veche si prafuita.
    Parerea mea e ca e veche,prafuita.
    Isi dau cu pararea unii ,care in viata lor nu s-au intilnit cu un ungur,nu au avut vecini unguri,sau nu au trait linga ei. Toti duntem oameni pina la urma.
    In loc sa ne consumam degeaba, mai bine sa punem umarul si sa facem ca toti dintre noi sa prosperam ,sa avem o tara ma curata, mai ordonata,organizata si in special mai CIVILIZATA.
    Totul incepe cu putin respect.
    Si sa ne facem fiecare curat prima data in ograda si dupa accea sa ne uitam si la vecin.
    Si sa mai lasam "sensibilitatea " asta mare si sa ne vedem fiecare de treaba!
  • +1 (1 vot)    
    raspuns pt barosanu (Marţi, 8 aprilie 2008, 9:50)

    Pandi [anonim]

    Barosane`!
    Mai baiatule tu ai ramas inca la stadiul de opincă.
    Eşti cam înapoiat mai băiatule! Trezeşte-te la realitate!
  • -1 (1 vot)    
    Cate comentarii... (Marţi, 8 aprilie 2008, 9:53)

    droid04 [anonim]

    Iar va aprindeti din te miri ce... si ce daca vor autonomie?
    Din partea mea n-au decat! Ce ar fi sa le-o dam, dar asa complet ?
    E simplu : Taiem toate sursele bugetare, toti banii de pensii, pur si simplu nu mai dam un banut pe nimic.
    Si in plus stimulam si alte minoritati sa se mute pe acolo, ca sa aiba si ei patria lor.... si sunt vreo 2 milioane de tigani, pardon, romi... daca le dam si lor autonomie tot in spatiul ala cum o sa fie ? BINE !
  • 0 (0 voturi)    
    Un cioban statea pe iarba (Marţi, 8 aprilie 2008, 9:57)

    Un ardelean [anonim]

    Un cioban ardelean statea pe iarba, in apropierea unei fantani. Un om se duce la fantana cu intentia de a bea.
    - Nu bea, omule, e otravita !
    - Nem to dom.
    - Apoi bea, dar incet, ca-i rece.

    Cam asta ar fi si mesajul meu pentru cei care isi pierd timpul cu autonomia.Munceste si o sa prosperi.Daca nu vrei sa scoti cartofi toata viatza poate iti dai silinta si sa inveti limba asta romana.Asa o sa ai un viitor si nu vise.Sau macar alta limba sa te poti intelege si cu altcineva decat cei din imperiul tau de secui.
    • 0 (0 voturi)    
      Sunt de acord cu domnul 'Un ardelean' (Marţi, 8 aprilie 2008, 10:47)

      marco cel extraORDINAR de frumos [anonim] i-a raspuns lui Un ardelean

      In concluzie: la munca si nu mai cersiti ca tiganii autonomie. Autonomia nu v-a aduce NICIODATA bani decat pentru clica udemerista !

      Practic ceilanti 99% din secui si maghiari vor ramane in continuare saraci si obligati sa fure lemnul din padure.
  • +1 (1 vot)    
    sunt mandru ca fac parte din cel mai inapoiat (Marţi, 8 aprilie 2008, 10:16)

    roman [anonim]

    neam din UE.
    Punct.
  • -1 (1 vot)    
    hai sa inlocuim hotzii (Marţi, 8 aprilie 2008, 10:51)

    Gica [anonim]

    hai sa devenim autonomi, adika ce ne fura statul de obicei trebuie schimbat cu nishte baietzi asa mai mafioso care sa ne fure in locul statului, dar noi sa ne simtim "autonomi" si sa fim mandri de acest lucru - articolul din ziarul american e la furat, dorintza "secuilor" e si mai la furat....apropo, dar dspr demonstratia celor de la noua dreapta de ce nu au scris? ca au fost mai multi si mai cu bun-simtz :) - aaa, ca uitasem, da, tratatul de la trianon a fost mai dur din cauza atrocitatilor comise de unguri - epurare etnica, asta s-a repetat in al 2-lea razboi mondial - armata romana, care a eliberat de 2 ori budapesta nu a impuscat tot unguru' care-i iesea in cale, ci a dat exemplu de buna purtare tuturor armatelor - cititi oleak de istorie :) google it
  • -1 (1 vot)    
    Ne aprindem degeaba? (Marţi, 8 aprilie 2008, 11:15)

    Guturai [anonim]

    Ma rog!
    Numa scrieti pe Youtube cuvantul "Trianon" si brusc o sa apara in fata propaganda ungureasca si garda aia a lor.
    Campanie electorala?
    Alt pretext al ungurilor pentru a devia de la subiect si a-si face mendrele "pas cu pas" asa cum spunea un lider de-al lor.
    Daca nici asta nu atrage atentia nimanui..., poate...

    http://www.magyargarda.hu/node/862 The Hungarian Nation has been reborn!!!the storm is building over the entire Carpathian Basin!!!and when it comes to you rom-anians,serbs,slovaks you will regret you were born!!!!!!ERDELY,TRANSYLVANIA WILL BE INDEPENDENT!!!!!!
    http://www.topix.com/forum/world/romania/T97N1QGCV7G3UFDDJ/p22

    Mai grav decat atat, in consiliul european unele fractiuni au inceput sa puna botul la propaganda ungureasca.
    • -1 (1 vot)    
      propaganda ungureasca pe youtube (Marţi, 8 aprilie 2008, 12:14)

      Gica [anonim] i-a raspuns lui Guturai

      Asa e - oricine cauta pe youtube va avea ocazia sa vada un iredentism asa cum numai in perioada de ocupatie ungureasca se mai putea concepe - pentru cei care cred ca aceasta problema este una latenta sau una care poate fi folosita electoral, dedicatie fara numar in linkurile postate de Guturai - jmecherii astia nu glumesc si de data asta nu mai avem legionarii si maresalul sa ne ajute in conflictul cu ei - astia joaca si cu extremism si cu lobby, noi abia avem o organizatie civica (noua dreapta), iar Cioroianu lasa romanii sa moara in greva foamei...
  • +1 (1 vot)    
    sa fim mai obiectivi (Marţi, 8 aprilie 2008, 12:19)

    problema de rezolvat [anonim]

    Sunt de etnie maghiara,eu vad problema in felul urmator:

    1.evenimentele din sec. XX sunt fapte istorice, nu mai are rost sa traim in trecut.

    2.romanii si maghiarii convietuiesc pasnic.

    3.tensiunile nu sunt bune pentru nimeni, traim in Ro, interesul nostru comun este prosperitatea economica a tarii

    4.diversitatea etnica este un specific transilvanesc, n-ar trebui sa fie o sursa de conflicte

    5.sintagma de "stat national" este invechita, din sec XIX, fiindca ignora existenta minoritatilor de alta etnie. Este o prevedere constitutionala de principiu, care nu impiedica dezvoltarea minoritatilor din punct de vedere cultural-economic.

    5.respectul reciproc este substantial pentru a convietui in conditii normale

    6.sunt de acord cu autonomia, insa fara incalcarea Constitutiei, si astept de la ea pastrarea identitatii de maghiar/secui

    7.condamn orice manifestare violenta, n-as dori sa ne intorarcem in istorie pana in 1990, cand romanii si maghiarii instigati si manipulati se bateau in centrul Tg-Muresului.

    8.vorbesc lb. romana, nu am accentul potrivit si fac greseli. Cei din jurul meu oricum ma inteleg.Nu pun pe nimeni sa vorbeasca ungureste, dar sa nu fie deranjat nici un roman ca vorbesc ungureste cu ai mei. In opinia mea este foarte util ca orice cetatean sa vorbeasca limba oficiala, dar insusurea acestuia la un nivel cat mai ridicat este in interesul sau.

    9.nu-mi plac extremistii, anarhistii, dar sunt constient ca intotdeauna au existat si vor exista astfel de grupari

    10.in strainatate cand ma intalnesc cu vreun roman din orice zona a tarii, ma bucur ca este un concetatean.acest sentiment este reciproc in afara granitelor, cum este si normal.

    11.sa nu ma sfatuiasca nimeni sa plec din tara, daca nu-mi convine in Ro. Aici ma simt acasa, printre romani si alti maghiari.

    13.oricum vin chinezii,criza energetica si regresul economic

    12.PROBLEME SUNT CREATE ARTIFICIAL - SA LE REZOLVAM IMPREUNA, PRIN SCHIMBAREA MENTALITATII NOASTRE
    • 0 (0 voturi)    
      SUBSCRIU! (Marţi, 8 aprilie 2008, 12:49)

      un roman (moldovean) [anonim] i-a raspuns lui problema de rezolvat

      Putem trai impreuna si in intelegere NUMAI daca constitutia, legile si caracterul national, unitar si indivizibil al Romaniei sunt respectate si raman nemodificate, NUMAI daca toti cetatenii Romaniei, indiferent de nationalitate, nu aduc vreo atingere caracterului national al Romaniei, ca de exemplu sugerarea ideii de autonomie teritoriala.

      Pana la urma interesul fiecaruia este sa traiasca in liniste si prosperitate si sa isi realizeze interesul personal, dar FARA ca interesul personal sa aduca vreo lezare interesului national.

      Nu spune nimeni ca cetatenii romani de etnie maghiara nu isi pot pastra identittatea. Identitatea lor nu poate fi atacata sau schimbata, mai ales ca s-au facut destule lucruri in acest sens.

      Cata vreme TOTI suntem cetateni romani, haideti sa traim impreuna.
    • 0 (0 voturi)    
      In sfarsit (Marţi, 8 aprilie 2008, 14:57)

      un cetatean roman [anonim] i-a raspuns lui problema de rezolvat

      iata primul comentariu realist, echilibrat si fara obsesii identitare! Bravo, stimabile concetatean maghiar, ma bucur ca am oameni ca dumneata printre cei cca. 22 de milioane de romani! Ai expus corect lucrurile, dar, din pacate, suntem dominati de frustratii bantuiti de psihoze nationaliste, care se cred urmasii lui Burebista, Stefan, Istvan Kiraly & Attila! Nimeni de pana acum nu a vorbit de responsabilitatea civica, respectul fata de celalalt, lucruri traite si experimentate cotidian de cei care vor sa faca din tara asta oropsita o tara normala, in care etnia sa nu mai conteze decat ca o componenta a identitatii fiecaruia, alaturi de alte componente mult mai importante, cum ar fi cinstea, profesionalismul, spiritul civic, multilingvismul s.a.
      Pentru ultrasii nationalisti, rromani verzi sau foarte iredentisti: baieti, jucati-va cu psihozele voastre si frustrarea voastra pe World of Worcraft sau poate inventati voi un joc, "Szekely vs. Dacs", in care sa nu existe tasta save!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Aproape in totalitate de acord (Miercuri, 9 aprilie 2008, 10:36)

      Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui problema de rezolvat

      Agreez aproape toate cele spuse de tine, cu exceptia punctului 5. Consider ca statul national si natiunea continua sa fie de actualitate. Miscarile de independenta,de eliberare, de constituire a unor state pe criterii nationale continua si in zilele noastre, pentru ca problemele unor natiuni nu au fost rezolvate inca. Bascii si kurzii nu au stat. Granitele in Europa nu au fost trasate complet pe criterii etnice (era imposibil, tocmai pentru ca nu puteai sa incluzi in granitele aceluiasi stat pe vorbitorii aceleiasi limbi; eventual trebuia sa fie stramutati milioane de oameni ca sa creeze astfel de state pure etnic). Nu era de dorit si nici foarte usor. Nu doresc sa comentez consecintele unei astfel de decizii. Asa ca s-a recurs la solutia mai pragmatica de a trasa anumite frontiere si a accepta ca in cadrelor statelor respective urmau sa traiasca si minoritati etnice. Cum au fost tratate aceste minoritati, este o problema diferita. Unii au incercat sa le asimileze si sa le desfiinteze. Altii le-au acceptat existenta. Criteriul cel mai sigur de a vedea cine a procedat just, adica pentru pastrarea existentei minoritatilor, este analiza statisticilor. Acolo unde populatia minoritara a crescut numeric, ea a fost tratata corect. Unde a stagnat numeric sau chiar a scazut, e limpede ca a fost supusa unor presiuni de deznationalizare, in vederea aneantizarii ei. Din pacate, modul cum au fost trasate unele granite din Europa, nu a respectat in totalitate principiul etnic. Un astfel de exemplu il reprezinta multe dintre fostele republici iugoslave si chiar Albania. Intrebarea principala aici este daca de dragul dreptatii pentru acestea ar trebui sa aruncam la cos acordul de la Helsinki. daca da, atunci toate frontierele europene ar trebui retrasate. Ori asta va insemna, mai devreme sau mai tarziu, razboi !
      Cu stima
  • 0 (0 voturi)    
    Precizari (Marţi, 8 aprilie 2008, 12:37)

    Victor Bauer [anonim]

    Opinia unui anume ziarist nu este tot una cu opinia ziaristilor americani, care sunt de pareri foarte diferite. A prezenta opinia unui ziarist drept opinia ziaristilor americani este un fals, iar in cazul de fata, propagandistic, instigator. Mai important este insa faptul ca opinia acestui ziarist nu este opinia statului si guvernului american, care prin presedintele Woodrow Wilson este coautor si semnatar al tratatelor sistemului dela Versailles, inclusiv al tratatului dela Trianon si a celui dela Saint Germaine prin care succesorii Austroungariei sunt sanctionati pentru declansarea primului razboi mondial din istoria lumii. Acest tratat dela Trianon, reconfirmat dealtfel si dupa cel de al doilea razboi mondial, nu este un act de nedreptate care ar putea fi reparata, ci sanctiunea aplicata conform dreptului international. Dar tratatele mai sanctioneaza si poltica de asuprire a altor zece natiuni discriminate din cadrul imperiului si poltica de maghiarizare fortata la care (culmea ingratitudinii unguresti) a fost supusa chiar si populatia germana din Transilvania. Sunt lucruri care nu se pot uita!
    Tot aceasta peroada este si perioada in care s-a dorit stergerea diferentelor dintre unguri si secui care la Unio trium nationum erau recunoscuti ca natiune de sine statatoare, diferita de cea maghiara. Acuma chiar ca nu inteleg: dece vreti voi sa va asimilati cu ungurii si sa va asumati si istoria lor? Ca sa va asumati si desavantajele ei?
    • 0 (0 voturi)    
      de acord (Miercuri, 9 aprilie 2008, 20:15)

      Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui Victor Bauer

      Sunt de acord cu ce ati scris. Totusi, as vrea sa precizez, nu pentru dvs, care pareti a fi informat in chestiune, ca natiunile de 1437, adica cele din unio trium nationum nu aveau o conotatie etnica ci una sociala, adica se considerau "natio" cei care aveau privilegii. Iar acestia era nobilii (ungurii) sasii si secuii.
      \Referitor la intrebarea dvs. finala, cred ca raspunsul ar putea fi ca secuii au fost deja asimilati lingvistic de catre unguri. Iar nemaiavand identitate lingvistica si-au pierdut si celelalte caracteristici. Dupa mine, acum secuii sunt tot niste unguri, doar ca locuiesc intr-o zona din sud-estul Transilvaniei. In ale caror costume populare feminine, intamplator, gasesti si motive romanesti. O dovada in plus a asimilarii unor romani din regiune (cuvant drag autonomistilor)de catre secui. Si apropos de regiune. Am terminat cu comunismul sau mai pastram cordonul ombilical numit "regiunea Mures autonoma maghiara" creata de comunisti in vremea lui Stalin ?
  • 0 (0 voturi)    
    Dezvoltare (Marţi, 8 aprilie 2008, 12:45)

    Didi [anonim]

    Regiunea aceasta nu s-a dezvoltat datorita faptului ca UDMR (RMDSZ) nu a dorit atragerea de investitii pentru a nu destabiliza balanta secui/romani.Cu putine exceptii (Pepsi, Romaqua) nu exista nici o firma romaneasca importanta in zona ci doar investitii ale firmelor unguresti. A recunoscut-o primarul din Sf. Gheorghe. Dar acelasi primar a tot fost reales de etnicii maghiari. E o ironie a sortii.
    Din pacate zona nu tine pasul ca dezvoltare cu restul tarii iar infrastructura este jalnica.
    Pacat, merita mai mult.
  • +1 (1 vot)    
    "gazde" si "musafiri" (Marţi, 8 aprilie 2008, 13:16)

    xy [anonim]

    cel mai tare ma enerveaza in toata discutia asta sunt indemnurile primitive adresate celor care nu sunt etnici romani - "sa se duca de unde au venit", in stepe, in puste, in India, acolo unde le trece prin cap comentatorilor. ce are a face ceea ce s-a intamplat acum 1000 de ani pentru cineva care traieste azi pe teritoriul de azi al Romaniei? toti cei care s-au nascut in tara asta sunt "acasa" si "gazde", nu "musafiri", indiferent ce sunt ei ca origine etnica, unguri din Harghita, tigani, sasi, ceangai si asa mai departe. nimeni n-are dreptul sa-i dea afara din casa si din locul unde s-au nascut. eu sunt roman, nascut in Bucuresti; cu ce drept sa-i spun eu unui secui din Ardeal "sa se duca de unde a venit", de vreme ce el nu a venit de nicaieri, aici s-a nascut si a crescut?
    • 0 (0 voturi)    
      Pentru xy (Marţi, 8 aprilie 2008, 15:02)

      Guturai [anonim] i-a raspuns lui xy

      Pentru ca vezi cum e si cu timpul si istoria asta a noastra?
      Unii "cetateni romani" vor sa dea timpul inapoi cu 80, 120, 800 de ani ca sa-si justifice anumite teritorii si anumite drepturi.
      Daca si noi romanii dam timpul inapoi ce crezi ca se intampla?
      Sau..., dupa logica de trei simpla, daca timpul nu conteaza atunci cand ai niste pretentii cel putin bizare, este posibil ca romanii din spania si italia sa ceara bucati din acele tari pentru ca formeaza niste comunitati destul de puternice acolo?

      Am ajuns sa fiu definit si plasat in timp de catre oricine si prin orice mijloc si sa tac!

      Asta da civilizatie! Sa nu protestezi atunci cand esti batjocorit!

      Cine sunt barbarii?
    • 0 (0 voturi)    
      nervi (Miercuri, 9 aprilie 2008, 20:19)

      Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui xy

      Pe mine nu ma enerveaza, dar ai dreptate. Cine s-a nascut aici, e acasa la el. Doar ca nu cred ca as fi de acord sa nu ma lase sa intru acasa la mine si nici sa-mi darame casa.
  • 0 (0 voturi)    
    Exemplul SUA (Marţi, 8 aprilie 2008, 14:40)

    micra [anonim]

    Am si eu o intrebare... Multi aduc ca exemplu de urmat Statele Unite... Ca acolo nu este si nu cere nimeni autonomie...
    Dar ce este atunci cu indienii? Si ei au fost candva majoritari si acum nu sunt... Au oare autonomie? Ar putea secuii obtine drepturi precum indienii? Ar fi ok pentru romani o forma de autoguvernare a secuilor ca si a indienilor in rezervatiile din SUA? Daca in SUA aceste forme administrative nu reprezinta o amenintare pentru tara cred ca ar fi o solutie buna si pentru secui... Oricum multi dinaintea mea au spus ca exemplul SUA e bun de urmat...
  • 0 (0 voturi)    
    Nimic nou sub soare (Marţi, 8 aprilie 2008, 15:35)

    Bula Kosovo [anonim]

    Nu imi este foarte clar cine sunt secuii. Sunt sau nu sunt unguri? Caci initial, adica in jurul anului 900 dupa Cristos, cand au fost gasiti de unguri pe undeva pe langa niste munti diferiti de cei in care traiesc acum, nu au fost unguri cu certitudine. Unde este acum etnia secuilor? Daca sunt secui, de ce se declara maghiari? Daca sunt maghiari de ce vor sa fie secui? Sunt doua minoritati diferite, sau e una singura? Daca sunt doua, de ce recunosc dreptul UDMR si Partidului Civic Maghiar de a-i reprezenta? Daca sunt unguri, cum de nu au drepturi, dar participa la guvernare si nu de ieri de azi, ci de peste un deceniu?
    Povestea cu cea mai mare minoritate dinEuropa este pentru cei care nu sunt informati. Cine citeste statisticile stie ca spre exemplu catalanii si galiciano portughezii, minoritati traitoare in Spania, sunt, fiecare in parte, mai numerosi decat maghiarii si secuii din Romania impreuna. Ca daca secuii sunt separati de unguri, atunci chiar si romanii din Spania sunt mai numerosi decat acestia. Alte exemple pot fi italienii, germanii sau chiar bretonii din Franta, pentru a nu mai vorbi de provensali, care sunt aproape mai numerosi decat decat toti ceilalti impreuna. Chiar si aromanii din Grecia sunt mai numerosi decat maghiarii sau secuii din Romania luati separat.
    Cat priveste arborarea in berna a drapelului Romaniei cu ocazia zilei de 15 martie, inconstient, din eroare sau din prostie, oficialitatile locale au procedat corect. Pentru ca atunci cand Transilvania ar fi incorporata Ungariei, cum a cerut proclamatia din Pesta, din 15 martie 1848, Romania nu poate decat sa fie in doliu. A respecta 15 martie 1848 care cerea deschis ca Transilvania sa fie parte a Ungariei, inseamna si sa fii de acord cu transferul acestei provincii romanesti catre Ungaria. Inseamna sa uiti ca ungurii care au cerut libertatea lor in 1848 nu au vrut sa recunoasca dreptul romanilor si al croatilor la propria libertate.
    Iar trauma Trianonului, in urmatorul comentariu
  • +1 (1 vot)    
    Trauma Trianonului (Marţi, 8 aprilie 2008, 16:20)

    Bula Kosovo [anonim]

    Este adevarat ca, prin Tratatul de la Trianon, din 1920, Ungaria renunta la doua treimi din teritoriul pe care il administra inainte de primul razboi mondial, in cadrul Austro-Ungariei si la o treime din populatie. Dar chiar neconcordanta din teritoriu si populatie este un argument in favoarea justetii Trianonului. Este limpede ca in teritoriile "pierdute", ungurii nu erau majoritari. Daca ar fi fost majoritari, atunci trebuia sa fi "pierdut" doua treimi din vorbitorii de limba maghiara. Ceea ce nu s-a intamplat, fapt recunoscut chiar de autorii articolului. Dar care erau cele doua treimi pierdute ? Erau Slovacia, Croatia si Transilvania. Teritorii curat unguresti, in care ungurii erau minoritari si atunci ca si acum. Este doar un exemplu de logica a contestatarilor Trianonului. Desigur, nu am precizat ca, printre membrii treimii de vorbitori de limba maghiara pierduti, intamplator, nu toti erau etnici unguri. Unii erau chiar oseni din comitate ca Satu Mare sau svabi din acelasi comitat. Cine nu crede, poate verifica recensamintele unguresti din 1900 si 1910 si poate vedea cum in statistici erau trecuti ca etnici unguri romani care cunosteau limba maghiara. Altfel spus, respectivul era inregistrat cu religia de exemplu greco-catolica, avand ca limba materna romana, iar ca etnie, in totalul locuitorilor din satul respectiv, il vedeai inclus la maghiari doar pentru ca declarase ca stie ungureste. Nu mai spunem ca aceia care aveau religia mozaica erau fara exceptie numarati ca unguri. Asa ca treimea de vorbitori de maghiara pierduta nu insemna nici pe departe ca era vorba de etnici unguri. De altfel, prezentarea cantitativa era menita sa ascunda lipsa de consistenta a celor care se lamentau de nedreptatea Trianonului. Caci nu puteau sa spuna ca Ungaria a pierdut teritorii nemaghiare. Adica nu puteau sa admita ca Trianonul a facut dreptate, recunoscand ceea ce slovacii, croatii si romanii au facut in 1918. Adica au iesit de sub stapanirea ungureasca subcareerau fericiti
    • 0 (0 voturi)    
      Salut (Luni, 21 aprilie 2008, 16:43)

      FlorinG [anonim] i-a raspuns lui Bula Kosovo

      Vreau sa-ti spun ca mi-a placut tot ce ai scris, si ca mod de redactare si prezentare a argumentelor, cat mai ales prin bogatia informatiilor prezentate.

      Iti scriu dupa atatea zile, deoarece am asteptat ca sa se linisteasca toti cei care au postat pe site.

      As dori sa te contactez, fara alta dorinta decat aceea de a intra in legatura cu tine si sa mai schimbam din cand in cand diverse impresii.

      Nu e nici o problema daca nu accepti, inteleg perfect si sper sa mai citesc postari de-ale tale.

      Daca accepti rugamintea mea, imi voi face o adresa de e-mail fictiva, pe care ti-o voi comunica dupa acceptul tau. Daca vrei in alt fel, spune-mi.

      Oricum, iti doresc numai bine si sanatate.
      Florin
  • -1 (1 vot)    
    Articole platite in NYT (Marţi, 8 aprilie 2008, 18:52)

    lucian [anonim]

    Platesc bani greu pt. articole in NYT. unguri iredentisti si sovini de aci din USA
    alde SOROS si tagma lui care vreau sa
    mai defaimeze ROMANIA ,la fel ei au fost aceea care au platit la diferite posturi de TV.de aci din USA sa arate doar lucruri defaimatoare la adresa ROMANIEI. Ambasada noastra de aci din USA sa ia pozitie nu sa doarma si sa arate ambiguitatea ungurilor si asecuilor PAI ORI ESTI UNGUR ORI SECUI? si sa invete obligatoriu limba oficiala si istoria a statului in care traiesc asta este peste tot in lume chiar si aci in USA daca vrei sa fi cetatian al tari.
  • 0 (0 voturi)    
    Trianon - dreptate partiala (Marţi, 8 aprilie 2008, 18:52)

    Rollo Tomasi [anonim]

    Prin Tratatul de la Trianon s-a facaut dreptate in mod partial. In Imperiul Austro-Ungar persoanele care apartineau altor popoare se simteau oprimati si aveau dreptate atunci cand cereau dezlipirea teritoriilor unde erau majoritari. Prin urmare, prin Tratatul de la Trianon s-a pus in aplicare principiul autodeterminarii popoarelor. Prin acest procedeu insa au ajuns sub stapanire romana, slovaca, sarba etc. si vaste teritorii unde populatia maghiara era majoritara. Cea mai justa solutie ar fi fost organizarea unor referendumuri pe toate aceste teritorii (dar si pe cele mixte din pct. de vedere etnic). Astfel, indiferent de siretlicurile recensamanturilor, populatia regionala ar fi putut decide soarta acestor teritorii. S-a pus intrebarea, de ce nu cer si indienii, mexicanii etc. autonomie si independenta ? Raspunsul: pt. ca nu le-ar conveni din pct. de vedere economic. Si in cazul "Tinutului Secuiesc" se poate pune aceeasi problema. Daca s-ar ajunge la solutia
    autonomiei speciale, acest lucru ar trebui sa fie rezultatul unui referndum, precedat de o campanie serioasa, unde contestatarii autonomiei ar avea prilejul sa aduca argumente de natura economica, administrativa etc. in cadrul unor dezbateri televizate.
    Eu oricum raman la opinia ca solutia oportuna ar fi o autonime regionala egala pt. toate regiunile.
    • +1 (1 vot)    
      Trianon - dreptate totala (si nu in intregime) (Marţi, 8 aprilie 2008, 20:49)

      FlorinG [anonim] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

      Nu stiu ce intelegi tu prin autonomie regionala.

      Daca autonomia regionala ar presupune o autodeterminare administrativa si teritoriala, atunci aceasta autonomie ar fi valabila in cadrul unui stat federal. Dar Romania nu face parte din aceasta categorie si nu are nevoie de asa ceva.

      Ce sens ar mai avea sa se creeze o astfel de autonomie? Doar pentru ca maghiarii sa-si creeze propria enclava, cu propriile reguli? Doar ca sa fim straini cu acte in regula in propria tara?

      Nu am nimic impotriva unei autonomii economice, culturale, descentralizarea si administrarea locala a fondurile este benefica, dar acest lucru trebuie facut la nivel de localitate, nu la nivel de regiune.

      Cat priveste referendurile pe care le mentionezi, chiar crezi ca ar fi fost o solutie practica in 1918 - 1920? Si asta in conditiile in care armata romana a fost nevoita sa ocupe Budapesta ca urmare a atacurilor ungare care au incercat sa-si recupereze Transilvania.

      Chiar daca ar fi fost posibile aceste referendumuri, cum ar fi sunat sa cedem partile din Transilvania locuite in principal de unguri, doar pentru ca aceasta majoritate a fost creata artificial, prin ocuparea unui teritoriu locuit deja de romani.

      Hai sa fim seriosi.
      • 0 (2 voturi)    
        Eu inteleg ceea ce intelege si Basescu (Marţi, 8 aprilie 2008, 21:43)

        Rollo Tomasi [anonim] i-a raspuns lui FlorinG

        Eu prin autonomie regionala inteleg ceea ce inteleg si Basescu si Avramescu, adica creearea unor parlamente si guverne regionale. Si Italia este stat unitar, dar exista si acolo regiuni.
        In ceea ce priveste situatia din 1918-1920 aceste referendumuri ar fi fost posibile dupa incetarea ostilitatilor. A existat o politica de maghiarizare pe timpul dualismului austro-ungar. Rezultatele sale sunt urmatoarele:
        in 1869 ponderea populatiei romanesti era de 59% iar in 1910 de 53 %. Insa dupa cum s-a aratat mai sus, aceste rezultate au fost masluite, prin urmare, chiar daca anumite regiuni apareau ca fiind majoritar maghiare, ar fi fost posibil ca la referendum votul sa fie unul surprinzator. In 1919 s-a organizat primul recensamant de catre autoritatile romanesti. Acesta arata o populatie romaneasca de 57 %. Oricare ar fi fost conditiile istorice, mi se pare inadmisibil ca statutul unor regiuni disputate sa fie decise fara intrebarea populatiei din regiunea respectiva. De pilda, nici Diktatul de la Viena n-a fost just, tocmai datorita acestor considerente.
        • 0 (0 voturi)    
          Romania nu inseamna regionalizare (Miercuri, 9 aprilie 2008, 13:29)

          FlorinG [anonim] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

          Nu cred ca are sens sa ne lansam in discutii istorice, dar nu se poate compara unificarea si reintregirea Romaniei cu cea a Italiei.

          Italia a fost creata prin alipirea de catre Regatul Piemontului a tuturor celorlate teritorii italiene (care pana atunci au fost state independente si ai caror locuitori se considerau diferiti unii de altii).

          In schimb Romania a fost creata prin unirea libera a unor state pe baza unor alegeri populare, ai caror locuitori se considerau romani, indiferent de zona in care locuiau.

          De aceea Italia are regiuni, iar Romania nu. Romanii se considera cetateni romani, indiferent de zona in care locuiesc.

          Ca atare, pentru ce sa creeze regiuni? Doar pentru ca maghiarii doresc acest lucru?

          In ce sens statutul Harghitei si Covasnei a fost decis fara consultarea ungurilor? Ei reprezinta o minoritate in Transilvania si ca atare de ce ar fi trebuit consultati?

          Cum sa se realizeze referendumurile, la nivel de localitati, care pe urma sa reprezinte diverse enclave pe teritoriul Romaniei?

          Hai sa fim seriosi.

          Asta nu inseamna ca nu au drepturi, dar nu le pot depasi pe ale romanilor.
    • +1 (1 vot)    
      iredentismul maghiar (Marţi, 8 aprilie 2008, 21:08)

      Gica [anonim] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

      Pentru baietzii care spera sau ofteaza la tinutul secuiesc - cine sunt secuii? pai cand au venit din stepele siberiei maghiarii, alaturi de triburile lor au venit si secuii organizati ca trupe separate, pe intelesul tuturor - trupe auxiliare care puteau fi folositi in avangarda.
      Ce nu spune nici un secui - ca declarati secui au fost 150 de oameni - este ca "Trianonul si dorobantzul" care nu le convine nu este prima lor problema cu atutoritatile - pina si pe austrieci i-au suparat indeajuns de tare pentru ca sa se intample "Madéfalvi veszedelem" - ei stiu ce inseamna.
      Sa fie clar ptr toti cei ce simt romaneste - ce spunea Bratianu inca mai sta in picioare "Trianonul si dorobantzul".
      Autonomia invocata astazi e o farsa provocata de interese economice si de hotzie.
      Ce idee progresista este aceea ca statul national este ceva desuet? Franta nu recunoaste minoritati - orice om de acolo e francez - ei traduc tot in limba franceza, sunt patrioti.
      Daca baietzii jmecheri din zona unde maghiarii sunt majoritari vor sa fure, mai bine fac un referendum in zona, ca tot au avut bani de l-au facut pe ala cu autonomia, si sa intrebe: bai oameni buni, ne lasati pe noi sa va furam? sau tot alora din Bucale vreti sa le dati bani?
      Trebuie sa vad motive mai pertinente ptr autonomie pentru ca sa consider ideea decat "referendumuri" de astea la mishto, comparatii a la Kosovo si vrajeala de ametzit blonde.
      • +1 (1 vot)    
        autonomii (Marţi, 8 aprilie 2008, 23:47)

        Rollo Tomasi [anonim] i-a raspuns lui Gica

        "cine sunt secuii?"
        Si ei sunt maghiari, dar maghiara lor e presarata de regionalisme, precum romana celor din Moldova
        sau a celor din Oltenia, Banat.
        "Autonomia invocata astazi e o farsa provocata de interese economice si de hotzie."
        Din cate stiu eu, Romania mai corupta decat Ungaria.
        "Trebuie sa vad motive mai pertinente ptr autonomie "
        Ideea e ca administratia publica nu se poate realiza
        decat pentru satisfacerea intereselor celor administrati, or daca cei administrati considera ca forma de organizare a administratiei trebuie schimbata, atunci .... ea trebuie schimbata.
        Dupa cum am mai aratat, autonomia regiunii din zona HR CV MS (partial) ar trebui sa fie de acelasi grad cu ceea din Oltenia, iar romanii si limba romana din zona respectiva ar trebui sa beneficieze de o protectie speciala si eficienta.
        • 0 (0 voturi)    
          Imi pare rau, dar nu stii cine sunt secuii (Miercuri, 9 aprilie 2008, 11:06)

          Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

          Imi pare rau, dar nivelul cunostintelor dumitale asupra secuilor iti descalifica opiniile.
          Inital, secuii au fost complet diferiti de unguri. In timp au fost asimilati lingvistic de catre maghiari. Imi pare rau ca nu am suficent timp pentru detalii, dar daca vrei, citeste raspunsul lui Bula Kosovo catre sabinel65
    • 0 (0 voturi)    
      cam nebulos (Miercuri, 9 aprilie 2008, 11:34)

      Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

      Scuze, dar nu am cunostinta de existenta "vastelor teritorii unde populatia maghiara era majoritara. Daca Felvidek, Backa si Hr+Cv sunt acele vaste teritorii, mi-e cam neclar ce vrei sa spui. Singurul teritoriu vast care indeplineste conditia respectiva este Ungaria insasi.
      Din pacate in istorie nu exista "daca". Poate solutia referendumului ar fi fost aplicabila, dar daca il faceau autoritatile maghiare, putem presupune care era rezultatul, avand in vedere recensamintele de dupa 1867, mai ales cel din 1910.
      Pe de alta parte, romanii au facut un fel de astfel de referendum in zilele premergatoare celei de 1 decembrie 1918. In cercurile electorale si-au ales delagatii care sa mearga la Alba Iulia si sa voteze acolo pentru unirea cu Romania. Si cum romanii reprezentau mai mult de 50% din populatie, aveau dreptul sa decida soarta teritoriului, chiar in cazul opozitiei celorlalti locuitori ai Transilvaniei. Care, cu exceptia unei parti a maghiarimii transilvane, nu s-au opus. Ca guvernul ungar a refuzat sa recunoasca legitimitatea actului de la 1 Decembrie 1918, este treaba lui. Dar nu blamati guvernul Romaniei ca si-a trimis armata sa puna in aplicare hotararea.
  • -1 (1 vot)    
    hehe (Marţi, 8 aprilie 2008, 22:54)

    giancarlo amarillo [anonim]

    bai fratilor n-am crezut sa fie atitia doktori, akademicieni, savanti in ungurisme... vad ca sunteti pe drumul bun: voi veti fi aceia care le oferiti pe tava autonomia. bravo! tineti-o tot asa... hehe
    • 0 (0 voturi)    
      savantul in ungurisme :)) (Miercuri, 9 aprilie 2008, 1:14)

      Gica [anonim] i-a raspuns lui giancarlo amarillo

      Ip, Traznea, Moisei, Gheorgheni si Aita Seaca ?
      Numele astea iti spun ceva?
      -14 septembrie 1940 a avut loc Masacrul de la Ip in care trupele regulate ale regimentului 201 motorizat Budapesta cot la cot cu populatia maghiara de acolo au asasinat 17 cetateni romani maturi si pe cei 28 de copii ai acestora (http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_din_Ip)
      -Traznea a fost ocupata la 9 septembrie 1940 - dupa încetarea focului de arme, ungurii au pus mana pe copiii de romani si ii aruncau de vii în foc (http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_din_Treznea)
      - Moisei 14 octombrie 1944 - trupele maghiare aflate în retragere au omorât 39 de români şi 3 evrei (http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_de_la_Moisei)
      - Aita Seaca - 4 septembie 1940, soldati romani aflati in retragere din Transilvania au fost capturati de populatia maghiara din comuna, torturati si apoi ucisi
      Ai toata lista aici : http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacre_%C3%AEn_Transilvania_de_Nord%2C_1940-1944
      Bai frate, daca de doare mana sa dai o cautare iti trebuie o echipa de doctori si academicieni care sa iti dea autonomie de miscare :))
      In caz ca nu e de ajuns, intra si pe site la garda hungara, poate ce vezi acolo te pune pe picioare :))
      • 0 (0 voturi)    
        istorii (Miercuri, 9 aprilie 2008, 4:06)

        PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Gica

        Gica eu cred ca giancarlo nu e de acord cu cei care prezinta o imagine mai complexa a relatiilor romano-maghiare (cum incerc sa fac eu sau vad la Rollo Tomasi sau xy) si vrea in schimb un nationalism verde.
        Da e adevarat ce spui tu; au fost masacre ale maghiarilor impotriva romanilor. Maghiarii au si ei listele lor cu maghiari omorati de romani in Ardeal sau cu jafurile armatei romane in Ungaria.
        Crezi ca ajuta asta la ceva? Pornind de la premiza ca oamenii vor sa traiasca in pace crezi ca serveste la ceva amintirea continua a faptului ca romanii si maghiarii s-au si omorat in trecut?
        Despre maghiari si romani ti-as putea spune si ca au vorbit unii cu altii, ca au facut comert, ca au colaborat, ca au muncit, ca au stat la cozi impreuna, ca unii dintre ei s-au iubit si au format familii bilingve s.a. Multe lucruri pot fi spuse despre maghiari si romani, depinde doar de ce vrei sa alegi.
        • 0 (0 voturi)    
          alegeri (Miercuri, 9 aprilie 2008, 9:22)

          Gica [anonim] i-a raspuns lui PaulR

          Cu totii stim ca exista cateva categorii:
          - oamenii obisnuiti - romani, maghiari, you name it;
          - "baietzi veseli" aka instigatorii;
          - "hotzii" guvernantii - prezenti si viitori.
          Un aspect pe care il uita cei care instiga la "autonomie" sau jocul interactiv "cum sa furam si mai legal decat o faceam pana acum" si cei care se lasa antrenati in acest joc este ca exista o istorie in spate - asa e in Balcani - da, in vreme de razboi se intampla multe prostii, dar linkurile de mai sus, cu masacrele sunt pentru doua lucruri:
          - istoria acestor masacre are ca rezultat un sentiment viu de adversitate catre initiativele iredentiste maghiare - armata romana nu a aruncat copii maghiari in foc - asta s-a intamplat in locuri precum auschwitz - cred ca un evreu ar putea sa explice asta mai bine - oamenii care au facut aceste lucruri nu cautau sa distruga partizani,ci semintia romana;
          - instigatorii iredentisti maghiari nu sunt oamenii potriviti pentru comunitatea maghiara in a le apara interesele si in a le dezvolta potentialul - partea foarte aiurea aici e ca nu se pot ridica oameni competenti din randurile lor pentru ca (oricat de moderati ar fi) trebuie satisfacuti si cei care gandesc radical, astfel, cand se trage linie, oamenii obisnuiti sunt cei care pierd in acelasi mod in care noi toti pierdem la fiecare 4 ani.
          Din pacate, oricat de dispusi la dialog ar fi romanii obisnuiti si maghiarii obisnuiti...iredentistii si hotzii isi fac treaba cu banii nostri, iar acest lucru genereaza un sentiment de frustrare foarte puternic, frustrare pe care fiecare comunitate o gestioneaza cum poate...
          Daca tot veni vorba de autonomie - o idee trasnita, dar care s-ar putea sa dea roade in timp util - hai sa ii aducem pe japonezi sau pe germani sau pe scandinavi sa conduca, pentru ca, parerea mea, ar fi mai oameni decat actualii guvernanti sau/si lideri :)
        • 0 (0 voturi)    
          jafurile (Miercuri, 9 aprilie 2008, 11:15)

          Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

          As fi interesat sa intru in posesia listelor cu maghiarii omorati de romani precum si cele referitoare la jafurile armatei romane in Ungaria (cand anume, in 1919, in 1944-45 sau in ambele situatii ?)
          • 0 (0 voturi)    
            liste (Miercuri, 9 aprilie 2008, 14:26)

            PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Bula Kosovo

            Te poti adresa oricarui nationalist maghiar cu ceva educatie istorica. Sunt convins ca o sa ti le arate. Faptul ca istoria romaneasca vorbeste doar de crimele comise impotriva romanilor si nu si despre cele ale romanilor impotriva altora nu ar trebui totusi sa te mire.
            In privinta jafurilor comise de romani in Ungaria ma refeream in special la situatia din 1919.
            • -1 (1 vot)    
              jafurilor comise de romani in Ungaria (Miercuri, 9 aprilie 2008, 16:24)

              Gica [anonim] i-a raspuns lui PaulR

              Sa inteleg ca "instalalaţii telefonice, herghelia de cai de la Mezőhegyes" au dus la atrocitatile iredentiste?
              Acest lucru s-a intamnplat in 1919 cand Romania a fost atacata de guvernul lui Kun.
              Pentru faptul ca soldatul rus (in al 2-lea razboi) a intrat in casa strabunicilor mei si si-a legat la gat cu sarma ceasul de masa si le-a furat animalele din curte m-ar putea determina pe mine sa am atata ura pentru ca sa arunc soldati rusi, rusi obisnuiti sau copii rusi vii in foc ?? Nici in lagarele naziste nu cred ca s-a intamplat asta.
              Ca fapt divers - in razboi, instalatiile telefonice sunt primele care sunt de distrus, iar in primul razboi mondial caii erau foarte folositi, mmm astea sa fie "jafurile" armatei romane?
              Daca avem vreun cititor de etnie maghiara sau nu, cu mai multe informatii, be my guest.
            • 0 (0 voturi)    
              Jafuri ? (Miercuri, 9 aprilie 2008, 18:15)

              Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

              Ma cam indoiesc ca au foarte multe. Iar daca au fost jafuri sporadice, ele au fost pedepsite si nu pot caracteriza armata romana. Nu inseamna ca daca trei militari americani au violat o japoneza sau o filipineza in japonia sau in Filipine, gata armata americana e o armata de violatori. Nu doresc sa compar cifre. Fiecare viata este nepretuita. Dar revenind la jafuri. Unii nu vor sa stie ca armata romana nu a putut nici macar recupera material rulant si medical de provenienta romaneasca jefuit anterior de armata de ocupatie de pe teritoriul romanesc. Adica l-au descoperit in Budapesta si nu au putut intra in posesia lui, cu toate ca era o armata de ocupatie ! Halal jefuitori ! Am mai auzit si ca romanii ar fi furat pana si pietrele de caldaram. Cine a vazut Budapesta stie ce era posibil si ce nu, ce e adevarat si ce nu in astfel de afirmatii. Nu am timp suficient sa-ti explic cum localitatile au fost predate pe baza de proces verbal catre personalitati locale, tocmai pentru a se evita viitoare acuzatii. Este clar ca ele nu pot avea valoare prea mare. cel mult ca sa arate ca au fost cateva fapte izolate care nu ne-au facut cinste. Poate nu este cazul sa amintesc scrisorile de multumire adresate armatei. Nu discut cat si cum populatia Budapestei si a altor localitati a fost hranita prin eforturile armatei romane si nici nu insist asupra faptului ca in Budapesta ocupata de romani viata se desfasura normal, nu ca pe vremea guvernului unguresc a carui figura de trista amintire a fost Kun Bela. Apropos, stii cumva cum il chema pe seful guvernului in care Kun Bela era ministru de externe? Si multe din cele pe care le spun nu au nimic de-a face cu istoria nationalista. Sunt fapte care pot fi probate inclusiv prin marturiile reprezentatilor puterilor aliate care se aflau in Ungaria. Caci nu trebuie sa iti imaginezi ca romanii erau singuri si de capul lor acolo. Orice fapta reprobabila ar fi fost semnalata imediat aliatilor. In primul rand de catre ungurii lezati. Asa ca...
            • 0 (0 voturi)    
              Dar cat sunt de reale ? (Miercuri, 9 aprilie 2008, 18:20)

              Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

              Si cata realitate este in ele ? Credeam ca le-ai vazut, caci altfel ma mira dezinvoltura cu care vorbesti despre ceva a carui veridicitate ai verificat-o. sa inteleg ca doar ai auzit de existenta lor ? ca de fapt nu ai verificat nimic si i-ai crezut pe cuvant pe cei care le-au prezentat ? Nu pari sa fii vreun naiv. Deci.....
            • 0 (0 voturi)    
              adresa (Miercuri, 9 aprilie 2008, 20:01)

              Bula kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

              Spune-mi te rog un nume si da-mi te org o adresa a oricaruia dintre nationalistii maghiari cu ceva educatie istorica aflat in posesia unor liste de acest gen.
              • 0 (0 voturi)    
                ultimul mesaj (Miercuri, 9 aprilie 2008, 23:56)

                PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Bula kosovo

                Chiar nu e nevoie sa fii insolent. Daca te pasioneaza subiectul cauta si citeste despre Gavril Olteanu, garzile Iuliu Maniu si faptele lor de arme sau despre lagarul de la Feldioara.
                Dar nu am de gand sa dau lectii de istorie pentru ca vad ca nu prea am cui. Ai ideile tale de care vad ca nu pot fi schimbate. Ramai cu ele.
                • 0 (0 voturi)    
                  insolenta (Joi, 10 aprilie 2008, 11:50)

                  Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

                  Deoarece parerile noastre se deosebesc, nu am de unde sti pe cine consideri nationalist maghiar cu ceva educatie istorica. In rest am citat din PaulR. Este exact textul tau. Si daca eu copiind textul tau am fost insolent, insolenta iti apartine. Nu comentez caracterul vag al trimiterii la surse, pentru listele in discutie.
                  Nu pot sa nu ma intreb cum de nu ai observat ca garzile Iuliu Maniu, ca si sumanele negre, au actionat dupa august 1944. Nu iti spune nimic faptul ca in Ardealul cedat, intre 1940 si 1944 unii unguri localnici - nu marefer acum si la militari din armata ungara -au ucis romani doar pentru ca se bucurau ca au revenit sub administratia ungara. Iar asasinii au fost achitati de justitia lui Horthy pe baza acestei motivatii. Nu vrei sa stii ca in 1918-1919 in partea ocupata de unguri in ciuda rezolutiei de la Alba Iulia (pe care guvernul Ungariei nu a recunoscut-o) au fost ucisi sute de romani. iar in total, numarul celor ucisi la inceputul ocupatiei ungare a Ardealului de Nord, aproape 1000 de vieti au fost curmate. Printre acestea, cel putin una a fost viata unei unguroaice, al carei unic pacat a fost acela de a fi slujnica la un preot roman. Sigur, cel mai comod este sa acoperi totul cu formula " si unii si ceilalti au comis crime". Cu asta ai rezolvat-o si ai bagat in aceeasi oala asasinii si victimele. Cine a ridicat primul piatra? Ce au avut cu copiii decativa ani sau cateva luni, sau chiar cu cei nenascuti, aflati in pantece sfartecate cu baioneta? Au fost atrocitati de o gravitate deosebita si nu te mira ca unii au reactionat la fel. Indivizi violenti exista in toate neamurile, violentele comise de unguri impotriva unor oameni fara aparare au putut servi drept pretext pentru recurgerea la violenta de catre unii care, poate nici macar nu aveau nimic personal de razbunat. Si poate ca nu e lipsit de interes faptul ca pentru acelasi tip de comportament ca al unor unguri localnici din Ardealul de Nord, mii de unguri din Yugoslavia si Cehoslovacia
                • 0 (0 voturi)    
                  urmare la insolenta (Joi, 10 aprilie 2008, 12:21)

                  Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

                  au fost trimisi de guvernele respective in Ungaria. Unii dintre ungurii expulzati de iugoslavi pentru crimele din Backa au ajuns in Romania. Ideea e ca statul roman, spre deosebire de alte state care au suferit din cauza unor cetateni proprii de etnie maghiara, nu a recurs la stramutari, expulzari sau alte pedepse colective. Armata romana nu a participat la masacre comise pe teritoriul Ungariei, spre deosebire de cea ungara care a facut acest lucru pe teritoriul romanesc. Deci statul roman nu a patronat nici nu a instigat, nici tolerat acte de acest gen si nu a luat masuri de represiune colectiva, asa cum au facut altii. Nu numai polonezii cu germanii lor, iugoslavii cu ungurii si germanii lor, cehii si slovacii cu germanii si ungurii lor, ci si americanii (S.U.A.) cu cetatenii lor de etrnie japoneza . Asa ca, dupa parerea mea, nu sufera comparatie. Chiar daca orice crima, comisa indiferent de cine, tot crima ramane. Cat despre masacrul de la Sarmas, oamenii aceia nici macar nu erau etnici romani. Erau evrei.
                  Desigur, fiecare cu parerile lui. Pastreaza-le pe ale tale, nu am intentia sa ti le schimb, le-am utilizat doar ca punct de plecare pentru o alta abordare decat a ta. Continui sa cred ca excesele comise impotriva ungurilor din Romania ar fi fost mult mai putine daca toti concetatenii nostri de etnie maghiara s-ar fi comportat ireprosabil in timpul ocupatiei horthyste.
                  Evreii care l-au rapit pe Eichmann din Argentina au comis o fapta pedepsita de codul penal. Dar se justifica prin nevoia de a-l pedepsi pe calaul a milioane de evrei. Sau poate cei care l-au rapit ar fi trebuit sa faca inchisoare pentru fapta lor ?
                  In privinta lectiilor de istorie, cred ca ai putea preda, cu conditia sa mai studiezi si sa fii mai bine pregatit. Spun asta pentru ca am asteptat doua raspunsuri de la tine, raspunsuri de testare a cunostinlelor in domeniu si unul pe care ti le-am solicitat cu privire la lista, dar l-ai considerat insolenta. In asemenea termeni, nu mai continui.
        • 0 (0 voturi)    
          La ce ajuta autonomia etnica a "tinutului secuiesc (Miercuri, 9 aprilie 2008, 11:21)

          Bula Kosovo [anonim] i-a raspuns lui PaulR

          vehicularea aproape continua, reiterarea consecventa a autonomiei teritoriale, etnice, in conditiile constitutionale actuale la ce serveste ?
          Ne unifica mai strans ? Asa cum ziceau unii prin 1990, cand cu separarea scolilor "Separandu-ne, ne vom uni mai strans !" Dupa mine asta suna la fel de logic ca si "Murind, vom trai mai bine !"
        • 0 (0 voturi)    
          intelegere (Miercuri, 9 aprilie 2008, 16:34)

          Gica [anonim] i-a raspuns lui PaulR

          Pentru orice om care vine in tzara asta si este rezonabil (common sense) - respect.
          Toti de la iranieni pana la angolezi sunt acceptati in comunitatile romanesti.
          Este evident insa ca articolul din ziarul american nu se refera la dorinta de mai bine sau la comunitati romanesti etnic maghiare asuprite. Este clar ca targetul nu este colaborarea dintre etnicii maghiari si romani sau familiile mixte.
          Faptul care aduce in discutie rana istorica si implicit incarcatura emotionala este ca liderii maghiarilor "propovaduiesc" lucrurile puse in discutie de acest articol.
          Indiferent ca vorbim de UDMR sau PCM, atitudinea lor va fi aceeasi - ei bine, ce am putea sa le spunem acelor familii mixte sau romanilor si maghiarilor care sunt prieteni despre asta?
          Cum putem avea liniste si buna convietuire cand liderii sunt iredentisti, "wanna be" iredentisti sau fortzat iredentisti?
  • +1 (1 vot)    
    Dialog (Marţi, 8 aprilie 2008, 23:29)

    IQ [anonim]

    Daca e ceva ce ma bucura foarte tare e ca am citit si mesaje ale maghiarilor. De obicei, erau marii anonimi, desi pe mine ma interesa foarte tare ce gandeste maghiarul obisnuit. Cred ca ei sunt victimele unei publicitati negative alimentate, in buna masura, de afirmatiile liderilor lor. Poate ca daca ar fi mai comunicativi, s-ar face mai bine intelesi si ne-ar intelege si pe noi romanii mai bine; traim pasnic alaturi de atatea alte etnii, avem potential, deci putem si cu ei. Oricum, impresia mea mi-a fost confirmata; aceea ca si ei sunt oameni ca noi, cu probleme si greutati asemanatoare, care ne apasa pe noi toti. Sper sa dialogam mai mult, atat tot.
  • -1 (1 vot)    
    va spun eu ceva.. (Miercuri, 9 aprilie 2008, 10:18)

    dragos [anonim]

    Eu propun ca sa facem lobby la nivel mondial astfel incat toate minoritatile din SUA cu cel putin un milion de membrii sa ceara autonomie teritoriala si apoi sa se declare stat independent. De ex romanii sa ia Carolina de sud cu plajile la atlantic, ukrainienii sa is o parte din colorado cu muntii sai, negrii imigranti africani sa ia new york-ul si mexicanii sa declare independenta statului california pana la granita nord cu Canada-caci oricum teritoriul a fost mexican si anexat fortat de catre statele unite in urma razboiului mexican-american . De ce sa nu avem si noi romanii un stat al nostru in state. BUUNN. Ok, le dam ungurilor covasna si harghita pe baza principiilor etnice dar luam estul ungariei unde romanii sunt ppeste un milion. Corect?
  • 0 (0 voturi)    
    circ de doi lei (Miercuri, 9 aprilie 2008, 11:07)

    Calin [anonim]

    o sa primiti autonomie, bai, ungurilor - cand o face porcu aripi si-o mai si zbura dupa aceea :)
    aveti noroc!
    fraierilor!
  • -1 (1 vot)    
    ceva (Miercuri, 9 aprilie 2008, 11:16)

    un roman [anonim]

    voi, ungurilor, ati vrut intotdeauna sa aveti mai multe drepturi decat romanii.. uite.. lua-v-ar muma naibii,.. aveti drepturi egale! MULTUMITI-VA CU ATAT! (oameni suntem cu totii - CHIAR si VOI "maghiarii". NU sunteti mai buni ca restu - chiar daca v-o crescut parintii vostri sa aveti aceasta falsa impresie)
    pai bah! io-mi bag picioarele in fatza idiotzilor cu creieri spalatzi ca voi!
    doamne-ajuta!
  • 0 (0 voturi)    
    mai usor cu pianu' pe scari (Miercuri, 9 aprilie 2008, 12:17)

    coco [anonim]

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacre_antirom%C3%A2ne%C5%9Fti_%C3%AEn_Transilvania_de_Nord%2C_1940-1944
  • 0 (0 voturi)    
    Vor prea mult. (Marţi, 28 aprilie 2009, 16:15)

    sunders [anonim]

    Dar romanii din Ungaria ce drepturi au?
    Pot si ei sa ceara acest drept!
    Cat despre acel ,,in curand '' al lui Marko Bela, referitor la momentul obtinerii autonomiei, nici sa nu se gandeasca. Altfel risca un razboi civil....si ar fi pacat!
  • 0 (0 voturi)    
    secuii asimilati de expansionismul limbii maghiar (Sâmbătă, 1 august 2009, 22:02)

    Olah [anonim]

    am mult respect pentru secui, caci sunt vecinii nostri, oameni harnici si gospodari, DAR: un mare procent din secuii de azi sunt Valahi maghiarizati, secuii de azi uitandu-si limba se confunda cu maghiarii ceea ce e un fals. Apropos de ceangai: daca ei vorbesc un dialect secuiesc de ce se doreste ca ei sa invete limba maghiara in scoli ? aici e vorba de expansionismul maghiar, iar secuii maghiarizati si ei saracii ca si valahii, germanii, evreii, tiganii maghiarizati din zona nu sunt decat niste biete unelte ale expansionismului de limba maghiara, de altfel cea mai aiurea limba din zona asemanatoare cu un latrat de caine.


Abonare la comentarii cu RSS
Rosia Montana
Vremea la


/
Maine:
|
Domnule Primar Ai vreo sesizare? Contacteaza-ti primarul!

Hotnews
Agenţii de ştiri
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri