Reportajul incepe cu o imagine a monumentului revolutiei de la 1848 care este incununat cu jerbe si coroane purtand steagul maghiar. “Adanc in inima Romaniei, doar o singura ghirlanda poarta steagul in culorile nationale: albastru, galben si rosu”, titreaza cotidianul. Trecand de la o sarbatoare la alta, autorul articolului mentioneaza ca maghiarii din Sfantu Gheorghe sarbatoresc de doua ori Anul Nou: dupa ora Bucurestiului si dupa ora Budapestei.
Maghiarii din Sfantu Gheorghe, “cunoscuti si sub numele de secui, cred cu tarie ca a sosit timpul pentru a li se recunoaste independenta si au prezentat necesitatea unui stat semi-autonom, numit Tinutul Secuiesc, drept o realitate incontestabila”, subliniaza ziarul new-yorkez.
“Kosovo este un exemplu, chiar unul foarte clar, ca daca o comunitate vrea sa se autoguverneze, ea trebuie sa isi exprima foarte ferm dorinta”, a declarat pentru cotidiamul american Csaba Ferencz, presedintele Consiliului National al Secuilor, un grup maghiar local fondat in 2003 cu scopul de a lupta pentru autonomie.
Secuii admit ca sansele lor de reusita sunt slabe, insa continua sa lupte, “spre necazul romanilor din aceasta zona” , care afirma ca au mai putine drepturi decat au maghiarii ca minoritate nationala.
Ziarul prezinta si un scurt-istoric al “regiunii maghiare, care include o parte din judetul Mures si Harghita si Covasna in intregime”. Conform reportajului, aici s-a aflat candva granita Imperiului Austro-Ungar, protejata de secui. Dupa Primul Razboi Mondial, “secuii au ramas blocati in mijlocul Romaniei, la cateva ore de condus printre Carpati de Bucuresti”, sustine New York Times.
Sfarsitul Primului Razboi Mondial a ramas in istorie, in opinia jurnalistilor americani, mai ales prin termenii drastici impusi Germaniei. “Insa tratatul de pace semnat de Ungaria in 1920, Tratatul de la Trianon, este fara discutii mult mai dur. Ungaria a pierdut aproape doua treimi din teritoriul si populatia ei, si o treime din vorbitorii de limba maghiara prin disolutia Imperiului Austro-Ungar, o pierdere cunoscuta pana astzi sub numele de trauma de la Trianon”, mai sustine cotidianul american.
Minoritatea maghiara din Romania este cea mai mare din Europa si la fel este si dorinta de a castiga autonomie, sustine autorul reportajului. “Din cele 22 de milioane de locuitori ai Romaniei, 1.5 milioane sunt maghiari si aproape jumatate din acestia sunt secui. Nu e de mirare ca Romania, membra a Uniunii Europene si gazda summit-ului NATO ce abia s-a incheiat, s-a alaturat Slovaciei, Serbiei si Rusiei in refuzul de a recunoaste Kosovo”.
Statisticile si concluziile jurnalistilor americani merg mai departe: "Spre deosebire de kosovari, secuii cer doar autonomie, nu independenta, lasand politica externa si apararea nationala in mainile guvernului de la Bucuresti. Tinutul Secuiesc s-ar intinde pe o suprafata de aproximativ 10.000 kmpatrati , cu o populatie de peste 800.000 de oameni, trei sferturi dintre ei de etnie maghiara.”
Cosiliul National al Secuilor colaboreaza cu Partidul Civic Maghiar, a carui partcipare la alegerile locale a fost aprobata in martie, ca o alternativa la Uniunea Democrata a Maghiarilor din Romania. Uniunea Democrata este acuzata de cetatenii romani ca utilizeaza masinatiuni entice invechite si de oponentii de la Partidul Civic Maghiar ca au tradat interesele minoritatii maghiare.
“Din 1996 ei participa la guvernare si de atunci ei reprezinta interesele romanilor sin u pe cele ale maghiarilor”, a declarat Zoltan Gazda, presedintele filialei din Sfantu Gheorghe a noului partid, citat de New York Times.
“Noi am respectat dintotdeauna legile romanesti in lupta noastra pentru autonomie, dar daca aceasta nu va avea o finalitate pozitiva, ar putea duce la alte tipuri de tensiuni. Avem semnale ca neintelegerile pe aceasta tema pot degenera in conflicte”, a adaugat Zoltan Gazda.
Romanii din aceasta zona afirma ca guvernul de la Bucuresti si-a subordonat interesele in schimbul voturilor parlamentarilor maghiari. “Dupa cum declara Rodica Parvan, unul dintre membrii romani ai Consiliului Local, guvernul roman nu face nimic, in timp ce subventiile pentru biserici si scoli sunt distribuite inegal de majoritatea maghiara din Consiliul Local”, informeaza cotidianul american.
“In orice caz, plangerile localnicilor romani sunt legate de neintelegeri simbolice cum ar fi intalnirile Consiliului local care se tin numai in limba maghiara sau colindele cantate in limba maghiara de Craciun. Pe 15 martie, sarbatoarea nationala a Ungariei care marcheaza inceputul revolutiei impotriva regimului habsburgic, Rodica Parvan a constatat cu exasperare ca steagul romanesc din fata Consiliului Local era arborat in berna”, relateaza New York Times.
Ziarul citeaza si declaratia Rodicai Parvan legata de aceasta intamplare: "Mi-au spus ca vantul l-a dat jos”.

































Dar ce ar fi daca si spaniolii, mexicanii si toate natiile din SUA si-ar dori autonomie???
Guvernantii de la Bucuresti? E vreun proiect de autostrada Brasov-Sf Gheorghe si eu n-am aflat?
Tocmai pentru ca bucuresteni ca tine care traiesc pe spinarea intregii tari ii trateaza cu dispret, secuii cer autonomie.
Numai voi va legati de dezvoltare ca sa va justificati cererile de autonomie.
Daca ai sti economie, ai realiza ca tocmai descentralizarea fondurilor sub supravegherea (care nu inseamna dirijare discretionara) poate duce la dezvoltarea zonei.
Si daca tot te semnezi "un secui", asta inseamna ca nu te consideri roman? Atunci, nici nu ar avea sens sa mai discutam.
Daca doriti autonomie pe criterii etnice (desi in realitate aveti destule atribute ale acesteia) inseamna ca nu va considerati romani si ca nu va simititi bine in propria tara. Nu va opreste nimeni sa ramaneti in Romania.
Desi poate exagerez, dar nu cred ca legile si conceptul national al Romaniei pot fi puse la indoiala (desi bineinteles voi credeti altceva).
Prin urmare, daca vreti sa traiti acolo unde au trait si inaintasii vostri , trebuie sa nu atingeti in vreun fel caracterul national al Romaniei. Lucru care se intampla de altfel in orice alta tara, cu orice alti cetateni.
Acum dreptul ar trebui recunoscut ca atare de orice om cu judecata, dar de la drept pana la aplicare e cale lunga. Normal ar fi ca secuii sa nu fie impiedicati in drumul pe care si l-au ales, dar procesul sa fie de asa natura planuit incat romanii din Secuime sa nu sufere, si daca in unele zone sunt majoritari sa aiba dreptul de a cere autonomie la randul lor.
Lucru total fals, pentru ca nu am auzit de autonomia mususlmanilor din Belgia sau de cea a negrilor din state. Nici macar nu am auzit ca aceste etnii sa fi cerut o astfel de autonomie.
Cum se face ca numai ungurii cer asa ceva? Doar pentru ca au ocupat teritorii pe langa Ungaria, le-au pierdut si acum plang dupa ele?
Pentru ca asta este ideea principala a autonomiei teritoriale. Cum ati vrea sa reactionam cand auzim astfel de ineptii?
Nu spune nimeni ca secuii nu au dreptul natural de a trai cum vor ei pe teritoriul Romaniei (in nici un caz Harghita si Covasna nu e pamantul lor), cu conditia ca ei sa respecte statutul national al Romaniei.
Cum se face ca in Romania la sarbatori nationale nu se adopta steaguri romanesti, plus altele, altele?
Asta inseamna "drept natural de a trai cum vor ei"?
Pana cand secuii nu se vor comporta ca cetateni romani, nu putem vorbi de autonomie teritoriala.
Am judecata, nu sunt nazi, cinic sau alta lighioana, cred in cooperare si intelegere, in traire impreuna, dar NUMAI ca cetateni romani, care respecta Romania.
Nu inteleg ce ai vrut sa spui in ultima ta fraza.
Cum adica, daca romanii sunt majoritari in unele zone, pot sa ceara autonomie?
Sa ceara autonomie in propria lor tara?
Si nici nu prea mai tine ideea asta pt ca 70% din fonduri se intorc la judetul din care provin. Ceva pute in paradisul logicii, nu-i asa?
Eu mi-as pune putin altfel problema. Daca UDMR este la guvernare de aproape 12 ani si au semnat cu manuta lor tot ce au semnat si celelalte guverne, atunci ar trebui sa va mai uitati si in propria ograda.
Pana una alta am eu alta idee de separatie.
Ce-ai zice tu ca noi toti din Romania sa votam autonomie si separatie de vechii politicieni care au reusit performanta sa ne aduca aici? Avem si noi romanii o padure de uscaturi, dar aveti si voi macar un Verestoy si un Bela :).
Sa fiti iubiti si sa traim in pace. Impreuna!
Daca vreti autonomie nu aveti decat sa plecati acolu unde va este locul ...Mongolia ca in campia panonica strabunii vostri au facut crime pentru asi insusi acel teritoriu .
Domnule Florin, dumneata existai acum 2000 de ani? Sau cum sa inteleg acest fapt istoric pe care ni-l dezvaluiti cu atata generozitate?
In mod normal, v-as ignora. Dar am un sfat, de-asta va raspund: poate ar fi bine sa stati un pic de vorba cu acei oameni pe care-i declarati inexistenti. V-ar putea surprinde, dar unii dintre ei folosesc cu mai multa consideratie si talent aceasta limba pe care le-ati oferit-o cu atata generozitate laolalta cu cetatenia...
Eu inteleg ca ii urati pe secui (desi nu exista...), eu inteleg ca aveti atata ura si teama in suflet ca daca se 'rupe' o particica din tarisoara asta veti muri de durere...si imi dau seama ca fara tarisoara nu prea aveti altceva in viata... dar, pardon!
Alt sfat: mergeti inapoi la scoala si invatati unde este 'tinutul secuiesc' (sau folositi internetul, banuiesc ca mai toata ziua stati in fata calculatorului, oricum).
Dar, pentru Dzeu, nu vorbiti in halul asta despre niste oameni cand nu aveti habar. E jenant, zau asa.
Romanii nostrii din Ungaria sunt oprimati si voi cereti drepturi.
Nea-ti lichidat barbar stramosii si voi cereti drepturi.
Ne batjocoriti fratii si voi cereti drepturi si autonomie.
Pamintul acesta este al nostru am fost primii, voi sunteti vizitatori.
Ar fi mult mai simplu.PLECATI IN UNGARIA.
ACOLO AVETI CE VRETI VOI !
Aici, insa, pe pamant, nu cred ca se discuta despre problema oului si a gainii, ci despre lucruri pe care matale nu o sa le intelegi niciodata.
Paste(ti) fericit.
Si atunci, daca este depasit, iar natiunea, care in general se bazeaza pe existenta unei etnii, este si ea depasita, care este scopul autonomiei etnice ? Nu prea inteleg. Oricum, admir stilul elegant al comentariilor dumitale.
Unii - destul de multi - folosesc cu consideratie si talent limba romana. Altii - destul de multi - nu o folosesc in nici un caz sau in nici un fel. Nici macar fara talent. Si care este relevanta pentru a-i uri pe secui ? de ce sa-i urasti in general pe niste oameni ? Poti uri o persoana, dar sa urasti un neam mi se pare aberant. De ambele parti. Insa, in ceea ce priveste ura, lucrurile au si revers. In sensul ca mult dorita autonomie pare sa fie pentru unii mijlocul de a-si canaliza ura impotriva romanilor. Tot in general, fara a-i cunoaste. Din pacate, participantii la aceasta discutie, avem tendinta de a generaliza, iar generalizand, ne indepartam de un adevar pe care l-am vrea alb sau negru. Viata este insa plina de culori.
Asa, ca sa va linistesc, eu am venit in Ungaria... Si ma gandesc sa merg mai spre vest: ce credeti, in Marea Britanie as avea sanse sa fac lobby pentru o mica tarisoara, numai a mea?
P.S.: eu in locul Dvs. m-as fi semnat JackAss, vi se potriveste mult mai bine :)
Ce e mai grav este ca asa doar escamotam problema, o bagam sub pres, nu o rezolvam.
Pina la urma, pe o cale sau alta, tot se va rezolva, indiferent de dorintele activistilor de tip nou.
Va multumesc pentru avertisment, sunteti foarte amabil(a)!
Gandeste-te ce s-ar intampla daca America s-ar diviza dupa criteriile pe care le invocati voi.
Pe de alta parte, nu pot sa nu va amendez comparatia: secuii, maghiarii nu au 'venit' sa lucreze aici de cativa ani. E vorba de generatii intregi de oameni care au trait si au muncit aici, de oameni care si-au trait o istorie de sute de ani intamplator concentrati intr-o zona anume. Singurul loc in care se vor duce e acela de unde am venit cu totii...
Daca da, de ce foloseste simbolurile acestora si se lasa reprezentat de UDMR+ formatiunea lui Tokes (sau Tokos ?! - asta nu a fost elegant, dar nu m-am putut abtine ! ) Daca nu, atunci este doar o minoritate maghiara de peste granitele Ungariei, care va trebui totusi sa se incadreze in standardele europene aplicate minoritatilor. Este totusi o alta discutie sa stabilesti care sunt normele europene care ar trebui aplicate. Si asta durezaa.
Mi-e rusine ca nimeni nu propune un dialog civilizat in legatura cu revendicarile secuilor, dar si ale romanilor din Secuime, ca ideea de "stat national si unitar" e un scop in sine, pe care il moflaie si il scuipa toti xenofobii de fiecare data cand cineva deschide gura... Ati stat sa va puneti un moment intrebarea " Si ce daca ar avea autonomie?", preuspunand ca exista mecanismele corespunzatoare si dialogul necesar ca romanii din secuime sa nu fie discriminati...
Articolul din New York Times a facut aluzie la o dorinta de unificare cu Ungaria. Nu cred ca asta face parte din revendicarile celor din secuime.
De asemenea, multe din initiativele Consiliului Secuiesc sunt the brainchildren ale unei elite. Sunt perfect pro autonomie, (si absolut contra idioteniei nationaliste pe care o exprima toti romanii "naosi" pe unde apuca). As vrea sa vad un articol serios, sau un sondaj, despre revendicarile oamenilor simpli. Probabil ca vor autnomie, si dezvoltare economica...dar, cred ca s-ar putea sa vrea in primul rand un minim de respect din partea majoritatii cu care impart un guvern. V-ati pus problema, you smartasses, de cate ori aratatul cu degetul aratator sau gestul cu degetul mijlociu la cei care vorbesc limba maghiara nu a facut decat sa complice situatia, si sa excluda un dialog real?
Mi-e rusine...
Am crescut in Satu Mare, si am fost surprinsa cand m-au intrebat niste prieteni din Ploiesti daca am luat bataie in baruri (romanca fiind), sau daca Satu Mare e atat de segregat pe cat se aude. E cel mai bun exemplu pentru mine ca majoritatea romanilor habar nu au despre ce vorbesc, pentru ca pur si simplu nu au trait niciodata intr-o societate multietnica, si ca se hranesc cu retorica nationalista re-incalzita periodic. No, va simtiti speciali, sau ce?..
Jenant...
Ip, Traznea, Sarmas si alte sate, unde au fot omorati romani, pentru ca erau romani. Asta e istorie, dar imi revine in memorie decate ori cineva prezinta minciuni cu titlu de revendicare a unor privilegii care li s-ar cuveni pe criterii etnice. Am prieteni unguri, nu discut cu ei lucruri sensibile pentru ca argumentele faptice, obiective, sunt umbrite de pasiuni sau de ura.
un id de mess se poate?
Aici nici macar nu e vorba de problema autonomiei, ci de o ura prosteasca, irationala. Tin minte cum fredona un vecin de-al meu (acu multi ani, inainte macar sa viseze secuii la autonomie) faimosul cantec "de la Nistru pan' la Tisa ungurii sa-si ia valiza".
Sunt flatata de interes, dar...ce se intampla daca vorbim, ne placem, ne luam... si eu va cer sa-mi dati un colt din plapumioara in patutul nuptial? Ma trimiteti inapoi la mama...? Deci, problema nu e numai a 'intelectualului rasat' scuzati-mi tonul usor serios de data asta.
fac ce vrei tu, daca imi dai id de mess :}}}
Presa este un mijloc de presiune. Se stie asta.
Maine daca vine un roman cu banutzu' si cere "New York Times " sa scrie ca trupele regale romane au marshaluit invingatoare pe strazile Budapestei in 1919, iar "Ungariea este pamant romanesc", incultii americani or sa o scrie ...
Asa ca, parerea mea, furtuna intr-un pahar cu apa.
Nu e gluma cand incep astfel de demersuri,iar noi avem la externe un papagal ca Cioroianu.
bai patapievici!!!!
Imperiul Habsburgic si apoi Austro - Ungar a ocupat mare parte din Ardeal din 1867 pana la 1918, adica 51 de ani. Ungaria a fost pasalic otoman trei sute de ani. Conform logicii secuilor de a revendica apartenenta la Ungaria, Ungaria ar trebui sa revina Turciei.
Romanii nu se plang de lucruri simbolice, ci de faptul ca nu pot obtine un loc de munca decat daca stiu lb. maghiara, in Romania; ca nu sunt serviti in magazine daca nu vorbesc in limba maghiara, ca sunt discriminati atunci cand este vorba de reprezentare in administratia locala - nu sunt lucruri simbolice.
mai las tu prostiile, bine? du-te la fata locului si dupa aia sa vorbesti. nu te lua dupa "binefacatorii romanilor" carora le trebuie doar un pic de atentie si/sau capital electoral
Intamplator unul din ei e mama si atentie are suficienta iar capitalul electoral e maxim in conditiile in care romanii sunt atat de putini.
Am fost crescuta in zona, am fost martora multor situatii relatate in diferite comentarii dar asta nu inseamna ca nu am f multi prieteni maghiari pe care ii respect. Subiectele de acest gen insa nu se discuta din motive evidente. Fiecare are dreptul sa isi pastreze traditiile insa cand consilierul local e obligat sa poarte casti care ii traduc in limba romana sedinta parca e ceva mai mult la mijlc decat intentia pastrarii traditiei. Cu respect, Oana
Un plan in puncte cu final inevitabil.
Pentru cei care nu au fost in Kosovo.. regiunea aia e cu ani in urma Romaniei. Crezi ca romanii or sa accepte creare de tensiuni etnice? Asta inseamna ca nici un investitor nu o sa mai arunce bani in Romania...
NU!!! ASTA NU O SA SE INTAMPLE!!!
Oricum ale noastre "servicii" nu scapa astfel de povestioare care apar prin media nationala si internationala asa ca poate ei vor sesiza pe ce care iar putea da un ghiont de trezire lu' Cioroianu.
Sincer, nu are decat Transilvania sa se uneasca cu Ungaria asa, pentru vreo 10 ani, ca atunci va fi un partid romanesc cu 40% din voturi, sa ceara drepturi si limba materna si alte alea parerea mea , sa vedem , ce parere or mai avea ???
De ce nu fac scandal si mexicanii?
Da, fiecare trebuie sa decida pentru el, dar asta nu inseamna ca aveti dreptul la mai multe lucruri decat avem cu totii ca cetateni romani.
Singura ocupatie pare sa fie taierea padurilor , ceea ce intregeste paisajul deplorabil.
Asa ca stimabili "secui" mai bine puneti mina pe munca si nu va mai mintiti singuri ca nu va merge bine din cauza lipsei autonomiei. ( de altfel asta e doar un comportament tipic romanesc ...)
Ce concluzie va trage tot americanul ? Ca secui si maghiarii sunt orieri ? Adica toti secuii din maghiarii din Transilvania sunt ciobani ZOOFILI !
Interesante sunt unele povesti din Evul Mediu care mentioneaza cum ciobanii MAGHIARI cumparau de la romani oi pentru a-si satisface POFTELE SEXUALE deoarece comunitatile maghiarilor erau izolate si se nasteau multi copii maghiari cu MALFORMATII datorita consangvinizarii !
"A Romanian shepherd on the outskirts of Sfantu Gheorghe, the capital of a region in central Romania where Hungarians vastly outnumber Romanians.
"
deci:
Ce concluzie va trage tot americanul ? Ca romanii sunt orieri ? Adica toti romanii din Transilvania sunt ciobani ZOOFILI !
asta dupa cele spuse de tine mai sus :))
Prin refuzarea cu obstinatie sa invete romaneste nu au facut decat sa se izoleze.
Sa gandim logic.
Daca eu sunt investitor strain si vreau sa fac o fabrica sau o firma de servicii in zona, probabil ca vreau sa lucrez cu intreaga regiune si culmea dar desi vreau sa vand servicii in Romania, cei de acolo vorbesc ungureste si numai ungureste iar cei care mai stiu si romaneste sunt putini de tot.
Mai faci firma???
Caz real: o firma din Ungaria a venit in Sf. Gheorghe si a pornit o reprezentanta de vanzari. Ghici ce intrebare exista la interviu? Vorbiti romaneste?
Motivul a fost foarte clar: ei fac afaceri cu intreaga Romanie si mai ales cu zonele industriale.
De ce s-ar limita la un teritoriu de 10000 de km patrati cand au un teritoriu de 700000 de km patrati la dispozitie? Pt limba maghiara? Euroii nu au limba si nici steag! Stii ce au facut? S-au mutat la Cluj.
Daca eu invat tot numai in ungureste inseamna ca tot orizontui meu se reduce la Harghita si Covasna. La ce industrie este in zona nu prea sunt sperante pt ei sa se realizeze cu mare lucru. In Ungaria, maghiarii ardeleni sunt scuipati si sunt tratati ca niste gunoaie sau li se spune ca sunt romani. Am un amic maghiar care dupa doi ani de lucru in Ungaria, nu mai vrea sa auda nici de UDMR si nici de Ungaria. Spune doar ca aici este tara lui si vrea sa traiasca bine. Punct.
Aceste 2 judete se afla in mijlocul Romaniei , oare cum au ajuns chiar in inima acestei tari , ce vor face daca vor fi inchisi acolo avand in vedere faptul ca sunt inconjurati de teritorii romanesti .
Raspunsul se gaseste in insasi articolul de azi: din exterior. Liderii secui se duc sa faca lobby in America. Nu la UE sau la Bucuresti, in America. Cine si cum ii finanteaza pe ei sa faca lobby prin cel mai influent ziar al planetei? Este credibil sa credem ca singuri, de capul lor, au batut la poarta New York Times sa isi faca propaganda? Nu cred ca acest lucru este posibil. Este de fapt actiunea lobbyului ungar din SUA cea care duce lupta de propaganda antiromaneasca. Iar motivul este unul cat se poate de mare si lat: Ungaria este de-a dreptul terifiata de ascensiunea Romaniei! pe toate planurile
In NYT zice "Bascii si Roma" - un pic altceva
un reportaj in Bosnia Hertegovina.
Cred ca sarbii de pe acolo au si ei pareri.
Dar nu sunt ...
Cred ca duc dorul dupa imperiul austro-ungar, dar sa nu uite ca daca semeni vant, culegi furtuna!
Multe din comentariile de mai sus, denota ca habar nu aveti de istoria reala. Auzi: 51 de ani de administratie maghiara in Transilvania. Sa mori de ras nu alta!
Puneti mana si studiati ISTORIE si nu povesti de adormit copii!
Si da!, secuii merita sa obtina autonomia si sper ca o vor obtine.
Traiesc in SUA de multi ani, si comunitatile de aici sunt de mii de ori mai puternice decat comunitatea de secui din Romania. Niciodata nu ne-am trezit sa cerem autonomie.
Sa nu ma intelegi gresit: NE PASTRAM IDENTITATEA dar in acelasi timp suntem constienti ca TRAGEM LA ACEEASI CARUTZA CA AMERICANII!!!
Cat despre dezvoltare... hai sa iti spun ceva: nimeni nu iti da nimic. Nici in SUA nici in Romania si nici unde in lume nu iti da nimeni nimic. In SUA sunt comunitati bine dezvoltate (greci, italieni, romani) care traiesc in zone super frumoase. In acelasi timp sunt comunitati slab dezvoltate (chinezi, mexicani) care traiesc in cutii de chibrituri la marginea orasului. Stii de ce? Pentru ca grecii spre exemplu, cel putin cei care au ajuns in SUA, sunt foarte constiinciosi sa munceasca si sa isi trimita copii la cele mai bune facultati. In felul asta, copii ajung oameni cu greutate care aduc valoare in comunitatea respectiva.
Autonomia nu face altceva decat sa va identifice ca o portiune in afara Romaniei. Asta nu aduce valoare nimanui.
Cand o lume intreaga merge spre consolidare si unirea fortelor ca sa faca fata globalizarii, voi vreti sa dezbinati Romania. Si vreti sa faceti asta tocam acum cand a inceput sa mearga si Romaniei mai bine...
Secuii au luptat sub conducerea lui Mihai Viteazu tocmai pentru ca sperau sa-si recupereze drepturile luate de principii Bathori (Andrei si Sigismund).
Daca ar fi avut aceste drepturi, nici n-ar fi luptat cu Mihai, nici nu l-ar fi omorat pe Andrei Bathori cand l-au gasit fugind de unul singur sa-si salveze viata.
Si mai adu-ti aminte ca Mihai a plans cand a vazut capul lui Bathori si a avut o politica de mentinere a nobililor unguri in functii si ranguri, in loc sa-i dea pe mana IOBAGILOR romani (pactul lui Werboczi iti spune ceva?), lucru care i-a adus pierderea Tarilor Romane.
Voi ar trebui sa le multumiti francezilor idioti, pentru ca daca n-ar fi fost ei granita normala si fireasca Romania - Ungaria ar fi fost pe Tisa, si nu linia arbitrar aleasa de ei (asta este linia arbirara, nu cea invocata de New York Times).
Mai citeste si tu ISTORIA, si nu ce iti convine tie. Desi ma indoiesc ca se mai poate face ceva in privinta ta.
PS1: Secui nu mai exista, hai recunoasteti drept. Termenul de secui e ca termenul de dobrogean, oltean, moldovean.
PS2: Ce votati, aia aveti. Va e frica sa dati cu Vereshtoiu si cu Bela de pamant? Sa va imprumut juma de hectar?
PS3: Aurel Popovici si Statele Unite ale Austriei Mari iti spun ceva? Cine se intinde mai mult decat ii e plapuma ramane cu picioarele inghetate. Si cu buza umflata.
Cu stima.
intai kosovo apoi restu...
felicitari ... adevaru e ca la cate crime au facut americanii dealungul istoriei (indienii, razboiu dintre nord si sud, sclavia, perl harbor, vietnam si celelalte razboaia "de eliberare", kosovo etc) inca 2-3 nici nu mai conteaza
Desi aliatii s-au rugat de noi 2 ani ca sa intram in razboi de partea lor, ne-au promis marea cu sarea, la sfarsit ne-au impus o granita arbitrara.
Asta este cu adevarat granita arbitrara, nu povestile publicate de americani.
Dar e greu sa faci munca de ziarist din birou.
Get well si hai sa ne vedem de treaba...
Atunci inteleg de ce steagul era in berna pentru unguri, desi nu inteleg ce treaba are cu ziua de 15 martie.
Poate reusesti sa ne spui si noua ce ai vrut sa zici, ca ce inseamna rapel arborat la jumatatea catargului stim si noi.
Ca provincie autonoma vor fi in continuare parte din statul roman. Deci nici o schimbare.
Probabil ca vor trebui sa isi administreze propriile fonduri si sa adune taxe si impozite.
In consecinta daca privincia este saraca le v-a fi cam greu.
Mi se pare ca situatia este mentinuta tensionata prin faptul ca autonomia nu este discutata serios de etnicii maghiari si romani.
Daca ai cunoaste vreun sas (eu cunosc multi) ai stii cat de rau le pare ca 1920 nu s-au opus tratatului de la Trianon....
Dupa atatia ani de istorie, am invatat un lucru important: e bine sa studiezi istoria ca sa nu faci aceleasi greseli pe care le-au facut altii in trecut.
Uitati0va la SUA, la Anglia la tarile dezvoltate.. istoria ne invata sa ne PASTRAM IDENTITATEA dar SA NU UITAM IN CE TARA SUNTEM.
1= sasi;
2=secui;
3=svabi;
4=ceangai.
deoarece sa vehiculat mult o timpenie (ceangaii)ar fi de origine mahiara pe cind eu stiam ca sint de origine ucraineana.
cu deosebit respect
Svabii sunt tot colonisti, tot de origine germana, adusi mai tarziu de catre imparatii Austriei in Banat sau nobili unguri din zona Satu Mare, in actuale judete din afara Transilvaniei, adica in Arad, Timis, Caras. Colonizarea acestora a inceput undeva dupa anul 1700. 1712 pentru Satu Mare, 1718 pentru Banat. Secuii au fost un neam pe care ungurii, la venirea lor in Pannonia, l-au gasit existand acolo. Sunt mai multe teorii despre originea secuilor, dar toate arata limpede ca initial au fost de alt neam decat ungurii. Nu e cazul sa fac trimiteri, dar si Anonymus recunoaste ca secuii erau deja prezenti la sosirea ungurilor. Nu mai spun de la cine si unde au invatat sa scrie. Cine e curios, poate afla. Secuii au inaintat din afara arcului carpatic in Transilvania in avangarda inaintarii regatului ungar. Asa ca, pe la 1200 au ajuns in coltul sud-estic al provinciei, unde se afla si acum. Desigur, in zona au dat peste romani, pe care insa i-au asimilat. Dar si ei la randul lor, au fost asimilati lingvistic de catre unguri. Asa incat si-au pierdut limba. Marturie despre asimilarea romanilor stau bisericile romanesti vechi din judetele Hr si Cv, care biserici nu mai au enoriasi, dar nu pentru ca acestia ar fi emigrat. Asta e oricum o discutie lunga.
Din zona secuiasca au trecut Carpatii spre Est atat romani catolici cat secui vorbitori de limba maghiara. Acestia sunt ceangaii. Altfel spus, ceangaii au atat origine romaneasca, romani din secuime care au incercat sa scape de presiunea maghiarizarii cat si secui care au ales sa paraseasca secuimea
In ceea ce priveste ocuparea de catre romani a unor imobile fara sa plateasca, hai sa nu vorbim de ocuparea Ardealului de catre unguri fara ca acestia sa platesca ceva.
Si sa fim seriosi, nu cred ca sasii nu au facut cereri de retrocedare pentru cladirile care le-au avut in proprietate.
Sasii nu aveau cum sa se opuna tratatului de la Trianon pentru ca acel tratat a fost incheiat cu Ungaria, iar sasii nu aveau cum sa faca vreo obiectie ceva in aceasta privinta.
Mai mult, dupa cum poate stii (si ar fi trebuit sa mentionezi daca stiai acest lucru), adunarea sasilor din Ardeal si Banat au acceptat in 1918 unirea Transilvaniei cu Romania si Ardealul ca parte integranta a Romaniei.
Ca atare, NU CRED ca sasii regreta tratatul (in nici un caz nu aveau cum sa se opuna) si, cu atat mai mult nu am auzit vreodata vreo cerere de autonomie din partea lor.
Normal ca romanilor le pare rau dupa sasi, pentru ca prin cultura si civilizatia lor, precum si prin acceptarea faptului ca sunt romani de etnie germana, ar fi adus un plus de valoare Romaniei.
In schimb, ungarii nu stiu decat revizionism.
Sasii au ales sa plece atat inainte de 1989 (cat le dadeau voie comunistii), cat mai ales dupa 1989, pentru ca in Germania puteau sa traiasca mult mai bine ca in Romnia.
Totusi cred ca sensul mesajului a fost perceput corect. Daca am incurcat pe cineva, imi pare rau.
iar cat despre americani si interesul lor subit in legatura cu tratatul de la Trianon ... se vede clar ca politica lor de expansiune seamana cu imperialismul care a dus la razboaiele mondiale. dau si ei sa vada unde crapa, ca vezi tu daca au prosti care sa ceara separatie au unde sa-si vanda arme si sa-si instaleze zone ''free-trade'' ca in Asia. au gasit un loc in kosovo acuma se dau si pe la noi. voi secuii ar trebui sa stiti mai bine ca oricine ca daca va vedeti de treaba si manacti pita/mamaliga noastra si ziceti buna zua cand treceti pe ulita nu va omoara nimeni, nebuni ce sunteti. acuma va treziti cu autonomie, parca atunci s-o deschide pomana cerului pe voi.nu pupati voi nici ungurii pasaport altul decat romanesc pe pamant romanesc, nu de alta da suntem prea aproape de Rusia, asa ca americanii s-or cam duce la dracu dupa ce incep sa plateasca datoriile inapoi. sa ne auzim cu bine bace Hubertus ( sau cine ridica sabia de sabie va pieri - ca doar crestini suntem ...)
Poate prin articolele lui vrea sa demonstreze ceva.
Oricum se da specialist al spatiului estic-european, dupa nr de articole scrise.
Istoria este totdeauna spusa subiectiv.
Mai rau este cand lucrurile proaste din trecut se repeta.
Nu ar trebui sa existe drepturi ale minoritatilor ci drepturi individuale garantate si autonomie locala.
Modul in care se manifesta cu romanii o parte a populatiei din tinut demonstreaza ca se mai poarta relatiile stapan-sluga de pe vremea imperiului.
In plus asa ceva ar incalca constitutia romaniei. Pe de alta parte...romanii nu vor pune botu linistit in caz ca se va intampla...va iesi scandal mare
Romani de ce nu comportati ca un european?
Nu inteleg ce se contesta la caracterul national al Romaniei.
Poate vorbim despre natiunea romana, dar asta este alta discutie.
Ne trebuie niste manageri buni care stiu sa atraga investitii si stiu sa le adminitreze. Nici maghiarii din Sf. Gheorge, nici moldovenii (de unde sunt eu) nu au astfel de oameni.
@justo - Andrei mi-a luat-o inainte, asa ca n-are sens sa mai dezvolt subiectul.
Articol scris pe baza de pesches unguresc sau secuiesc sau pe baza de prietenie intre doi ziaristi tirmentati in vinerea de inceput a week-edului post summit.
Romanii au fost pe teritoriul actual cu mult inainte de hunii lui Atila marturii sunt o sumedenie dar sunt acoperite si distruse de conducatori vestiti ai Romaniei actuale.
In 1867 ungurii i-au santajat pe habsburgi storsi de vlaga si de razboaie interminabile si au creat artificial dualismul austro-ungar dupa ce s-au macelarit in 1848-1849 atragand si pe romani in bataliile fara invingator pe care le sarbatoresc azi cu mare pompa.
Daca vreti dovezi ale existentei romanilor pe spatiul actual cititi "Transilvania stravechi pamant romanesc" a lui Ilie Ceausescu.
In rest totul este vorbarie goala si savanta a unor simidocti in problema care sunt de o parte s-au alta a baricadei
:D :D :D :D
si altele de acest gen scrise in epoca de aur de istorici "renumiti" din seria "Cine linge mai bine la curul tovarasului si a tovaresei!!!" Monumentala lucrare este "scrisa" de fratele tovarasului secretar general al pcr ...etc
hahahahahahahahahaha....asta da istorie
Cartea indiferent cine a scris-o are valoare de document bazata pe izvoare scrise(inclusiv de anonimus al tau),arheologice.etnografice si de alta natura.
Din 1867 ati supt din Transilvania pana vati imbuibat iar din 1940 pana in 25 Octombrie 1944 la fel iar acum incercati sa recuperati dar s-au desteptat si rumanii. VA AJUNGE .
Credea ca ungurasii sunt mai destepti dar mai dezamagit
Dupa cum spunea Levi mai sus ca e nemultumit de faptul ca unii guvernanti cheltuie banii aiurea din taxele pe care le platim NOI CU TOTII, sunt de acord sa se schimbe ceva, dar NU admit ca in ROMANIA sa fie cetateni care sa nu stie sa vorbeasca romaneste.
Sa comparam cu Franta (care e tot in UE)
Doamne ajuta-ne pe toti sa fim mai intelepti si sa nu punem botul la capcanele pe care ni le intind maimutele viclene din SUA sau alte zone ale lumii
Pace tuturor !.
Se vorbeste despre taxe platite la Bucuresti, despre cat de dezvoltata este regiunea secuieasca, despre cati secui stiu sa vorbeasca romaneste etc..........
As vrea sa dau cateva raspunsuri, bineinteles, pt. cei cu buna credinta si NU pt. cei care au ca raspuns, mutarea ungurilor an afara granitelor :
- ca si locuitor al acestei zone va pot spune ca marea majoritate a oamenilor stiu sa vorbeasca limba romana.....
- povestile cu ' am intrat in magazin si nu am fost servit ' sunt neadevarate....
- avand infrastructura cea mai rea din Romania bineinteles ca secuii se intreaba, unde sunt impozitele pe care le platesc si de ce nu ajung bani si in aceste judete....
- un secui nu poate sa se considere roman, asa cum un roman care traieste in Germania nu se poate considera german....
- cum pot sa se simta, discriminati in administratie,romanii din aceasta zona , cand 95% din angajatii locali ai politiei, armatei, justitiei si a altor institutii importante sunt romani?
As vrea sa stiu de unde isteria asta impotriva ungurilor, de unde atata ura impotriva unei comunitati care vrea sa-si pastreze identitatea ?
Din pacate, chiar si intelectualii romani, sunt orbiti de slogane nationaliste si tind sa atace comunitatea secuieasca, ce sa ne asteptam de la restul populatiei, care a invatat in scoli istoria scrisa in manualele comuniste si avand sentimente antimaghiare chiar daca nu au intalnit niciodata, nici macar un maghiar .
In Europa anului 2008, romanii trebue sa inteleaga ca rezolvarea este convietuirea si nu ura, ca autonomia nu inseamna mutarea unei parti a tarii in afara granitelor, ci prezervarea propriei identitati .
Vom vorbi de convietuire atunci cand voi veti dori sa convietuiti cu noi, si nu invers (sper ca nu ai uitat de celebra ospitalitate a romanilor). Iar autonomia va fi luata in discutie atunci cand si alti romani din alte zone o vor cere.
Cat priveste afirmatiile tale:
1. In 1999 imi satisfaceam stagiul militar la Piatra Neamt si, printre altele, i-am bifat pe liste pe noii recruti cu ocazia intrarii lor in unitate.
Dintre toti tinerii de 18-20-si-ceva de ani care veaneau din Harghita, Covasna, foarte putini intelegeau in romana cand doar le ceream buletinul, iar uneori m-am inteles prin semne cu ei.
2. Eram copil, cand inainte de 1989, am intrat intr-un magazin din Gheorghieni ca sa cumpar o paine. Vanzatoarea m-a auzit si s-a intors sa vorbeasca in ungureste cu colega ei.
Dupa 1989, am auzit personal la Sovata un grup de unguri (cetateni romani de etnie maghiara) care amenintatu niste romani ca, textual, "las' ca veti intra voi aici doar cu pasaportul".
3. Localitatile de pe valea Tazlaului si valea Bistritei, jud. Neamt, platesc taxe, nu au infrastructura si, totusi, nu au cerut autonomie.
4. Un roman din Germania respecta legile de acolo si nu aduce atingere caraterului national german, cum inteleg ca, din cate spui tu, secuii au dreptul.
5. Ai uitat cumva de ALUNGAREA romanilor din Harghita si Covasna in 1990, cand romanii nu stiau cum sa plece mai repede de "grija" ungurilor?
La ce sa le folosesca romanilor institutiile la care faci referire (desi ma indoiesc profund ca procentul mentionat este adevarat), atunci cand primariile, finantele si alte autoritati locale au ca salariati aproape numai unguri?
Cum crezi ca ma simt ca roman cand, de exemplu, in Gheorghieni exista si afise NUMAI in maghiara?
Hai sa ne gandim si la aceste lucruri.
DAR NU ASTA E MAREA PROBLEMA!!! Femeia aia e o nenorocita. Problema e ca e una sa fii rasist la nivel de vanzator de ziare si alta sa ceri autonomie si sa divizezi o tara. Si in SUA sunt rasisti dar asta nu inseamna ca ar trebui sa ne intoarcem la segregarea negrilor de albi sau a "americanilor adevarati" de imigrantii romani sau de alte natii.
Ar trebui sa ne concentram pe evolutie si pe cum putem atrage investitii in Romania si mai putin pe distrugerea a tot ce s-a realizat din 89 pana acum.
Temerea noastra cea mai mare este ca, daca nu se ia atitudine, se poate ajunge la un nou Kossovo in Romania.
Ganditi-va de unde s-a pornit in 1990 si unde suntem acum: exista autodeterminare la nivel de limba, cultura, administratie si autoritate locala, finante, justitie, politie.
Nu spun ca nu sunt normale, desi cred ca se exagereaza cu lucrurile enumerate mai sus.
Dar avand in vedere declaratiile de pana acum ale alesilor maghiari si evolutia ascendenta privind drepturile minoritatii maghiare, ne gandim la ce poate sa urmeze in viitor.
Desi suntem membri UE si NATO, asta nu inseamna ca putem trata si cand nu ar exista afirmatiile de autonomie teritoriala. In fond ele sunt facute de europarlamentari, votati de ungurii de rand, care, se spune, nu au nici un interes in privinta autonomiei.
Doresc sa ajungem cu totii mai bogati si mai multumiti de locul unde traim, tocmai ca sa se elimine aceste discutii referitoare la autonomia economica.
Pentru ca atunci orice referire la autonomia teritoriala ar insemna ca ungurii numai asta vor si nu cauta decat argumente in acest sens.
Vom vorbi de convietuire atunci cand voi veti dori sa convietuiti cu noi, si nu invers (sper ca nu ai uitat de celebra ospitalitate a romanilor). Iar autonomia va fi luata in discutie atunci cand si alti romani din alte zone o vor cere.
Cat priveste afirmatiile tale:
1. In 1999 imi satisfaceam stagiul militar la Piatra Neamt si, printre altele, i-am bifat pe liste pe noii recruti cu ocazia intrarii lor in unitate.
Dintre toti tinerii de 18-20-si-ceva de ani care veaneau din Harghita, Covasna, foarte putini intelegeau in romana cand doar le ceream buletinul, iar uneori m-am inteles prin semne cu ei.
2. Eram copil, cand inainte de 1989, am intrat intr-un magazin din Gheorghieni ca sa cumpar o paine. Vanzatoarea m-a auzit si s-a intors sa vorbeasca in ungureste cu colega ei.
Dupa 1989, am auzit personal la Sovata un grup de unguri (cetateni romani de etnie maghiara) care amenintatu niste romani ca, textual, "las' ca veti intra voi aici doar cu pasaportul".
3. Localitatile de pe valea Tazlaului si valea Bistritei, jud. Neamt, platesc taxe, nu au infrastructura si, totusi, nu au cerut autonomie.
4. Un roman din Germania respecta legile de acolo si nu aduce atingere caraterului national german, cum inteleg ca, din cate spui tu, secuii au dreptul.
5. Ai uitat cumva de ALUNGAREA romanilor din Harghita si Covasna in 1990, cand romanii nu stiau cum sa plece mai repede de "grija" ungurilor?
La ce sa le folosesca romanilor institutiile la care faci referire (desi ma indoiesc profund ca procentul mentionat este adevarat), atunci cand primariile, finantele si alte autoritati locale au ca salariati aproape numai unguri?
Cum crezi ca ma simt ca roman cand, de exemplu, in Gheorghieni exista si afise NUMAI in maghiara?
Hai sa ne gandim si la aceste lucruri.
Cat priveste fratii mei din Italia, acestia nu sunt decat oameni simpli care pleaca la muncile de jos si cred ca este cool sa vorbeasca cu accent italian. Crede-ma ca nu ii consider romani adevarati pe acestia (iar cat privestii rromii, cred ca nu sunt subiectul discutiei de fata).
Crede-ma ca exista cazuri de romani care sa nu fie serviti pentru ca vorbesc romaneste, asta nu inseamna ca acest lucru este universal valabil si numai asa se intampla.
Pana la urma cine este prost sa nu-mi ia banii si sa faca profit, doar pentru ca vorbesc romaneste?
Cat priveste cazurile de romani alungati din Harghita si Covasna, personal m-am gandit la profesorii mei de istorie si geografie din liceu (un domn si o doamna), care au trebuit sa plece de acolo in 1990.
Refuz sa cred ca ei, care au facut facultatile respective si au predat aceste materii acolo, mai faceau si militie, abuzau si torturau. Daca vrei numele exacte, da-mi voie sa ii intreb daca se poate sa le pomenesc numele.
Asta nu inseamna ca nu au existat militieni romani care au facut ce au spus. Dar da-mi voie si mie sa cred ca erau cazuri izolate si ca in nici un caz asa ceva se mai intampla astazi.
Nu doresc sa dau nume, dar, de exemplu Asztalos Arpad, nu cred ca este nume romanesc. Asta ca sa nu spun ca stiu omul iar el este maghiar. Am scris acest nume doar ca sa iti demonstrez ca au fost si din cei de etnie maghiara. Nu am spus ca acel om a batut sau a furat sau mai stiu eu ce alte blestematii ar fi facut. Am spus doar ca existau si militieni unguri. Asa ca, inainte de a vorbi, mai bine documenteaza-te.
1 - intradevar, e cam greu de aflat daca o persoana nu stie o limba, sau stie dar ... refuza sa o foloseasca
2 - povestile cu 'nu am fost servit', acuma nimeni nu prea are curajul sa te refuze asa direct. Dar exista niste nuante de genul: nu a inteles prea bine ce ai cerut, nu avem asa ceva, etc, asa ceva , cel putin mai demult era la ordinea zilei. Acuma decand au aparut supermarket-urile gen Billa, etc parca s-a mai rezolvat chestiunea asta ...
3 - perfect adevarat
4 - e normal
5 - fals: chiar si ptr politie, armata, jandarmerie 95% nu e un procent corect. In schimb, "celelalte institutii importante" administratia in speta puteti fi siguri ca 95% sunt etnici maghiari. ... Evident de ce
Si intradevar, isteria si fobia nu se justifica la romani care nu s-au nascut si locuit/locuiesc in tinutul HarCov. Nici eu nu iteleg de ce se agita bucuresteniii.... dar se justifica destul de bine ptr ceilalti (care s-au nascut si locuit/locuiesc in tinutul HarCov), nu am chef sa elaborez (take it or leave it)
E firesc sa fii mandru de continuitatea familiei (si eu as fi daca as fi in situatia ta), dar asta nu inseamna ca putem blama pe cineva, a carui familie nu a putut fi documentata.
Asta nu inseamna ca sunt de acord cu izgonirea din Romania a ungurilor / din Transilvania a romanilor, in fond un lucru total imposibil (desi in diverse comunitati care s-a reusit asa ceva).
Atunci romanii au primit mai putin decat au cerut in 1914, granita fiind stabilita arbitrar de aliati in defavoarea Romaniei, lasand zone majoritar romane in Ungaria.
Cat priveste zonele majoritar cu unguri din Romania, sa nu uitam ca acest teritoriu a fost locuit mai intai de romani, care au fost cuceriti si subjugati pe toate planurile de catre unguri.
Asa ca sa nu vorbim de zonele majoritare cu unguri, care au fost create artificial.
Daca articolul ar fi fost obiectiv, nu ar fi mentionat ca sigur faptul ca leaganul din todeauna al secuilor este Haghita si Covasna.
e mai interpretabil. Romanii spun ca ei au fost aici primii, amintind de voievodatele lui Gelu, Glad si Menumorut. Ungurii spun ca cronicile lui Anonymus si Nestor care vorbesc despre voievodate s-au scris cu 100 de ani dupa evenimentele despre care povestesc, mai apoi, singurul care ar fi fost roman e Gelu, pt. ca Menumorut si Glad nu sunt nume romanesti. Sau, mai in gluma, mai in serios, ungurii admit ca romanii au fost aici primii, pt. ca imediat ce ungurii au ajuns in Transilvania si si-au tras sufletul, caii lor au disparut ....Romanii sustin ca sunt urmasii dacilor si a romanilor. Ungurii spun
ca desi limba romaneasca este o limba latina, nu exista dovezi privind prezenta cuvintelor dacice in limba romaneasca. Barza, varza viezure etc. sunt considerate de romani ca fiind dacice pt. ca nu pot fi incadrate in nici o alta limba. Ungurii mai considera ca nu exista dovezi
ca romanii sunt urmasii dacilor deoarece printre
romani nu se prea gasesc oameni inalti si blonzi. Oricum ar fi, nu conteaza. Nu vad nici un motiv pentru care argumentele istorice ar trebui sa fie luate in considerare in determinarea statutului unei regiuni. De pilda, imaginea "Statului Sfantului Stefan" mi se pare tot o prostie.
Desi pot fi acuzat ca sunt subiectiv, intietatea romanilor nu poate fi pusa la indoiala, avand in vedere logica argumentelor prezentate.
Dar, repet, nu acesta a fost motivul discutiilor de astazi.
Iar argumentele istorice dovedesc caracterul national si unitar al Romaniei.
In SUA o sa vezi foarte des steagul grecesc fluturand pe un magazin, pe o masina sau chiar pe o casa. Dar langa el flutura si steagul american. Asta pentru ca persoana respectiva tine la identitatea lui de grec dar este si constient ca traieste in SUA.
Pastrati identitatea... dar nu distrugeti tara in care traiti...
Si sa nu uitam ca la Blaj romanii veneau din pozitia de natiune nerecunoscuta, asa ca nu aveau cum sa ceara ce s-ar cere astazi de exemplu.
Daca judecam in acest mod, s-ar putea cere drepturile date romanilor de conducatorii unguri stabiliti in Transilvania acum 1000 de ani.
Simplu!
Nu are cine sa bage fitile prin NewYorkTimes, si pentru ca spatiul ocupat nu prezinta actualmente interes marco-economic.
Pentru vorbitorii de limba maghiara care traiesc in Romania ar trebui sa li se faca un test ADN spre a li se stabili cu claritate sorgintea, ca mai apoi, infiebintatii, si cioflingarii lor, sa poata sa vorbeasca despre apartenenta acestora la NATIUNEA MAGHIARA.
Oare ce s-a intimplat cu armenii din Nagorno Karabach.
Nagorno Karabach - insula ARMEANA in satul azer - Azerbaijan.
O populatie de cca.150 mii din care 76,4% sunt armeni si 22,4% azeri dupa un razboi crincen au de facto un stat.
Evenimentele se pot repeta, daca problematica nu este tratata la timpul ei de fetele politice, ca nu pot spune capete, deoarece nu se prea simte ca ar avea ceva in scafirlie.
O autonomie locala largita, care ar aduce cu reimpartirea teritoriului statului Roman pe criterii istorio-etnogragfice cu trimitere la spatiile consacrate romanesti ar solutiona chestiunea si ar crea conditiile propice ca si Moldova sa se reunifice, ori ca MAramuresul istoric sa devina realmente o regiune europeana si chiar Banatul sa redevina ceea ce a fost odinioara cu Kikinda la un loc, si cite si mai cite povestite de batrini sa redevina sub alta forma astfel ca matca poporului roman sa se reintregeasca si natia sa priveasca cu fruntea sus spre viitor.
Daca nu vom dori cu ardoare asta s-ar putea ca copii nostrii ............
DE AICI NU MAI CONTINUI.
Iar in privinta limbii ar fi normal ca orice cetatean roman sa fie capabil sa vorbeasca la un nivel acceptabil limba romana, indeosebi cei cu diplome de la bacalaureat in sus.
De unde ai scos porcaria asta cu 1200 de ani?
Daca ungurii aplica principiul Kosovo stii care e rezultatul?
Vor pleca inapoi in stepele mongole, iar o parte din ei la granita dintre India si Pakistan, asta dupa spusele lor; cum ca ei s-ar trage din huni.
Setea ungurilor de a pune mana pe pamanturile altora nu a incetat nici pana astazi, dovada este faptul ca nici macar nu vor sa intre in detalii cu privire la Kosovo.
In vechime Ilirii(albanezii) aveau teritoriul pana in sudul Panoniei, se invecinau la EST cu tracii si geto-dacii care vorbeau aceeasi limba(Herodot - Istorii IV)!
De aici rezulta si numarul foarte mare de cuvinte romanesti din limba albaneza.
Toata campia panoniei era teritoriul vechilor Daci.
Cand hunii au patruns in aceasta campie, deja existau voievodate romanesti(Gelu, Menumorut,...).
Apartenenta lor milenara este o minciuna grosolana si marea majoritate a ungurilor si secuilor nu sunt altceva decat maghiarizarea fortata de-a lungul timpului, etnogeneza lor avand la baza popoarele din jur.
Asta a aratat si testele ADN cu privire la provenienta ungurilor si secuilor.
NU SUNT ALTCEVA DECAT LOCUITORII ACESTOR PAMANTURI, MAGHIARIZATI SI CATOLICIZATI FORTAT!!!
Aceleasi teste ADN, au aratat ca Ceangaii din Moldova sunt defapt romani 100% chiar daca vorbesc ungureste toti dintre ei!
Stii care e culmea ungurului?
Testele au fost facute chiar de ei!
Si atunci ce ramane...?!
Mituri si povesti despre state create artificial...
Ba..., mitul unguresc mai spun ca se inrudesc genetic si cu finlandezii...
Iete ca nici asta nu se potriveste cu istoria lor...
Criza de identitate...
http://www.caboodle.hu/nc/news/news_archive/single_page/article/11/students_boy/
Eu am avut rabdare sa citesc articolul din NYT pana spre final.
E un articol "de propaganda", care pe langa faptul ca este "propaganda" si anume, dupa momentul Kosovo, acum si-au zis ungurii ca vor autonomie-, deci pe langa propaganda, mai contine si inexactitati. De fapt, avand in vedere "mesajul subliminar" mi se pare un aticol f periculos.
Se spune in NYT ca "Ceasescu a adus romani la granitza cu Ungaria, ca de aia au ramas secuii izolati in mijlocul Romaniei". Se minte cu nerusinare; secuii au fost adusi acolo acum 600 de ani, ca sa apere hotarele Regatului Ungar.
Iar romanii au fost din totdeauna mai mult in Cluj decat ungurii, nu i-a adus Ceasescu acolo...
Este un articol de propaganda si are in vedere "obtinerea autonomiei", iar acesta este unul din pasi-CREAREA UNUI LOBBY..
Ilona, din pacate, daca vrei autonomie, am sa-ti fredonez si eu cantecelul ala "..ia-ti valiza , pana dincolo de Tisa".
-daca lasa hotnews-ul sa treaca link-ul din mesajul meu anterior-si nu stiu cati or sa citeasca ce scrie acolo-, spune f clar cum niste studenti straini au fost discriminati in Budapesta, fiind dati afara dintr-un bar.
Ilona Denes, avand in vedere ca pari sa fii unul din studentii care au semnat protestul, trebuie sa-ti dau dreptate: mergi in Anglia, pt ca intr-adevar, nici in Ungaria se pare ca nu exista respect pt "alte natiuni".
Cel putin, in Romania inca nu a fost dat nimeni afara dintr-un bar ca ca este "student creol".
Cu siguranta nu e anti-romanesc. Daca ati fi ceva mai deschisi si ati analiza inainte sa va injurati concetatenii maghiari si sa ii trimiteti afara din tara lor ar fi mult mai bine atat pentru noi romanii cat si pentru ei maghiarii.
Dar asta nu inseamna ca nu pot sa ma intreb cum de ai ajuns la concluzia ta, pentru ca din citirea articolului rezulta foarte clar ca granitele Romaniei au fost create arbitrar in defavoarea ungurilor si ca Harghita si Covasna reprezinta leaganul istoric al secuilor.
Tocmai aceste concluzii, precum si aparitia intr-un ziar major de larga circulatie internationala pot induce strainilor ideea ca secuii au dreptul la autonomie teritoriala.
Aceste lucruri reprezinta aberatii istorice pentru ca nu iau in consideratie ocuparea Transilvaniei de catre unguri acum 1000 ani (astfel au rezultat zonele cu populatie maghiara majoritara).
Ori la ora actuala exista exista autonomie la nivel de limba, cultura, administratie si autoritate locala, finante, justitie, politie (aspecte cu care se exagereaza in acest moment).
De aceea acest articol a starnit atatea polemici.
Toate astea nu inseamna ca sustin acordarea autonomiei teritoriale a secuilor dar nici ca sunt impotriva ei; nu cred ca acordarea autonomiei ar rezolva ceva (poate doar aspiratiile nationaliste ale unor maghiari), ci ca i-ar indeparta si mai mult pe romani de maghiari.
Granita de vest a fost stabilita de aliati arbitrar, in ciuda faptului ca Romaniei i s-a promis mai mult inainte de intrarea in razboi. Asa ca Romania a primit mai putin dupa razboi (granita ar fi trebuit sa fie pe Tisa). Sursa: tratatul de la Bucuresti, 27.08.1916.
Nu neaga nimeni ca orasele mentionate de tine aveau o populatie majoritar maghiara, dar cum ar fi putut fi altfel, cand romanii locuiau la sate.
Banuiesc ca stii foarte bine de ce a intrat Romania in primul razboi mondial: ca sa alipeasca Transilvania la Romania. Daca ar fi pierdut, rezultatul ar fi fost conform pacii de la Bucuresti din 1918.
Asta nu inseamna ca Transilvania a devenit parte a Romaniei doar pentru ca am facut parte din tabara castigatoare. Ardealul a fost si ramane parte a Romaniei, atat din punct de vedere istoric (teritoriu stapanit si locuit de romani inainte de venirea ungurilor), cat si din punct de vedere al populatiei majoritar romane pe teritoriul intregului Ardeal, lucru care nu a putut fi schimbat de cand au venit ungurii in Romania.
Nu spune nimeni ca secuii nu locuiesc de 1000 de ani aici, dar asta nu inseamna ca au drepturi mai mari decat romanii care locuiesc de 2000 de ani (banuiesc ca esti de acord cu asta), indiferent cat de mult am pastrat de la daci sau nu.
Da, istoria nu e doar in alb si negru, dar asta nu diminueza caracterul national al Romaniei.
Nu am spus ca articolul spune explicit aceste "aberatii istorice", doar ca le sugereaza intr-un mod foarte explicit si periculos.
Cand am vorbit de exagerari m-am referit la vorbirea limbii ungare la nivel de autoritati publice locale, la inscrisuri in maghiara pe teritoriul Romaniei, la steaguri ungare purtate la sarbatori nationale, etc.
Si, pentru promisiunile de la Alba Iulia, rezolutia din 1 Decembrie 1918, la articolul 1 spune si " adunarea nationala proclama dreptul inalienabil al natiunii romane asupra intregului Banat cuprins intre raurile Mures, Tisa si Dunare. Dar este adevarat ca Romania a primit ca frontiera de vest mai putin decat i-au promis Franta, Marea Britanie, Rusia si Italia prin tratatul din 1916.
Standarde duble iarasi.Echivalezi situatia Romaniei careia nu i s-au dat niste teritorii care nu erau locuite de romani cu Ungaria care a pierdut peste un milion de maghiari doar in Transilvania. Imi pare rau sa o spun dar esti atat de influentat de istoria nationalista predata in timpul comunismului si dupa incat iti afecteaza simtul masurii. Deciziile din 1918-1920 sunt cu siguranta cele mai favorabile pe care Romania le-a primit vreodata in privinta granitelor.
Am spus ca 2 tari ar fi fost nedreptatite daca s-ar fi aplicat pretentiile romanilor din 1916 nu Tratatul de la Trianon. Serbia ar fi fost cealalta tara care ar fi fost nedreptatita daca Romaniei i s-ar fi dat intregul Banat. Ungaria nu a fost redusa la teritoriul ei etnic tinand cont ca 1/3 din maghiari sunt in afara Ungariei (inclusiv comunitati maghiare compacte in sudul Slovaciei). Cred ca am fost suficient de clar in ceea ce priveste granitele actuale ale tarii si faptul ca Transilvania apartine Romaniei pentru ca sa nu trebuiasca sa ma pui alaturi de iredentistii maghiari.
Nu inteleg nici cum e cu standardul dublu pentru respectarea contractului. Pari sa nu ai idee ca in tratatul din 1916 aliatii (nu Romania !!!!) au promis o ofensiva pe frontul de la Salonic, o alta pe frontul rusesc, trimiterea catorva zeci de mii de militari rusi pentru sutinerea frontului din Dobrogea in cazul unui atac bulgar precum si armament si munitii zilnic in cantitati de peste 100 de tone. Semnatarii tratatului, printre care si Rusia, se angajau sa nu incheie pace separata. Prima care incheiat pace separata a fost Rusia. Romania, in afara obligatiei si pentru ea de a nu incheia pace separata, mai avea obligatia de a intra in razboi in 10 zile de la semnare. ceea ce Romania a si facut. Si daca Rusia si-a incalcat promisiunea si a incheiat pace separata, de ce spui ca Romania trebuie blamata ca a facut acelasi gest intr-o situatie strategica fara iesire ? Deci, domnule, inainte de a arunca acuzatii de imoralitate si de incalcare a promisiunilor de catre noi, priveste mai intai la aliatii care ne-au copt-o si nu au respectat nimic din ceea ce au promis. Iar in alta ordine de idei, pacea de la Buftea, din mai 1918, (adica la doua luni dupa Brest Litovsk
Si nici nu intentionam sa te pun alaturi de iredentistii maghiari doar pentru ca sustii altceva sau nu stii anumite lucruri. Errare humanum est. Perseverare......
Mai vreau sa iti spun ca te contrazici singur cu "cele mai favorabile granite" pe care Romania le-ar fi primit vreodata. Cele mai favorabile erau cele din tratatul din 1916. E dreptul tau sa le consideri exagerate, dar pe ele si-au pus semnatura reprezentantii Frantei, Marii Britanii, Rusiei si Italiei.
Ce nu pari sa cunosti inca este si altceva. Si anume dimensiunile comitatelor vestice ale Transivaniei. Ai dreptate ca discutam despre principiul autodeterminarii popoarelor. Popoarele astea traiesc pe un anume teritoriu. Limita de vest a revendicarilor romanesti la 1916 o reprezentau limitele vestice ale comitatelor Satu Mare, Bihor, Bichis, Arad, Cenad si inca unul de la granita cu Ungaria, pe care as vrea sa mi-l spui. Asta ca sa ma lamuresc ca stii suficient ca sa am cu cine discuta. Linia de frontiera stabilita la Trianon taia aceste comitate in doua. Nu neaparat jumatati. In aceste comitate vestice, romanii reprezentau majoritatea populatiei. Deci era firesc ca ele sa intre in intregime in Romania, nu doar anumite poarti din ele. care anume erau comitatele din Transilvania asupra carora ceva mai tarziu si Consiliul National Roman Central a inteles sa isi exercite autoritatea, poti afla din nota ultimativa trimisa guvernului maghiar la 9 noiembrie 1918, tot in conformitate cu principiul autodeterminarii popoarelor.
cred ca nu ai inteles ce inseamna teritoriul etnic. E vorba de un teritoriu locuit in majoritate de un popor. Asta nu are de-a face cu enclavele minoritare, chiar daca erau orase.
Mai intai, ca ziua de 15 martie nu este sarbatoarea nationala a Ungariei. Deci, ca reciprocitate pentru 1 Decembrie, care este sarbatoarea nationala a Romaniei, nu se potriveste, ca sa ma exprim mai colocvial.
Apoi, 15 martie 1848, prin proclamatia de la Pesta, a insemnat, repet, dorinta maghiara de includere a Transilvaniei in cadrul Ungariei. Sincer, nu vad nici un motiv ca aceasta dorinta sa fie sarbatorita, aniversata pe teritoriul romanesc. Cand Transilvania va fi locuita majoritar de unguri, da, atunci poate fi sarbatorita. De aceea, arborarea in berna a steagului romanesc cu ocazia zilei de 15 martie ar fi o procedura corecta. Nu avem de ce sa sarbatorim libertatea ceruta de unguri pentru ei, dar refuzata romanilor. Nu cred ca e locul si nici cazul sa ma apuc sa insir aici tot cortegiul de nenorociri pe care libertatea ungara proclamata la 15 martie l-a adus asupra romanilor dinTransilvania, care nu au primit nici libertate si nici pamant. A, da, ar fi fost bine primiti drept cetateni daca acceptau sa devina unguri in patria maghiara, cu o singura natiune si o singura limba - cea ungara. Asa incat, mai lasa-ma cu aceste comparatii, desi, iar ai dreptate, ar trebui sa ne gandim si la romanii din afara granitelor.
Referitor la steagurile maghiare prezente in ziua de 6 septembrie, este cam acelasi lucru. Unii vor sa comemoreze pe generalii unguri executati in cetatea Aradului , de catre austrieci. Dar generalii respectivi luptasera pentru o cauza a carei victorie insemna in final, disparitia romanilor transilvaneni. Deci, steagurile maghiare ar fi normal sa fie prezente la 20 august, caci, daca informatia mea e corecta, atunci e ziua nationala a Ungariei. Din cele scrise in raspunsul catre mine, constat ca de fapt te referi cel mai mult la cele scrise de Florin.
Ca urmare, consider ca nu are rost sa ma elaborez pe aceasta tema.
Mai vreau sa aduga doar ca "Transilvania parte a Romaniei" si continuitatea romanilor de 2000 ani nu reprezinta o educatie istorica nationalista, un reflex capatat, sunt doar adevaruri istorice, care consider ca nu au cum sa fie combatute.
Le-am adus in discutie deoarece cred ca aceste informatii ar fi trebuit prezentate in articol, pentru ca acesta sa fie echidistant, intrucat cuprinde comentarii tedentioase.
Intr-adevar, o natiune trebuie sa evolueze, sa fie in continua schimbare, dar asta nu inseamna ca nu are radacini si un trecut istoric de care trebuie sa tina seama. Macar ca sa invete din propriile greseli, pentru ca asta este unul din rolurile istoriei.
Tot asa consider ca, in Romania, maghiarii nu au cum sa aiba mai multe drepturi decat romanii .
Eu ma refeream la continuitatea romanilor vreme de 2000 an (pornind de la daci si romani pana astazi), in nici un caz nu am spus ca romanii s-au format acum 2000 ani.
Cat priveste istoria falsa sau exagerata sunt curios ce materiale ar fi trebuit sa citesc, pentru ca ce am afirmat eu credeam ca nu poate fi pus la indoiala.
Dar, ma rog, ungurii au cu totul alte teorii (pe care le-am citit) si intr-adevar aceste teorii spun ca tot ce am afirmat eu este fals. Asta nu inseamna ca au si dreptate.
Cat priveste constiinta romanilor ca sunt acelasi popor a aparut la nivel national mult mai tarziu, dar asta nu inseamna ca atunci cand s-a putut crea un stat roman (datorita conditiilor istorice) ea nu exista deja.
Nici in Europa nu exista dovezile de care spui (Dark Ages, cum spun vesticii - stiu ce inseamna Dark Ages, nu as vrea sa intram in definitii), asa ca nu se pot cere dovezi in acest sens nici pentru Romania (nu aveau cum sa existe).
Daca latinofonii nu ar fi fost majoritari la inceputuri cum spui, cum de au devenit majoritari ulterior, mai ales in conditiile in care multi din ei au si trecut Carpatii in Moldova si Valahia?
Si nu vreau sa iti pierzi timpul cu explicatii, pentru ca imi place sa imi fac singur o parere.
Foarte bine ca vrei sa iti formezi singur parerile. Citeste despre Occidentul medieval si multimea de izvoare referitoare la el si apoi despre spatiul nostru. Citeste carti de istorie scrise de autori romani recenti sau de autori straini despre Romania. Si incearca sa fii cat mai obiectiv cu putinta. Eu fac asta de mai multi ani. Noroc
Fiindca suntem in campanie electorala si iarasi se scoate "placa cu ungurii" aceea veche si prafuita.
Parerea mea e ca e veche,prafuita.
Isi dau cu pararea unii ,care in viata lor nu s-au intilnit cu un ungur,nu au avut vecini unguri,sau nu au trait linga ei. Toti duntem oameni pina la urma.
In loc sa ne consumam degeaba, mai bine sa punem umarul si sa facem ca toti dintre noi sa prosperam ,sa avem o tara ma curata, mai ordonata,organizata si in special mai CIVILIZATA.
Totul incepe cu putin respect.
Si sa ne facem fiecare curat prima data in ograda si dupa accea sa ne uitam si la vecin.
Si sa mai lasam "sensibilitatea " asta mare si sa ne vedem fiecare de treaba!
Mai baiatule tu ai ramas inca la stadiul de opincă.
Eşti cam înapoiat mai băiatule! Trezeşte-te la realitate!
Din partea mea n-au decat! Ce ar fi sa le-o dam, dar asa complet ?
E simplu : Taiem toate sursele bugetare, toti banii de pensii, pur si simplu nu mai dam un banut pe nimic.
Si in plus stimulam si alte minoritati sa se mute pe acolo, ca sa aiba si ei patria lor.... si sunt vreo 2 milioane de tigani, pardon, romi... daca le dam si lor autonomie tot in spatiul ala cum o sa fie ? BINE !
- Nu bea, omule, e otravita !
- Nem to dom.
- Apoi bea, dar incet, ca-i rece.
Cam asta ar fi si mesajul meu pentru cei care isi pierd timpul cu autonomia.Munceste si o sa prosperi.Daca nu vrei sa scoti cartofi toata viatza poate iti dai silinta si sa inveti limba asta romana.Asa o sa ai un viitor si nu vise.Sau macar alta limba sa te poti intelege si cu altcineva decat cei din imperiul tau de secui.
Practic ceilanti 99% din secui si maghiari vor ramane in continuare saraci si obligati sa fure lemnul din padure.
Punct.
Numa scrieti pe Youtube cuvantul "Trianon" si brusc o sa apara in fata propaganda ungureasca si garda aia a lor.
Campanie electorala?
Alt pretext al ungurilor pentru a devia de la subiect si a-si face mendrele "pas cu pas" asa cum spunea un lider de-al lor.
Daca nici asta nu atrage atentia nimanui..., poate...
http://www.magyargarda.hu/node/862 The Hungarian Nation has been reborn!!!the storm is building over the entire Carpathian Basin!!!and when it comes to you rom-anians,serbs,slovaks you will regret you were born!!!!!!ERDELY,TRANSYLVANIA WILL BE INDEPENDENT!!!!!!
http://www.topix.com/forum/world/romania/T97N1QGCV7G3UFDDJ/p22
Mai grav decat atat, in consiliul european unele fractiuni au inceput sa puna botul la propaganda ungureasca.
1.evenimentele din sec. XX sunt fapte istorice, nu mai are rost sa traim in trecut.
2.romanii si maghiarii convietuiesc pasnic.
3.tensiunile nu sunt bune pentru nimeni, traim in Ro, interesul nostru comun este prosperitatea economica a tarii
4.diversitatea etnica este un specific transilvanesc, n-ar trebui sa fie o sursa de conflicte
5.sintagma de "stat national" este invechita, din sec XIX, fiindca ignora existenta minoritatilor de alta etnie. Este o prevedere constitutionala de principiu, care nu impiedica dezvoltarea minoritatilor din punct de vedere cultural-economic.
5.respectul reciproc este substantial pentru a convietui in conditii normale
6.sunt de acord cu autonomia, insa fara incalcarea Constitutiei, si astept de la ea pastrarea identitatii de maghiar/secui
7.condamn orice manifestare violenta, n-as dori sa ne intorarcem in istorie pana in 1990, cand romanii si maghiarii instigati si manipulati se bateau in centrul Tg-Muresului.
8.vorbesc lb. romana, nu am accentul potrivit si fac greseli. Cei din jurul meu oricum ma inteleg.Nu pun pe nimeni sa vorbeasca ungureste, dar sa nu fie deranjat nici un roman ca vorbesc ungureste cu ai mei. In opinia mea este foarte util ca orice cetatean sa vorbeasca limba oficiala, dar insusurea acestuia la un nivel cat mai ridicat este in interesul sau.
9.nu-mi plac extremistii, anarhistii, dar sunt constient ca intotdeauna au existat si vor exista astfel de grupari
10.in strainatate cand ma intalnesc cu vreun roman din orice zona a tarii, ma bucur ca este un concetatean.acest sentiment este reciproc in afara granitelor, cum este si normal.
11.sa nu ma sfatuiasca nimeni sa plec din tara, daca nu-mi convine in Ro. Aici ma simt acasa, printre romani si alti maghiari.
13.oricum vin chinezii,criza energetica si regresul economic
12.PROBLEME SUNT CREATE ARTIFICIAL - SA LE REZOLVAM IMPREUNA, PRIN SCHIMBAREA MENTALITATII NOASTRE
Pana la urma interesul fiecaruia este sa traiasca in liniste si prosperitate si sa isi realizeze interesul personal, dar FARA ca interesul personal sa aduca vreo lezare interesului national.
Nu spune nimeni ca cetatenii romani de etnie maghiara nu isi pot pastra identittatea. Identitatea lor nu poate fi atacata sau schimbata, mai ales ca s-au facut destule lucruri in acest sens.
Cata vreme TOTI suntem cetateni romani, haideti sa traim impreuna.
Pentru ultrasii nationalisti, rromani verzi sau foarte iredentisti: baieti, jucati-va cu psihozele voastre si frustrarea voastra pe World of Worcraft sau poate inventati voi un joc, "Szekely vs. Dacs", in care sa nu existe tasta save!!!
Cu stima
Tot aceasta peroada este si perioada in care s-a dorit stergerea diferentelor dintre unguri si secui care la Unio trium nationum erau recunoscuti ca natiune de sine statatoare, diferita de cea maghiara. Acuma chiar ca nu inteleg: dece vreti voi sa va asimilati cu ungurii si sa va asumati si istoria lor? Ca sa va asumati si desavantajele ei?
\Referitor la intrebarea dvs. finala, cred ca raspunsul ar putea fi ca secuii au fost deja asimilati lingvistic de catre unguri. Iar nemaiavand identitate lingvistica si-au pierdut si celelalte caracteristici. Dupa mine, acum secuii sunt tot niste unguri, doar ca locuiesc intr-o zona din sud-estul Transilvaniei. In ale caror costume populare feminine, intamplator, gasesti si motive romanesti. O dovada in plus a asimilarii unor romani din regiune (cuvant drag autonomistilor)de catre secui. Si apropos de regiune. Am terminat cu comunismul sau mai pastram cordonul ombilical numit "regiunea Mures autonoma maghiara" creata de comunisti in vremea lui Stalin ?
Din pacate zona nu tine pasul ca dezvoltare cu restul tarii iar infrastructura este jalnica.
Pacat, merita mai mult.
Unii "cetateni romani" vor sa dea timpul inapoi cu 80, 120, 800 de ani ca sa-si justifice anumite teritorii si anumite drepturi.
Daca si noi romanii dam timpul inapoi ce crezi ca se intampla?
Sau..., dupa logica de trei simpla, daca timpul nu conteaza atunci cand ai niste pretentii cel putin bizare, este posibil ca romanii din spania si italia sa ceara bucati din acele tari pentru ca formeaza niste comunitati destul de puternice acolo?
Am ajuns sa fiu definit si plasat in timp de catre oricine si prin orice mijloc si sa tac!
Asta da civilizatie! Sa nu protestezi atunci cand esti batjocorit!
Cine sunt barbarii?
Dar ce este atunci cu indienii? Si ei au fost candva majoritari si acum nu sunt... Au oare autonomie? Ar putea secuii obtine drepturi precum indienii? Ar fi ok pentru romani o forma de autoguvernare a secuilor ca si a indienilor in rezervatiile din SUA? Daca in SUA aceste forme administrative nu reprezinta o amenintare pentru tara cred ca ar fi o solutie buna si pentru secui... Oricum multi dinaintea mea au spus ca exemplul SUA e bun de urmat...
Povestea cu cea mai mare minoritate dinEuropa este pentru cei care nu sunt informati. Cine citeste statisticile stie ca spre exemplu catalanii si galiciano portughezii, minoritati traitoare in Spania, sunt, fiecare in parte, mai numerosi decat maghiarii si secuii din Romania impreuna. Ca daca secuii sunt separati de unguri, atunci chiar si romanii din Spania sunt mai numerosi decat acestia. Alte exemple pot fi italienii, germanii sau chiar bretonii din Franta, pentru a nu mai vorbi de provensali, care sunt aproape mai numerosi decat decat toti ceilalti impreuna. Chiar si aromanii din Grecia sunt mai numerosi decat maghiarii sau secuii din Romania luati separat.
Cat priveste arborarea in berna a drapelului Romaniei cu ocazia zilei de 15 martie, inconstient, din eroare sau din prostie, oficialitatile locale au procedat corect. Pentru ca atunci cand Transilvania ar fi incorporata Ungariei, cum a cerut proclamatia din Pesta, din 15 martie 1848, Romania nu poate decat sa fie in doliu. A respecta 15 martie 1848 care cerea deschis ca Transilvania sa fie parte a Ungariei, inseamna si sa fii de acord cu transferul acestei provincii romanesti catre Ungaria. Inseamna sa uiti ca ungurii care au cerut libertatea lor in 1848 nu au vrut sa recunoasca dreptul romanilor si al croatilor la propria libertate.
Iar trauma Trianonului, in urmatorul comentariu
Iti scriu dupa atatea zile, deoarece am asteptat ca sa se linisteasca toti cei care au postat pe site.
As dori sa te contactez, fara alta dorinta decat aceea de a intra in legatura cu tine si sa mai schimbam din cand in cand diverse impresii.
Nu e nici o problema daca nu accepti, inteleg perfect si sper sa mai citesc postari de-ale tale.
Daca accepti rugamintea mea, imi voi face o adresa de e-mail fictiva, pe care ti-o voi comunica dupa acceptul tau. Daca vrei in alt fel, spune-mi.
Oricum, iti doresc numai bine si sanatate.
Florin
alde SOROS si tagma lui care vreau sa
mai defaimeze ROMANIA ,la fel ei au fost aceea care au platit la diferite posturi de TV.de aci din USA sa arate doar lucruri defaimatoare la adresa ROMANIEI. Ambasada noastra de aci din USA sa ia pozitie nu sa doarma si sa arate ambiguitatea ungurilor si asecuilor PAI ORI ESTI UNGUR ORI SECUI? si sa invete obligatoriu limba oficiala si istoria a statului in care traiesc asta este peste tot in lume chiar si aci in USA daca vrei sa fi cetatian al tari.
autonomiei speciale, acest lucru ar trebui sa fie rezultatul unui referndum, precedat de o campanie serioasa, unde contestatarii autonomiei ar avea prilejul sa aduca argumente de natura economica, administrativa etc. in cadrul unor dezbateri televizate.
Eu oricum raman la opinia ca solutia oportuna ar fi o autonime regionala egala pt. toate regiunile.
Daca autonomia regionala ar presupune o autodeterminare administrativa si teritoriala, atunci aceasta autonomie ar fi valabila in cadrul unui stat federal. Dar Romania nu face parte din aceasta categorie si nu are nevoie de asa ceva.
Ce sens ar mai avea sa se creeze o astfel de autonomie? Doar pentru ca maghiarii sa-si creeze propria enclava, cu propriile reguli? Doar ca sa fim straini cu acte in regula in propria tara?
Nu am nimic impotriva unei autonomii economice, culturale, descentralizarea si administrarea locala a fondurile este benefica, dar acest lucru trebuie facut la nivel de localitate, nu la nivel de regiune.
Cat priveste referendurile pe care le mentionezi, chiar crezi ca ar fi fost o solutie practica in 1918 - 1920? Si asta in conditiile in care armata romana a fost nevoita sa ocupe Budapesta ca urmare a atacurilor ungare care au incercat sa-si recupereze Transilvania.
Chiar daca ar fi fost posibile aceste referendumuri, cum ar fi sunat sa cedem partile din Transilvania locuite in principal de unguri, doar pentru ca aceasta majoritate a fost creata artificial, prin ocuparea unui teritoriu locuit deja de romani.
Hai sa fim seriosi.
In ceea ce priveste situatia din 1918-1920 aceste referendumuri ar fi fost posibile dupa incetarea ostilitatilor. A existat o politica de maghiarizare pe timpul dualismului austro-ungar. Rezultatele sale sunt urmatoarele:
in 1869 ponderea populatiei romanesti era de 59% iar in 1910 de 53 %. Insa dupa cum s-a aratat mai sus, aceste rezultate au fost masluite, prin urmare, chiar daca anumite regiuni apareau ca fiind majoritar maghiare, ar fi fost posibil ca la referendum votul sa fie unul surprinzator. In 1919 s-a organizat primul recensamant de catre autoritatile romanesti. Acesta arata o populatie romaneasca de 57 %. Oricare ar fi fost conditiile istorice, mi se pare inadmisibil ca statutul unor regiuni disputate sa fie decise fara intrebarea populatiei din regiunea respectiva. De pilda, nici Diktatul de la Viena n-a fost just, tocmai datorita acestor considerente.
Italia a fost creata prin alipirea de catre Regatul Piemontului a tuturor celorlate teritorii italiene (care pana atunci au fost state independente si ai caror locuitori se considerau diferiti unii de altii).
In schimb Romania a fost creata prin unirea libera a unor state pe baza unor alegeri populare, ai caror locuitori se considerau romani, indiferent de zona in care locuiau.
De aceea Italia are regiuni, iar Romania nu. Romanii se considera cetateni romani, indiferent de zona in care locuiesc.
Ca atare, pentru ce sa creeze regiuni? Doar pentru ca maghiarii doresc acest lucru?
In ce sens statutul Harghitei si Covasnei a fost decis fara consultarea ungurilor? Ei reprezinta o minoritate in Transilvania si ca atare de ce ar fi trebuit consultati?
Cum sa se realizeze referendumurile, la nivel de localitati, care pe urma sa reprezinte diverse enclave pe teritoriul Romaniei?
Hai sa fim seriosi.
Asta nu inseamna ca nu au drepturi, dar nu le pot depasi pe ale romanilor.
Ce nu spune nici un secui - ca declarati secui au fost 150 de oameni - este ca "Trianonul si dorobantzul" care nu le convine nu este prima lor problema cu atutoritatile - pina si pe austrieci i-au suparat indeajuns de tare pentru ca sa se intample "Madéfalvi veszedelem" - ei stiu ce inseamna.
Sa fie clar ptr toti cei ce simt romaneste - ce spunea Bratianu inca mai sta in picioare "Trianonul si dorobantzul".
Autonomia invocata astazi e o farsa provocata de interese economice si de hotzie.
Ce idee progresista este aceea ca statul national este ceva desuet? Franta nu recunoaste minoritati - orice om de acolo e francez - ei traduc tot in limba franceza, sunt patrioti.
Daca baietzii jmecheri din zona unde maghiarii sunt majoritari vor sa fure, mai bine fac un referendum in zona, ca tot au avut bani de l-au facut pe ala cu autonomia, si sa intrebe: bai oameni buni, ne lasati pe noi sa va furam? sau tot alora din Bucale vreti sa le dati bani?
Trebuie sa vad motive mai pertinente ptr autonomie pentru ca sa consider ideea decat "referendumuri" de astea la mishto, comparatii a la Kosovo si vrajeala de ametzit blonde.
Si ei sunt maghiari, dar maghiara lor e presarata de regionalisme, precum romana celor din Moldova
sau a celor din Oltenia, Banat.
"Autonomia invocata astazi e o farsa provocata de interese economice si de hotzie."
Din cate stiu eu, Romania mai corupta decat Ungaria.
"Trebuie sa vad motive mai pertinente ptr autonomie "
Ideea e ca administratia publica nu se poate realiza
decat pentru satisfacerea intereselor celor administrati, or daca cei administrati considera ca forma de organizare a administratiei trebuie schimbata, atunci .... ea trebuie schimbata.
Dupa cum am mai aratat, autonomia regiunii din zona HR CV MS (partial) ar trebui sa fie de acelasi grad cu ceea din Oltenia, iar romanii si limba romana din zona respectiva ar trebui sa beneficieze de o protectie speciala si eficienta.
Inital, secuii au fost complet diferiti de unguri. In timp au fost asimilati lingvistic de catre maghiari. Imi pare rau ca nu am suficent timp pentru detalii, dar daca vrei, citeste raspunsul lui Bula Kosovo catre sabinel65
Din pacate in istorie nu exista "daca". Poate solutia referendumului ar fi fost aplicabila, dar daca il faceau autoritatile maghiare, putem presupune care era rezultatul, avand in vedere recensamintele de dupa 1867, mai ales cel din 1910.
Pe de alta parte, romanii au facut un fel de astfel de referendum in zilele premergatoare celei de 1 decembrie 1918. In cercurile electorale si-au ales delagatii care sa mearga la Alba Iulia si sa voteze acolo pentru unirea cu Romania. Si cum romanii reprezentau mai mult de 50% din populatie, aveau dreptul sa decida soarta teritoriului, chiar in cazul opozitiei celorlalti locuitori ai Transilvaniei. Care, cu exceptia unei parti a maghiarimii transilvane, nu s-au opus. Ca guvernul ungar a refuzat sa recunoasca legitimitatea actului de la 1 Decembrie 1918, este treaba lui. Dar nu blamati guvernul Romaniei ca si-a trimis armata sa puna in aplicare hotararea.
Numele astea iti spun ceva?
-14 septembrie 1940 a avut loc Masacrul de la Ip in care trupele regulate ale regimentului 201 motorizat Budapesta cot la cot cu populatia maghiara de acolo au asasinat 17 cetateni romani maturi si pe cei 28 de copii ai acestora (http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_din_Ip)
-Traznea a fost ocupata la 9 septembrie 1940 - dupa încetarea focului de arme, ungurii au pus mana pe copiii de romani si ii aruncau de vii în foc (http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_din_Treznea)
- Moisei 14 octombrie 1944 - trupele maghiare aflate în retragere au omorât 39 de români şi 3 evrei (http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_de_la_Moisei)
- Aita Seaca - 4 septembie 1940, soldati romani aflati in retragere din Transilvania au fost capturati de populatia maghiara din comuna, torturati si apoi ucisi
Ai toata lista aici : http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacre_%C3%AEn_Transilvania_de_Nord%2C_1940-1944
Bai frate, daca de doare mana sa dai o cautare iti trebuie o echipa de doctori si academicieni care sa iti dea autonomie de miscare :))
In caz ca nu e de ajuns, intra si pe site la garda hungara, poate ce vezi acolo te pune pe picioare :))
Da e adevarat ce spui tu; au fost masacre ale maghiarilor impotriva romanilor. Maghiarii au si ei listele lor cu maghiari omorati de romani in Ardeal sau cu jafurile armatei romane in Ungaria.
Crezi ca ajuta asta la ceva? Pornind de la premiza ca oamenii vor sa traiasca in pace crezi ca serveste la ceva amintirea continua a faptului ca romanii si maghiarii s-au si omorat in trecut?
Despre maghiari si romani ti-as putea spune si ca au vorbit unii cu altii, ca au facut comert, ca au colaborat, ca au muncit, ca au stat la cozi impreuna, ca unii dintre ei s-au iubit si au format familii bilingve s.a. Multe lucruri pot fi spuse despre maghiari si romani, depinde doar de ce vrei sa alegi.
- oamenii obisnuiti - romani, maghiari, you name it;
- "baietzi veseli" aka instigatorii;
- "hotzii" guvernantii - prezenti si viitori.
Un aspect pe care il uita cei care instiga la "autonomie" sau jocul interactiv "cum sa furam si mai legal decat o faceam pana acum" si cei care se lasa antrenati in acest joc este ca exista o istorie in spate - asa e in Balcani - da, in vreme de razboi se intampla multe prostii, dar linkurile de mai sus, cu masacrele sunt pentru doua lucruri:
- istoria acestor masacre are ca rezultat un sentiment viu de adversitate catre initiativele iredentiste maghiare - armata romana nu a aruncat copii maghiari in foc - asta s-a intamplat in locuri precum auschwitz - cred ca un evreu ar putea sa explice asta mai bine - oamenii care au facut aceste lucruri nu cautau sa distruga partizani,ci semintia romana;
- instigatorii iredentisti maghiari nu sunt oamenii potriviti pentru comunitatea maghiara in a le apara interesele si in a le dezvolta potentialul - partea foarte aiurea aici e ca nu se pot ridica oameni competenti din randurile lor pentru ca (oricat de moderati ar fi) trebuie satisfacuti si cei care gandesc radical, astfel, cand se trage linie, oamenii obisnuiti sunt cei care pierd in acelasi mod in care noi toti pierdem la fiecare 4 ani.
Din pacate, oricat de dispusi la dialog ar fi romanii obisnuiti si maghiarii obisnuiti...iredentistii si hotzii isi fac treaba cu banii nostri, iar acest lucru genereaza un sentiment de frustrare foarte puternic, frustrare pe care fiecare comunitate o gestioneaza cum poate...
Daca tot veni vorba de autonomie - o idee trasnita, dar care s-ar putea sa dea roade in timp util - hai sa ii aducem pe japonezi sau pe germani sau pe scandinavi sa conduca, pentru ca, parerea mea, ar fi mai oameni decat actualii guvernanti sau/si lideri :)
In privinta jafurilor comise de romani in Ungaria ma refeream in special la situatia din 1919.
Acest lucru s-a intamnplat in 1919 cand Romania a fost atacata de guvernul lui Kun.
Pentru faptul ca soldatul rus (in al 2-lea razboi) a intrat in casa strabunicilor mei si si-a legat la gat cu sarma ceasul de masa si le-a furat animalele din curte m-ar putea determina pe mine sa am atata ura pentru ca sa arunc soldati rusi, rusi obisnuiti sau copii rusi vii in foc ?? Nici in lagarele naziste nu cred ca s-a intamplat asta.
Ca fapt divers - in razboi, instalatiile telefonice sunt primele care sunt de distrus, iar in primul razboi mondial caii erau foarte folositi, mmm astea sa fie "jafurile" armatei romane?
Daca avem vreun cititor de etnie maghiara sau nu, cu mai multe informatii, be my guest.
Dar nu am de gand sa dau lectii de istorie pentru ca vad ca nu prea am cui. Ai ideile tale de care vad ca nu pot fi schimbate. Ramai cu ele.
Nu pot sa nu ma intreb cum de nu ai observat ca garzile Iuliu Maniu, ca si sumanele negre, au actionat dupa august 1944. Nu iti spune nimic faptul ca in Ardealul cedat, intre 1940 si 1944 unii unguri localnici - nu marefer acum si la militari din armata ungara -au ucis romani doar pentru ca se bucurau ca au revenit sub administratia ungara. Iar asasinii au fost achitati de justitia lui Horthy pe baza acestei motivatii. Nu vrei sa stii ca in 1918-1919 in partea ocupata de unguri in ciuda rezolutiei de la Alba Iulia (pe care guvernul Ungariei nu a recunoscut-o) au fost ucisi sute de romani. iar in total, numarul celor ucisi la inceputul ocupatiei ungare a Ardealului de Nord, aproape 1000 de vieti au fost curmate. Printre acestea, cel putin una a fost viata unei unguroaice, al carei unic pacat a fost acela de a fi slujnica la un preot roman. Sigur, cel mai comod este sa acoperi totul cu formula " si unii si ceilalti au comis crime". Cu asta ai rezolvat-o si ai bagat in aceeasi oala asasinii si victimele. Cine a ridicat primul piatra? Ce au avut cu copiii decativa ani sau cateva luni, sau chiar cu cei nenascuti, aflati in pantece sfartecate cu baioneta? Au fost atrocitati de o gravitate deosebita si nu te mira ca unii au reactionat la fel. Indivizi violenti exista in toate neamurile, violentele comise de unguri impotriva unor oameni fara aparare au putut servi drept pretext pentru recurgerea la violenta de catre unii care, poate nici macar nu aveau nimic personal de razbunat. Si poate ca nu e lipsit de interes faptul ca pentru acelasi tip de comportament ca al unor unguri localnici din Ardealul de Nord, mii de unguri din Yugoslavia si Cehoslovacia
Desigur, fiecare cu parerile lui. Pastreaza-le pe ale tale, nu am intentia sa ti le schimb, le-am utilizat doar ca punct de plecare pentru o alta abordare decat a ta. Continui sa cred ca excesele comise impotriva ungurilor din Romania ar fi fost mult mai putine daca toti concetatenii nostri de etnie maghiara s-ar fi comportat ireprosabil in timpul ocupatiei horthyste.
Evreii care l-au rapit pe Eichmann din Argentina au comis o fapta pedepsita de codul penal. Dar se justifica prin nevoia de a-l pedepsi pe calaul a milioane de evrei. Sau poate cei care l-au rapit ar fi trebuit sa faca inchisoare pentru fapta lor ?
In privinta lectiilor de istorie, cred ca ai putea preda, cu conditia sa mai studiezi si sa fii mai bine pregatit. Spun asta pentru ca am asteptat doua raspunsuri de la tine, raspunsuri de testare a cunostinlelor in domeniu si unul pe care ti le-am solicitat cu privire la lista, dar l-ai considerat insolenta. In asemenea termeni, nu mai continui.
Ne unifica mai strans ? Asa cum ziceau unii prin 1990, cand cu separarea scolilor "Separandu-ne, ne vom uni mai strans !" Dupa mine asta suna la fel de logic ca si "Murind, vom trai mai bine !"
Toti de la iranieni pana la angolezi sunt acceptati in comunitatile romanesti.
Este evident insa ca articolul din ziarul american nu se refera la dorinta de mai bine sau la comunitati romanesti etnic maghiare asuprite. Este clar ca targetul nu este colaborarea dintre etnicii maghiari si romani sau familiile mixte.
Faptul care aduce in discutie rana istorica si implicit incarcatura emotionala este ca liderii maghiarilor "propovaduiesc" lucrurile puse in discutie de acest articol.
Indiferent ca vorbim de UDMR sau PCM, atitudinea lor va fi aceeasi - ei bine, ce am putea sa le spunem acelor familii mixte sau romanilor si maghiarilor care sunt prieteni despre asta?
Cum putem avea liniste si buna convietuire cand liderii sunt iredentisti, "wanna be" iredentisti sau fortzat iredentisti?
aveti noroc!
fraierilor!
pai bah! io-mi bag picioarele in fatza idiotzilor cu creieri spalatzi ca voi!
doamne-ajuta!
Pot si ei sa ceara acest drept!
Cat despre acel ,,in curand '' al lui Marko Bela, referitor la momentul obtinerii autonomiei, nici sa nu se gandeasca. Altfel risca un razboi civil....si ar fi pacat!