Washingtonul ii cere lui Netanyahu sa puna capat "unei ocupatii" de 50 de ani

de I.B.     HotNews.ro
Marţi, 24 martie 2015, 0:19 Actualitate | Internaţional

Casa Alba i-a cerut luni lui Benjamin Netanyahu sa puna capat unei "ocupatii ce dureaza de aproape 50 de ani", subliniindu-si angajamentul fata de solutia cu doua state, israelian si palestinian, si denuntand inca o data declaratiile primului ministru Benjamin Netanyahu in legatura cu acest subiect, potrivit Agerpres.

"Nu putem pretinde ca aceste cuvinte nu au fost rostite niciodata sau nu au ridicat intrebari cu privire la angajamentul primului ministru de a ajunge la pace prin negocieri directe", a declarat Denis McDonough, secretar general al Casei Albe, referindu-se la declaratiile "ingrijoratoare" ale lui Netanyahu.

"Statele Unite nu vor inceta niciodata sa lucreze pentru o solutie cu doua state", a adaugat el, considerand, intr-un discurs la Washington in fata organizatiei J Street, ca trebuie "sa se puna capat unei ocupatii ce dureaza de aproape 50 de ani", noteaza AFP.

Dupa victoria partidului sau in alegerile din 17 martie, Netanyahu a schimbat tonul, asigurand, in multe interviuri acordate mass-media din SUA, ca de fapt el nu se opune ideii unui stat palestinian coexistand cu Israelul.

Dar aceasta schimbare de ton nu a convins Casa Alba care si-a anuntat intentia de a-si reevalua pozitia fata de Israel la ONU, unde Statele Unite in mod traditional ii acorda un sprijin neclintit.

Denuntand ferm "declaratiile contradictorii" ale lui Netanyahu, McDonough, care lucreaza cu Obama de peste zece ani, a subliniat ca palestinienii trebuie "sa aiba dreptul de a trai intr-un stat suveran si de a se guverna".

"Copiii palestinieni merita acelasi drept de a fi liberi in teritoriile lor ca si copiii israelieni in ale lor", a adaugat el, cerand viitorului guvern israelian sa demonstreze cu fapte si nu doar cuvinte un "angajament sincer" fata de o solutie cu doua state.











6391 vizualizari
  • -5 (23 voturi)    
    se pune (Marţi, 24 martie 2015, 0:30)

    xanti [utilizator]

    Obama cu netanyahu,poate le declanseaza ala razboi americanilor.
    • +4 (24 voturi)    
      serios? (Marţi, 24 martie 2015, 1:24)

      Weishaupt [anonim] i-a raspuns lui xanti

      Netanyahu e un extremist pe care nu-l ia nimeni in seama, inafara de un grup de radicali republicani. Israelul in mandatele lui Bibi e cel mai izolat din istoria existentei sale. Nu are relatii prietenoase cu niciunul dintre membrii peramanenti ai Consiliului de Securitate al ONU. Singurul lui "succes" e ca cel mai probabil va reusi sa blocheze acordul marilor puterilor cu Iranul, iar daca totusi se va intampla sa se semneze orice acord, la cateva saptamani Netanyahu va ordona atacarea instalatiilor nucleare iraniene. Cetateanul e un scelerat care exagereaza cu securitatea si din cand in cand mai simuleaza un razboi cu Hamas, ucigand cu sange rece 1000-2000 de "teroristi palestinieni".
  • -5 (29 voturi)    
    Ca licuriciu-n lapte vă băgați peste tot pe glob (Marţi, 24 martie 2015, 0:36)

    Nyk1 [utilizator]

    Măcar de ați încerca să conduceți prin puterea exemplului. Așadar: pe când o republică Navajo independentă pe teritoriul statelor Arizona și New Mexico?
  • -5 (33 voturi)    
    ocupatie... pe propriul pamant (Marţi, 24 martie 2015, 0:42)

    Sorin [anonim]

    Termenul "ocupatie" se refera aici la tinutul care iti apartinea de mii de ani. Istoria o confirma. Daca negam asa ceva, ma tem ca pasim pe nisipuri miscatoare...
    • +5 (7 voturi)    
      nu numai atit,la ora asta, (Marţi, 24 martie 2015, 1:55)

      silviana [anonim] i-a raspuns lui Sorin

      ocupatie=barbarie/invazie,agresiune,instapinire,violenta,rapt,iar lumea asta,chiar,merita sa se scufunde inapoi de unde a fost ridicata.
    • +5 (9 voturi)    
      oare? (Marţi, 24 martie 2015, 9:55)

      @Mishu [utilizator] i-a raspuns lui Sorin

      E un Film-documentar lansat anul trecut Eichman show și acolo 2 evrei în dialog... o tipa spune ca a luptat cu britanici și palestinieni în război pt pământ iar celalalt afirma dar este pământul lor iar tipa replica ""asa e dar noi ni l-am dorit mai mult "" asa ca baga la cap
      • +1 (1 vot)    
        Lasa (Miercuri, 25 martie 2015, 9:39)

        zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui @Mishu

        filmele si pune mina pe cartea de istorie
    • +5 (9 voturi)    
      Palestina eterna. (Marţi, 24 martie 2015, 9:59)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui Sorin

      daca ne luam dupa istorie, teritoriul respectiv apartine palestinienilor mai mult ca oricine, se numea Palestina si pe vremea imperiului roman, acea bucata nenorocita de pamant.
      • -6 (10 voturi)    
        provincia romana Palestina (Marţi, 24 martie 2015, 10:39)

        mbm [anonim] i-a raspuns lui g01an

        Intr-adevar, teritoriul respectiv s-a numit Palestina din antichitate, numai ca era locuita de evrei!

        Sa nu uitam ca in provincia romana Palestina s-a nascut Isus. Sper ca nu crezi ca si el era "palestinian"!
        • +4 (6 voturi)    
          semitii si raspandirea lor (Marţi, 24 martie 2015, 11:15)

          g01an [utilizator] i-a raspuns lui mbm

          corectie: "locuita si de evrei".

          nu stiu exact toate studiile actualizate despre originile etnice din regiune, dar toti sunt semiti la origini, daca nu ma insel. evreii erau si ei acolo printre multi altii, asa cum este si astazi. din totdeauna, a fost aceeasi situatie.

          ca tot te iei de iisus, ce origini avea? in ce limba vorbea cu cei din jurul sau? si nu in ultimul rand, in ce limba a fost scrise manuscrisurile originale ale bibliei? intrebari simple pentru un bun crestin.
          • 0 (6 voturi)    
            Christos... (Marţi, 24 martie 2015, 14:01)

            A.Corneliu [utilizator] i-a raspuns lui g01an

            Christos a fost evreu get-beget, la fel ca si TOTI apostolii sai.
            La vremea lui, evreii erau majoritatea absoluta a populatiei Israelului antic, cu un procent mic de minoritari greci si romani.
            • +1 (5 voturi)    
              pai e cam ridicol sa vii sa (Marţi, 24 martie 2015, 15:08)

              __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui A.Corneliu

              revendici un teritoriu pe care l-ai parasit acum 2000 de ani.

              Daca ar veni grecii sa revendice Italia, bazinul Mediteranei, Asia Mica etc. , ca ei erau acolo acum 2000 de ani, s-ar rade cu lacrimi.

              De ce la evrei ar trebui sa fie altfel?
              Hai ca esti penibil.
              • -3 (5 voturi)    
                Evreii... (Marţi, 24 martie 2015, 16:48)

                A.Corneliu [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

                Evreii nu si-au parasit lor, ci au fost expulzati de catre stramosii tai, romanii imperiali dupa razboaie grele in care imperiul a fost confruntat cu un popor foarte decis sa-si pastreze independenta. Cu toate acestea a ramas tot timpul o populatie evreiasca in Palestina, in special la Ierusalim.

                Ei nu au renuntat niciodata la idealul renasterii nationale in acest loc.
                Asa cum grecii au Grecia, evreii au Israelul si niciun alt loc pe pamant.

                Te asigur ca ei sunt nu mai putin legati de patria lor decat oricare altii si stiu foarte bine sa si-o apere.
                Tot restul e compus din speculatii ale "binevoitorilor" care sunt irelevante pentru ei.
                • -1 (5 voturi)    
                  of (Marţi, 24 martie 2015, 22:48)

                  g01an [utilizator] i-a raspuns lui A.Corneliu

                  vezi tu, nu este chiar asa. daca ai fi un bun crestin si te-ai fi interesat ai fi stiut ca iisus a predicat in arameica. arameica include si sub-categoria vorbita in canaan, ebraica si feniciana, dar vorbea varianta pe care o intelegeau toti din zona, considerata atazi lingua franca in zona respectiva, inainte de expansiunea imperiului roman, si era inca vorbita/inteleasa de multi la mult timp dupa iisus. asta arata ca el trebuia sa predice des in fata unui public care nu stia doar ebraica. un detaliu interesant de care te poti interesa si singur.

                  cat despre sorgintea lui iisus, cum era evreu daca nu a fost conceput de iosif? intrebare de baraj.
                  • +1 (3 voturi)    
                    La evrei nationalitatea (Miercuri, 25 martie 2015, 10:45)

                    zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui g01an

                    sa da dupa mama, deci a fost evreu.
                    Isus nu a predicat nicaieri.
                    "Palestina este identificată, de regulă, cu Canaan, cu Țara Israel a evreilor, (în ebraică : ארץ ישראל Ereț Israel),sau Țara Sfântă (în latină Terra Sancta), în limba arabă fiind denumită Filastīn" -asa scrie si asa este, filistinii au exista din antichitate dar Palestina a aparut, ca denumire numai, numai dupa mandatul britanic.
                    "Așezarea Ierihon, în Israel, fondată în urmă cu aproximativ nouă mii de ani, este cel mai vechi oraș din lume." - este oras israelian.
                    "Revenirea în "Palestina" a unor grupuri de descendenți ale vechilor triburi semite, conduse de Iehoșua pe la 1650 a. Chr. Egipt, s-a petrecut probabil spre mijlocul secolului al XIII-lea, după 1250 a. Chr., în perioada faraonului Ramses al II-lea (1279-1213 a. Chr.), ei fiind conduși de Moise în pustiu." - revenirea se refera la "Fuga din Egipt" a unei grupari de evrei (EXODUL). Alti israeliti au existat pe aceste peminturi: Regatul unitar Israel la regatele Israelului și Iudeei. "Deși ocuparea și, respectiv, distrugerea așezărilor fortificate canaanite Bethel, Hazor, Ierihon, Lakiș etc. în acest interval de timp a fost confirmată și de cercetările arheologice".
                    "Limba aramaică este o limbă semitică, răspândită în special în Antichitate în Siria, Palestina și Mesopotamia. Un mic număr de texte biblice - capitole din cărțile lui Ezra (4:8 – 6:18; 7:12-26) și Daniel (2:4 – 7:28), un verset din cartea lui Ieremia (10:11) și un cuvânt din Geneză (31:47) sunt scrise în aramaică și nu în vechea ebraică".. "Aramaica se înrudește cu ebraica așa cum spaniola se aseamănă cu portugheza"
                    "aramaica a devenit lingua franca, limba cuceritorilor caldeeni neo-babilonieni din secolul al VI î.Hr" adica a celor "cu care Evreii antici
                    s-au războit " .."În timpul lui Hristos, în sinagogi, Biblia era încă citită în limba ebraică, însă mulți oameni, în special femeile, nu o înțelegeau. Din această cauză, cei care citeau în sinagogi au introdus obiceiul să traducă
                    • +1 (1 vot)    
                      de unde este citatul? (Miercuri, 25 martie 2015, 12:01)

                      pureofheart [utilizator] i-a raspuns lui zar-zar

                      de unde este citatul?
                      • +1 (1 vot)    
                        ? (Marţi, 31 martie 2015, 0:48)

                        zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui pureofheart

                        http://ro.wikipedia.org/wiki/Limba_aramaic%C4%83
              • +1 (1 vot)    
                Alexandru Macedon (Miercuri, 25 martie 2015, 10:08)

                zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

                a cucerit un imperiu dar Grecia a ramas Grecia, asa ca grecii nu au de revendicat nimic. La fel imperiul roman, italienii nu pot revendica Dacia.
                Evreii nu au parasit Regatul Israel. In timpul mandatului britanic au emigrat o parte prin lume, din cauza englezilor. Israelienii intotdeauna ca si in prezent se inteleg cu arabii locali. In rest, traeba cu terorismul este chestie de petrodolari.
                • +1 (1 vot)    
                  petrodolari (Miercuri, 25 martie 2015, 12:02)

                  pureofheart [utilizator] i-a raspuns lui zar-zar

                  poti sa detaliezi?
                  • +1 (1 vot)    
                    Ati auzit (Marţi, 31 martie 2015, 2:27)

                    zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui pureofheart

                    de zicala americana: " It's about oil, not democracy", foarte la moda printre senatorii americani? Aveyi dreptate, chestia cu petrodolarii pare a fi deja depasita, mai ales cecind Saudia a aderat la bicoin - probabil ca schimbul valoare reala (petrol) pe valoare care se depreciaza(dolarul din 2007 pina in prezent cam 35%, euro peste 20%).
                    O noutate, americanii si iranienii nu au ajuns la intelegere, defapt cred ca nu prea s-a discutat despre bomba atomica. Au fost vorbitori oficiali iranieni care au lasat sa se inteleaga ca Iranul nu este interesat in colaborare cu americnii in instructajul militar al siitilor - deci asta era defapt ce-i ardea pe americani: sa poata controla cimpurile petrolifere din Iraq (de cind ISIS/sunii au mai pierdut ceva din control) iar cu saudienii sunt probleme in Golful Aden, Strâmtoarea Bab el Mandeb. Sa mai spun ca Quatar este la mare risc sa bata palma cu China? Ma intereseaza ce se intimpla acolo pentru ca benzina canadiana depinde de cum se hotarasc americanii, sa cumpere petrol canadian sau sa si-l aduca din alta parte. Pe de alta parte, Chevron se pare ca a fost determinat de rusii sa cam plece din Marea Neagra (chestie de afaceri nu de razboi).
          • 0 (2 voturi)    
            nu stiu exact toate studiile (Miercuri, 25 martie 2015, 9:59)

            zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui g01an

            se vede
        • +1 (3 voturi)    
          Isus s-a nascut in Regatul Israel (Miercuri, 25 martie 2015, 9:55)

          zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui mbm

          Britanicii s-au luptat cu israelieni. Israelienii le-au permis arabilor sa se aseze in Regat: cai veniti din Siria au ramas in Libanul de astazi; filistinii niste pirati s-au asezat pe fisia Gaza care se intindea pina in Egipt. Mai tirziu egiptaenii i-au izgonit, si asa Gaza a ramas numai pe pamintul israelian. Dupa terminarea mandatului britanic englezii de oftica au numit teritoriul Palestina unde israelienii si arabii au continuat sa traiasca in buna intelegere. Arabii din Wast Bank sunt refugiati din Jordania, nu au nici o legatura cu filistinii din Gaza.
      • +2 (4 voturi)    
        palestin (Marţi, 24 martie 2015, 14:02)

        pureofheart [utilizator] i-a raspuns lui g01an

        nu se numea palestina pentru ca acolo traiau palestinieni ci pentru ca asa au numit-o romanii.

        natiunea palestiniana nu a existat insa un stat palestinian cu cetateni de etnie araba poate. la un moment dat acolo s-a nascut ideea de 'palestinian' pentru a nu accepta controlul britanic si imigratia evreiasca.
        • -1 (5 voturi)    
          ai auzit de levantini? (Marţi, 24 martie 2015, 22:55)

          g01an [utilizator] i-a raspuns lui pureofheart

          populatia intregii zone era semita, din care fac parte si evreii. a spune ca erau arabi este factual gresit, pentru ca nu exista nici aceasta cultura la vremea respectiva.

          termenul de levantin defineste foarte bine populatia din zona care are calitatea de a fi si autohtona zonei in perioada bizantina, dar desemneaza la fel de bine si pe stramosii lor care au trait in cam acelasi areal si inainte de cucerirea romanilor (cu mult inainte de documentele bizantine care le atesta prezenta levantinilor in acel areal).

          cat despre denumire, ai dreptate, romanii au numit acea provincie Palestina, la fel cum au numit zona din jurul Cartaginei Tunisia, teritoriile cucerite de la gali, Galia, cele cucerite de la daci Dacia samd. Vezi un tipar? Oricum asta nu e o dovada in nici una din directii, incerc doar sa-ti arat ca acest fel de argumentare nu are sens. palestinienii locuiesc dinaintea evreilor acolo pentru ca asta ne spun dovezile, de la cele genetice pana la folclor si limba. sunt mult mai bine ancorati in acea parte a lumii decat multi dintre evreii de astazi din lumea intreaga. istoricitatea nu-ti da drepturi intr-o anumita zona locuita astazi de altii, dar este trist cand cineva incearca sa-ti terfeleasca originile. noi romanii ar trebui sa intelegem mai bine cum este cand ti se face acest lucru.
          • +1 (3 voturi)    
            Istorie , istorie.. (Miercuri, 25 martie 2015, 11:06)

            zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui g01an

            "In studies of linguistics and ethnology, the term Semitic (from the Biblical "Shem", Hebrew: שם‎) was first used to refer to a family of languages native to West Asia (the Middle East)" ... "De fapt, denumirea este mai potrivită pentru limbi decât pentru categorizarea etnică, deoarece printre popoarele de limbi semite - de exemplu arabii și evreii - există o mare eterogenitate din punctul de vedere al trăsăturilor fenotipice și genotipice, provenită din cauza dispersării geografice, a amestecurilor și a convertirilor religioase din trecut."
            "Italian Levantines (Italian: Italo-levantini) are people living mainly in Turkey, who are descendants from Genoese and Venetian colonists in the Levant during the Middle Ages[" - deci este vorba de Turcia nu de Israel.
            Despre filistini si Imperiile persan, elen si roman am vorbit deja. Despre Mandatul britanic si Palestina (care a fost si este defapt Israel, iarasi am vorbit.
            Dar chiar nu va puneti o intrebare: evreii, daca n-au avut nici o tara (dupa cum sustineti) atunci ce au fost inainte sa fie evrei? Chiar asa au aparut din senin si au inceput sa se ancoreze ici si colo? Mai incercati sa cititi fara sa sariti peste ce nu intelegeti.
            • -1 (1 vot)    
              asa si? (Miercuri, 25 martie 2015, 14:47)

              g01an [utilizator] i-a raspuns lui zar-zar

              Daca ai avea un minim dram de cunostinte in domeniu si ti-ai cita si sursele, ti-as putea raspunde. Termenul semiti este folosit des pentru a numi o clasa de natii. Nu am ce altceva sa explic, te trimit direct la DEX. Dar evident ca nu este o notiune sustinuta de lingvisti, este atestata istoric, arheologic si genetic. Toate natiile din zona aceea au origini comune, nu doar limba pe care o vorbesc ei.
              • +1 (1 vot)    
                Vad ca (Marţi, 31 martie 2015, 1:27)

                zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui g01an

                discutia se indreapta spre notiuni de cultura generala. Am sa evit pe viitor. In general mi-a placut istoria desi nu este profilul meu dar cind scriu prefer sa fiu sigur. DEX, foarte bun dealtfel dar pentru alte chestii. "Wiki" este o sursa foarte reusita, mai ales ca interesele de astazi nu sunt afectate de antichitate. Pe turci ii corelezi cu bizantinii, motiv pentru care nici nu prea se inteleg cu kurzii. Ati pomenit de levantini, niste italieni pripasiti prin Anatolia (un pamint intre doua continente), fara legatura cu semitii, chiar daca or fi calatorit si ei ca erau comercianti.
      • +1 (3 voturi)    
        S-a numit Regatul Israel (Miercuri, 25 martie 2015, 9:45)

        zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui g01an

        si abia dupa ce s-a terminat mandatul britanic, englezii au numit tot teritoriul Palestina - cei pe care i-au lasat israelienii sa locuiasca pe fisia Gaza se numea filistini si erau pirati (europeni, arabi si africani din jurul Mediteranei) vinzatori de sclavi luati de la mongoli din Marea de Azov.
    • +2 (8 voturi)    
      hai sa nu vorbim prostii, vorbim pe date. (Marţi, 24 martie 2015, 11:47)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui Sorin

      1914 - 657,000 arabi musulmani, 81,000 crestini si 59,000 evrei , adica 4%. Pai daca istoric, Palestina e a celor 4%, a cui o fi Romania, care, in 1930 avea 4% evrei, 4% germani, 8% unguri?
      • -2 (4 voturi)    
        merci... (Marţi, 24 martie 2015, 22:58)

        g01an [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

        aveam nevoie de aceste cifre. totusi nu exclude problema spinoasa a expulzarii fortate a evreilor din acea zona, cu forta, de catre vecinii lor. ceea ce este ironic, considerand ce fac ei astazi. o problema mult prea spinoasa. istoricitatea apartenentei la o zona nu-ti da niciun fel de drept asupra unor pamanturi ocupate astazi de altii. asa cum si trebuie. dislocarea populatiilor este interzisa in dreptul international si sper ca aceasta regula sa fie aplicata intr-un fel si in aceasta disputa intre palestinieni si israelieni.
        • +1 (3 voturi)    
          Ati fost (Miercuri, 25 martie 2015, 11:14)

          zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui g01an

          vreodata in Israel? Stiti despre ce vorbiti?
      • +1 (3 voturi)    
        Hai sa va intreb cava mai simplu (Miercuri, 25 martie 2015, 11:10)

        zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

        In continentul american citi americani erau inainte de Columb?
  • -2 (22 voturi)    
    ISRAEL (Marţi, 24 martie 2015, 1:47)

    razvan [anonim]

    In realitate Israelul este impotriva inceperii programului nuclear in Iran , program promovat de SUA . De aici pornesc divergentele .
    • 0 (6 voturi)    
      in realitate,ca si obama, (Marţi, 24 martie 2015, 14:23)

      silviana [anonim] i-a raspuns lui razvan

      confunzi usa cu rusia;rusia ii construieste iranului potenta nucleara,nu usa,la fel cum tot rusia tine sub ocupatie de mai mult de 50 de ani,teritorii din alte state,pe linga invaziile si raptul,atacurile armate din ultimii 25 de ani,nu Israel;cum se face ca si obama si tu,aveti un mare..lipsus in a spune adevarul.
      • +1 (1 vot)    
        Pentru cine nu stie (Miercuri, 25 martie 2015, 11:29)

        zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui silviana

        "The nuclear program of Iran was launched in the 1950s with the help of the United States as part of the Atoms for Peace program"
        De fapt i se spune LAPSUS si inseamna a uita pe moment.
        Stiti cite state are USA si eventual cum au fost unificate si de cind?
        In afara de ce a fost in WW II in 1968 ca stiti cu exactitate despre Rusia?
    • 0 (2 voturi)    
      ironie, sarcasm? (Marţi, 24 martie 2015, 23:00)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui razvan

      sper sa fie un mesaj sarcastic aceasta idee. altfel e o gluma trista.
  • +6 (20 voturi)    
    Ce spectacol! (Marţi, 24 martie 2015, 3:48)

    Tom [anonim]

    Inca unul din acele impresionante momente de revolta in genunchi ale SUA in fata Israelului.

    "Be proud, America! You have the very best Congress that money can buy." - scrie un analist, povestind incredibila recenta vizita a sultanului Bibi la Washington, despre a carui prestatie in fata Congress-ului acelasi analist noteaza:

    "Congress put on a truly revolting display of sycophancy, servility and brownnosing for Bibi that included 23 rapturous standing ovations.

    This for a foreign leader who had come to insult and humiliate America’s president and drive the US into war with Iran.

    Not since a groveling Roman Senate voted to approve Emperor Caligula’s favorite horse, Incitatus, as imperial consul has there been such a embarrassing spectacle."

    Pe scurt, Bibi a fost OVATIONAT, IN PICIOARE, in Congress-ul american de nu mai putin de 23 de ori in timpul infamantului discurs.

    De ce ne-or fi jenat si ingretosat genoflexiunile cu ovatii ale aplaudacilor lui Ceausescu din Sala Palatului cind in America era (si inca mai e si azi!) exact la fel?!

    p.s. Sper ca USA sa-si plateasca si anul acesta la timp tributul de peste 3 miliarde de dolari catre Israel, asa cum o face cu devotament de vasal credincios de vreo 60-70 de ani.
    • -3 (9 voturi)    
      si (Marţi, 24 martie 2015, 9:55)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Tom

      eu sper acelasi lucru, israelul e singurul stat civilizat intr-o mare de barbarie araba, si mai sper ca americanii vor livra si arme letale ucrainei, sa moara toti slugoii lui putinel si idiotii utili de ciuda. Si asa va fi.
  • -4 (12 voturi)    
    Israel (Marţi, 24 martie 2015, 8:33)

    Daniel [anonim]

    In vremea din urma te voi stringe la piept cum stringe closca pui sub ea. NU se va tine cont de o decizie aunei natiuni sau o natiune Domnul v-a ocroti pe copii lui ISRAEL. Amin
    • +2 (6 voturi)    
      pacat ca Domnul nu ocroteste (Marţi, 24 martie 2015, 11:49)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      si limba romana de agramati.
  • -1 (11 voturi)    
    Lumea arde si Obi sa piaptana. (Marţi, 24 martie 2015, 9:02)

    A.Corneliu [utilizator]

    Lumea arde si Obi sa piaptana.
    "Ocupatia" israeliana este foarte greu de clasat astfel dpdv juridic.

    In primul rand, zona Gaza nu mai e ocupata. A fost evacuata inca acum 10 ani de Israel. Ar fi trebuit sa devina o oaza de pace si prosperitate. Dar in loc, a devenit o baza terorista din care periodic este atacat Israelul. Daca e deja "eliberata", cum se lauda arabii, pentru ce continua sa atace Israelul?
    Cisiordania evacuata de Israel ar avea soarta Gazei, devenind o baza de terorism mult mai periculoasa decat Gaza.

    In al doilea rand, nici Iordania si nici Egiptul nu cer inapoi aceste teritorii, pentru ca nu au facut niciodata parte din teritoriul lor national. Ambele au renuntat la ele in mod oficial. Nu a existat inainte nici un stat palestinian, asa ca ele sunt maximum teritorii in disputa, dar nu ocupate.

    Ca lumea vrea sa le vada altfel, e altceva. Nu din mare dragoste pentru arabi, ci din ostilitate pentru Israel. Ca daca lumea s-ar ingriji intr-adevar de soarta arabilor, ar opri cu forta nesfarsita varsare de sange din Sitia, Irak, Yemen, Libia, unde si-au gasit moartea multe sute de mii de oameni.

    Cat priveste viata "palestinienilor din teritoriile ocupate", majoritatea arabilor din lume pot numai sa viseze la nivelul lor de viata, mult mai inalt decat al lor.
    • -1 (5 voturi)    
      Idunno ... (Marţi, 24 martie 2015, 14:02)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui A.Corneliu

      Cand un presupus terorist arab din fasia Gaza sare-n aer undeva in Israel, armata israeliana se duce la casa in care locuia si-i demoleaza casa. Nu conteaza ca familia n-avea nimic de-a face cu respectivul, sau ca in cladirea aia mai locuiesc si alte familii.

      Asa se face ca in fasia Gaza infrastructura e lipsa, multe cladiri sunt ruine, economie practic nu exista (cine face afaceri intr-un teritoriu in care nu stii niciodata cand are loc un raid militar, si nici care vor fi consecintele acestuia?) si orice forma de guvernare araba n-are nici un fel de autoritate. Ca sa nu mai zic de nivelul de saracie al populatiei.

      Asa ca pana la urma io tot pe Israel dau vina pt. faptul ca fasia Gaza numa' stat civilizat nu e. Intr-un conflict de genul celui din zona, cel mai puternic si mai civilizat e cel care poate pune capat conflictului, nu doar prin acceptarea unei intelegeri echitabile cu celalalta parte, ci contribuind si la stabilizarea situatiei politice si economice din zona. Ori asta e exact ceea ce Israelul impiedica prin toate mijloacele care-i stau la dispozitie - adica prin actiuni militare.
      • +1 (7 voturi)    
        Distrugerile... (Marţi, 24 martie 2015, 14:43)

        A.Corneliu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        Distrugerile din Gaza care se distribuie cu atata publicitate sunt din cartierele care au servit ca terenuri de lansare a rachetelor impotriva Israelului.
        Hamasul a plasat in mod cinic aproape toate lansatoarele de rachete in cartiere dens populate, pentru a obtine:
        1. Efectul fotografic a cat mai multe cladiri distruse
        2. O statistica de cat mai multi civili ucisi (pe care i-au obligat sa ramana pe loc in timpul atacurilor)
        Hamasul a folosit apoi pozele si statisticile (si ele masluite, caci cine verifica...) pentru a incrimina Israelul pentru crime de razboi comise de fapt de ei insisi.
        Apropo, dintre circa 2000 de victime gazane ale acelui razboi, cel putin jumatate au fost teroristi.
      • -1 (5 voturi)    
        un presupus terorist arab (Marţi, 24 martie 2015, 18:45)

        pureofheart [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        comentariul tau justifica terorismul. de ce?
        daca tu te duci undercover sa arunci in aer in mod deliberat un autobuz cu civili nu poti sa te numesti 'presupus' terorist ci un jeg, scursura, caine. Iar daca esti atat de spalat pe creier sa omori niste nevinovati pentru ideile ce ti-au fost bagate in cap la moschee/discoteca atunci sa fii sigur ca o casa daramata este un nimic pe langa ceea ce ai merita de fapt.
      • +2 (2 voturi)    
        Sunt roman (Miercuri, 25 martie 2015, 12:01)

        zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        care a trait in Israel, a luptat pentru Israel, si am prieteni si fosti colegi de munca printre arabi israelieni.
        Terorist = mercenar, fara patrie doar cu solda.
        jihadist = patriot arab care isi apara tara de invazia sau influenta straina.
        filistin = pirat de origine masiteraniana (european, african, oriental) si negustor de sclavi; israelienii le-au permis sa se aseze in Gaza, si ei nu au dezvoltat nimic si nu au construit nimic. Nici macar un port.
        Gaza se intindea pina la Suez, pina la urma egiptenii i-au expulzat si au ramas numai pe teritoriul israelian.
        Intr-o casa arabeasca traieste o singura familie. Cind copii se casatoresc isi fac casa lor. Daca un membru al familiei devine terorist si este prins, casa acelui terorist este rasa cu tancul - singura metoda care da rezultate. Arabul tine la casa lui si nu va permite nimanui din familie sa devina terorist. Blocurile de locuit din Gaza au fost construite cu materiale de constructie israeliene, donate de Israel. Teroristii din Hamas au folosit mereu pe arabi drept scut uman, au tras asupra Israelului din cartierele arabesti. Israel a respuns direct de unde s-a tras - daca ati fi in razboi, ati face altfel?
        Atiti citi bani a primit Arafat de la ONU? Stiti ce a facut cu ei? Cind nu-i cheltuia pe viata imbelsugata (pentru el si apropriatii lui) inarma Hamas contra Israel, santajind ONU pentru alti bani ca sa stea cuminte un timp. Asta a fost toata politica. Si a primit si premiul Nobel pentru pace, ca o ironie istorica.
  • +3 (7 voturi)    
    epoca Obama a avut coloana vertebrala cu Israelul (Marţi, 24 martie 2015, 9:39)

    jackalphonse [utilizator]

    odata cu plecarea lui Obama, se va instala un republican, care nu va vedea mai departe de pretul platit pe arme de partile implicate in razboi si se va bucura de un conflict in orient care va duce la cresterea pretului barilului, atat de asteptata (paradoxal).
    • +1 (1 vot)    
      Chestia este (Miercuri, 25 martie 2015, 12:19)

      zar-zar [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      ca republicanii nu sunt orientati spre razboaie, democratii sunt. Acuma sunt 7 candidati republicani care se lupta pentru candidatura finale. La democrati sunt doar Hillary si Obama, amindoi cam 50%. Si republicanii au un negru. Si eu cred ca va cistiga un republican, dupa atita timp le-o fi venit si lor rindul. Dar cu discriminarea negrilor si tambalaul care este acuma la ei, nu m-ar mira sa cistige negrul.
      Pretul petrolului este o pirghie ruseasca. Ei sunt cei mai mari exportatori de petrol. Canada a incercat sa le tina piept dar a atins limita de profitabilitate, Pretul benzinei la noi a urcat nitel se se vedem ce o mai fi. Saudia este producatorul cu costurile cele mai mici, rezervele lor de petrol sunt la mica adincime. Inca isi mai pot permite sa produca. Pretul va continua sa scada pentru ca rusii vind chinezilor cantitati imense. Peste vreo 2-3 ani cind conductele vor fi fost construite, vor vinde si gaze naturale. America incearca o apropiere de China, dar nu va tine - chinezii sunt cu rusii in tandem. Asta se numeste razboi economic.
  • -4 (12 voturi)    
    mda...teritorii (Marţi, 24 martie 2015, 10:23)

    Ala [anonim]

    Teritoriile alea sunt fabrici de copii si teroristi. totul pt ca asa inteleg ei sa lupte: femeile fac copii pe banda si barbatii le pun veste cu explozibili.
    Evrei i-au alungat pe englezi. Palestinienii erau pe atunci o mana de oameni. Acum sunt milioane. Nu mai e mult pana cand o sa-i domine pe evrei, la fel cum nu mai e mult pana cand islamistii o sa domine europa, apkicand fix aceleasi tactici: inmutlire si cucerire
  • +3 (5 voturi)    
    adevarul. despre teritorii. (Marţi, 24 martie 2015, 13:34)

    pureofheart [utilizator]

    'Teritoriile ocupate' sunt casa unei populatii de manevra, pe care popoarele arabe din jur le accepta sa fie controlate de factiuni teroriste. De ce de manevra? pentru ca aceste populatii fac munca murdara pe care nu au curaj sa o faca natiunile ce ii protejeaza si ajuta pe teroristi (oare liderii hamas si hezbollah stau in buncarele din gaza, west bank? - evident nu- ei doar dau comenzi). Haideti sa fim seriosi - chiar credeti ca nu se puteau gasi cateva cuiburi de handicapati care vor sange mai presus de orice si sa fie bagati in puscarii? Realitatea este ca autoritatea palestiniana emite state de salarii pentru palestinienii care ies din puscariile israeliene, la modul: ai facut un atentat? ai omorat cativa copii in autobuz? bravo, ia de aici salar.


    Adevarul este ca populatia occidentala este prostita de propaganda araba care justifica atacurile la intamplare impotriva populatiei civile israeliene (care poate fi si araba, de ce nu) sub pretextul 'rezistentei la ocupatie'. Pentru majoritatea arabilor aceasta ocupatie nu se refera la west bank aka 'teritorii' ci la intregul stat israelian. Singurul mod in care arabii (ca sa nu fac o generalizare si mai mare de atat, poate tot adevarata) din zona ar fi multumiti de eliberarea 'teritoriilor' ar fi sa ii trimita pe toti cetatenii statului Israel 'de unde au venit' - a se citi "de la mama lor", "din mare".

    Majoritatea comentariilor se reduc la argumente de genul 'israel=ocupatie' ( pentru un debate serios se asteapta si argumente serioase, care sa cunoasca indeajuns aspectele legale destul de sensibile ale 'ocupatiei' samd. ) Oamenii care sunt ocupati sa justifice 'ororile ocupatiei' sunt ori platiti sa o faca (exista interese evidente ale unor 'prieteni' mai rasariteni) ori sunt naivi si nu cunosc suficient istoria acestei regiuni. Mai cercetati si politica aplicata asupra Templului Muntelui - Al Aqsa unde ca evreu nu ai voie sa te rogi, dar ca arab ai voie sa arunci cu pietre in fortele de ordine.
    Pace.
  • +1 (3 voturi)    
    Ca intotdeauna (Miercuri, 25 martie 2015, 9:32)

    zar-zar [utilizator]

    nu se spune ce este si nu este ce se spune. Povestea incepe cu expedierea a 40 de bilioane de dolari din Rezervele Federale (East Rutherford, New Jersey), in 2003 (the shipments included more than 281 million individual bills weighing a total of 363 tons), care erau defapt bani donati de UN pentru refacerea Iraqului. Intre timp nanii iraqieni au devenit ... libanezi, adica au ajuns nu stiu cum intr-un buncar pe linga Tripoli. Fostul premier iraqian a incercat sa-i aduca inapoi si l-au inlocuit cu alt iraqian, tot shit dar de la Londra. Si banii au ramas la invechit sau la devalorizare, care se pare astazi ca ar fi cam 35%. Nici Bush si nici Obama si nici serviciile nu s-au aratat prea preocupati, sau nu s-a vazut. Dar acuma cind Natanyahu a fost la Obama si au susotit ei (cu miinile la gura sa nu-i citeasca expertii) s-a crezut ca este vorba despre sprijinirea campaniei electorale americane (aud acum ca republicanii se screm intre 7 candidati, in timp ce democratii ii au numai pi Hillary si Obama), dar pina la urma s-au decis baietii sa creada ca-i vorba de sprijinirea campaniei israeliene. Eh, acum ca a iesit Natanyahu, nu-i nici nici. Treaba cu "deal"-ul americano-persan este de masca. Daca Israel are vreo presimtire, iar le trimite alora o bombita si iar trebuie aia sa o ia de la capat. Atunci de ce s-a stricat iarasi caruta israelo-americana (tocmai cind si Kerry si-a cerut scuze)? Ceva imi spune ca Israel nu a vrut sa-si ridice lumea araba in cap (si mai mult), eventual sa ia in circa si eventualitatea unui al treilea WW, numai pentru niste "bani libanezi" pe care americanii inca nu pot s-o justifice la ONU. Ca deh, nu au vrut sa astepte ca oamenii sa inceapa reconstructia. In alta ordine de idei, inainte de Mandatul Britanic, israelienii se intelegeau bine cu arabii pe care i-au lasat sa se aseze pe Regatul Israel, cei care au venit din Siria au ramas in Liban si piratii filistini (traficantii de sclavi), o amestecatura euro-asiatica-africana, au remas ,,,
  • +1 (3 voturi)    
    in Gaza (Miercuri, 25 martie 2015, 9:32)

    zar-zar [utilizator]

    care era o fisie ce ajungea pina pe teritoriul Egiptului. Pina la urma egiptenii s-au plictisit si fisia s-a terminat la granita israeliana. Britanicii s-au luptat acolo nu cu arabii ci cu israelienii care erau autohtonii locului, dar de oftica cind au fost obligati sa-si retraga Mandatul, i-au spus teritoriului ... Palestina si s-au pomenit trficantii de sclavi cu o ... tara si nu stiau ce sa faca cu ea. Ca nu aveau chef nici de agricultura nici de pescuit si nici capitala nu aveau. Parca acuma au ceva. Fara sa mai spun ca intre Gaza ai Wast Bank nu exista nici o legatura etnica. Astia de aici sunt fugiti din Jordania, la fel precum kurzii din Turcia care s-au pripasit in Siria.
    Despre Republica Navajo, este buna. Vad ca nu sunt singurul care stie cum s-a "unificat" America. Dar si mai interesant este o scrisoare adresata lui Obama, prin care i se cere sa retrocedeze Alaska ... Rusiei. Nu a raspuns pentru ca scrisoarea nu era semnata de suficienti semnatari. Cind s-or stringe o sa raspunda? Nu de alta dar chinezii stiu sa vorbeasca si ruseste... Si China are si verzi cacalau si n-au ce face cu ei iar americanii trebuie sa-i accepte. Ca asa-i cind ai moneda ta, trebuie sa o respecti...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version