Criza din Ucraina

SUA muta 800 de tancuri in Europa. Unele chiar in Germania

de Laurentiu Colintineanu     HotNews.ro
Vineri, 13 martie 2015, 10:43 Actualitate | Internaţional


Tancuri M1A1 Abrams
Foto: Agerpres
Armata americana vrea sa stationeze 800 de tancuri in Europa in contextul crizei ucrainene si a disensiunilor cu Rusia. Unele dintre ele vor ajunge chiar in Germania, in Bavaria. Ministerul german al apararii lauda posibilitatea de cooperare mai stransa intre cele doua armate.


Ziarul german Munchner Merkur relateaza despre aceste planuri citand, in editia de astazi, o scrisoare a ministrului german al apararii, Ursula von der Leyen, adresata vicepresedintelui Camerei Inferioare a Parlamentului (Bundestag), Johannes Singhammer. 


"SUA au decis sa relocheze in Europa vehicule si echipamente mari in ordinul de marime al unei brigade”, citeaza ziarul din scrisoarea respectiva. La nivel practic, reiese posibilitatea ca „unitati ale Bundeswehr, dar si ale altor state NATO sa efectueze manevre si exercitii cu fortele americane si sa sporeasca capacitatea de coordonare", se mai arata in document. 


In Bavaria, tancurile americane ar urma sa fie stationate la Grafenwohr, in apropiere de fosta granita dintre RFG si RDG. Vicepresedintele Bundestagului a cerut, intr-un interviu acordat aceluiasi ziar ca investitiile in capacitatile militare conventionale ale armatei germane sa fie crescute cu 10 miliarde de euro. In acelasi timp insa, Singhammer subliniaza ca dialogul cu Rusia trebuie mentinut la nivel diplomatic. 


La inceputul acestei saptamani, SUA au trimis echipament greu, cu precadere tancuri, in tarile baltice pentru a spori capacitatea acestor state de a se apara impotriva unei eventuale agresiuni rusesti. In aceeasi zi a fost facut si anuntul ca 3.000 de militari americani vor efectua manevre in Estonia, Letonia si Lituania. Mai multe detalii, aici.









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















18613 vizualizari

  • +20 (26 voturi)    
    Ajung si pe meleaguri (Vineri, 13 martie 2015, 10:42)

    emil bobu [utilizator]

    mioritice, sau le pastreaza la naftalina in Germania?
    • +11 (11 voturi)    
      nu ajung decat poate temporar (Vineri, 13 martie 2015, 11:37)

      bancher [anonim] i-a raspuns lui emil bobu

      SUA nu au denuntat acordul NATO cu Rusia , si implicit nu pot avea trupe permanente in Europa de est, decat in efective mici.
      Pot aduce trupe si echipament greu doar temporar, pt exercitii. Dar dupa terminarea manevvrelor, le duc inapoi in Germania.
    • +6 (8 voturi)    
      just sayin' (Vineri, 13 martie 2015, 12:41)

      aew [anonim] i-a raspuns lui emil bobu

      Incep sa devin tot mai curios cum va fi peste 2 ani de acum incolo.

      Si tot odata am senzatia ca evitarea unor eventuale conflicte directe(gen razboi - dar nu cibernetic, ca ala e dintotdeauna) se va face tocmai datorita faptului ca noi oamenii, ca specie am inceput sa fim mult mai uniti, decat.. 20.. 30 de ani in urma.

      Asta ar fi partea extrem de buna a internetului, si nu numai. Dar in general a facilitarii comunicatiei si calatoritului.
  • -22 (36 voturi)    
    Multumim Germaniei (Vineri, 13 martie 2015, 10:56)

    Daniels22026 [utilizator]

    Si nemtii la fel, se pregatesc militar intens. Astfel, industria germana de pusti de lemn a crescut cu 70%. Iar tancurile momeala din tabla vor impinzii curind Europa. Pe gratis bineinteles. Multumim mult eforturilor germane de aparare a Europei de est.
    • +10 (12 voturi)    
      ... (Vineri, 13 martie 2015, 11:45)

      Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Pentru ca ai fost corigent la istorie trebuie sa stii ca in al II-lea razboi mondial, chiar daca l-au pierdut, Wehrmach-ul a avut cele mai performante tancuri. Astfel, un Tiger putea distruge pana la 6 T-uri rusesti.

      Asta ca sa intelegi care e diferenta tehnologica. Europa de Est trebuie sa stie sa se apere si singura.
      • +6 (10 voturi)    
        Intr-adevar (Vineri, 13 martie 2015, 12:45)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

        Germania "a avut" pretentii militare. Astazi ei militeaza vesel doar pentru pace, cu orice pret. Iar daca incepe razboiul, nemtii se vor putea lauda de data asta. Ei chiar n-au nici o vina. Americanii si est-europenii vor fi chipurile vinovati, pentru ca i-au zgindarit pe rusi.
      • 0 (10 voturi)    
        De unde ai dedus tu asta ? (Vineri, 13 martie 2015, 13:21)

        Nicu [anonim] i-a raspuns lui Sarmis

        Stim cu toti superioritatia tehnica a panczerelor, in special a Tigerului. Dar ma distrezi tare cu statistica ta, de unde ai luat tu " 1Tiger= 6 T-34 ". Ma intreb " pana la cate " putea distruge un Tiger Lenin IS-2 sau IS-3 . Oare statistica asta a ta nu ar fi trebuit sa tina cont si de conditiile de lupta, teren, grupa din care facea parte Tigerul , etc ? Uite spre exemplu in batalia de la Kursk michael wittmann, a bubuit doar in primele doua zile 15 T-34 si tot au luat-o urat pe coaja :)))))). Esti haios :)))
        • +1 (5 voturi)    
          GRESIT! (Vineri, 13 martie 2015, 13:36)

          George Patton [anonim] i-a raspuns lui Nicu

          in aceasta batalie , unica in istorie,a fost egalitate.Germania nu a obtinut o vicorie clara .Ca urmare nu a putut prelua initiative pe frontul de Est,ceea ce este cu totul altceva.Nu va mai dati cu parerea pana nu cititi,consultati,vizualizati documentatia disponibila!
          • +3 (9 voturi)    
            Istorie (Vineri, 13 martie 2015, 14:34)

            Nicu [anonim] i-a raspuns lui George Patton

            Batalia de la Kursk a fost pierduta si intentionat am lasat o gresala , unde chiar meritam sa fiu corectat, deoarece vad ca toata lumea e super calificata intrale razboiului... Nu exista tanc lenin desi indicativul era corect, exista tanc Stalin IS-2 si IS-3. Si nemtii cu regret o spun , chiar au luat bataie la Kursk, am adus acest exemplu deoarece vreau sa exemplific ceva, nu tehnica castiga razboiul ( intre noi fie vorba si rusi o au ). Ci resursele disponibil si capacitatea de rotire a stocurilor plus o logistica fara cusur. Iti spun toate astea in cunostiinta de cauza. Iar stirile astea senzationale cum ca trimit nu stiu cate tancuri si noi trebuie sa fim linistiti,.... cat despre alti " colegi " care fac apologia unuia sau altuia cat este de tare... ma bufneste rasul...
            • +3 (7 voturi)    
              ... (Vineri, 13 martie 2015, 15:32)

              Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Nicu

              Suna foarte frumos si foarte elaborat....Adevarul e ca rusii au castigat trimitandu-si proprii soldati sa moara. Ei aveau cu ce sa-i inlocuiasca, germianii nu.

              http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk
              • +3 (5 voturi)    
                Din pacate (Vineri, 13 martie 2015, 15:49)

                Nicu [anonim] i-a raspuns lui Sarmis

                Din pacate , razboiul este cu victime..... Elaborat sau nu exact asa sta treaba, cand pleaca soldatul pe front isi asuma faptul ca exista posibilitatea sa nu se mai intoarca, iar la nivel statistic din pacate si soldatul este o resursa. Mi-as dori din tot sufletul ca razboiul sa fie doar aici pe formuri cu partizanicatre rusi, americani, etc.
              • +2 (4 voturi)    
                Mai am o rugaminte (Vineri, 13 martie 2015, 15:51)

                Nicu [anonim] i-a raspuns lui Sarmis

                Nu mai folosi wikipedia ca sursa, uneori chiar prezinta informatii eronate si in cel mai bun caz sunt adevarate dar foarte abstracte, iar la unele subiercte este vorba de interpreare, etc. Deci unele scrieri sunt luate din context. In cazul de fata nu am deschis linkul . O zi frumoasa va doresc !
            • +2 (2 voturi)    
              intr-adevar..... (Sâmbătă, 14 martie 2015, 17:06)

              novator [utilizator] i-a raspuns lui Nicu

              ...."resursele disponibil si capacitatea de rotire a stocurilor plus o logistica fara cusur", sunt factori importanti pentru castigarea unui razboi dar in ziua de azi, superioritatea tehnica a armamentului este hotaratoare.

              Un singur exemplu ; Razboiul din Afganistan pe care rusii l-au pierdut cu brio si asta in ciuda faptului ca dispuneau de resurse si de logistica si de stocuri uriase, fata de niste organizatii tribale care luptau pe cont propriu dar care au dispus, in parte, de tehnica militara superioara, pusa la dispozitie de americani.

              Sa nu uitam Razboaiele din Irak, unde tehnica superioara a zdrobit rapid o armata numeroasa si bine echipata dar cu tehnica militara inferioara.
              Pana in prezent, in toate confruntarile militare unde s-au intalnit tehnica militara rusa cu cea americana, tehnica ruseasca a pierdut lupta.
          • +8 (8 voturi)    
            cam asa stiam si eu (Vineri, 13 martie 2015, 14:39)

            bancher [anonim] i-a raspuns lui George Patton

            germanii nu au putut strapunge defensiva sovietica, desi sovieticii au avut pirerderi duble in oameni, tancuri si echipamente fata de germani.
            In plus, nemtii au avut si ghinionul sa se confrunte de aproape cu tancurile sovietice, cu care s-au intalnit din intamplare la Prohorovska.
            Per ansamblu a fost meci egal, dar s-a mai intamplat un fapt: debarcarea americana din sudul Italiei a avut loc chiar in timpul bataliei de la Kursk.
            Acesta a fost factorul primordial care i-a facut pe nemti sa se retraga de la Kursk, si nu victoria sovietica.
            • +4 (4 voturi)    
              Corect (Vineri, 13 martie 2015, 14:48)

              Nicu [anonim] i-a raspuns lui bancher

              Absolut corect !
            • +2 (4 voturi)    
              exact (Sâmbătă, 14 martie 2015, 10:44)

              srpc [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              dar prostia lui Hitler a fost imensa! cand ai un front vital, cu milioane de soldati, in Est, cand esti pe cale sa spargi apararea sovietica (Manstein o spunea!), tu abandonezi la Kursk fiindca au debarcat amerlocii in Sicilia, pe un front de mana a treia! cu asemenea Fuehrer, nu e de mirare ca au pierdut nemtii.
        • +4 (4 voturi)    
          dA (Vineri, 13 martie 2015, 14:14)

          Babilou [utilizator] i-a raspuns lui Nicu

          Marturii de la celebra batalie de la Kursk, scrise de un roman participant la batalie in armata germana: "Pumnul de fier" de Dan Giju. O sa vezi ca principala problema pentru tancurile germane au fost tancurile... Sherman, livrate de americani rusilor in numar mare.
          • +3 (5 voturi)    
            Intalniri (Vineri, 13 martie 2015, 14:38)

            Nicu [anonim] i-a raspuns lui Babilou

            Intalnirile dintre Sherman si Tiger sau chiar panczer D au fost mai mereu sortite esecului , din pacate pentru sherman.. Problema nemtilor era faptul ca roteau greu stocurile de pe front si era foarte costisitoare reanoirea lor in conditiile date... Aliatii distrugeau dotarile nemtesti prin numar nicidecum prin capacitatea tehnica. Iar un T-34 in luptele din stepe si iarna erau mai performante decat celelate deoarece auveau avantajul senilelor mai late, iar ca tehnologie la fel de tigai erau
            • +1 (1 vot)    
              exact (Sâmbătă, 14 martie 2015, 10:48)

              srpc [utilizator] i-a raspuns lui Nicu

              materialul militar german era superior ca performanta, dar se producea greu si scump, iar intretinerea lui era foarte dificila comparativ cu ce aveau sovieticii in mare numar; in privinta aviatiei, chiar unii generali americani au recunoscut ca Luftwaffe a fost invinsa prin sufocare, adica trimiterea unui numar urias de bombardiere si vanatori aliati, la care nu avea cum sa faca fata; e ca si cand l-ai fi pus pe Bruce Lee sa lupte cu 100 de batausi de cartier; punea el jos 15-20, dar restul tot il terminau.
        • +5 (5 voturi)    
          statistic (Vineri, 13 martie 2015, 14:42)

          bancher [anonim] i-a raspuns lui Nicu

          in bataliile din URSS, nemtii au pierdut 1 Panzer la fiecare 5 tancuri rusesti distruse. Marea problema a fost ca sovietiii aruncau imediat alte 10 T34 in lupta, nemtii nu mai aveau de unde sa scoata...
          Asa au castigat rusii, prin numar.....ca pierderi au pierdut mai mult decat nemtii..
        • +2 (2 voturi)    
          .... (Vineri, 13 martie 2015, 15:29)

          Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Nicu

          Ai statistici in batalia de la Kursk

          http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk

          Cauta la pierderi, raportul dintre pierderile germane si cele sovietice.
        • +2 (2 voturi)    
          IS 3 nu a participat (Sâmbătă, 14 martie 2015, 10:15)

          Mariicaialbastri [utilizator] i-a raspuns lui Nicu

          la lupte ]n al doilea război mondial. Poate că au ajuns pe front câteva exemplare de testare la Berlin în ultimele zile ale lui aprilie 45.
          A participat un regiment de IS 3 la parada din 7 septembrie 1945 a fortelor aliate de pe Charlottenburgerstrasse la Berlin şi specialiştii în blindate au îngheţat când l-au văzut. Era modul lui Stalin de a spune aliatilor occidental că şi el are nişte aşi în mânecă şi că bomba atomică nu e chiar totul. Cu gândul la el s-au apucat americanii după război să proiecteze tancul M46 Patton
    • +3 (3 voturi)    
      @Daniels22026 (Vineri, 13 martie 2015, 12:43)

      aew [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

      comment ironic fail
    • +1 (1 vot)    
      buna ironia ta..ai plus (Vineri, 13 martie 2015, 18:23)

      oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      altii , vad ca nu prea o gusta.
  • +21 (23 voturi)    
    pana la urma tot rusu' de rand (Vineri, 13 martie 2015, 11:11)

    rov [utilizator]

    isi va curata cancerul ce l-a cuprins.
    Sunt insa binevenite toate masurile ce-l fac pe dictatorul pitic sa-si arate adevarata fata.
  • +9 (11 voturi)    
    Banditii care ne conduc ce mai asteapta? (Vineri, 13 martie 2015, 11:13)

    Marionette [utilizator]

    Ei nu inteleg ca tot ce-au jefuit este in pericol daca armata romana nu primeste foarte, foarte multi bani pentru reinarmare? Macar asa se ii fortez sa inteleaga cat este de necesara modernizarea armatei romane!!!
    Renuntati la economia comunistoida de acum, unde nu ai voie sa ai activitati private decat daca esti dintr-o anumita casta, permiteti libera competitie in tara si poate in cativa ani se vor ridica afaceri oneste care pot creste dincolo de Romania si poate aduce multi bani la buget! Tineti cont ca tara nu are economie privata si majoritatea capitalului uman care putea face asa ceva a plecat deja! Nu mai gresiti! Lasati oamenii sa munceasca! Lasati oamenii sa produca si sa va aduca bani prostalailor sa puteti avea cu ce sa va faceti defensiva, banditilor tradatori de neam! Sau in 6-7 ani suntem sub cizma ruseasca iar!
    • +3 (3 voturi)    
      Primii la supt, primii si la fuga!... (Sâmbătă, 14 martie 2015, 2:50)

      Uhm [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

      Ei, nu isi fac ei griji, de ce crezi ca isi depun banii in banci elvetiene si isi cumpara apartamente sau vile de lux prin Monaco samd. Sistemul medical l-au distrus si se duc la Viena pt tratament serios, vacantele oricum si le fac afara, iar de supt or sa suga cat pot pana suntem sub cizma, cand ne va calca inamicul ei vor fi primii care se vor sui in avion.
  • -17 (25 voturi)    
    Deja Vous (Vineri, 13 martie 2015, 11:31)

    X [anonim]

    Asa procedau si nemtii inainte de invazia Europei.
    • +13 (17 voturi)    
      Cum ? (Vineri, 13 martie 2015, 11:43)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui X

      Gazduind tancuri Americane. Daca habar nu ai de istorie nu trebuie sa impartasesti la toata lumea postand ineptii. E suficient ca te suporta familia.
      • -7 (11 voturi)    
        X (Vineri, 13 martie 2015, 15:26)

        X [anonim] i-a raspuns lui Bogdan_100

        Habari nu ai pe ce lume traiesti.
        Ce face SUA acum e mai rau decat ce faceau nazistii...incepand cu proprii cetateni si terminand cu bombardarea a zeci de tari.
      • -4 (10 voturi)    
        Studiaza ! (Vineri, 13 martie 2015, 15:30)

        X [anonim] i-a raspuns lui Bogdan_100

        Daca habar nu ai studiaze ce faceau nemtii din '33 incoace si compara cu ce fac americanii din '90 incoace.

        http://totallyhistory.com/us-history/world-war-ii/
        • +4 (10 voturi)    
          Mai bine compari cu Mujicia (Vineri, 13 martie 2015, 17:16)

          Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui X

          Crimeea pute a a nexarea Austriei...acum is deja in Ucraina...etc. C'mooon, faptele is in fata ta, pe tava, mujicul pohteste la bunastarea ta, americani, ca de obicei, vine sa te apere si tu scancesti elucubratii? Just think a little.
    • +1 (1 vot)    
      deja vous? (Sâmbătă, 14 martie 2015, 10:50)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui X

      adica deja voi? sau deja vu, adica deja vazut? :)))
  • -5 (19 voturi)    
    Cine știe limba rusă câștigă $$$ de la americani (Vineri, 13 martie 2015, 13:03)

    zizin [utilizator]

    SUA angajează barbați vorbitori de limba rusă pentru manevre militare cu US Marines salariu 19 $ pe oră.

    Pe zi vine: 8 x 19 = 152 $ - așa că în 3 săpt de manevre se pot câștiga lejer cca 2.300 $. Cazare și masă free.

    http://pravda-team.ru/eng/image/article/7/2/7/54727.jpeg
    • +3 (11 voturi)    
      Tu iti dai seama (Vineri, 13 martie 2015, 14:03)

      emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui zizin

      cat de ridicole sunt lucrurile pe care le postezi?

      Cand dai linkuri care se termina in .ru ma bufneste rasul, incercand sa-mi imaginez cine inafara de cei mai manipulati oameni te-ar crede.
      • -2 (12 voturi)    
        Dar (Vineri, 13 martie 2015, 19:20)

        Alla_H [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

        tu pari a fi si mai manipulat. Ce stii tu despre ce se intampla in afara de ceea ce citesti, deja cenzurat de "ai tai" ?
  • +1 (3 voturi)    
    Armata Romana (Vineri, 13 martie 2015, 13:10)

    lis.nc [utilizator]

    Pentru guvernanti: probabil cel mai la indemana exemplu ca doriti sa faceti Armata Romana din nou o forta capabila sa ne apere, ar fi repararea submarinului Delfinul (poate ''nu stiti'' dar rusii au ocupat Crimeea!) si modernizeaza in mars fortat flota de acolo, si nici macar nu costa f. mult!

    Mai apoi comenzi, macar minime de tancuri romanesti TR 85 M, avioane IAR 99, varianta de atac, elicoptere de atac Eurocopter sau Superpuma facute la noi. De avioane de lupta, nici nu vrea sa mai mentionez dar o varianta cu SAAB Viggen fabricat la noi, poate ca nu e totusi o varianta rea... Ar ajuta mult si industria romaneasca, atat pe orizontala car si pe vertica (si mai uitati putin de acel 20% comision ptr. afacerile cu statul, macar ptr. aparare acum in ceasul al 12-lea). Cu stima
    • +5 (5 voturi)    
      teoretic asa este (Vineri, 13 martie 2015, 14:47)

      bancher [anonim] i-a raspuns lui lis.nc

      Practic armata romana e varza....
      TR85 este un tanc scump, greoi, depasit si total nefiabil. Se strica si cand mergi cu el pe asfalt. S-a stricat unul chiar cand Discovery facea o emisiune in Romania, despre cum se conduce un tanc.
      Tot TR85 a castigat si titlul neoficial de ,,cel mai greu de condus vehicul din lume".
  • +6 (6 voturi)    
    Intrebare (Vineri, 13 martie 2015, 13:37)

    Mirobo [utilizator]

    Germania are frontiera comuna cu Ucraina?
    Sau poate urmeaza sa aiba !!!!!
  • -4 (20 voturi)    
    de preferinta o cizma mai apropiata sufleteste... (Vineri, 13 martie 2015, 13:52)

    Alla_H [utilizator]

    Ce conteaza sub a cui cizma esti rusa sau americana! Tot sub cizma vei fi caci esti prea mic in batalia asta. Iar saracii ucraineni habar nu au pentru ce platesc. Pe acolo trece drumul "NATO" spre bogatiile orientului.
    • +7 (9 voturi)    
      aha (Vineri, 13 martie 2015, 16:47)

      Trabucodonosor [utilizator] i-a raspuns lui Alla_H

      Deci, drumul NATO catre bogatiile orientului incepe prin anexarea Crimeei de catre Rusia.
      • -4 (10 voturi)    
        hm (Vineri, 13 martie 2015, 19:13)

        Alla [anonim] i-a raspuns lui Trabucodonosor

        Exact pentru cei naivi si care urmaresc povestea de la jumatate. Iar pt cei ce stiu ca in centrul Kievului pe Kreschatik propaganda si luptele erau cu mult inainte in trend gandesc diferit. Iar pt cei si mai curiosi: 19 februarie 1954 la un an dupa moartea lui Stalin, Nikita Hrusciov a facut cadou Crimea Ucrainei. Asa a trecut Crimea de la rusi la ucraineni. Si nimeni nu i-a intrebat pe saracii oameni daca vor sau nu. Acum cel putin au facut referendum!!! Mai scobiti si voi un pic in istorie poate aflati ceva.
        • -1 (5 voturi)    
          ceri prea mult (Sâmbătă, 14 martie 2015, 10:53)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui Alla

          baietii astia fac propaganda, nu discuta cu argumente istorice
          • -2 (4 voturi)    
            si (Sâmbătă, 14 martie 2015, 13:20)

            Alla_H [utilizator] i-a raspuns lui srpc

            Ce eu nu pot sa fac la fel? Ascultati propaganda mea! Russia este tara cate investeste cel mai mult in tehnologia cosmonautica nici o alta tara nu isi permite financiar sa faca asta nici macar USA. Russia investeste cel mai mult in studierea polului nord. Russi au cele mai multe masini pe gaz ca sa nu polueze. Pe o singura strada intr-o zi intr-un oras cu 300 000 am vazut mai multe Lexus decat la Paris. In 5 tari unde am fost anul acesta am vazit si am auzit mai multi rusi turisti decat orice alta natie. Isi permit. PUTIN jos palaria!!!! Daca ar avea fiecare tara cate un lider ca asta nu am invada alte tari sa le saracim ca sa avem pe ce ne cumpara hamburgheruri. Ce a castigat Ucraina?!?!?! FMI-ul le-a dat imprumut 17 milioane de dolari. Si americanii le-ai vandut 300 de tone de armament. Prosti ca noaptea. Sau ales cu un razboi si cu datorii. Daca acceptau alianta cu russii ce aveau de castigat? ! Russia azi este nr 1 ca producator de cereale. Proiectul ei in alianta cu Ucraina era cernoziomul. Cel mai fertil pamant din lume. 80% se gaseste in Ucraina si Russia. Russia nu mai este tara care a fost. E o tara in dezvoltare si s-a ridicat din genunchi pacat ca nu le-au ajuns cativa ani sa le stearga nasul americanilor.
            • +2 (2 voturi)    
              Daca e asa de ce rabda de foame acum? (Sâmbătă, 14 martie 2015, 18:08)

              Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Alla_H

              Si iti ridici palaria pt Phutin...un criminal?
              • -1 (1 vot)    
                eu (Sâmbătă, 14 martie 2015, 22:36)

                Alla_H [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

                Nu il consider criminal. Este cel mai puternic lider la momentul actual. Uite te pe harta putin si vize ce tara conduce el, uitete la cate frontiere are si cu cati trebuie sa faca pace. Imagineaza-ti cat munceste omul asta si compara cu ex: Germania. Saraca Merkel sau pampalaul de Oland nu ai cu cone sa trateze decat intre ei doi acolo res mai Austria si Elvetia care stau cuminti. Putin ii are in coasta pe toti: europeni, americani, japonezii cu insulele lor, chinezi cu care deocamdata e pace dar nu-i usor, iranieni, si Ucraina cu bubele ei. Gaseste unul altul cu atata treaba pe capul lor.Da!!! Jos palaria inca o data!
          • -2 (4 voturi)    
            si (Sâmbătă, 14 martie 2015, 13:21)

            Alla_H [utilizator] i-a raspuns lui srpc

            Ce eu nu pot sa fac la fel? Ascultati propaganda mea! Russia este tara cate investeste cel mai mult in tehnologia cosmonautica nici o alta tara nu isi permite financiar sa faca asta nici macar USA. Russia investeste cel mai mult in studierea polului nord. Russi au cele mai multe masini pe gaz ca sa nu polueze. Pe o singura strada intr-o zi intr-un oras cu 300 000 am vazut mai multe Lexus decat la Paris. In 5 tari unde am fost anul acesta am vazit si am auzit mai multi rusi turisti decat orice alta natie. Isi permit. PUTIN jos palaria!!!! Daca ar avea fiecare tara cate un lider ca asta nu am invada alte tari sa le saracim ca sa avem pe ce ne cumpara hamburgheruri. Ce a castigat Ucraina?!?!?! FMI-ul le-a dat imprumut 17 milioane de dolari. Si americanii le-ai vandut 300 de tone de armament. Prosti ca noaptea. Sau ales cu un razboi si cu datorii. Daca acceptau alianta cu russii ce aveau de castigat? ! Russia azi este nr 1 ca producator de cereale. Proiectul ei in alianta cu Ucraina era cernoziomul. Cel mai fertil pamant din lume. 80% se gaseste in Ucraina si Russia. Russia nu mai este tara care a fost. E o tara in dezvoltare si s-a ridicat din genunchi pacat ca nu le-au ajuns cativa ani sa le stearga nasul americanilor.
          • -2 (4 voturi)    
            Ce ma amuza cel mai mult (Sâmbătă, 14 martie 2015, 13:25)

            potaissa [utilizator] i-a raspuns lui srpc

            e stilul lor nemernic de a striga la fiecare post obiectiv "mujicii" , "postacii lui Putin", "santeti platiti" !!
  • +1 (1 vot)    
    razboi (Sâmbătă, 14 martie 2015, 8:51)

    victor [anonim]

    Razboiul este forma cea mai josnica de manifestare a mintii umane din toate timpurile!
  • 0 (0 voturi)    
    Greseli cu tona... (Duminică, 15 martie 2015, 11:20)

    Ionescu Mircea Valentin [anonim]

    Eu stiam ca sunt M1A2 tancurile,nu M1A1,nu stiu in ce trecut de mult uitat traiti voi.Oricum,pe noi,romanii,nu ne ajuta cu nimic ca si-au dus americanii tancuri in Germania,chiar..cu nimic,pentru ca un tanc din Germania pana in Romania face mult timp,timp destul in care rusii sa se joace putin,si cu armata noastra,si cu cea a turcilor,si cu cea a americanilor.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by