Acuzatia de tradare lansata de Basescu impotriva Regelui Mihai, in conflict cu raportul Tismaneanu: "Distrugerea continuitatii constitutionale a statului roman prin abdicarea fortata a Regelui Mihai in decembrie 1947 ramane unul din marile abuzuri ale comunismului in Romania"

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Joi, 23 iunie 2011, 10:45 Actualitate | Esenţial

Traian Basescu, Regele Mihai si generali romani la Cotroceni in noiembrie 2005
Foto: Presidency.ro
Acuzatia de tradare lansata miercuri seara de presedintele Traian Basescu impotriva Regelui Mihai privitoare la momentul abdicarii este complet discordanta cu concluziile Raportului Tismaneanu - asumate de seful statului - cu privire la acest moment istoric. Acuzatia de tradare a Regelui Mihai si de complicitate la exterminarea evreilor si a romilor este respinsa si de raportul Comisiei Wiesel, dar si de un grup masiv de istorici si intelectuali evrei, intr-o scrisoare datata 2005.

Iata ce a spus Traian Basescu miercuri, 22 iunie 2011, la B1 TV:


  • "Tot continuam sa consideram ca abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere (...) Vedeti, noi inca nu ne asezam corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toti si pentru istorie, Antonescu ramane responsabil de Holocaust impotriva evreilor si a tiganilor, ducerea lor in Transnistria, nu stiu ce. Nimeni nu spune ca statul roman avea un sef de stat atunci. Asta (maresalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dam averi, iar pe altii ii consideram criminali de razboi - seful de stat si prim-ministru. Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi si a lasat tara prin abdicare il iertam, de toate pacatele?".

Ce a spus Traian Basescu despre abdicarea Regelui Mihai in decembrie 2006, la lansarea Raportului Tismaneanu:

 

  • "Principalele acţiuni criminale menţionate în Raport şi pe care ţin să le amintesc aici, ca argument pentru această prea-mult amânată condamnare sunt următoarele: [...] (3) distrugerea partidelor politice şi a continuităţii constituţionale a statului român, prin abdicarea forţată a Regelui Mihai." (Traian Basescu, 18 decembrie 2006, Palatul Parlamentului).
 
 
Ce a spus Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România (cunoscuta drept Comisia Tismaneanu) - 2006:


  • "Distrugerea continuitatii constitutionale a statului roman prin abdicarea fortata a Regelui Mihai in decembrie 1947 ramane unul din marile abuzuri ale comunismului in Romania" (Comisia Prezidentiala pentru Analiza Dictaturii Comuniste in Romania, Raport final, Editura Humanitas, Bucuresti, 2007, p. 32).
 
 
Ce spun istoricii si intelectualii evrei despre abdicare (iunie 2005, text publicat in Revista 22):


 
"Statul de tip nazist nu a fost creat in Romania de Regele Mihai, care nu avea puterea de a face acest lucru, chiar daca si-ar fi dorit. Acesta a fost creatia generalului (mai apoi maresal) Ion Antonescu si a aliatilor sai, Garda de Fier, cu toate ca radacinile sale dateaza din timpul Regelui Carol al II-lea. Regele Carol este cel care, in 1938, a infiintat o dictatura de tip monarhic, sub care au inceput sa fie promulgate legi antievreiesti. [...]

Nu cunoastem nici un document care sa ateste ca Regele Mihai ar fi profitat in vreun fel de pe urma persecutiilor din timpul razboiului, a deportarii si uciderii evreilor si/sau a romilor. Dimpotriva, suntem la curent cu existenta unor dovezi circumstantiale care demonstreaza ca fostul monarh a aratat compasiune pentru drama evreilor si a celorlalte minoritati persecutate si ca, actionand sub influenta mamei sale, Regina Elena (careia i-a fost acordat post-mortem titlul de Drept al popoarelor de catre Yad Vashem), a incercat sa amelioreze situatia celor persecutati.[...] Semnatura Regelui Mihai pe decrete nu poate constitui o astfel de dovada, intrucat el nu avea nici macar puterea de a refuza sa le semneze, aceasta prerogativa apartinand “Conducatorului”.

In timp ce exista indicatii cum ca, in tinerete si sub influenta tatalui sau (Regele Carol sperand sa isi subordoneze Miscarea legionara), printul mostenitor din acea vreme ar fi avut simpatii pentru organizatia fascista, raman faptele care atesta ca, inca din 1943, fostul monarh a incercat sa scoata tara din Axa si ca el a fost organizatorul loviturii de stat din 23 august 1944, care a dus la arestarea lui Antonescu si trecerea Romaniei de partea Aliatilor. Daca nu ar fi fost faptele sale curajoase, soarta multor evrei ar fi fost probabil similara cu cea a evreilor unguri, la sfarsitul anului 1944.

Nu exista nici o dovada potrivit careia “Mihai a facut o alianta cu Antonescu” si sunt o multime de dovezi care atesta ca Antonescu a sustinut ca “nu se va lasa condus de un copil”.
 
Text din 21 iunie 2005 semnat de Jean Ancel (istoric, Ierusalim), Lya Benjamin (Centrul de Studiere a Istoriei Evreilor din Romania, FCER, Bucuresti), Magdalena Boiangiu (jurnalist, Bucuresti), Maria Bucur (Indiana University), Irina Cajal (consilier, FCER, Bucuresti), Adrian Cioflanca (Institutul de Istorie “A.D. Xenopol”, Iasi), Andrei Cornea (Universitatea Bucuresti), Jonathan Eyal (Royal United Services for Defence Studies, Londra), Alexandru Florian (Universitatea “Dimitrie Cantemir”, Bucuresti), Mihai Dinu Gheorghiu (Centre de Sociologie Européenne, Paris), Radu Ioanid (istoric, Washington D.C.), Robert Levy (Academy of Jewish Religion, California), Mihaela Miroiu (SNSPA, Bucuresti), Victor Neumann (Universitatea de Vest, Timisoara), Andrei Oisteanu, (Universitatea Bucuresti), Andrei Pippidi (Universitatea Bucuresti), Andrew Popper (jurist, Londra), Doru Radosav (Universitatea “Babes-Bolyai”, Cluj-Napoca), Maria Radosav (Universitatea “Babes-Bolyai”), Liviu Rotman (SNSPA, Bucuresti), Michael Shafir (Universitatea “Babes-Bolyai”), Dan Shafran (Biblioteca Regala, Stockholm), Mariuca Stanciu ( Universitatea Bucuresti), Vladimir Tismaneanu (University of Maryland), William Totok (jurnalist, Berlin), Raphael Vago (Universitatea Tel Aviv), Andrei Vandoros (Bordul Director, Tufts University, USA), Leon Volovici (Universitatea Ebraica, Ierusalim), Felicia Waldman (Universitatea Bucuresti).


N. Red.: Multumim cititorului nostru Andrei Muraru pentru informatiile puse la dispozitie


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de Superbrands

AmCham  - 25 de ani de impact in Romania, prin sustinerea consultarii intre mediul public si privat, pentru dezvoltarea Romaniei

Camera de Comert Americana in Romania (AmCham Romania) este de 25 de ani intre cele mai reprezentative asociatii ale comunitatii de afaceri din Romania, fiind recunoscuta drept un promotor al dialogului public-privat pe teme ce privesc mediul de afaceri, politicile publice cu impact asupra economiei, competitivitatea Romaniei sau dinamica relatiilor comerciale intre SUA si Romania.

15369 vizualizari

  • 0 (90 voturi)    
    jenant (Joi, 23 iunie 2011, 10:49)

    vai de curu' nostru [anonim]

    Scurt, deoarece sunt inca sub influenta declaratiilor iresponsabile ale presedintelui

    1. functia de presedinte al statului nu iti permite sa faci astfel de judecati de valoare (chiar daca, sa presupunem, ar exista o farama de adavar in cele spuse)
    2. acasa, la un pahar, cu prietenii, poti sa spui orice, dar nu ca sef al statului intr-o aparitia publica, in acest caz functia obliga...dar doar in cazul barbatilor de stat...dar noi am avut parte doar de barbati de stat degeaba...
    3. de exemplu, eu as fi profund indignat, daca in calitate de sef al statului, cineva ar afirma la o ora de maxima audienta in fata a poate sute de mii de copii, ca Mos Craciun nu exista....e o pacaleala...un fals...o cacealma...o nastrusnicie...eu m-as simti lezat in fata copiilor mei
    4. frumos cadou i-a facut venerabilului rege, care sta sa-si serbeze 90 de ani de viata
    5. foarte "eficienta" si mesajul transmis cancelariilor occidentale (monarhii sau republici constitutionale) acum, cu ocazia consiliului european de vara...

    Hai Romania! Inapoi cu cativa ani!
    Bravos!

    Asta am vrut, asta meritam!
    • +4 (64 voturi)    
      Condamnare (Joi, 23 iunie 2011, 11:40)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      Astept cu interes condamnarea lui Decebal care a tradat tara si a lasat-o pe mana lui Traian. Urmeaza condamnarea lui Stefan cel Mare, Mircea cel Batran etc., tradatori ai neamului si sclavi ai turcilor.

      This is za esec of the romanians.
      • -7 (47 voturi)    
        praf in ochi (Joi, 23 iunie 2011, 12:09)

        vlad dracul [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Povestea asta cu regele Mihai e aruncata pe piata ca sa ne distraga atentia de la porcaria pe care e pe cale sa o faca in Transilvania cu Harghita si Covasna.

        Cred ca Basescu ar trebuii sa-si treaca numele pe lista tradatorilor de tara fara coloana vertebrala.
        • +17 (43 voturi)    
          da (Joi, 23 iunie 2011, 12:18)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui vlad dracul

          numele lui Basescu va fi trecut pe lista tradatorilor dupa ce va lasa tara comunistilor si va emigra. Numai atunci.
          • -9 (27 voturi)    
            sansa ratata (Joi, 23 iunie 2011, 12:36)

            ia cucu [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

            Dupa impartirea Romaniei pe zone etnice si declararea regelui MIhai ca tradator, cred ca Basescu si-a ratat sansa de a fi singurul politician roman cu o coloana vertebrala.

            Pana saptaman trecuta stiam cu cine sa votez, de ieri am decis sa nu o mai fac, deloc.
            • +1 (5 voturi)    
              Chestie de logica elementara (Vineri, 24 iunie 2011, 9:27)

              Andrei [anonim] i-a raspuns lui ia cucu

              Desi marea majoritate a comentariilor sunt impotriva inptiilor lui Basescu acestea sunt votate cu - . Ceva nu se leaga. Ma intreb daca o sa apara comentariul asta...
              • 0 (0 voturi)    
                hai (Vineri, 24 iunie 2011, 11:15)

                rugantino [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

                acum te-ai prins ?
          • 0 (12 voturi)    
            nu mai pot cu democrati ca tine si ca Base (Joi, 23 iunie 2011, 16:41)

            Vendetta [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

            Ba, neica... ma abtin cu greu sa nu te injur... Base ce rahat de functie a avut pe timpul impuscatului ca dezident politic sigur nu a fost... Stii ce, eu vreu sa pleci tu, unde vrei tu in lume, cu el impreuna sa remanem noi aici cu comunistii caci cu democrati ca tine mai bine lipsa... Cum plm sa iti permiti sa vorbesti asa despre Rege si aboi sa vinzi tara ungurilor doar ca sa ai tu si ai tai ce fura si anul asta???...

            PS. PT toti cretinii care o sa o tina una-ntruna cu comunistii vreu sa le spun un lucru, pe cand familia mea era persecuta de comunisti a lor probabil ca dadea cu subsemnatul la Secu, asa ca mai bine sa taca in mm...
            • +1 (7 voturi)    
              Plusuri, multe plusuri de la mine (Vineri, 24 iunie 2011, 8:28)

              Mitică [anonim] i-a raspuns lui Vendetta

              Man, chiar m-ai uns la suflet. Şi în cazul meu cam la fel stau lucrurile apropo de persecuţiile de dinainte de '89, iar acum se mai trezeşte câte unul să îmi spună că sunt comunist când critic conducătorul iubit...
          • +1 (1 vot)    
            pe multi de pe aici (Joi, 23 iunie 2011, 21:09)

            panfilache [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

            i'am considerat oameni de bun simtz.
            constat ca sunt vuvuzele si postaci pe ambele maluri ale dumbovitei.
            putini oameni gandes cu dopul de pe umeri...c
            cel ce gandeste singur..
            va mai amintiti, arghezi ?:-)
          • 0 (0 voturi)    
            nu zau (Vineri, 24 iunie 2011, 11:14)

            rugantino [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

            cred ca iti dai voturi singur
        • -3 (23 voturi)    
          Se rasuceste Mihai Viteazul in mormant (Joi, 23 iunie 2011, 12:33)

          cristi__an [utilizator] i-a raspuns lui vlad dracul

          Se rasuceste Mihai Viteazul in mormant cand vede un asemenea tradator.
        • 0 (10 voturi)    
          Nu el... (Joi, 23 iunie 2011, 13:31)

          dcincomod [anonim] i-a raspuns lui vlad dracul

          ...Noi trebuie sa-i trecem numele acolo si sa nu uitam...
      • -4 (38 voturi)    
        eşti blând (Joi, 23 iunie 2011, 12:13)

        Miss Andrina [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Băsescu ar trebui să intre în pământ de ruşine pentru ce-a spus, dar e prea prost şi îngâmfat ca să facă asta. Plus că la câtă istorie ştie, probabil nu i se pare mare brânză să terfelească una din figurile istorice cu care să mândreşte acest popor. E un mârlan!
        • +11 (39 voturi)    
          Mandria poporului roman ?? (Joi, 23 iunie 2011, 12:45)

          mister [anonim] i-a raspuns lui Miss Andrina

          Scuza-ma ca-ti spun, dar Mihai nu intra in categoria figurilor " istorice cu care să mândreşte acest popor ".
          Mergi si intreaba lumea pe strada si o sa vezi care e parerea despre el. Vei avea o surpriza.
          • +3 (13 voturi)    
            Lumea pe strada! (Joi, 23 iunie 2011, 13:41)

            Rasmus [utilizator] i-a raspuns lui mister

            "Cand ajungi sa gandesti ca majoritatea, opreste-te!" Mark Twain
            Ce stie lumea de pe strada? fa ca Realitatea sau A3 si du-te la precupetele din piata, profund preocupate despre monarhia din Romania ub secolul XX :)
            • +4 (10 voturi)    
              @Rasmus (Joi, 23 iunie 2011, 14:09)

              mister [anonim] i-a raspuns lui Rasmus

              "Cand ajungi sa gandesti ca majoritatea, opreste-te!" ...... asta e din ciclul " toti 'e' prosti, numai eu destept " ?!?!

              Stimabile, POPORUL roman este compus din MAJORITATEA de care spui tu. Ca tu si inca alti 2-3 ca tine il vad pe Mihai o " figura istorica a Romaniei ", e treaba voastra.
              Dar acest lucru nu-ti da voie sa jignesti " lumea de pe strada ".
              • 0 (8 voturi)    
                care lume (Joi, 23 iunie 2011, 15:07)

                nelhotep [utilizator] i-a raspuns lui mister

                de pe strada , aia care stau la coltu blocului si mananca seminte, sau asculta manele la gratare dupa care lasa dupa ei ca dupa potop, sau aia care injura in piete ca la usa cortului , sau cei care arunca punga de gunoi in fata blocului folosind geamul din dotare, sau cea care loveste oamenii pe trecerea de pietoni si dupai urla ca a fost vina victimei, si exemplele pot continua. Daca ai intreba 100 oameni pe strada despre MS Regele pun pariu ca cel putin jumatate nici macar nu ar sti cine este si ce a facut pt tara
                • +1 (1 vot)    
                  Chiar asa (Vineri, 24 iunie 2011, 12:30)

                  Luk [utilizator] i-a raspuns lui nelhotep

                  ce-a facut pentru tara?!

                  Ne-a salvat de rusi? :)) :)) :))
                • 0 (0 voturi)    
                  Fapte nu vorbe (Sâmbătă, 25 iunie 2011, 3:01)

                  Demetra [utilizator] i-a raspuns lui nelhotep

                  A propos, ce-a facut maritul Mihai pentru tara? Lumineaza-ma si pe mine , ca prea te vad informat. Merci.
      • -4 (28 voturi)    
        urmează Fecioara Maria (Joi, 23 iunie 2011, 12:15)

        Miss Andrina [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Cunoscându-l pe Băsescu, întotdeauna reuşeşte să uimească la cât de jos poate să se coboare.
        Ne-ar putea şoca cu orice, este în stare de ORICE.
        • -6 (14 voturi)    
          ai dreptate... (Joi, 23 iunie 2011, 13:21)

          costica [anonim] i-a raspuns lui Miss Andrina

          mai are sa-i casune pe Dumnezeu de sus... sau pe-acolo.....
      • -2 (20 voturi)    
        "za esec" se pronunta cu "sh" (Joi, 23 iunie 2011, 12:18)

        marius [anonim] i-a raspuns lui Alex

        intotdeauna am fost fascinat de conducatorii acestor meleaguri care, desi au luat decizii catastrofale si au ales sa tina partea looserilor din marile confruntari istorice, sunt priviti ca niste salvatori de neam!

        Burebista - se amesteca in conflictul Romei dintre Iulius Cezar si Pompei. Tine partea lui Pompei. Cezar iese invingator si scrie istorie.

        Mircea cel Batran - se amesteca in conflictul dintre copiii lui Baiazid. Tine partea lui Musa, dar Murad castiga tronul. Mircea tre sa plateasca 3000 de galbeni tribut pentru ca tinerele fecioare muntence sa nu devina mame de copii maslinii si creti.

        De Antonescu ce sa mai spun? Ne-a bagat in razboi pe cand nu eram pregatiti si ne-a bagat rau de tot in haznaua istoriei pentru 50 de ani prin actiunile sale.

        Astept sa vad cu cine se aliaza prezentul conducator.
        • +1 (1 vot)    
          cu NATO / OTAN? (Vineri, 24 iunie 2011, 12:31)

          Luk [utilizator] i-a raspuns lui marius

          e bine?
      • +12 (20 voturi)    
        mai ales a lui mircea al batran (Joi, 23 iunie 2011, 12:23)

        panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui Alex

        c'a semnat capitulatiile, tratatele cu turcii, in baza carora romanii au platit haraciu pentru sute de ani. :-)
        propun ca toate condamnarile sa fie cu manie proletara !
        • 0 (0 voturi)    
          scuze, as mai adauga ceva (Sâmbătă, 25 iunie 2011, 8:55)

          panfil [anonim] i-a raspuns lui panfil flecaru

          condamnarile sa fie facute la b1, a1 si tv vinturi.
      • +22 (44 voturi)    
        Basescu are dreptate (Joi, 23 iunie 2011, 12:47)

        Vlad Tepes [anonim] i-a raspuns lui Alex

        S-a exprimat stangaci sau a fost inteles gresit.Regele a abdicat el si pentru tot neamul lui.
        Deci avand aceasta premiza s-a putut instala legitim un guverm comunist fiind evident un vid de putere constitutional .
        Daca regele abdica in nume propriu si ceda coroana unuia din Hohenzollern din Germania era o miscare mai inteligenta care punea comunisti in imposibilitatea legala de a schimba Constitutia fara referendum si complicatii care nu puteau fi prevazute.Este adevart ca prin actul lui regele Mihai a tradat interesul national si facut mai facila instaurarea comunismului.Existenta unui rege in exil ar fi intretinut speratele unui popor.Asa ce a facut? A abdicat pentru el si pentru toti urmasii lui si-a luat averea si a plecat .%0 de ani nu a scos un cuvant si nu a sprijinit moral Romania.A venit dupa 89 ca sa se mai chiverniseasca? Regii deobicei mor petru tara lor.El a preferat abdicarea rusinoasa.Istoricii de azi care comenteaza spusele lui basescu sunt istorii formati la scoli comuniste si sunt obisnuiti sa gandeasca asa.Regele le-a facut un serviciu rusilor.
        • +8 (16 voturi)    
          Iata si actul de abdicare (Joi, 23 iunie 2011, 14:16)

          Vlad Tepes [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

          Pentru cei mai infierbantati de povesti cu regi si printese.Originalul este pe net
          Mihai I-iu
          Prin graţia lui Dumnezeu şi voinţa naţională
          Rege al României
          La toţi de faţă şi viitori, sănătate
          În viaţa Statului român s'au produs în ultimii ani adânci prefaceri politice, economice şi sociale, cari au creiat noi raporturi între principalii factori ai vieţii de Stat.
          Aceste raporturi nu mai corespund astăzi condiţiunilor stabilite de Pactul fundamental — Constituţia Ţării — ele cerând o grabnică şi fundamentală schimbare. În faţa acestei situaţiuni, în deplină înţelegere cu factorii de răspundere ai Ţării, conştient şi de răspunderea ce-mi revine, consider că instituţia monarhică nu mai corespunde actualelor condiţiuni ale vieţii noastre de Stat, ea reprezentând o piedică serioasă în calea desvoltării României În consecinţă, pe deplin conştient de importanţa actului ce fac în interesul poporului român,
          A B D I C
          pentru mine şi pentru urmaşii mei dela Tron, renunţând pentru mine şi pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.
          Las poporului român libertatea de a-şi alege noua formă de Stat.
          Mihai

          Dat la Bucureşti,
          astăzi 30 Decembrie 1947.

          Sesizati faza ? ca a abdicat si pentru urmasii lui ?De ce ?
          • +5 (5 voturi)    
            E o chestie procedurala (Joi, 23 iunie 2011, 19:10)

            sebi [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

            Daca abdica numai in nume personal, atunci urmatorul in linie la tronul Romaniei devenea automat Rege. Formularea a fost aleasa tocmai pentru a justifica abolirea monarhiei.
          • -2 (2 voturi)    
            de ce (Vineri, 24 iunie 2011, 12:07)

            nae@nae.ro [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

            De ce? Simplu, pentru ca avea un pistol la tampla. :)
            • +2 (2 voturi)    
              PIstol la tampla? (Vineri, 24 iunie 2011, 12:32)

              Luk [utilizator] i-a raspuns lui nae@nae.ro

              Mai degraba il astepta trenul in gara...
          • +1 (1 vot)    
            Se grabea (Vineri, 24 iunie 2011, 18:10)

            Cata [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

            Se grabea in gara era un tren plin de bogatii cu care pleca.
            Alegerea nu a fost moartea sau abdicare ci te exilam fortat sau iti dam bogatii si abdici
        • +18 (26 voturi)    
          Foarte bun Traian Basescu! (Joi, 23 iunie 2011, 14:51)

          Marian [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

          De la declaratile privind reviziuirea Constitutiei si regionalizarea tarii incoace, Traian Basescu a fost magnific si electrizant! Fie la Cotroceni, fie in conferinta de presa, la Radio Romania Actualitati sau B1TV, ne-a dovedit ca este cu 10 clase peste toti politicienii din ultima jumatate de secol si dincolo de asteptarile noastre privind sistemul mafiot si infect in care traim, sistem instaurat de Iliescu si sleahta lui de nomenclaturisti si securisti ai fostului regim.
          Dupa ce i-a lasat pe cei doi maimutoi erijati in lideri politici, Ponta si Antonescu, sa-si de pe deplin dovada imaturitatii si imbecilitatii lor ridicate la rang de politica de cafenea, Traian Basescu a maturat pe jos cu cele doua marionete aducandu-le la stadiul de nulitati absolute. Prin explicatiile clare si concise privind necesitatea reformarii Romaniei, Traian Basescu ne-a facut pe toti sa intelegem ca asa nu se mai poate, ca ceea ce isi doresc PSD, PNL si PC, nu este nimic altceva decat devalizarea si aruncarea Romaniei intr-o criza gen Grecia.
          Aseara, la B1TV, presedintele Traian Basecu, pe langa perdaful absolut fabulos la adresa lui Ponta si Crin, a tras unul si in directia a doua personaje caragialesti. Unul dintre personaje este Sorin Oprescu, etichetat de presedinte ca fiiind din aceeasi plamada fara continut ca a lui Crin Antonescu. A spus ca nu e bun ca primar, face totul la plezneala, nu are proiecte si nicio sansa la presedentia tarii, la fel ca Antonescu. Celalalt personaj a fost regele Mihai, vazut ca un las de Traian Basescu. Conform presedintelui Traian Basescu, regele nu si-a asumat rolul de sef al statului ci a preferat sa plece in urma unui negocieri prin care poporul a vazut cat valoreaza regele tarii. Adica exact sapte vagoane de tren pline cu averea regelui facuta din munca poporului roman. Faptul ca regele Mihai a mai avut tupeul sa vina sa ceara si restul de proprietati, arata din nou cat de mult a iubit el acest popor si cat de necesar a fost actorasul Radu Duda i
        • -2 (2 voturi)    
          Marlete (Vineri, 24 iunie 2011, 19:41)

          Radu [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

          Ca nu are educatie si este un marlan de joasa speta o stie totii fostii navigatori ai NR. Sefii de sectie ai NR / sectia III a stiau cu totii de prietenia lui cu Nicu C, mai stiau ca este in scriptele ochilor albastri. Moldovean cu mama tataroaica se doreste ortodox sadea. Niciodata , dar absolut niciodata nu se va ridica nici macar la genuchiul Regelui Mihai. Mihai nua mintit niciodata acest popor cum a mintit marinarul de opereta. Jalnic si josnic si el si tu prietene postac platit. , Daca vrei sa stii cine-l mai iubeste pe scumpul tau figurant in istorie , afla ca detinutii , ei sunt multumiti cu peste doua mii de lei pe luna platiti de noi contribuabilii , numai ca nu au drept de vot. In istoria istorilor neamului , nimeni, nici un conducator intreg la minte nu a taiat drepturile politiei si armatei , pensionarilor , profesorilor..... copiilor, mamelor ...Cum ramine cu ce-i 50 % , cu salariul de 800 de euro, cu pensia de 480 euro care vor fi dati in urmatoarele zile daca vo fi alesi. Roagate de Presedintele tau sa te ia cu el cin va fugii din tara cu tot neamul lui dupa ce va cadea in haznaua istoriei neamului. Sa vinzi tara prin reimpartire (neceruta de nimeni) ca sa mai furi un an , sa fii bagat in vindera Rosiei Montana , a aurului acestui neam , a wolframului pe care doar noi il avem nu este o gluma sau o joaca . Birjar, in tinuta , gindire, comportament, jalnic fara educatie cu ranchiuna antii democratica a reusit sa-l intreaca si pe Ceausescu. Barem Ceausecu era invitat peste tot , titluri, ordine , medalii, , marinerul este de KKT in fata tuturor tarilor europene si nu numai , a primit doar multa compasiune. Rapoartele ambasadelor straine din Romania il descalifica ca om politic sanatos la cap fiind considerat un accident grav pentru Romania. Gata s-a balegat definitiv pe el , ce se va face dupa ce nu mai este PRes, ce veti face voi care-i sugeti ciorapii, ca se stie cine sunteti si sariti ca arsi sa-l pupati in scarbosenia dosului . Tradator platnic.
      • +11 (27 voturi)    
        Decebal a murit cu arma in mana! (Joi, 23 iunie 2011, 12:58)

        anton [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Amice, mai invata istorie:
        Decebal a luptat i a murit cu arma in mana
        Regele Mihai a grabit un armistitiu care era defapt o capitulare, lasand soldatii si ofiterii armatei nationale in voia sortii.
        Daca era un suveran responsabil, lupta pana la capat! Povestea cu cei 1000 de ostateci care urmau sa fie ucisi daca... este o poveste pentru istorie si pentru cei care vor istoria sa fie vazuta dintr-o anumita parte.
        Ce simbol a ramas dupa Mihai? Un rege necopt, care a parasit tara la greu si care a primit Ordinul Lenin. Scuzele nu sunt demne de un cap de stat.
        • -3 (9 voturi)    
          Decoratii dupa logica portocalie (Joi, 23 iunie 2011, 14:04)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui anton

          Ceausescu a fost decorat de Regina Anglei, rezulta ca nu era dictator si comunist, era capitalist supus Angliei.
          De aceea Romania e Hong Kongul Europei. :)

          Cum e presedintele asa si sustinatorii lui. Politica nu se face uitandu-te la desene animate si citind Levantul in 6 ani.
          Politica e un compromis care nu se face de mediocrii ca presedintele nostru.
        • +1 (5 voturi)    
          Desigur (Joi, 23 iunie 2011, 14:29)

          if0014 [utilizator] i-a raspuns lui anton

          Ceea ce s-ar fi intamplat in Romania cu Armata Rosie in tara e doar o poveste pentru istorie.

          Sunt sigur ca ar fi spus "vai, ne scuzati, plecam imediat".
    • -12 (40 voturi)    
      Hoţul strigă hoţii - Pardon, trădătorul (Joi, 23 iunie 2011, 12:02)

      cristi__an [utilizator] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      E o 'tactica' a sa de a improsca cu rahat atunci cand e in rahat, divide et impera, tactica contratacului. Basescu pentru mine e un tradator al neamului romanesc!!!. Nu stiu cat vom mai rabda.
    • -5 (15 voturi)    
      Poate al tau. (Joi, 23 iunie 2011, 12:13)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      Nimeni si nimic nu-ti da voie sa vorbesti in numele altora.Asa ca este vorba de curul tau.Vai de el.Cata istorie si adevar istoric stii ca sa te pronunti?
    • -2 (30 voturi)    
      ... (Joi, 23 iunie 2011, 12:17)

      Marcu [anonim] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      Aveti dreptate, Basescu a gresit grav cu aceasta declaratie. A ratat o ocazie foarte buna sa taca si sa dea dovada de eleganta. De multe ori simt ca rezonez cu ceea ce spune Basescu, insa de data asta nu il inteleg deloc. Cum oare a reusit sa isi dea drumul la gura intr-un asemenea mod? Incredibil!
      • -1 (11 voturi)    
        ai spus... (Joi, 23 iunie 2011, 12:52)

        tania [anonim] i-a raspuns lui Marcu

        Scuza-ma! Ai spus cumva ELEGANTA?
      • -1 (5 voturi)    
        dar eu cu cine votez? hic... (Joi, 23 iunie 2011, 15:28)

        rz [anonim] i-a raspuns lui Marcu

        Aveam o parere proasta despre domnul presedinte, dar oricum mai buna decat despre cei care acum sunt in opozitie. Dar declaratia asta m-a dat pe spate, m-a bulversat, toata ziua am fost deprimat. Sa spuna asa mojicii, nici nu a cuvinte sa imi exprim indignarea. Daca cineva pe strada ar fi spus asa ceva l-as fi ignorat ca e prost si nu stie ce s-a intamplat. Dar daca presedintele nu intelege istoria, nu are ce cauta in fruntea statului, pe mine nu ma reprezinta.

        Daca intelege ce s-a intamplat dar din motive machiavelice ataca regele, este si mai grav, atunci avem un presedinte lipsit de onoare si respect pentru istorie si pentru cei care au avut de suferit din cauza partidului din care a facut si el parte. Atat.
        • +2 (2 voturi)    
          Abdicare=tradare (Vineri, 24 iunie 2011, 14:25)

          cubusis1270022568632 [utilizator] i-a raspuns lui rz

          Fii atent la actul de abdicare:
          Mihai I-iu
          Prin graţia lui Dumnezeu şi voinţa naţională
          Rege al României
          La toţi de faţă şi viitori, sănătate
          În viaţa Statului român s'au produs în ultimii ani adânci prefaceri politice, economice şi sociale, cari au creiat noi raporturi între principalii factori ai vieţii de Stat.
          Aceste raporturi nu mai corespund astăzi condiţiunilor stabilite de Pactul fundamental — Constituţia Ţării — ele cerând o grabnică şi fundamentală schimbare. În faţa acestei situaţiuni, în deplină înţelegere cu factorii de răspundere ai Ţării, conştient şi de răspunderea ce-mi revine, consider că instituţia monarhică nu mai corespunde actualelor condiţiuni ale vieţii noastre de Stat, ea reprezentând o piedică serioasă în calea desvoltării României În consecinţă, pe deplin conştient de importanţa actului ce fac în interesul poporului român,
          A B D I C
          pentru mine şi pentru urmaşii mei dela Tron, renunţând pentru mine şi pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.
          Las poporului român libertatea de a-şi alege noua formă de Stat.
          Mihai

          Dat la Bucureşti,
          astăzi 30 Decembrie 1947.

          Conform presedintelui Traian Basescu, regele nu si-a asumat rolul de sef al statului ci a preferat sa plece in urma unui negocieri prin care poporul a vazut cat valoreaza regele tarii. Adica exact sapte vagoane de tren pline cu averea regelui facuta din munca poporului roman. Faptul ca regele Mihai a mai avut tupeul sa vina sa ceara si restul de proprietati, arata din nou cat de mult a iubit el acest popor si cat de necesar a fost actorasul Radu Duda I.
          Nu arata asta ca o tradare? A predat comunistilor puterea cu acte in regula, iar dupa revolutie apare si revendica terenuri si palate. Poate era prea tanar, poate avea cu adevarat pistolul la tampla, poate....
          Dar nu exista tradare de tara justificata. Doar tradare.
          • 0 (0 voturi)    
            cand va puneti voi de acord (Sâmbătă, 25 iunie 2011, 15:24)

            panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui cubusis1270022568632

            cu numarul de vagoane al celor sapte trenuri de aur, bijuterii si tablouri ?

            textul abdicarii, dupa limba de lemn, a fost scris, probabil, de ana pauke. groza sau patrascanu ar fi scris unul mai bun...

            iaca_cum a fost luata semnatura regala
            .........
            Potrivit liderului comunist albanez Enver Hodja[45], care rememorează conversațiile avute cu liderii comuniști români privind abdicarea regelui, Mihai ar fi fost amenințat de către liderul PCR Gheorghe Gheorghiu-Dej cu un pistol și nu de Petru Groza, pentru a determina abdicarea.
            .............
            Hodja nu menționează în cartea sa vreun șantaj comunist cu vreo execuție, dar afirmă că liderii comuniști români l-ar fi amenințat pe Mihai cu trupele lor armate loiale, care încercuiseră palatul regal și trupele acestuia, loiale lui Mihai.
            ...................................
            The King also received numerous foreign Honors and decorations among those are:

            Order of Victory (Soviet Union)
            Grand Cross of the Légion d'honneur (France)
            Knight Grand Cross of the Royal Victorian Order (United Kingdom)
            Chief Commander of the Legion of Merit (United States)
            Grand Cross of the Royal Order of the Redeemer (Kingdom of Greece)
            Grand Cross of the Royal Order of George I (Kingdom of Greece)

            ..........................
            Unlike all other Soviet orders, the Order of Victory had no serial number on it, the number was only mentioned in the award certificate. After a holder of the Order of Victory died, the award was to be given back to the state. The awards are now preserved by the Diamond Fund in the Moscow Kremlin. Notable exceptions are Dwight D. Eisenhower's Order of Victory, which is on display at the United States National Archives Building in Washington D.C., and Field Marshal Bernard Montgomery's Order of Victory, which is on display at the Imperial War Museum in London.
            .................
    • -2 (12 voturi)    
      Oare de ce nu se legifereaza... (Joi, 23 iunie 2011, 12:57)

      haiducul [anonim] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      ...ca toti cei care se inscriu in cursa de de ocupare a unei functii publice de la consilier al unei comune pana la cea de presedinte obligativitatea unei evaluari psihologice&psihiatrice,Noi ne incredintam prezentul si viitorul in mainile oamenilor astora.
      Pe vremea lui ceasca eu ca electrician eram obligati ca in fiecare an sa facem un test psihologic pentru a vedea daca suntem in toate mintile si sa nu punem in primejdie viata celorlalti.
      Sunt atatea meserii care nu le poti practica fara o evaluare de acest tip,oare de ce nu se impune si astora care sunt responsabili de viata noastra???
    • +12 (30 voturi)    
      poate este regele tau, tu traind intr-un regat ... (Joi, 23 iunie 2011, 13:11)

      Gheorge Paraschivescu [anonim] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      1. este opinia unui presedinte al unei Republici, fata de regele unui regat (ciuntit si destramat sub ochii sai, si sub obladuirea lu' tat-su). Ce declaratii crezi ca ar trebui sa foloseasca cand dupa ce a fugit miseleste populatia Romaniei s-a injumatatit, iar elita a disparut ?
      2.cel mai mare barbat care a stat degeaba a fost Mihai de Hohenzoler (Romania). A stat de pomana si in perioada regentei, si pana pana in 23.08.1944 (inteleg ca in calitat de rege nu a condus tara, lasandu-l doar pe Antonescu), si dupa, si dupa 1989, si acum. Ba pardon in vara anului 1989 semna memorii cum sa se desprinda Transilvania de Romania mica. Asta este si a fost campion la stat degeaba. Culmea ca pe bani grei si pe averi imense.
      3. ai fi indignat de inexistenta lui Mos Craciun, sau indignat de penibilitatea fata de copii tai?
      4. cineva trebuia sa ii faca acest cadou, in public la ora de maxima audienta. Cel putin in memoriam celor care si-au lasat oasele pe front si in munti. Despre cei morti in inchisori alta data .
      5. intareste te rog ideea ca ca acele cancelarii occidentale ne impun si ne conditioneaza anumite impuneri, raportat le elementul Mihai de H. Ar fi foarte important!!!Sau cu alte cuvinte putem face multe, putine sau sa nu facem nimic daca ce .. ???

      Semneaza unul caruia bunicul i-a ramas pe front in urma armistitiului-capitulare-retragere ce a urmat dupa 23.08.1944 . Armata romana la aceada data avea un cap, caruia militarii ii jurau credinta si fidelitate.Capul nu jura si nu era fidel. Credincios (cel putin poporului) - cu atat mai putin.Chiar si legionarii trimisi pe front in linia I-a pentru spalarea pacatelor fata de patrie si popor, jurau credinta si fidelitate fata de rege. Toti eram ai regelui, regele era al noastru, si domnea peste noi. Pana la un anumit moment dat ...
    • +6 (22 voturi)    
      Nimic nu este intamplator... (Joi, 23 iunie 2011, 13:13)

      OBS [anonim] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      Cred ca de fapt tu pierzi esenta... De ce a fost aleasa ziua de ieri pentru intreviu si mai ales cu Cristoiu care este director la Historia?? Este mai mult ca evident ca anticipase intrebarea si avea raspunsul pregatit demult...

      1) Toti istoricii si-au dat cu parerea despre momentul abdicarii, dar probabil ca s-au bazat pe supozitii si interpretarea unor contexte. Niciunul nu a avut acces la stenograme si/sau conditiile puse de Mihai pentru a abdica.....

      2) Daca vei afla de exemplu ca Mihai a primit pensie si foloase materiale de la regimul comunist pentru a pleca in Elvetia, ce vei spune?

      3) Casele regale din Europa il evita in mod constant pe Mihai; nu are o relatie cu niciuna. La nunta din Anglia, spun gurile rele, a fost in calitate de RUDA, nu de ex-monarh.

      4) Mihai a facut a doua greseala a vietii excluziand pe printul Paul din casa regala. Cunoscatorii stiu de ce ! A fost cerinta Moscovei si are legatura cu Tezaurul de la Moscova.

      Cred ca se pregateste desecretizarea documentelor din perioada de dupa razboi; atunci probabil o sa vezi ca "REGELE este GOL"
    • +3 (17 voturi)    
      "Privire sub Coroană" (Joi, 23 iunie 2011, 13:15)

      Roxalan [anonim] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      <<S-au găsit 40 de vagoane de aur, când România, în toţi anii de pace, abia adunase 16. Da, în 1944, Banca Naţională a României avea în seif 40 de vagoane de aur! România nu a dat nimic şi a primit totul pe bază de acorduri: petrol, bumbac, cereale>>. (Gh. Buzatu -România cu şi fără Antonescu ,p.335)-sau alte câteva “nimicuri” cu care fioroşii comunişti îl lăsaseră în cei trei ani de rodnică colaborare să le asigure spaţii de depozitare dincolo de cortina de fier că doar nu de pomană muncise să tragă de sfori dovedind un talent duplicitar greu de egalat în istoria neamului românesc, atât de iubit mai ales de regina –mamă Elena, care-l şi ajutase cei drept, fiind un adevărat geniu negociator.

      Acum, când mânat doar de “profunda” dragoste de ţără, după atâţia ani de cumplite <nevoi > suportate pe meleaguri străine, alinate doar parţial de renta asigurată de statul comunist român,de 300 000 de dolari pe an, retrasă de nerecunoscătorul şi rebelul Ceauşescu prin anii ’80,...

      Odată cu arestarea Mareşalului Ion Antonescu înaintea semnării unui armistiţiu care să poată fi invocat măcar dacă nu respectat, prin actul de înaltă trădare a intereselor româneşti de la 23 august 1944, 180 000 de soldaţi români lăsaţi la dispoziţia "educaţilor" soldaţi sovietici fusese preţul cu care regele "patriot" , Mihai -I- de România îşi plătise visul de a ajunge actorul principal pe scena politică a ţării. Soldaţii români au fost luaţi prizonieri de război de către sovietici fără luptă, ca urmare a ordinului de încetare a focului dat de rege,şi au fost trimişi pe jos în lagăre din Uniunea Sovietică; aproximativ o treime dintre ei murind pe drum.

      "Privire sub Coroană" : http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/ISTORIE/Cine%20a%20creat%20mitul%20predarii%20Romaniei%20sovieticilor%20de%20Gheorghe%20Constantin%20Nistoroiu.htm
    • +1 (1 vot)    
      si care-i problema? documentele arata (Vineri, 24 iunie 2011, 15:04)

      SC [anonim] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      ca-i tradare si daca spune Basescu si daca nu. Documentele sunt documente. Nu vi se pare interesant ca istoricii de seama pe care-i avem nu au deschis gura pe acest subiect?

      Pana faci drumul la arhive, poti sa te uiti aici:
      ziaristionline.ro/2011/06/23/documentele-secrete-ale-tradarii-regelui-mihai-de-la-visinski-la-stalin-molotov-si-beria-exclusiv/
    • +1 (1 vot)    
      Petre Tutea (Sâmbătă, 25 iunie 2011, 2:54)

      Demetra [utilizator] i-a raspuns lui vai de curu' nostru

      Citindu-ti comentariul, i-am dat dreptate, pentru a mia oara, lui P. Tutea care a afirmat, imediat dupa revolta din '89: Am facut 13 ani de inchisoare pentru un popor de idioti".
      Ne dam toti civilizati, manierati, cultivati, dar, cum ajungem acasa, cum ne batem nevasta, urlam ca animalele , ascultam manele si adormim beti. A doua zi ii acuzam pe toti si uitam de naravurile proprii. Dumneavoastra puteti sa-l venerati cat vreti pe acest rege de opereta, dar nu aveti niciun drept sa ascundeti adevarul , doar ca sa nu vi se darame un mit. In ce tara din estul Europei a mai abdicat vreun rege?De ce nu a participat la Conferinta de la Paris, unde era sa pierdem o buna parte a Transilvaniei, daca nu ar fi fost cativa romani adevarati care s-au luptat pt a impiedica acest fapt? De ce s-a ascuns in Oltenia pe 24 august 1944? Va multumesc pt raspuns. Inca o data afirm ca TUTEA avea dreptate.
  • +27 (77 voturi)    
    A predat tara rusilor si nu a gratiat politicienii (Joi, 23 iunie 2011, 10:50)

    Ana [anonim]

    Nu inteleg de ce nu vedeti ceea ce este evident.

    Lui Antonescu i s-a cerut sa preia puterea de catre clasa politica (deci nu s-a impus el ca si executiv).
    De-a lungul timpului, de TREI ori a invitat clasa politica sa conduca ei tara si AU REFUZAT.
    Fiind timp de razboi, executivul are mult mai multe prerogative decat pe timp de pace si asa este in orice tara.

    Un ”rege” de 18 ani l-a arestat pe maresalul Antonescu si a organizat, pe de o parte ”intoarcerea armelor” impotriva germanilor si predarea tarii si a maresalului Antonescu rusilor.

    Ce credeti, a tradat regele tara sau a tinut cu ea?

    Deci, in loc sa iasa din razboi si sa suporte consecintele, asa cum e normal si cum urmarea sa faca Antonescu in locul si momentul potrivit, a facut un gest istoric rusinos si incredibil, probabil rareori gasit in istoria moderna.

    Romania ramane astfel, pentru totdeauna cu aceasta pata istorica, pata care NU ne-a adus si avantaje : rusii s-au comportat ca si ocupanti, au cerut decimarea armatei romane intr-o batalie aberanta in care au murit aproape mai multi decat in tot razboiul iar tara a fost jefuita si s-a instalat guvernul bolsevic si teroarea aferenta.

    Predarea lui Antonescu rusilor pentru ”interogare” si ”judecata” a fost iarasi un gest nedemn si echivalentul unei tradari.
    Regele Mihai a avut ocazia sa repare ceva cand a primit cererile de gratiere, inclusiv pentru Maniu si alti politicieni romani importanti pe care regele MIhai LE-A REFUZAT.

    Ce credeti, s-au simtiti tradati de regele lor sau nu?

    Dar a fost apoi DECORAT DE RUSI pentru faptele sale de ”vitejie”.
    Dupa care ACUM i s-au returnat averile acumulate in Romania de Casa germana de Hohenzolern adusa aici de masonerie iar Antonescu a fost considerat criminal de razboi si i s-au confiscat bunurile obtinute din solda militara.
    • +28 (48 voturi)    
      ai dreptate (Joi, 23 iunie 2011, 11:07)

      Serpico [anonim] i-a raspuns lui Ana

      ar fi cazul sa ne privim Istoria in fata, nu s-o fardam in functie de moda zilei!!!
      • -11 (27 voturi)    
        mda... (Joi, 23 iunie 2011, 12:11)

        eugen [anonim] i-a raspuns lui Serpico

        1. basescu - vorbeste aiurea, ca de obicei; e presedinte de stat, nu un nenic in parc sa-si dea cu parerea despre orice, creand curente de opinie gresite; acelasi lucru l-a facut si cu reorganizarea administrativa a Romaniei - fara a se informa si a citi ceva istorie, fara a face un rationament simplu, el zice orice.....; dar o intoarce "ca la Ploiesti", ca poate i-o fi mai bine daca se razgandeste la vreo chestiune discutata anterior;
        2. Mihai nu a avut sange sa se opuna rusilor (poate din cauza ca nu este 100% Roman)- ei l-au fortat sa faca ce a facut si l-au lasat sa plece cu ceva in buzunar; Antonescu nu ar fi facut asta si platea la fel - un glont in ceafa; chiar daca Mihai nu abdica, rusii oricum erau peste noi, harta Europei fiind deja "desenata" la momentul respectiv - nu va faceti iluzii.
        cei care nu stiti, va recomand sa cititi istorie, ganditi-va si puneti-va in situatia oamenilor de atunci, analizati contextul geopolitic general si apoi emiteti o idee - parerea mea este ca orice concluzie va fi subiectiva;
      • +6 (22 voturi)    
        doare? (Joi, 23 iunie 2011, 12:17)

        un [anonim] i-a raspuns lui Serpico

        Valy drága eu zic se nu priveszti in fata istoria ca devii depresiv...
        Transilvania si Bucovina constuita de austrieci si nemti.
        Sudul influentat puternic de turci.
        Sfantul Stefan cel Mare numai sfant nu a fost.
        Mai vrei?
    • -10 (40 voturi)    
      mai intai, regele avea 23 de ani in 1944 (Joi, 23 iunie 2011, 11:20)

      marius [anonim] i-a raspuns lui Ana

      apoi, poate nu stii ce formidabila armata aveau rusii in 1944, armata bazata nu pe tehnica ci pe numarul de soldati.

      daca tu crezi ca in 1944, noi puteam sa iesim din razboi, in conditiile in care cu trei ani mai devreme eram natiune agresoare a URSS, atunci esti naiva tanti!

      in momentul in care Mihai l-a arestat pe Antonescu, trupele rusesti ocupasera jumatate din Moldova.
      poate ca este usor ca 70 de ani mai tarziu, o tanti oarecare sa planga cum ca regele a predat tara rusilor. dar tanti Ana habar nu are despre strategie militara si despre razboi in general. acum 70 de ani probabil ca ar fi fost prada de razboi sovietica si nu prea i-ar fi pasat daca regele a tradat sau nu in conditiile in care rusii erau oricum in tara.

      dar deh, cand intaiul carmaci spune ca este tradare, trebuie sa gasim argumente oricat de aberante ar fi!
      • +5 (13 voturi)    
        numarul de soldati... (Joi, 23 iunie 2011, 11:40)

        if0014 [utilizator] i-a raspuns lui marius

        dar mai ales numarul de T-34.
      • +31 (41 voturi)    
        Asa este dar... (Joi, 23 iunie 2011, 11:43)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui marius

        @ Marius:
        De acord cu d-voastra, dar acestea sunt scuze necesare, insa nu si suficiente pentru a-l absolvi pe rege de raspunderea intoarcerii armelor si abdicarii.

        Imaginati-va fortele germano-romane reorganizate pe linia Carpatilor. Va inchipuiti cat de greu ar fi fost armatei ruse sa treaca aceasta frontiera naturala ? Va inchipuiti ce pierderi colosale ar fi inregistrat ?

        Majoritatea istoricilor considera ca intoarcerea armelor a scurtat razboiul cu 3-6 luni.

        Cu 3-6 luni IN PLUS, aliatii de vest ar fi cucerit intreaga Germanie, plus Austria, Cehia, Slovacia.

        Cortina de fier s-ar fi coborat mult mai la vest, scutind de mizerie si de moarte milioane de oameni....
        • -5 (21 voturi)    
          Cortina (Joi, 23 iunie 2011, 11:49)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

          Mult mai la vest? Cum vine asta?
          Mult mai la est nu avea cum sa fie pentru ca odata cu caderea Berlinului razboiul oricum lua sfarsit.
          Cortina de fier pica pe aceleasi tari, indiferent de ce facea Romania. Daca nu intorcea armele mureau multi romani. Probabil era mai bine pentru ca multi idioti repetenti la istorie n-ar mai comenta acum pe forumuri.
          • +16 (20 voturi)    
            Scuze, am vrut sa spun la est (Joi, 23 iunie 2011, 12:06)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

            Dar asta nu inseamna ca ai dreptate in fond si nici buna crestere, se pare, dupa felul cum raspunzi.

            Daca sfarsitul razboiului in Europa ar fi fost decalat cu numai 3 luni, "aliatii de vest" ar fi cucerit/eliberat mult mai mult din Europa, si in consecinta puterea de negociere in timpul conferintei de la Yalta ar fi fost alta.
            • -4 (14 voturi)    
              Esti istoric? (Joi, 23 iunie 2011, 12:30)

              Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

              Puterea de negociere a cui, a Romaniei? Pai daca nu intorcea armele nici nu mai putea fi vorba de negociere. Cei ce pierd razboiul nu au putere de negociere. Ti se pare ca Germania a avut putere de negociere la Yalta? :)

              Daca nu intorceam armele, Bulgaria se invecina la nord cu URSS.
              • +5 (9 voturi)    
                Uk si SUA (Joi, 23 iunie 2011, 13:08)

                Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

                Ma refer la puterea de negociere a aliatilor vestici in raport cu cea a sovieticilor; una e sa inceapa Yalta cu trupe sovietice in Berlin, si cu totul altceva sa inceapa cu trupe sovietice in Budapesta, spre exemplu.
                (Budapesta a fost cucerita de sovietici in martie 1945)
                • -1 (5 voturi)    
                  E greu? (Joi, 23 iunie 2011, 14:00)

                  Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

                  E greu sa pricepi ca daca Romania nu intorcea armele era inglobata in URSS?
                  Despre ce putere de negociere vorbim aici, de una fictiva?
                • -2 (2 voturi)    
                  Inca o aberatie (Joi, 23 iunie 2011, 15:52)

                  Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

                  Ti se pare ca rusii au inaintat spre Berlin prin Bucuresti.
                  Si la geografie ai fost repetent?
                  Rusii au inaintat spre Berlin prin Polonia, deci ca se impotrivea Romania sau nu era acelasi lucru.

                  Ti se pare ca Romania avea o armata care sa faca fata Rusiei?
                  Ne place sa ne umflam in pene ca suntem cei mai tari, cei mai destepti etc. dar adevarul e cu totul altul din pacate.
                  • +1 (1 vot)    
                    mai / (Joi, 23 iunie 2011, 16:46)

                    Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

                     Pune mana pe o carte istorie si vezi ce a insemnat ofensiva de sud a grupului de armate sovietice;
                    http://en.wikipedia.org/wiki/Jassy%E2%80%93Kishinev_Offensive_%28August_1944%29

                    Numai dupa ce aceste forte au fost dizlocate spre vest si apoi spre nord-vest au putut rusii SPERA invazia Germaniei.

                    Fara aceste grupuri de armata, blocate pe Prut, o victorie asupra nazistilor nu ar fi fost realista.(editat de HotNews.ro)
        • -1 (13 voturi)    
          cu fortele germano-romane pe creste (Joi, 23 iunie 2011, 12:07)

          marius [anonim] i-a raspuns lui Alex

          rusii ar fi ocupat Moldova, Muntenia, Dobrogea, Oltenia si chiar si Banatul.
          Ungaria, Polonia si Cehoslovacia ar fi avut aceeasi soarta, deoarece la 19 august Armata Rosie a ajuns la granita poloneza dinaintea razboiului. De asemenea erau la o aruncatura de bat de Ungaria si Cehoslovacia, gata sa "elibereze" toate aceste tari.
          6 luni mai tarziu, fortele aliate din vest care debarcasera in Normandia se aflau inca la granita germana de vest.
          desi ar fi fost de dorit, americanii nu au dorit sa ajunga la est de Germania pentru a feri Ungaria, Cehoslovacia, Polonia, Romania si Iugoslavia, Albania si Bulgaria de pericolul comunist.
          recomand sa va interesati despre Acordul de Procentaj incheiat intre Churchill si Stalin si veti vedea de ce nu aveam nici o sansa sa scapam de invatat limba rusa.

          sa se inteleaga, nu ii gasesc nici o scuza regelui Mihai. dar sa sustii ca a dat tara rusilor este ca si cand ai spune ca un vapor pluteste pentru ca are un comandant bun. un vapor pluteste din cauza legilor fizicii! si tot datorita lor se duce si la fund!
          • +13 (17 voturi)    
            Posibil dar improbabil (Joi, 23 iunie 2011, 12:24)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui marius

            Am citit cu mare interes o carte din 2006, a lui David Glantz - unul dintre marii istorici contemporani. Cartea se numeste "Red Storm Over the Balkans: The Failed Soviet Invasion of Romania, Spring 1944"

            In carte, autorul prezinta planurile Stavka de la inceputul anului 1944: Bucurestiul trebuia capturat pana in aprilie. Totusi, intr-o serie de batalii memorabile, fortele combinate germano-romane au zdrobit ofensiva sovietica.

            Abia la sfarsitul lunii iulie 1944 au fost bolsevicii capabili sa obtina victorii in zona Prutului, si chiar si acelea au fost scump platite.

            O noua linie defensiva pe linia Carpatilor si/sau Focsani-Galati ar fi putut fi usor realizata, data fiind prezenta unui mare numar de divizii germane si romanesti in Moldova.

            ========

            Cat ar fi tinut aceasta aparare ? Inclin sa cred ca maxim 3 luni, dupa care se putea trece pe linia unor noi fortificatii (sa nu uitam ca Romania e impanzita de rauri, relativ usor de aparat) Cu totul, bolsevicii ar fi putut pierde pana la 6 luni sa cucereasca tara.

            6 LUNI!

            Eu nu cred ca Marea Britanie si SUA ar fi putut ASTEPTA 6 luni ofensiva finala asupra GErmaniei. Totul s-ar fi desfasurat in alt tempo, iar diviziile aliatilor ar fi ajuns dincolo de Austria... Iar procentajul de 90/10% stabilit intre Churchill si Stalin la Yalta ar fi fost cu totul altul...

            (Yalta s-a desfasurat in 1945, cand rusii ocupasera deja 1/3 din GErmania)
            • +3 (3 voturi)    
              procentajul a fost stabilit in oct. 1944 (Joi, 23 iunie 2011, 13:30)

              epaminonda [utilizator] i-a raspuns lui Alex

              http://www.revistaclipa.com/2554/2009/12/repere-academice/nou-despre-acordul-de-procentaj
              • 0 (0 voturi)    
                Yalta (Joi, 23 iunie 2011, 13:40)

                ALex [anonim] i-a raspuns lui epaminonda

                Impartirea pe zone de influenta s-a facut la Yalta in 1945
                http://en.wikipedia.org/wiki/Yalta_Conference
        • 0 (4 voturi)    
          sau... (Joi, 23 iunie 2011, 13:02)

          nicksone [utilizator] i-a raspuns lui Alex

          germanii si-ar fi terminat de pus la punct haunebu-urile.
          de unde bani la 20 de ani de la primul razboi, sa construiesti o astfel de armata? e f simpla intrebarea ca si raspunsul! adevaratul scop al razboiului a fost... Israelul (ma refer la cel al finantistilor..., exact, de acelasi neam cu al evreilor!), insa Hitler a devenit rebel urmarindu-si cauza. a apelat la acele solutii extreme (cu care categoric nu sunt de acord!) urmand un plan. un plan ce s-a vrut a combate un altul si mai mare care inca este in curs. da, Khazarii nu au ezitat sa isi omoare semenii ptr a-si indeplini planurile diabolice! care planuri au fost facute cu mult , mult timpinainte! daca vreti, Hitler a fost un fel de bin Laden cu mai multa putere, care la un moment dat, a refuzat sa isi mai asculte "stapanul". iar mihai a stiut asta, de aceea decizia de abdicare nu cred ca i-a apartinut, ci facea parte din planul initial. stalin a fost evreu, la fel si Lenin, trotzki, etc. evreu am zis? scuze, era vb de Khazari...
      • +24 (38 voturi)    
        Sa fim realisti! (Joi, 23 iunie 2011, 11:57)

        roman diaspora [utilizator] i-a raspuns lui marius

        Chiar daca acordam Regelui circumstante atenuante (varsta frageda, conjunctura politica, etc. ) nu avem dreptul sa-i acordam merite necuvenite: trebuia sa apere tara pana la capat, conform juramantului, nu sa ne abandoneze rusilor, oder? Presedintele are dreptate chiar daca a fost inoportun. Adevarul trebuie respectat, oricat de dureros ar fi. O rugaminte catre istorici si oamenii de cultura care au acces la documente: scoateti adevarul la lumina, faceti din asta o tema de dezbatere publica in media, numai asa ne vom lumina. Poporul va va fi recunoscator, macar acum fiti obiectivi! Faceti-va datoria si nu fiti partinitori. Nu-i cere nimeni Regelui socoteala, dar adevarul trebuie scos la lumina. Putea sa plece fara sa semneze Abdicarea? Respectul nostru ca fost Rege ii apartine. Dar nu mai mult. A semnat, ne-a parasit, ar putea chiar renunta la Muzeele de arta in favoarea statului roman... oder, Alteta? Oferiti institutului de arta colectiile dvs. de arta si studentii va vor fi recunoscatori. Asta ar reconfirma dragostea fata de poporul candva lasat fara protectia pe care i-o datorati prin juramant....
      • -11 (15 voturi)    
        Iar BASESCU avea 16 ani (Joi, 23 iunie 2011, 12:27)

        Porumbelul Pacii [anonim] i-a raspuns lui marius

        cand a depus juramntul in fata comunistului agent sovietic Iliescu
        ca ministru al transporturilor
        in guvernul condus de fiul comunistului agent sovietic Valter Roman.
        *
        Ma refer la Guvernul care l-a haituit pe agentul rus Mihai I pe autostrada spre Pitesti si l-a expulzat intre baionete.
        Normal - asa zisul rege voia sa vanda din nou
        Tzara rusilor.
        *
        Adevarul e ca lungul
        tratment medical de sustinere
        urmat in timpul celor 9 zile de tacere
        care au precedat
        intalnirea de la Cotroceni, nu a mai dat rezultatele scontate.
        *
        Obraznicia lui Ponta si Antonescu
        (doi dintre ”comunistii regelui Mihai”)
        a indus o stare febrila ,
        iar varza cu ungurii ,
        tot mai incurcata,
        a amplificat simptomele...
        ...omul sare nefericit de la un subiect la altul fara pic de coerentza...iar lumea vede.
        *
        Diversiunea cu ala cu pistolul de carton
        oricat s-au straduit Raluca si
        partizanii mediatici s-o umfle cu pompa
        nu a mai reusit sa ascunda
        impasul ”sufletesc” in care se afla carmaciul.
        *
        Nu merita sa radem de oamenii care se prabusesc.
        *
        Merita insa savurate prestatiile celor care se straduie sa justifice infiintarea tinutului Secuiesc si povestea cu Mihai I -kaghebistul...
        ...lipsa demnitatii nationale si personale e mai raspandita decat in cele mai urate cosmaruri avute pe vremea lui Ceausescu.

        PS Stolojan avea doar 12 ani cand a spus
        ca il sprijina pe comunistul kaghebist
        Iliescu intrucat
        ”apreciaza valoarea acolo unde o intalneste”.
      • +5 (11 voturi)    
        A FOST FORTAT, DAR ERA LA LATITUDINEA SA SA REFUZE (Joi, 23 iunie 2011, 13:09)

        Ana [anonim] i-a raspuns lui marius

        Da, aveti dreptate, regele avea 23 ani atunci.
        18 ani a avut cand Antonescu si-a exprimat prima oara o anumita neincredere in deciziile lui.
        .....................
        Alte tari au fost invinse de rusi, fara mascarada unei intoarceri a armelor si nu au fost distruse si o duc mai bine decat noi acum.
        Era ceva ce trebuie asumat. Nu poti face orice.
        Si chiar daca considerati ca regele era nevoit sa predea tara rusilor si sa aduca comunismul in Romania, putea sa faca asta mai putin entuziast, putea sa nu il predea pe Antonescu rusilor, sa gratieze politicienii iar atunci cand, INTR-ADEVAR A FOST FORTAT SA ABDICE, PUTEA SA NU O FACA.

        DECI A FOST FORTAT, DAR ERA LA LATITUDINEA SA SA REFUZE.
        .......................................
        Rezistenta militara in arcul carpatic era foarte eficienta iar tancurile nu au eficienta in munti.
        Aproape nici un agresor nu a avut succes in luptele in munti (sau un succes foarte dificil) in indiferent ce tara.

        Poate am fi fost o tara mai libera, ca Iugoslavia.
    • +20 (42 voturi)    
      Mereu Duplicitatea Romaneasca (Joi, 23 iunie 2011, 11:23)

      ahtepp [anonim] i-a raspuns lui Ana

      ...de ce ne este rusine sa spunem ca tradarea se poate finaliza si cu o condamnare ? Macar simbolica! Mihai e tradator al Armatei Romane, al Casei Regale si a propriei Tari in care s-a nascut!

      Regele a predat tara si pe liderii de facto unor comunisti OBSCURI, mult inainte sa intre bolsevicii in tara ( pe care ar fi ocolit-o in drumul lor grabit spre Berlin !!! conform ultimelor teorii ). A abandonat Armata Romana FARA ARMISTITIU!!! IN MANA BOLSEVICILOR, a fost complice la asasinarea liderilor de facto ai Romaniei, fizica si morala.
      Antonescu incepuse tratativele de (adevarat) armistitiu cu aliatii...

      Acum aceleasi curve (da: imperialiste) britanice care ne-au vandut rusilor, incearca sa re-puna paiatza "regala" in lumina reflectoarelor pentru propriile actuale si viitoare interese in zona!

      Care era crezul adevaratilor lideri romani de atunci? : munca cinstita - prin asta se construieste o tara, si nu prin gainarii fiscale de la cel mai mic pana la cel mai mare...inclusiv spagarii - oameni ai legii - care suporta acum consecintele duplicitatii lor!
      Munca cinstita si dictatura legii e raspunsul!
      Dar ne place sa comentam intre doua furtisaguri...
      Asa ne alegem si conducatorii : toleranti la furt !!!
    • -10 (32 voturi)    
      mihai I-A TRADAT pe cei mai buni dintre romani (Joi, 23 iunie 2011, 11:26)

      Mihai Basescu [anonim] i-a raspuns lui Ana

      Mihai i-a mintit in mod deliberat, plecand si lasandu-i sa creada ca trebuie sa "lupte" cu rusii in speranta ca va veni "cineva" si va elibera romania de comunism

      Adevarul era ca mihai STIA foarte bine cand a plecat ca jocul e pierdut pentru totdeauna
      dar asta nu l-a impiedicat sa sacrifice floarea inteligentei romanesti, care-a infundat puscariile crezand ca se "sacrifica" cu un rost

      Acelasi lucru l-a facut basescu. tradarea lui va fi cunoscuta la randul ei peste 50 de ani;
      Scopul ei: ACELASI:
      - sacrificarea celor mai buni dintre romani
      • -1 (23 voturi)    
        cei mai buni dintre romani (Joi, 23 iunie 2011, 11:56)

        panfil [anonim] i-a raspuns lui Mihai Basescu

        au murit degeaba la cotul donului, in stepele rusesti, din nebunia lui antonescu, fuhrerul roman, conducatorul, pe romaneste.
        daca se oprea la nistru, cum promisese, ar fi avut si romania alta putere de negociere cu rusii.
        antonescu a facut din armata romana, in prima faza, eliberatoare a basarabiei, un agresor impotriva statului sovietic. a participat la invazia pamantului rusesc. rusii nu ne'au ierta pentru asta.
        • +2 (10 voturi)    
          daca (Joi, 23 iunie 2011, 12:22)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui panfil

          daca nu facea asta eram ocupati de germani, care voiau cu orice pret petrolul. Si daca eram ocupati, atunci abia ar fi fost un Holocaust.
          • +1 (1 vot)    
            iete'te ! (Joi, 23 iunie 2011, 20:14)

            panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

            se poate, one way !
            deci, maresalul este scuzat c'a evitat..
            regele n'a evitat ? cand rusii bateau la portile iasilor ?

            dragilor, poate toti aveti eroi prin familii.
            mama mea a avut doi frati gemeni: tudor si toma. amandoi au fost mobilizati in armata lui antonescu si trimisi pe frontul de est, desi gemenii avea un regim special..
            tudorica a murit la cotul donului, nu in basarabia.
            toma, sofer, a scapat dupa prizonierat in rusia.
            in orasul boldesti-scaeni, prahova, de la lovirutie pana azi au fost numai primari iliciti, adica de'ai lui ilici. in mijlocul oraselului s'a ridicat un monument, in cinstea eroilor patriei. pe placile de marmura au fost scrise numai numele celor cazuti in vest. toti cei ce'au pierit pe frontul de est, au fost omisi. deci, inclusiv unchiul meu, tudorica popescu, cazut in lupta, din ordinele maresalului.....
            monumentul a fost ridicat dupa 2000, terminat parca prin 2005-6...

            multumim din inima partidului.
            oricare, ca e acelasi.
            • 0 (0 voturi)    
              si ce ... (Sâmbătă, 25 iunie 2011, 21:50)

              danarad [anonim] i-a raspuns lui panfil flecaru

              pensii de mizerie, au veteranii din al doilea razboi mondial..acesti veterani, nu au tras in popor la revolutie,ca sa aibe pensia de la 3000 de lei in sus....iar istoricii, ne tin aceiasi lectie de istorie falsificata...
        • +5 (5 voturi)    
          Antonescu a facut ce trebuia! (Joi, 23 iunie 2011, 14:49)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui panfil

          Cum poti sa te opresti la mijlocul drumului si sa-ti lasi inamicul sa se retraga linistit? Rusii s-au oprit cumva la Nistru cand au luat cu japca Basarabia si Bucovina in 1940? Antonescu a explicat la asa-zisul proces al sau ca nicaieri in analele istoriei militare nu exista un caz in care o armata s-a oprit inainte de a-si distruge adversarul (sau macar de a incerca asta). Ca sa nu mai vorbim de consecintele pe care le-ar fi putut avea o eventuala oprire a noastra la Nistru (ma refer aici la reactia aliatului german).
          • -1 (1 vot)    
            rusii nu s'au oprit la nistru (Joi, 23 iunie 2011, 20:17)

            bran [anonim] i-a raspuns lui Dan

            dar nu in 1940 !
            in 1940 s'au oprit la prut.
            ceva mai 'nainte, hitler facuse ardealul cadou.
            din doua rele, antonescu a fost eroul !
            slavitti'l, il meritati si pe el, si pe ilici si pe base.
    • -13 (33 voturi)    
      Istorie (Joi, 23 iunie 2011, 11:31)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Ana

      Fata, cati ani ai? Cred ca tu nici n-ai prins comunismul dar iti dai cu parerea.
      Nu ti-a placut Istoria in scoala nu?

      Presedintele a dat cu bata in balta. Punct.
      Nu e prima oara cand se contrazice.

      Ce poti sa te astepti de la un mediocru ajuns presedinte intr-o tara de mediocrii.
      • +16 (30 voturi)    
        Prostia si ingoranta omeneasca (Joi, 23 iunie 2011, 12:08)

        duda [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Regele Mihai a fost un mare erou...dar al poporului sovietic (doar l-au si decorat pt asta) :))). Acum, daca voi aveti impresia ca interesele sovietice au coinicis cu ale noastre vreodata, slaviti-l in continuare. A facut o gramada de lucruri bune: cea mai rusinoasa etapa a istoriei noastre (intoarcerea armelor), de si acum ne cosiderm popor de curve, uciderea in cel mai miselesc si josnic mod posibil a Maresalului Antonescu, a lui Maniu, si multe alte fapte laudabile. Nu zic ca nu trebuie iertat pana la urma...sa zicem ca era doar un pusti...dar totusi, sa fim cat de cat obiectivi cu adevarul istoric cand ne aprindem asa...
        • -7 (15 voturi)    
          Intr-adevar (Joi, 23 iunie 2011, 12:17)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui duda

          Zici bine, prostia si ignoranta, nu omeneasca ci romaneasca.
          Se aplica cu brio in privinta ta. :)

          Si Ceausescu a fost decorat de Regina Anglei, inseamna ca nu era dictator si comunist, era capitalist supus Angliei. De aia Romania e Hong Kongul Europei. :)
          • +3 (3 voturi)    
            Tare analogia! :))) (Joi, 23 iunie 2011, 15:21)

            duda [anonim] i-a raspuns lui Alex

            Daca e vorba de prostia romaneasca, mi-o asum...Dar tu barem stii de ce a fost decorat de dictatorul nostru comunist de Regina Marii Britanii? Cred ca te-ar interesa sa afli cauzele. In plus, cred ca ar fi bine, cand ai timp, sa vezi cam ce fel de regim l-a decorat pe Regele Mihai, ca sa intelegi cam ce fel de oameni decora acel regim si cam cat de adecvata este analogia ta...Urmareste documentarul asta:
            http://www.jurnaltv.ro/video/The_Soviet_Story_Povestea_sovietelor_incredibil
            Dupa ce-l vezi gadeste-te tu singur daca ai fi acceptat o asemenea decoratie si daca Basescu chiar bate campii sau gresesti tu.
            • -2 (2 voturi)    
              Inteleg (Joi, 23 iunie 2011, 16:02)

              Alex [anonim] i-a raspuns lui duda

              Inteleg ca am invatat istorie nu trebuie sa ma uit la documentare.
              Zici ca cea mai rusinoasa etapa a istoriei a fost intoarcerea armelor? :)
              Cine ti-a zis?

              Printe Duda, daca nu intorceam armele, pana in 1990 faceam parte din URSS si nu prindeam noi UE si NATO + Romania ramanea o ruina + sute de mii de morti.

              Succesuri.
              • +3 (3 voturi)    
                :) (Joi, 23 iunie 2011, 16:56)

                duda [anonim] i-a raspuns lui Alex

                Adica a fost curvasaraie rusinoasa dar sanatoasa. :))))
                Am tradat tot, ne-am decapitat elitele am sarit in bratele urss, am trimis zeci de mii de oameni (elite deportate) in lagarele sovietice ...a iesit bine ce sa mai... Atat de bine incat nici acum nu putem spune lucrurile pe bune... "Stalin si poporul rus , libertate ne-au adus!"
                Nu uita ca tot statut de tara invinsa am avut cand s-a tras linie, cu toata intorcerea noastra de arme, dar bineintels au fost si avantaje, s-a ocupat tatuca Stalin de noi sa ne fie bine. Am facut afaceri bune...noi le dadeam granele , ei ne luau petrolul... ne-au implementat si ideologia suprema drept recunostinta pentru meritele noastre deosebite...
                Bine ca ne-a salvat pustiu de 20 de ani natiunea si ne-a scapat de Maresalul diabolic (care deja salvase tara de la extictia de care vorbesti, de vreo doua ori). Mi-as lasa oricand destinul in mana acelui pusti vizionar, cu toata increderea. Tu n-ai face la fel? :)
      • +10 (16 voturi)    
        de ce? (Joi, 23 iunie 2011, 12:25)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        de ce e mediocru? Ca spune ce nu-ti place tie? Dar imi place mie. Intotdeauna l-am considerat pe Antonescu unul dintre cei mai mari eroi ai romanilor, omorat prin tradare, la fel ca toti marii nostri eroi.
    • -1 (9 voturi)    
      corectare (Joi, 23 iunie 2011, 12:25)

      VictorM [utilizator] i-a raspuns lui Ana

      Regele Mihai nu avea dreptul sa gratieze de unul singur. Avea nevoie si de semnatura ministrului justitiei, care era evident comunist...
      • +1 (3 voturi)    
        E vorba (Joi, 23 iunie 2011, 13:44)

        sln [utilizator] i-a raspuns lui VictorM

        si de gesturi simbolice, care pot insufleti. Daca vorbim doar de reflexul de a-ti pune dosul la adapost, asta poate fi de inteles, orice creatura poseda asa ceva. Dar atunci accepta ca esti doar atit, nu-ti mai spune rege (oricum ai abdicat, incluzindu-i si pe urmasi) si oricum las-o mai moale cu clamarea demnitatii.
      • 0 (0 voturi)    
        ? (Joi, 23 iunie 2011, 21:57)

        VictorM [utilizator] i-a raspuns lui VictorM

        Argumentati-va minusurile. Eu am scris un adevar istoric, nu o parere.
    • +10 (12 voturi)    
      18 ani ?????????? (Joi, 23 iunie 2011, 12:26)

      marean [anonim] i-a raspuns lui Ana

      Oameni buni, nu mai faceti greseala pe care, ignorant, a facut-o Oana Dobre aseara pe RTV, acuzandu-l pe basescu ca nu cunoaste realitatile istorice ale Romaniei, insa ea era convinsa ca Regele Mihai e nascut in 1927. E penibil sa-l acuzi pe seful statului ca nu cunoaste istoria romaniei in cinditiile in care tu habar n-ai de niste chestii elementare. @Ana, cum poti sa spui ca "un rege de 18 ani...".

      Vezi anul in care a fost arestat Antonescu, pe urma anul in care s-a nascut Regele si fa diferenta. E simpu.. :)
    • -5 (13 voturi)    
      Ce sa-i ceri lui Basescu? (Joi, 23 iunie 2011, 12:26)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Ana

      La ce te poti astepta de la un presedinte duplicitar a carui unica preocupare este sa dezbine si sa arunce cu noroi in stanga si in dreapta, de multe ori in directii si in persoane pe care, anterior, simula ca le respecta? A pune lalolata(ca in fotografia de mai sus) pe cei 2, regele Mihai si Basescu, e ilustratia perfecta a unei antiteze : pe de o parte, regele(in care, gratie propagandei bolsevice, se arunca chiar si acum cu noroi), o persoana ce are anumite standarde, un anumit comportament si o anumita probitate morala si, pe de alta parte, presedintele actual, ajuns in cea mai inalta functie in stat direct din danele portului Constanta si ale PDL-ului. Toti il condamna pe rege pentru deciziile luate acum cateva zeci de ani. Am o intrebare : credeti ca v-ati fi descurcat mai bine? Credeti ca v-ati fi permis o alta decizie? Evident ca nu. Contextul istoric la momentul respectiv era cel care era, armata sovietica ocupase aproape toata Moldova, armata germana era in retragere pe toate fronturile iar armata romana era vai de capul ei. Am vazut un "destept" mai jos care comenta, cum ca, vezi Doamne, Antonescu ar fi fost capabil sa organizeze o aparare eficienta pe linia Carpatilor. Am o intrebare pentru el : cata vreme ar fi rezistat aceasta aparare, o luna, doua, paote 3? Cu ce pret? Si cu ce scop? A nu se uita, totusi, ca la momentul 23 aug 1944 sferele de influenta incepusera deja sa fie conturate si urmau sa fie consfintite, ulterior, in februarie 1945.
      • -2 (6 voturi)    
        Domnule Florin, (Joi, 23 iunie 2011, 13:28)

        nona [anonim] i-a raspuns lui Florin

        Va multumesc pentru postare. Caracterizarea prezidentului e absolut exacta. . Daca eram politist, imi aruncam si eu cascheta in curtea Cotroceniului.
    • +8 (10 voturi)    
      ah, istoria asta... (Joi, 23 iunie 2011, 12:48)

      nicksone [utilizator] i-a raspuns lui Ana

      excelent comentariul tau!
      uitati-va ca istoria nu este scrisa / spusa de doi istorici, la fel! ce inseamna asta? interpretare a faptelor functie de interese, educatie, etc. NU EXISTA ISTORIE OFICIALA! exista interpretari diferite asupra acelorasi fapte, care pot sau nu sa fie contrazise / confirmate de diferite dovezi. vazut din extern, evident ca regele si-a abandonat tara (care, de fapt, nicinu era tara lui...)! nu contesta nimeni binele facut de Carol, de Ferdinand, insa NU A FOST PE GRATIS! a dus la imbogatirea Hohenzolernilor, atat! Cuza a fost dat la o parte de interese externe. Mihai la fel. Nu stiu cat poate fi acuzat de constientizarea tradarii, fiind totusi atat de tanar si neajutorat, insa faptele raman fapte. tot timpul a afost cu un ochi la avere. conditiile abdicarii au presupus si vagoane intregi de bunuri NATIONALE, ROMANESTI! CULMEA, DUPA 50 DE ANI s-a intors sa mai ia din ele!
      Antonescu a avut viziune, stia ce si cum sa faca in acele vremuri tulburi. prezentul dovedeste ca a vut dreptate. nu mai pomeniti de istorici evrei, sunt cei mai subiectivi posibil, ei, care nu recunosc nimic din propria istorie ADEVARATA (vezi cazul Khazarilor!).
      il felicit pe dl Basescu ptr spusele sale. intotdeauna mi-au placut oamenii cre spun ce gandesc, nu doar ce este "politically correct"! iar aseara, am mai vazut un roman adevarat, extrem de bine argumentat in tot ce a afirmat: e vb de gen. Chelaru, invitat la OTV. dupa multi ani, am simtit din nou ca sunt roman!
      ptr edificare,va rog sa cititi lucrarea drlui Napoleon Savescu. si eventual sa urmariti Congresul de Dacologie din August, unde, in premiera!,se vor prezenta placutele de la Sinaia traduse.asta ca sa inchidem gura multor contestatari...
    • -2 (4 voturi)    
      A tradat . Prietenii stiu de ce (Joi, 23 iunie 2011, 13:13)

      Baronul Mocsony [anonim] i-a raspuns lui Ana

      ,,,
    • 0 (4 voturi)    
      dar sa faci pe cineva tradator... (Joi, 23 iunie 2011, 15:45)

      rz [anonim] i-a raspuns lui Ana

      Niciodata nu se vor termina polemicile despre ce ar fi fost bine sa fi facut Romania in momentul acela. Sigur ca tradarea Romaniei (fata de Germania) nu a fost si nu este bine vazuta, banuiesc ca mai avem de suferit din cauza asta. Dar in momentul acela era evident ca Germania pierde razboiul, pierdeam si noi odata cu ei si cine stie daca am mai fi existat ca stat sau daca nu eram "integrati" in soviete sau mai rau, dezintegrati si alipiti Bulgariei, Ucrainei, Ungariei, toate tari membre ale pactului de la Varsovia. Ar fi fost mai bine? Nici noi acum nu putem spune asta, dupa ce am vazut ce s-a intamplat dupa decizia de schimbare a taberei, va dati seama ca cu atat mai greu era la momentul acela sa decizi ce e mai bine. Poate chiar a fost "raul mai mic".

      Tradare e atunci cand se actioneaza in detrimentul Romaniei si in favoarea altui stat pentru favoruri personale, deci evident, actionand constient de raul pe care-l face. Cred ca a-l numi tradator pe Regele Mihai trebuie sa vina odata cu niste probe irefutabile, altfel e de-a dreptul calomnie.
  • -11 (47 voturi)    
    Cred ca (Joi, 23 iunie 2011, 10:54)

    Dan [anonim]

    de data asta prsedintele jucator a dat-o rau cu oistea in gard si a vorbit gura fara el. Ar fi cazul sa isi ceara scuze, desi ce a facut el este o mare magarie...
  • -11 (43 voturi)    
    ce mai conteaza ?! (Joi, 23 iunie 2011, 10:55)

    lili [anonim]

    Dl Cristian Ghinea a sintetizat foarte bine in articolul foarte bine documentat si fundamentat de azi intitulat: "Traian Basescu si-a atins limita de incompetenta istorica" !!! eu am spus ca si-a atins demult limitele de incompetenta, mai ales in ceea ce priveste functia de Presedinte de stat.....Dar nu cred ca-i pasa, el asta face mereu, vorbeste gura fara el, cum spune o vorba din popor.... chiar nu e deloc prima data..... Si-apoi, dl Basescu le stie pe toate....se pronunta in toate, le decide pe toate.....ce conteaza ca spune bazaconii, ca jigneste memoria unor oameni, ca jigneste un fost REGE al Romaniei, ca istoria este alta.... nimic nu conteaza cand e vorba de spusele iesite pe gura necontrolata a presedintelui roman.... Asa a ajuns si Romania, sa nu mai conteze nimic in tara asta...Si a-propos, il vedeti pe dl Tismaneanu sa apara si sa apere faptele istorice ?! NO WAY !!!! Dl Tismaneanu e devotat Presedintelui Basescu , nu faptelor din istoria incurcata a Romaniei...
    • +14 (26 voturi)    
      Si cine zici ca este Ghinea asta? (Joi, 23 iunie 2011, 11:34)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui lili

      Un om, o parere!
      "Demnitatea regelui cand i se slutea tara"
      Care este demintatea aia?
      Ca a fugit?
      Ca l/a predat pe Antonescu rusilor?
      Nu mi/a placut Basescu aseara, dar asat nu inseamna ca nu are voie sa aibe o opinie.
      Ca si a lui Ghinea!
      De ce Ghinea e zeu si Basescu derbedeu?
      Pentru ca asa vrei tu, nu pentru ca asa este.
      De fapt am observat ca orice este anti-Basescu re face sa sari ca din pusca, sau... cusca!
      Stiu si eu?!
      • -9 (15 voturi)    
        Ridicolul obscen al politicului Romanesc. (Joi, 23 iunie 2011, 12:11)

        j.chinez [utilizator] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

        Presedintele este alesul tuturor romanilor (atat fosti comunisti cat si ex-regalisti). Stimabilul domn Presedinte al tuturor Romanilor nu are si nu poate sa aibe o opinie publica care sa tina cu o parte a populatiei.
        Acest demers ridicol al acestui politician nu poate decat sa ii lezeze imaginea a sa si a tarii pe care o reprezinta.
        JOS REPUBLICA!!!
        • +11 (13 voturi)    
          Te pomenesti ca la tine in China (Joi, 23 iunie 2011, 12:37)

          , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui j.chinez

          este... monarhie!
          De ce nu ar putea avea o astfel de opinie?
          Cum se face ca opozitia poate sa aibe o opinie contrara unei parti a electoratului, iar presedintele nu?
          Latraii uslasi au voie sa injure, presedintele are voie sa inghita; latraii acuza pe nedrept, presedintele trebuie sa taca; latraii fura, presedintele trebuie sa fie orb. Atunci de ce mai este presedinte? Mie mi se pare ca a zis ca o sa fie un presedinte JUCATOR! Joaca pentru electoratul lui.
          Repet, nu mi/a placut Presedintele aseara in problema tratarii regelui, dar regele de ce merita respect?
          Fiindca a ucis ca ilici?
          Fiindca a trimis la moarte oemni lasandu/i pe mana rusilor?
          Demnitate? Credinta? Neam? Tara? Popor?
          Toate astea aveau valoare NUMAI daca regele murea pentru tara asta! ATAT!
          Amice, nu crezi ca te pripesti?
          • 0 (4 voturi)    
            Raspuns (Joi, 23 iunie 2011, 20:32)

            j.chinez [utilizator] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

            Daca ti neaparat sa aflii se numeste dictatura comunista cu tendinte de trecere spre o tehnocratie de tip meritocratic.
            Nu exista asa ceva numit presedinte "jucator" sau poate ca joaca turca la Cotroceni? Habar n'am si nu ma intereseaza!
            Regele a trebuit sa plece. A fost obligat prin amenintarea ca v'or fi executati un numar de protestatari in Bucuresti si alti detinuti politici.
            Dvs. ce curaj nebun a-ti fi avut in locul lui la 23 de ani?
            Poate ca s'ar fi putut face mai mult. Poate ar fi putut sa fie mai activ pe plan politic... Nu stiu. Stiu doar atat: M'AM SATURA DE REPUBLICA si de papitoii astia cu iz de oligarhi. Vreau o clasa politica responsabila si respectabila. Vreau un politic care stie ce face pentru binele natiei. Sa fure dar sa fure cu bun simt si cu cap.
            JOS REPUBLICA!
            • +3 (3 voturi)    
              De ce A TREBUIT sa plece? (Vineri, 24 iunie 2011, 8:29)

              , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui j.chinez

              Daca tinea la tara asta, MUREA!
              Asa cum au murit destui pentru amaratul asta de pamant. Vrei exemple?
              Dar nu, pacaliciului i/a cazut mai usor sa plece, sa ramana in viata, ...
              Au murit sute de mii de ofiteri pentru rege si patrie. Caricatura asta a considerat inutila jertfa lor.
              A plecat!
              ATAT! A plecat!
              Si acum are obraz fonfaitul sa ceara respect?
          • -2 (2 voturi)    
            moartea pentru tzara (Joi, 23 iunie 2011, 21:22)

            panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

            unchiul meu, flacau de 21 de ani, a murit la cotul donului, pentru tzara.
            antonescu a fost executat pentru crime de razboi, asa cum au fost executati si cei dela nurenberg, cum a murit in puscarie alt maresal, tradator, petain.

            l'am sustinut pe base, si inca, atata timp cat misca spre vest si dreapta, il voi sprijini.
            dar nu pot sa'i iert mojicia, declaratiile de neam prost.
            daca are documente, sa le produca in fatza poporului. sa'l cheme pe rege in fata justitiei si sa'i dovedeasca vinovatia.
            daca nu, e calomnie, mai ales ca in raportul tismaneanu, sustinut dela tribuna parlamentului, de acelasi base, se spune altceva.
            dece nu a glasuit atunci ?!

            a se scuti, bre postacilor de ambe orientari.

            sa traiti bine, mai draga !
  • -20 (48 voturi)    
    Nu va ... (Joi, 23 iunie 2011, 10:56)

    Gigi Kent [utilizator]

    ... mai chinuiti sa intelegeti, sa comentati, sa explicati sau sa contraziceti ceea ce zice acest individ ajuns din greseala (mare greseala) Presedintele Romaniei. E un prost grobian care a reusit (de doua ori, ceea ce spune foarte multe si despre inteligenta poporului) sa duca de nas 50% + 1 dintre alegatori. O pata neagra in istoria Romaniei care sper sa fie uitata repede.
    • +14 (20 voturi)    
      presedinte (Joi, 23 iunie 2011, 11:42)

      dorin valeriu [anonim] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Tu , care esti mai inteligent ca poporul, pe cine ai fi ales ? Cunosteam limitele lui Basescu dar am fost obligati sa alegem "raul cel mai mic". Cu Nastase sau cu Geoana crezi ca era mai bine ?
      • -9 (19 voturi)    
        Rau (Joi, 23 iunie 2011, 11:52)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui dorin valeriu

        Crezi ca era mai rau de cat acum? Eu zic ca nu.
        Mai rau de atat nu se poate prietene, economie adusa pe butuci, bani imprumutati degeaba, izolare externa, mediocrii si curve in guvern etc.
        • +2 (4 voturi)    
          Ilici le/a avut in pat! (Joi, 23 iunie 2011, 12:38)

          , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Alex

          Ai uitat de roman?
        • +7 (9 voturi)    
          zau? (Joi, 23 iunie 2011, 13:11)

          nicksone [utilizator] i-a raspuns lui Alex

          ia uita-te la greci, sa veai ca se poate si mai rau. habar nu ai ce se intampla dincolo de perdeaua trasata de media! cine te-a pus sa faci credit pe zeci de ani, nefiind sigur de venituri pe intreaga perioada , la acelasi nivel? prostia se plateste!
          • -2 (2 voturi)    
            Greci (Joi, 23 iunie 2011, 16:06)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui nicksone

            Ce se intampla la Greci? E nasol? N-are lumea ce manca?
            Uite o sa te surprind dar tare bine ar fi sa fie Romania in situatia Greciei, salarii si pensii bune, turism, infrastructura, civilizatie etc.
            Aia nu-si pun problema ca n-au ce manca cum o fac romanii.

            Cat despre credite ce pot sa spun. Tu esti un inteligent care sta cu mama si cu tata si merge cu RATB-ul ca ma gandesc ca din salariul de postac de 800 lei nu-ti permiti mai mult.
            • +2 (2 voturi)    
              cata superficialitate.. (Joi, 23 iunie 2011, 18:58)

              nicksone [utilizator] i-a raspuns lui Alex

              ce usor etichetezi. sunt comandant de nava si cunosc situatia greciei din interior, nu ca tine de pe net. asa ca stiu ce spun. inca ceva: nu cred ca vrei sa stii ce proprietati locuibile am, ca te vei depresa.
              • -1 (1 vot)    
                Ma gandesc... (Joi, 23 iunie 2011, 19:19)

                Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui nicksone

                ... pur si simplu la un singur lucru. Daca acum cativa ani a zis (citand raportul Tismaneanu) ca unul dintre abuzurile comunismului a fost fortarea abdicarii si acum a zis ca abdicarea a fost o tradare daca nu cumva opina sa sincera (si personala) este ca de fapt comunsimul nu a fost o perioada atat de rea in istorie si ca nu trebuia condamnat in Parlament ... ca nah ... el (personal) era securist, nomenclaturist si o ducea bine pe vremea comunismului ... mai o bisnita, mai un Anvers ...
                • +2 (2 voturi)    
                  daca stam stramb si judecam drept... (Joi, 23 iunie 2011, 20:35)

                  nicksone [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

                  ...tinand cont de realitatile istorice d atunci, se poate spune ca: "unul dintre abuzurile comunismului a fost fortarea abdicarii" = "abdicarea a fost o tradare" ?. nu a spus nimeni ca abdicat de buna voie, ci ca actul in sine a fost tradare, punct.
                • 0 (0 voturi)    
                  Macar ai citit (Vineri, 24 iunie 2011, 20:11)

                  catalin [anonim] i-a raspuns lui Gigi Kent

                  Macar aicitit cu atentie textul? Daca da ai fi vazut ca nu este nici o contradictie
      • -3 (7 voturi)    
        Uite ca fix ... (Joi, 23 iunie 2011, 12:58)

        Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui dorin valeriu

        ... in momente ca acesta s-ar putea ca multi dintre romani sa ajunga sa creada ca Geoana era mai bun ...
  • -2 (36 voturi)    
    even so Mr. President...., (Joi, 23 iunie 2011, 10:57)

    marius [anonim]

    You should've kept that shit to yourself...
  • -4 (28 voturi)    
    Presedintele si-a mai pierdut un simpatizant (Joi, 23 iunie 2011, 11:00)

    Fisher [anonim]

    Cu declaratia asta referitoare la MS Regele, Dl. Presedinte si-a mai pierdut un simpatizant: pe mine. N-o fi cine stie ce paguba, dar inclin sa cred ca nu sunt un caz izolat.
    • +8 (14 voturi)    
      si drept urmare.... (Joi, 23 iunie 2011, 12:26)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui Fisher

      ...vei vota tot cu ...rusii.
      parerea mea.
      • -3 (3 voturi)    
        De ce trebuie sa fiu cu cineva? (Joi, 23 iunie 2011, 13:56)

        Constantin [anonim] i-a raspuns lui daniel

        Uite eu vreau sa fiu neutru, sa votez cu unul care-i simpatizeaza si pe rusi si pe americani.
  • -8 (20 voturi)    
    DACIADA LA ANTICOMUNISM (Joi, 23 iunie 2011, 11:00)

    MARELE CARMACI [anonim]

    Sunteti derutat foarte dle traian!.....o sa se supere pe dumneavoastra tovarasul tismaneanu!.....poate va trece in cealalta tabara!.......v-ar fi mai familiara!...nu?
  • -6 (30 voturi)    
    una dintre cele mai mari gafe ... (Joi, 23 iunie 2011, 11:02)

    constantin [anonim]

    ...In randul sustinatorilor presedintelui aceasta mare gafa produce consternare...Nu-mi vine sa cred ca a iesit asa enormitate de minciuna din gura sa..La orice ma astepta,de la oricine,dar de la dansul nu...Cred ca cu aceasta ocazie i-au mai scazut cel putin jumatate din sustinatori...Cred ca nu stie dar foarte multi din ,inca,sustinatorii sai au afinitate fata de regele Mihai si nu fata de papusile imbalsamate pe care le cultiva dumnealui,Paul si Lia..Este incredibil!
    • +1 (19 voturi)    
      Asta e cam adevarat (Joi, 23 iunie 2011, 11:30)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui constantin

      Problema e ca n-am pe cine vota in afara de el. Tare as vrea sa nu ii dau votul.
      • -4 (12 voturi)    
        Nu (Joi, 23 iunie 2011, 11:55)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui daniel

        Problema nu e asta, problema e ca nu te duce capul.
    • -7 (15 voturi)    
      5% (Joi, 23 iunie 2011, 11:33)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui constantin

      Adica a ajuns la 5%? :)
      Copii nostri vor studia istoria acestor vremuri, cea mai intunecata perioada postrevolutionara, 2008-2012.
      • +3 (7 voturi)    
        Copii vostri, (Joi, 23 iunie 2011, 12:39)

        , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        gratie garantatei lui goagal, vor invata... manele!
        Mai lasa/ma cu invatatul!
        Astia de acum nu stiu nici literele!
        Nici copii, nici profesorii!
        Asa ca stiudiul tau p[oate fi facut EVENTUAL in cluburi, pe stadioane, la nunti, botezuri...
        • -1 (3 voturi)    
          Generalizare (Joi, 23 iunie 2011, 12:52)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

          Nu generaliza, unii mai si invata.
          • +2 (2 voturi)    
            La generalizare (Joi, 23 iunie 2011, 17:06)

            , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Alex

            raspund cu generalizare!
            Daca 2008-2012 este cea mai neagra perioada post-revolutionara, te pomenesti ca 13-15 iuni a fost cea mai luminoasa!
            Perioada ilici a fost binefacatoare?
            Te rog, nu ma jigni!
    • +9 (13 voturi)    
      Paul si Lia...? (Joi, 23 iunie 2011, 12:44)

      roman diaspora [utilizator] i-a raspuns lui constantin

      Afirmatia Presedintelui n-are nimic cu cei doi, a fost "am Rande" (cu totul intamplator facuta), nu asta era tinta lui, e adevarat ca a fost "dur", dar cand a purtat el manusi? Presedintele a fost "franc" asa cum il stim. Din pacate a avut si dreptate, ceea ce doare cel mai tare pe cei care nu au curajul raspunderii si nu se pot debarasa de scaldatul in doua luntrii, adica nici alba, nici neagra. Aceasta ambiguitate ne-a costat mult de-a lungul timpului, de aia ne-am ridicat asa tarziu chiar impotriva lui Ceausescu. Lipsa de curaj si responsabilitate ne caracterizeaza. Presedintele are dreptate, Fostului Rege nu-i va imputa nimeni nimic, dar e bine sa cunoastem adevarul.
  • +8 (22 voturi)    
    articolul e o eroare de logica... (Joi, 23 iunie 2011, 11:03)

    sorin [anonim]

    Bolsevicii au facut un abuz, iar Mihai I o greseala politica care poate fi considerata acum tradare, cele doua nu se exclud.
    Nu avem insa dreptul sa-l judecam, pt. ca desi era rege, nu e decit un simplu muritor.
    Probabil i-a fost frica, cum ne-ar fi fost multora dintre noi.
    • +15 (27 voturi)    
      perfect de acord (Joi, 23 iunie 2011, 11:30)

      George [anonim] i-a raspuns lui sorin

      desi este rege, a fost de fapt, este doar un simplu muritor, poate i-a fost frica, poate nu si-a dat seama ce face, poate doar atit l-a dus capul dar daca asta a facut se cuvine sa-l laudam pt asta ?

      Personal nu voi inceta sa ma intreb daca Antonescu nu ar fi reusit sa obtina pentru Romania statutul de stat cobeligerant, statut pe care a reusit sa-l obtina chiar si Italia. Dar ex-regele Mihai a considerat altfel si ne-a dat degeaba pe mina rusilor.

      Iar cu statutul evreilor sub Antonescu ... mai cititi mai oameni buni. Teatru evreiesc din Bucuresti a fost infiintat intr-o perioada in care nemtii cam faceau legea in Europa, iar actul de infiintare poarta semnatura ministrului legionar al culturii Radu Gyr .

      Poate vreti sa spuneti ca evreii polonezi s-au refugiat prin Romania fara stirea lui Antonescu ...

      Nu vreau sa spun ca evreii nu au avut de suferit in Romania in perioada razboiului dar istoria inseamna adevar, TOT adevarul, nu povesti partinitoare.

      Poate vreodata o sa ajungem sa ne cunoastem adevarata istorie a acelor vremuri, nu variantele partinitoare ale celor care au interese sa prezinte in vreun fel sau altul evenimentele.
      • +7 (11 voturi)    
        corect (Joi, 23 iunie 2011, 12:26)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui George

        jos palaria
      • 0 (0 voturi)    
        Obtinuse (Vineri, 24 iunie 2011, 20:15)

        CAtalin [anonim] i-a raspuns lui George

        Antonescu obtinuse deja iesirea romaniei din razboi, retragerea germaniei fara lupte din tara, si de asta a fost arestat Antonescu, regele a facut aceasta arestare la cererea rusilor
    • -3 (15 voturi)    
      mie mi se pare foarte logic (Joi, 23 iunie 2011, 11:35)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui sorin

      In raport se spune clar ca un mare abuz al comunistilor a fost ABDICAREA FORTATA a regelui. Carevasazica nu prea avea de ales...Acum presedintele spune ca, din contra, regele a fost SLUGA la rusi si se face vinovat de TRADARE prin abdicarea la tron. Nu prea se pupa una cu alta nu credeti ?
      P.S.
      Un sef de stat nu poate sa arunce astfel de jigniri la intamplare. Asta e comportament de "presedinte al tuturor romanilor' ?
      • +6 (12 voturi)    
        intotdeauna ai de ales (Joi, 23 iunie 2011, 11:50)

        sorin [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        doar ca uneori iti e frica si nu poti face alegerea "corecta".
        • +1 (7 voturi)    
          ai dreptate! Presedintele a procedat corect? (Joi, 23 iunie 2011, 13:22)

          Bogdan [anonim] i-a raspuns lui sorin

          In spiritul celor spuse de tine, presedintele a facut oare alegerea corecta sa isi exprime public opinia ca regele Mihai a fost un tradator de neam (chiar daca el crede sincer acest lucru, nu inseamna ca e adevarat)? Pe el nu l-a obligat nimeni sa exprime un astfel de punct de vedere, in asemenea termeni violenti... Sa fi fost alegerea "corecta" ?
  • -2 (12 voturi)    
    acum astept... (Joi, 23 iunie 2011, 11:05)

    costica [anonim]

    suporterii Presedintelui cu comentarii.....il astept si pe dl Tismaneanu, un cuvant de-al dumnealui la clarificarea faptelor istorice comentate atat de aiurea de Presedintele Romaniei ar aduce si mai multe argumente PRO sau CONTRA....
    • +3 (9 voturi)    
      Asteapta. (Joi, 23 iunie 2011, 12:17)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui costica

      D-ta mereu astepti ceva.Cred ca ar trebui sa mai si faci ceva si sa nu mai astepti sa-ti dea altii.
    • +9 (11 voturi)    
      lasa suporterii (Joi, 23 iunie 2011, 12:27)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui costica

      nu trebuie sa fii de partea lui Basescu in general ca sa ai aceeasi parere in aceasta problema.
    • -5 (9 voturi)    
      ..ce sa mai astepti... (Joi, 23 iunie 2011, 12:34)

      654321 [utilizator] i-a raspuns lui costica

      ...iata-ma,sunt unul dintre ei si sunt oripilat de imensa gafa facuta fata de regele nostru!...daca nu-si va cere scuze fata de rege, va pierde sigur inca un sustinator,...poate nu-l mai intereseaza,dar personal condamn stupizenia care a putut sa o produca cel pe care il sustin...
  • -6 (18 voturi)    
    scandaluri (Joi, 23 iunie 2011, 11:08)

    x_man [anonim]

    o tine numai in scandaluri.
    acum vrea sa distraga atentia de la impartirea tarii care a fost un fiasco pt el si cum putea altfel decat printr-un alt scandal, insa problema este ca din nou calca in strachini si in loc sa-si repare imaginea si-o afunda si mai mult in cacao...
    hahahaha ce bine-mi pare
  • -7 (15 voturi)    
    explicatii (Joi, 23 iunie 2011, 11:11)

    Tzompi [anonim]

    Presedintele nostru este in panica, deoarece nimeni nu-l mai vrea in RO si sunt semne si de peste Ocean ca nu mai e dorit nici acolo. Ei, si a vazut el care-i "trendul" in RO, si anume, o atitudine generala anti-Mihai Rex, si a zis "ia hai sa le spun eu ceva ce o sa le placa, ceva anti-Mihai, si o sa ma iubeasca iar!".
    Pe de alta parte afirmatiile lui sunt 100% reale.
  • -7 (21 voturi)    
    Multumiri (Joi, 23 iunie 2011, 11:12)

    Mihai [anonim]

    Chiar ma gandeam daca exista vreun motiv sa ma duc la vot in 2012. Multumesc dle basescu pentru ca mi l ai oferit. Jenant........

    Astept de la maria sa Jucatorul sa ne explice in continuare ca doar boiii sunt consecventi.
  • +5 (17 voturi)    
    Sa inghitim pe nemestecate ! (Joi, 23 iunie 2011, 11:12)

    dorin bretan [anonim]

    Ne plac adevarurile adevarate ! Sigure. Oficiale. Nici un moment nu ne gandim sa cautam ,,ce-o fi vrut prostul ala sa zica?" Regele Mihai prin gura lui Duda , s-a amestecat in politic Si pietrele vin inapoi. Un rege trebuia sa se mentina deasupra politicului . Cum a convietuit cu dictatorul Antonescu si ce rost mai avea regalitatea daca tot era dictatura? Nu ne intereseaza ! Avem un vinovat? -pe Antonescu- avem . Ce ne mai trebuie altii ? In rest ,, sus basescu , jos basescu "
  • -8 (18 voturi)    
    tovarasu' ..... (Joi, 23 iunie 2011, 11:12)

    asterix [anonim]

    Tovarsu' basescu..., regele a abdicat, printre altele, fiindca comunistii tai l-au santajat cu omorarea a 1000 de studenti inchisi. Tu ce ai fi facut in locul regelui?????? Sa incerc un raspuns?.... Mai bne nu....
    • +8 (16 voturi)    
      corect (Joi, 23 iunie 2011, 11:44)

      Gica [anonim] i-a raspuns lui asterix

      Nu l-a obligat nimeni pe rege ca la 23 august 1944 sa ne vanda asa ieftin.
    • +10 (12 voturi)    
      legende... (Joi, 23 iunie 2011, 12:30)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui asterix

      ...cum tot legenda este si comutarea pedepsei cu moartea in cazul lui Antonescu.cica ...n-a cerut.
      fostul rege a fost si a ramas carpa rusilor.
      parerea mea.
      • +3 (7 voturi)    
        Istorie... (Joi, 23 iunie 2011, 12:48)

        asterix [anonim] i-a raspuns lui daniel

        Asta e istoria nefalsificata de comunisti , (recunoscuta cu noduri si de basel cand i-a convenit).
        Cand o cresti mai mare si o sa poti citi carti de istorie , nu numai "Povesti, snoave si legende" o sa intelegi .
  • -2 (18 voturi)    
    Buna tactica (Joi, 23 iunie 2011, 11:12)

    laur [anonim]

    Si uite asa se uita faptul ca UDMR il tine in sah pana luni, ca nu am intrat in spatiul Schengen, ca vor da afara oameni, ca ni s-a retras o parte din finantare de UE, ca s-a votat la 2 maini o lege (sau mai multe), ca se apropie o noua criza (de parca asta s-ar fi terminat), ca sunt bani din ce in ce mai putini, ca...
    • +3 (3 voturi)    
      Va rog frumos, folositi CREIERUL.... (Joi, 23 iunie 2011, 15:05)

      cineva [anonim] i-a raspuns lui laur

      ...ca altfel se atrofiaza si pe urma va plangeti DEGEABA!

      Marturisesc ca imi propusesem sa nu comentez azi dar unii ca dumneavoastra o cer ....

      Deci.......sa vad daca am inteles bine din comentariile celor ca dumneavoastra .......Regele Mihai, fiind doar un simplu muritor (militarii romani nu au avut niciodata o problema sa isi dea viata pentru tara, dar pentru rege a fi fricos este o virtute) nu numai ca ne-a tradat dar a si furat cat a putut la momentul respectiv.... (in zilele noastre vine dupa ce nu a reusit sa fure atunci) ....prin urmare, Basescu e de vina pentru dezastrul in care a fost adusa Romania de actiunile "onor" regelui Mihai si a CONSECINTELOR faptelor lui, perpetuate si in ultimii 20 de ani!!!!!!!!!

      Voi ati auzit de vorba aia: Sa iti vina sa intri in pamant de RUSINE ? ....evident....cand faci comentarii de genul celui de mai sus....

      Adica, dupa logica de functionare a "creierelor" dumneavoastra, regele poate fi absolivit de lasitate, furt si tradare dar unui presedinte (pozitie similara "inteligentii" pamantului) ii pot fi puse in carca TOATE problemele generate de deciziile regelui respectiv! Un control, ceva?

      Multumesc celor care au venit cu argumente nu cu jicniril, invective si acuzatii in a explica ce s-a intamplat!

      Pentru ceilalti, sper sa fiti si voi judecati la fel cum ii judecati voi pe altii - asta ca sa mai zbierati cand sunteti nedreptatiti de justitia romana!
  • +11 (17 voturi)    
    Una calda, una rece - nu se contrazic una cu alta (Joi, 23 iunie 2011, 11:14)

    Mihai-Radu [anonim]

    Regele Mihai a simpatizat cu evreii in suferinta.

    Regele a predat tara comunistilor.
    • +4 (14 voturi)    
      cele doua nu se contrazic (Joi, 23 iunie 2011, 11:47)

      me [anonim] i-a raspuns lui Mihai-Radu

      daca tinem cont de o vorba veche:
      "nu toti evreii sunt comunisti, dar toti comunistii sunt evrei"
  • -8 (22 voturi)    
    Rusine (Joi, 23 iunie 2011, 11:19)

    Rusine [anonim]

    Mi-e rusine ca l-am votat. M-a dezamagit in permanenta cu nonvalorile promovate, cu apetitul sau pentru putere, pentru lipsa de scrupule.

    Singurul motiv pentru care l-am votat a fost ca mi-era teama de PSD-istii hrapareti si nomenclaturisti. El a profitat, ne-a manipulat pe toti si acum nu mai are nici o rusine sa terfeleasca numele unui simbol. Ne-a dezamagit total.

    Pentru cei care nu stiu, sa citeasca istoria. In plus, trebuie mentionat ca Regele a fost unul din marii ambasadori ai intrarii Romaniei in NATO si UE. Cu care se bat in piept toate surogatele de politicieni romani.

    Va rog sa nu mai bagati degete in sus sau jos, lasati asa, e doar o confesiune. Si eu daca administrez un site bag acolo in baza de date niste cifre.
  • -3 (17 voturi)    
    from Anveres with love !:P (Joi, 23 iunie 2011, 11:19)

    Bogdan [anonim]

    Cand huzuresti la Anveres, intr-o functie de inalta demnitate pus de comunisti, cum o fi sa-l judeci pe rege si sa-l acuzi ca a beneficiat de izgonirea sa de catre comunisti? Ce ar fi trebuit sa faca daca nu era "sluga rusilor"? Oare daca se impotrivea rusilor Romania ar fi avut o soarta mai buna? Din ce-i cunosc pe rusi ma indoiesc ca ar mai fi existat statul roman, cel putin in forma actuala...
    Dar revin si intreb: cu ce drept un fost inalt demnitar comunist isi permite sa-l acuze pe acest om, care in mod cert a suferit de pe urma comunistilor, de tradare si slugarnicie in fata rusilor?!? Nu vi se pare suspect ca marele anticomunist inchipuit are argumente comuniste? E absolut ridicol...
    • +1 (1 vot)    
      Definiti, va rog, "inalt demnitar comunist" (Joi, 23 iunie 2011, 13:55)

      sln [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      .
  • -5 (21 voturi)    
    Base, ai facut-o de oaie (Joi, 23 iunie 2011, 11:25)

    daniel [anonim]

    Pana si un ignorant stie ca Mihai n-avea nici o putere exact cum nu are nici acum. Daca nu abdica, comunistii il dadeau jos oricum. Ceea ce multi romani nu stiu e ca daca nu intorceau romanii armele, puteau sa-si ia LA REVEDERE de la Transilvania, data cadou de Antonescu idolului sau Hitler
  • -4 (18 voturi)    
    Nu credeam c-o sa aud asa ceva... (Joi, 23 iunie 2011, 11:26)

    johnny [anonim]

    Eu inteleg ca dl. Basescu nu stie multe lucruri. Logic, nu-mi imaginam ca ar sti istorie, dar interpretarea asta de 2 lei e de tot rasul. Adica un copil de 19 ani (atata avea R. Mihai in 1940) e responsabil de mini-holocaustul nostru? Antonescu, ditai maresalul, il intreba pe Rege ce sa faca, nu?
    Despre abdicare nici nu am ce comenta, ca a comentat-o chiar Traian Basescu in 2006...
    Dar in contextul in care DNA-ul parca cerceteaza retrocedarea Pelesului comentariile presedintelui par sa aiba un anumit scop.
    Evident, genul asta de comentarii o sa starneasca o gramada de fani antonescieni (de ex. dl. Vadim), care ne vor explica toti ce tradare incredibila a comis regele si ce om extraordinar era Antonescu.
    • 0 (14 voturi)    
      mini-holocaust? (Joi, 23 iunie 2011, 11:43)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui johnny

      In primul rand, regele n-are nici o treaba, el neavand nici un fel de putere pe atunci. Romanii sunt responsabili de gropile comune din Odessa si Basarabia in care populatia locala evreiasca a fost rasa de pe fata pamantului.
      • +4 (6 voturi)    
        Mini-holocaust (Joi, 23 iunie 2011, 12:17)

        johnny [anonim] i-a raspuns lui daniel

        Mini-holocaust in comparatie cu ce-au facut nemtii, croatii, ungurii (ma rog, ungurii nu i-au omorat ei, doar i-au predat germanilor...).
  • +8 (20 voturi)    
    comentarii desuete (Joi, 23 iunie 2011, 11:26)

    acinigrev [anonim]

    comentarii facute doar de dragul unor comentarii... cine a pierdut pe cineva in razboiul din Crimeea intelege ce a a firmat Basescu ... cine a citit doar istoria facuta pe timpul comunistilor nu intelege nimic. inainte de orice comentarii postate, dragi falsi istorici, documentativa si din alte surse decat proastele carti de istorie fabricate de comunisti.

    asta macar spfre memoria si cinstirea celor care ua murit pe vremea accea cu arma in mana.
    • +3 (7 voturi)    
      corect, subscriu (Joi, 23 iunie 2011, 13:24)

      roman diaspora [utilizator] i-a raspuns lui acinigrev

      Intrebati-va parintii si bunicii, cati membri de familie au pierdut in razboi? Cati au fost orfani de razboi, va puteti imagina cum e sa cresti pana la 15-16 ani descult si flamand? Bunicul nu s-a mai intors iar bunica era la tara fara bani, intr-o casa subreda si cu doi copii mici...Mergeti in biblioteci si cititi adevarata istorie, iar cei din strainatate aveti acces la lucrari de doctorat si masterat despre Europa de est in forma electronica, lamuriti-va problemele. Istorici din tara, ar fi cazul sa iesiti la rampa si macar acum sa aratati adevarata istorie, aveti datoria morala!
    • +3 (3 voturi)    
      istorie (Joi, 23 iunie 2011, 14:47)

      romulus [anonim] i-a raspuns lui acinigrev

      Este pacat ca istoricii de certa valoare nu scriu o istorie corecta a acelor vremuri corectand informatiile falsificate din manualele de istorie scrise dupa anul 1948.Din ceeace se vede din gandurile celor care isi spun parerea aci,marea majoritate a ramas numai cu informatiile invatate din manualele mai sus amintite.Din nou mare pacat!
      • -3 (3 voturi)    
        Istorie (Joi, 23 iunie 2011, 16:21)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui romulus

        Daca ai invatat istoria ca si gramatica limbii romane ... e clar ce cunostinte temeinice ai. Mare pacat ca toti mediocrii au ajuns sa se creada genii.
        Sa-mi explici si mie te rog termenul de "marea majoritate".
  • -9 (17 voturi)    
    Demisia (Joi, 23 iunie 2011, 11:26)

    cris [anonim]

    Domnule presedinte, va cer demisia de onoare. Dezonorati Romania si istoria ei.
  • +3 (21 voturi)    
    putina istorie (Joi, 23 iunie 2011, 11:27)

    cristus [anonim]

    il urasc pe Basescu in general, dar pentru aceasta afirmatie, il iubesc ! Pentru aceasta afirmatie, l-as mai vota inca o data, desi constitutional nu se poate. Sa fim seriosi, are dreptate chiorul, Mihai chiar a fost un tradator al tarii si al armatei romane. Prin lasitatea lui, la 23 August '44, prin cedarea puterii catre comunisti, au murit cel putin 200.000 de romani pe front.
    • -5 (13 voturi)    
      Exact (Joi, 23 iunie 2011, 11:35)

      cris [anonim] i-a raspuns lui cristus

      Declaratia este exact pentru insi ca tine, care il urasc in general si le pica bine aceasta declaratie. Intru totul de acord cu logica lui Silviu.
      E disperat si face tot felul de manevre ca sa mai castige niste simpatizanti. Nu are nici un scrupul, nu are decenta.
    • -6 (6 voturi)    
      amin (Joi, 23 iunie 2011, 12:43)

      gogu@yahoo.com [anonim] i-a raspuns lui cristus

      amin frate, daca l-ai vota numai pentru afirmatia lui :| personal sunt de acord cu el. dar cum poti sa uiti nenorocile pe care le face din 2004 cu tara asta?
  • -9 (19 voturi)    
    IUBITI SUSTINATORI (Joi, 23 iunie 2011, 11:28)

    silviu [anonim]

    IUBITI SUSTINATORI ai lui Basescu, vedeti acum in cine ati crezut? Anticomunist???? HA HA, Reformist ? HA HA - Doar un comunistoid legionar,

    Ati fost pacaliti cu VIN COMUNISTII, ILIESCU etc, de un securist

    DECE A SPUS CE A SPUS? IA GANDITI:
    Preocupat DOAR de putere si PDL, e gata sa faca compromisuri criminale cu UDMR; asta va inflama zona nationalisto- peremista mai ales in Ardeal.

    Atacand regele in stilul vadimisto- legionar incearca sa mai recupereze si sa mute discutia

    Cum n are nimic sfant, nu l intereseaza cum vom fi priviti de acum inainte in lume

    VOTATI L DIN NOU - AVETI CE ATI VOTAT
    • +5 (15 voturi)    
      ? (Joi, 23 iunie 2011, 11:37)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui silviu

      nu inteleg comentariul tau. ce a spus basescu este foarte adevarat. l-as mai vota pentru inca 10 ani daca as avea ocazia
      • -6 (10 voturi)    
        e normal (Joi, 23 iunie 2011, 12:02)

        sellerman [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

        sa nu intelegi, nici nu ai cum de altfel ...... voteaza-l inca 10 ani , sa ai succesuri.
      • -7 (9 voturi)    
        ratat (Joi, 23 iunie 2011, 12:44)

        gogu@yahoo.com [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        tu voteaza-l pentru 10 ani, daca atat te duce capul. daca o afirmatie reuseste sa te incalzeasca fata de nenorocirile care se petrec in tara asta sub conducerea lui ...
        • +4 (8 voturi)    
          si eu sunt de acord cu presedintele! (Joi, 23 iunie 2011, 13:07)

          leopold [anonim] i-a raspuns lui gogu@yahoo.com

          Niciodata nu voi fi de acord cu cine a pupat mana rusilor ,cu cineva care se dezice de propria familie numai dintr-un calcul mizerabil . Si sa-ti mai spun ceva:fac eforturi sa inteleg ce spune regele vostru iubit datorita defectului de vorbire .Faceti o cheta si platiti niste logopezi,sau mai bine rugati-l pe girele actor sa-i dea lectii de dictie.
  • +6 (22 voturi)    
    Articol (Joi, 23 iunie 2011, 11:30)

    Gabi M [utilizator]

    De ce a acceptat regele decoratia sovietica Victoria?De ce l-a invitat pe Iliescu la sarbatorirea nuntii de argint (desi l-a alungat in anii '90)?De ce nu l-a gratziat pe Antonescu (desi sotia acestuia il rugase)?In plus,a fugit lasand tzara pe mana rusilor,el punandu-se la adapost.Ce a facut din exil pt. toata elita politica a tzarii inchisa in inchisorile comuniste?
    • -3 (11 voturi)    
      DECE? (Joi, 23 iunie 2011, 11:35)

      silviu [anonim] i-a raspuns lui Gabi M

      DECE? Decat sa te intrebi, mai bine ai pune mana sa citesti ISTORIA iar in timpul liber LEVANTUL....
  • -12 (18 voturi)    
    tradare (Joi, 23 iunie 2011, 11:30)

    Clujeanul [anonim]

    Marele tradator e Basescu, care in scopul unor interese proprii (mentinerea la putere), e in stare sa ofere orice maghiarilor.

    Romania a fost tradata de catre toate tarile, cand am fost lasati pe mana rusilor.

    Pai ce doar regele Mihai, a fost schimbat de catre rusi, nu toti monarhii din Europa de Est?
    Basescu e cel mai dezastru presedinte ce l-a avut aceasta tara, un om de nimic, fara caracter.
  • +4 (10 voturi)    
    gramatica (Joi, 23 iunie 2011, 11:31)

    mihai [anonim]

    'Acuzatia de tradare lansata miercuri seara de presedintele Traian Basescu impotriva Regelui Mihai privitoare la momentul abdicarii sint complet discordante cu concluziile'.Dezacord total in scriere. De ce as lua in seama acest articol?
  • +5 (19 voturi)    
    Regele mihai portret psihocomportamental (Joi, 23 iunie 2011, 11:34)

    Sakara [anonim]

    A trimis la moarte, neconditonat, prim-ministru pentru ca a crezut ca asa putea ramane la conducerea statului.
    La arestat pe Antonescu in cel mai prost moment posibil ratand astfel unica sansa ca Romania sa castige un avantaj care putea fi fructificat in negocierile predarii.

    Regele mihai a primit o decoratie de la Stalin. Ati auzit condamand comunismul? Ati auzit condamnand pe acest criminal odios Stalin si returnadu-i aceea medalie? (pana si comunisti l-au dezavuat pe Stalin). Dar apare un „tipar” interesant pe Antonescu nu l-a impiedecat sa comita crime contra poporului pe Stalin nu la condamnat (returnarea medaliei) pentru crimele contra poporului ..... hm.........oare ce rezulta de aici? Poate cat de mult ii pasa acestui rege mihai fata de alti oameni.

    Cand a revenit in tara a spus ca nu-l intereseaza nimic altceva decat sa fie langa mormintele familiei sale. Da dupa ceva timp a inceput sa fie interesat de tot felul de proprietati de nu se mai oprea. Sa zicem ca ar fi ale lui dar de ce nu a spus asta de la inceput? De ce a mintit?

    Este o problema de logica daca Antonescu a fost condamnat la moarte pentru crime de razboi atunci si cel care avea posibilitatea, dovedita, sa-l inlature/aresteze, dar nu a facut-o (rezulta ca indirect a fost de acord cu acele crime) trebuie sa fie judecat si condamnat pentru crime de razboi.
  • -4 (14 voturi)    
    Stiam asta dar nu trebuia spusa (Joi, 23 iunie 2011, 11:34)

    Gica [anonim]

    Stim ca regele Mihai e un tradator, un profitor ordinar ce a lasat sute de mii de romani sa moara prin lagarele sovietice, dar ca presedinte al statului nu se cuvine sa faci un astfel de atac.
    • -4 (16 voturi)    
      fals in cunostinte.gafa (Joi, 23 iunie 2011, 11:52)

      monica [anonim] i-a raspuns lui Gica

      Presedintele gandeste asa pentru ca asa a invatat la scoal romaneasca comunista si pe deasupra si militara.Toti militarii gandesc asa pentru ca au fost indoctrinati.A fost o gafa enorma,A dat apa la mopara comentatorilor care fara nici un argument spun acelasi lucru(vezi comentarille )Nu se pot stabili adevarurile numai daca esti cinstit si mergi la documente.Din pacate nu se intampla la noi.Istoria predata si acum in scoala romaneasca este mult falsificataPacat
  • -1 (9 voturi)    
    S-a molipsit Basescu de la Ponta? (Joi, 23 iunie 2011, 11:40)

    Maresalul [anonim]

    Platforma politica exprimata de Presedinte ieri seara mi s-a parut una de ANTI Regele Mihai. O idee pe atat de stupida politica precum platforma USL de ANTI Base. Pana una alta Europa si nici o instanta internationala nu l-a acuza pe Regele Mihai de ceva. Si cred ca au mai multe informatii si mai multa expertiza decat are Basescu. In schimb lui Antonescu i s-au gasit multe. Stiindu-l insa un jucator tactic in plan politic as putea scoate declaratia sa despre Rege din categoria stupizenii. Poate ca Base a dorit ca prin aceasta sa reaprinda spiritul adormit al romanilor despre monarhie si sa transfere antipatia fata de opinia sa in favoarea unui curent pro-monarhic pe care si opozitia l-ar putea imbratisa. Am mai economisii niste bani cu alegerile prezidentiale. Vom deslusi mai bine cheia acestei afirmatii in perioada urmatoare. Pana atunci consider afirmatia ca fiind o gafa impardonabila.
  • +6 (16 voturi)    
    ? (Joi, 23 iunie 2011, 11:41)

    bogdan [anonim]

    "regele" mihai este doar o recliva sovietica. chiar nu inteleg de ce unii il sustin cu atata inversunare si il acuza pe basescu de minciuni cand ceea ce spune el sunt FACTS
    • -5 (5 voturi)    
      adevarat (Joi, 23 iunie 2011, 12:47)

      gogu@yahoo.com [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      dar de-aici pana a-l vota pentru inca 10 ani e cale lunga
  • -2 (16 voturi)    
    istorie falsificata (Joi, 23 iunie 2011, 11:44)

    Oancea Servilia [anonim]

    Un profitor al regimului comunist a condamnat comunismul, de fatada, doar pentru a-si atrage o parte a intelectualilor. Cu declaratiile, fara nici o sustinere stiintifica, in legatura cu Regele Mihai, ii contrazice si pe acestia. Astept reactiile intelectualilor monarhisti ca G.Liiceanu. H-R. Patapievici s.a.
    Prof.univ.dr. Servilia Oancea, Iasi
    • -3 (7 voturi)    
      Rezumat (Joi, 23 iunie 2011, 11:56)

      Silviu [anonim] i-a raspuns lui Oancea Servilia

      Un mic rezumat al ultimelor zile http://traindprinromania.blogspot.com/2011/06/hotul-striga-hotii-pardon-tradatorul.html
    • 0 (0 voturi)    
      Mai citeste (Vineri, 24 iunie 2011, 20:25)

      CAta [anonim] i-a raspuns lui Oancea Servilia

      Mai citeste si aici http://www.ziaristionline.ro/2011/06/23/documentele-secrete-ale-tradarii-regelui-mihai-de-la-visinski-la-stalin-molotov-si-beria-exclusiv/
  • -5 (17 voturi)    
    INCULTURA, IMPOSTURA AVETI UN NUME:basescu (Joi, 23 iunie 2011, 11:45)

    Horia [anonim]

    Nu si-au permis cei care au luptat cu arma in mana sa-l condamne pe Mihai, cei care au facut zeci de ani de puscarie si vine comunistoidul-securist care s-a cocotat in varful pomului si de-acolo arunca insulte! A facut vreodata vreun act de disidenta in timpul lui Ceausescu? I-a convenit sa fie ministru in regimul lui Iliescu si apoi al lui Constantinescu? Este malefic, s-a folosit de un truc murdar sa vina la putere, apoi a inventat populismul de sant in politica romaneasca. Omul cameleon, care astazi spune una si maine spune alta. ASTA ESTE INDIVIDUL CARE JUDECA UN REGE! Stiu, este prea bine lins de "intelectualul" fost comunist la Scanteia, Ion Cristoiu. Si mai sunt si alti intelectuali "fini" dar care n-au ridicat un deget cand era dictatura comunista. Este revoltator. Mergeti la biblioteci si muzee, cititi istorie stimati lingai de serviciu a bolsevicului basescu! Unde e Copos sa vada ce-a ajuns tara asta!
    • -1 (1 vot)    
      Un rege? (Joi, 23 iunie 2011, 13:59)

      sln [utilizator] i-a raspuns lui Horia

      Nu, nu este un rege. De cind s-a pupat cu Iliescu, pentru mine este doar "nea Mishu".
  • +6 (14 voturi)    
    A spus-o cam apăsat (Joi, 23 iunie 2011, 11:48)

    Claudiu T. [utilizator]

    , dar s-a gândit la o situație cum a fost Constantinescu în mandatul său de președinte. Expresia „m-au învins” vă spune ceva.

    Regele, Antonescu sunt oameni și, ținând cont de asta, lumea îi iartă pentru greșelile lor. Însă, cum spunea Băsescu aseară... președinți (lideri, conducători) se pot numi doar cei cu viziune; administrator al deciziilor de ultim moment poate fi oricine.

    Repet, a spus-o mai grav decât trebuia, dar mă uit la timpul prezent când, din nou, n-am de unde alege un alt președinte pentru România.
    Mă uit la USL care vrea criză politică în mijlocul crizei financiare europene, mă uit la UDMR care nu-și vede decât strict propriul interes (mândria alor lor, dar nu și bunăstarea românilor de etnie maghiară), mă uit la ceea ce suntem și nu știu de-om putea vreodată mai mult - un popor balcanic.
  • -1 (5 voturi)    
    Voturile la comentarii (Joi, 23 iunie 2011, 11:50)

    Vizitiul [utilizator]

    Nu pot decat sa observ o impartire sanatoasa a voturilor!
  • +1 (11 voturi)    
    presedinte (Joi, 23 iunie 2011, 11:50)

    dorin valeriu [anonim]

    E tragic atunci cand un presedinte nu cunoaste istoria tarii pe care o conduce. Sa afirmi ca Antonescu a fost "doar" prim-ministru... Prin Actul din 6 sept.1940, generalul Antonescu devine Conducatorul statului roman, cam cum a fost Mussolini in Italia, tara care avea si ea un rege care nu conducea de fapt nimic. Pe toate perioada dictaturii lui Antonescu, prim-moinistru a fost Prof. Mihai (Ica) Antonescu, nici o legatura de rudenie cu Maresalul !
  • +8 (16 voturi)    
    Nu sunt surprins deloc comentariile care le vad (Joi, 23 iunie 2011, 11:51)

    deno [anonim]

    "Abdicarea" regelui a fost o intelegere intre casa regala si comunisti. Regele poate sa plece din tara cu tot ce era de valoare si nu era prins in cuie iar comunistii sunt legitimizati prin abdicarea lui.

    Comunistii se scapa de rege iar regele poate sa plece din tara cu cateva garnituri de tren pline cu opere de arta si obiecte de valoare. Pe scurt a vandut conducerea tarii!

    Asta este tradarea de care vorbeste Basescu! Prea "subtila" pentru multi ca sa inteleaga.

    Regele putea sa plece din Romania fara sa abdice si ramanea conducatorul legitim al Romaniei. Dar averea a fost mai importanta.

    Putea sa fie simbolul libertatii pentru Romania la fel cum Dalai Lama este pentru Tibet. Dar a fost mai bine sa fie in siguranta, sa nu riste nimic si sa traiasca bine.

    Au trebuit 3 zile pana cand au plecat garniturile de tren din tara pe la Curtici si acum a venit sa ceara inapoi castelul de la Savarsin.

    In Romania foarte multi oameni inca mai au o mentalitate putreda si asta se reflecta in modul cum gandesc. Regele Mihai si casa regala nu au ce cauta in Romania, si-a vandut dreptul sa mai fie aici.
  • -5 (17 voturi)    
    Inadmisibil comportament (Joi, 23 iunie 2011, 11:51)

    Carmen [anonim]

    Eu inteleg ca statul roman nu mai are de mult timp clasa politica de valoare, oameni care sa stie istoria statului , dar nu pot accepta ca un sef de stat sa dea o interpretare atat de eronata si de subiectiva unui eveniment istoric. Inca o data, desi nu era necesar absolut deloc, se dovedeste ca oamenii politici de la noi care ocupa o functie politica datorita exprimarii unui numar de voturi uita ca reprezinta pe acesti alegatori.

    Se mai deduce un lucru: ca Traian Basescu NU are consilieri, sau ca acestia nu isi fac treaba!

    Inadmisibil sa faci publice asa declaratii fals politice.
  • -5 (13 voturi)    
    oprtunistul (Joi, 23 iunie 2011, 11:55)

    radu mihai [anonim]

    Presedintele : un oportunist care vinde tot pentru a-si atinge tzelul. Intrigant de joasa spetza.Acuza pe oricine i se impotriveste si il reduce la tacere dezbina si cucereste-vezi problemele care le-a creat guvernarii Ciorbea si apoi pntcd . Murdareste istoria si REGELE. Nu poti afirma aceste lucruri din pozitia de presedinte al Romaniei. Nu si daca ai cunostinte despre ADEVARATA istorie a tzarii. Domnilor va rog sa cititi istoria Romaniei.
  • 0 (10 voturi)    
    In Base we trust! (Joi, 23 iunie 2011, 11:57)

    Socola [anonim]

    Eu cred ce zice presedintele nostru. Tismaneanu a scris prostii in raport.
  • -5 (9 voturi)    
    Fara caracter (Joi, 23 iunie 2011, 12:02)

    De bun simt [anonim]

    In 2005 si 2007 il omagia pe Mihai exact cum l-o fi omagiat si pe ceausescu ca altel nu ajungea la Anvers si nici comandant de nava.
    Acum ar avea o singura scuza ..... daca a fost sub influenta bauturilor alcolice sau ... poate chiar mai nou este etno-botanic??
    Politicieni accelerati suspendarea ca-i penibil individul
  • -1 (3 voturi)    
    supermen (Joi, 23 iunie 2011, 12:12)

    ttt [anonim]

    cat de tare e poza :)
  • +6 (12 voturi)    
    "Abuzul comunist".... (Joi, 23 iunie 2011, 12:16)

    Rescatorul [anonim]

    nu exclude tradarea. Da, abdicarea regelui a fost tradare.
  • -6 (10 voturi)    
    pe aratura... (Joi, 23 iunie 2011, 12:18)

    vio [anonim]

    Traian Basescu a luat-o pe aratura, rau de tot... cred ca i se recomanda un control psihiatric periodic, macar....rusine....
  • +3 (7 voturi)    
    raportul T (Joi, 23 iunie 2011, 12:20)

    me [anonim]

    Un adevar e bine de spus chiar daca poate de cine nu trebuie (de Basescu).
    Era bine daca se gandea la asta si cand a facut simulacrul ala de proces de condamnare a comunismului. Cu fostul rege in sala iar cu raportul facut de un om ca Tismaneanu (cautati biografia tatalui sau si o sa vedeti cinismul).
    Fara sa spunem adevarul despre 23 august 1944 si decembrie 89 - iunie 90 nu vom putea construi nimic in aceasta tara.
    Iar pentru cei care cred ca regele era doar un copil: el era si un simbol national pe care Antonescu l-a respectat, motiv pentru care a si putut sa-l aresteze si sa-l predea unui grup de comunisti condus de Emil Bodnaras...
    Cati din cei care au comentat mai sus stiu ca au fost militari romani (si nu putini) care s-au intors de pe frontul de est in 1957 (da, la 12 ani dupa sfarsitul razboiului) iar cand au ajuns in tara au fost aruncati direct in inchisori de noua putere comunista?
    Sau ca initial lovitura de palat fusese planificata pentru 26 august dar s-a devansat pe 23 pentru ca Antonescu avansase cu negocierile?
    Stalin era un lider pragmatic iar Romania atunci chiar daca nu ar fi putut rezista prea mult, l-ar fi putut intarzia cateva luni bune in drumul sau spre Berlin.
    • -5 (5 voturi)    
      Prostia sta la masa cu presedintele (Joi, 23 iunie 2011, 12:51)

      Arthur [anonim] i-a raspuns lui me

      Iata de ce, ceea ce gandeste majoritar poporul din : UK,Norvegia,Danemaraca,Suedia,Olanda,Spania,Belgia,Monaco,chiar Lichtenstein si Luxemburg,tari din UE,ba chiar si bulgarii (mai special dar totusi..), nu poate gandi nici macar minoritar semnificativ poporul roman: el a ales cel mai mitocan,lipsit de educatie si caracter presedinte nu numai din Europa ,dar si dintr-o mare parte a lumii.Basescu l-a depasit detasat chiar si pe Ceasca,care ,desi auto-didact parca avea mai mult bun simt.Tristetea e ca se mai gasesc romani ca dvs. care il si admira,adica il meritai! Dar eu ce vina am?
      PS
      Asa ca o idee,cam cati militari romani ar fi murit in plus fata de cei 700.000 inregistrati la sfarsitul razboiului? Dar case, populatie civila ,monumente istorice etc.?Ati vazut cum arata Berlinul dupa asediu,cum ar fi aratat orasele noastre? Hai ca sunteti chiar penibil!
      • +3 (5 voturi)    
        indoctrinarea dauneaza (Joi, 23 iunie 2011, 13:29)

        me [anonim] i-a raspuns lui Arthur

        Eu nu am zis ca il admir pe Base, este doar un politruc si el, chiar am spus ca nu era cel mai in masura sa spuna asta (si nici sa faca mascarada pe care a facut-o din condamnarea comunismului). Asta nu inseamna ca adevarul nu trebuie spus, sau ca daca il spune Basescu nu mai e adevarat.
        Militari romani si populatie civila au murit prea multi oricum, de unde ati dedus ca rusii ne-au facut vreun favor dupa 1944? Ne-au tratat exact ca pe o provincie ocupata. Nici cu monumentele nu ne-au facut nici un favor (exemplul la care ma gandesc acum e fostul teatru national din Bucuresti care a fost demolat desi putea fi refacut).
        Berlinul arata asa pentru ca aia a fost destinatia lui Stalin pentru a avea o pozitie mai buna la negocieri (destinatia lui nu era Romania). Uitati insa de Varsovia cu care si Hitler i-a prezentat lui Antonescu cateva filme spre luare aminte.
        Pana si Italia a obtinut statutul de tara cobeligeranta, pe cand Romania nu.
        Dar asa suntem noi, preferam sa ne amagim ca cei din tarile mentionate (UK, Norvegia, Suedia, etc.) traiesc mai bine decat romanii pentru ca au monarhie, lucru pe care nu il mai comentez.
  • -1 (9 voturi)    
    Instiintare (Joi, 23 iunie 2011, 12:23)

    ive [anonim]

    Informez onor PDL ca in urma acestei isprave a numitului presedinte SUNT HOTARAT sa nu mai votez candidatii sai eu si intreaga familie la proximele alegeri care vor veni repede,repede...
  • -7 (7 voturi)    
    Tradare (Joi, 23 iunie 2011, 12:30)

    feherlacy [anonim]

    Daca regele este tradator, de ce se plimba liber prin tara? De ce a fost si reimproprietarit?
    De ce nu este spanzurat, impuscat ca tradator de tara?
    Daca abdicarea unui rege este un act de tradare, inteleg ca este exclusa demisia (abdicarea unui presedinte) mai marilor nostri.
    • +6 (10 voturi)    
      Are dreptate, (Joi, 23 iunie 2011, 13:01)

      Constiintza [anonim] i-a raspuns lui feherlacy

      Cert este ca Basescu pana la urma a avut dreptate.
      Si cei batrani , recunosc ca cel ce a tradat a fost Reg. Mihai , ca sa-si salvaze pielea.
      Imi place cand le mai spunem adevarurilor pe nume.Caci mincinosu tre sa stea la coltz macar 5 min. , in fatza acestei natiuni pe care a tradat-o.
      Putem sa ne imbatam cu apa rece, sa ne pacalim mult si bine , dar adevarul trebuie scos la lumina.
      Base mai face boacane , dar acum a procedat foarte Bine.Bravo Base
    • +1 (5 voturi)    
      nu numai cetateanul (Joi, 23 iunie 2011, 13:16)

      leopold [anonim] i-a raspuns lui feherlacy

      Mihai se plimba liber prin tara,ci si comunistul Iliescu.Chiar au fost invitati impreuna la Moscova sa serbeze cu o fastuoasa parada victoria rusilor.
  • -6 (6 voturi)    
    Raspuns lui Deno(ANONiM) si celorlalti ca el...... (Joi, 23 iunie 2011, 12:32)

    Toma [anonim]

    Se pare ca toti omiteti cei aprox. 1000 de studenti care ar fi fost executati in cazul in care Regele nu ar fi semnat abdicarea.In alta ordine de idei comentariul acestui profitor al regimului comunist pe mine personal nu ma mira,si tinand cont deanumite comentarii de pe forum ,din pacate are si adepti(este drept ca exista posibilitatea dea fi tot colegi cu el).INCALIFICABIL FATA DE ROMANI,PRIN CALITATEA LUI VREMELNICA,COMENTARIUL ASAZISULUI PRESEDINTE!
  • -5 (5 voturi)    
    cu mahnire (Joi, 23 iunie 2011, 12:32)

    panfil flecaru [anonim]

    adevarat va spun voua:
    citind comentariile, ajungi la concluzia ca regele e vinovat de toate, si ca e base, azi, presedinte...
    nimeni nu judeca daca presedintele tzarii a fost lucid, rational, cand a zis ce'a zis....
    si base ne conduce azi.
    in slavirea aplaudacilor...
    regele e un batran retras, care a venit sa moara in tzara lui.
    base a zis o singura vorba adevarata.
    ba nu, doua:
    ca nici pedelistii nu sprijina regionalizarea si ca
    nu are nimic de lasat in urma, mostenire, urmas...
    macar in chestia asta e constient.
    • 0 (0 voturi)    
      nimic de lasat in urma (Vineri, 24 iunie 2011, 16:37)

      panfil [anonim] i-a raspuns lui panfil flecaru

      ma refeream la mostenirea politica.
      el s'a ridicat cu ajutorul lui ilici si pedro apaca.
      pe cine a sprijinit base ? unde sunt discipolii sai ?
      ilici, cel apreciat de base, are discipoli, i'a lansat in serie: pedro apaca, bombo, joana si base. toti dela dansul au primit lumina.
      pe cine lasa base in urma, la partid, la cotrocesti ?
      multi zic ca boc isi datoreaza ascensiunea lui base.
      am indoieli.
      cred ca base'i datoreaza mai mult lui boc.
      fara boc, poate nici nu mai era la cotrocesti.
      tot ce s'a facut in reforma, cu munca lui boc s'a facut. si pe riscul sau politic.
      nu neg contributia lui base.
      dar, se pare ca este burnt out, fara continuare.
      iar, de vor urma copilotii, vom avea vremuri grele.
      vor munci patru ani sa schimbe modificarea.
      tzara arde, base se piaptana...
      ba, mai arde si puntile de legaturi..

      iubiti'l, si traiti bine !
  • +9 (9 voturi)    
    Maresalul Antonescu (Joi, 23 iunie 2011, 12:33)

    noname [anonim]

    Aseara la B1 Tv, presedintele Traian Basescu a facut o afirmatie foarte interesanta, pe care observ ca nimeni nu o aminteste.
    La o intrebare adresata de ziaristul Ion Cristoiu despre cum ar fi procedat daca ar fi fost in locul maresalului Ion Antonescu in iunie 1941, cand a ordonat: "Ostasi romani, va ordon treceti Prutul", presedintele Traian Basescu a declarat urmatoarele (citez din memorie): "Avand un aliat ca Germania, probabil ca procedam la fel ca maresalul, pentru recuperarea tinutului pierdut".
    • -4 (4 voturi)    
      Politica asta de alianta cu vesticii (Joi, 23 iunie 2011, 13:32)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui noname

      ne-a dus la pierzanie si, se pare, unii nu invata din greseli. Am fost si eu fascinat de valorile vestice insa stilul lor de viata este unul artificial care n-are sarea si piperul vietii din Romania. Traiul in Romania o fi mai sarac material dar spiritual reprezinta una din cele mai mari provocari ale vietii. In mediul social din tara poti incerca toata gama de emotii, de la alb la negru, cu intensitate maxima, in schimb in vest nu se traieste decat jumatatea alba a vietii care, prin banalitatea ei, a devenit stereotipa.

      Basescu induce riscuri majore pentru Romania prin alianta cu americanii. Avand in vedere pozitionarea Romaniei intre est si vest eu as alege calea neutralitatii. Suntem pregatiti si ca mentalitate si ca pozitionare sa jucam rolul unei balante intre est si vest.
    • 0 (0 voturi)    
      aliatul lui antonnescu nu era germania, (Vineri, 24 iunie 2011, 16:42)

      panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui noname

      era hitler.
      majoritatea nemtilor se dezic de hitler, de nazism.
      base are admiratie si afirma sus si tare ca ar fi facut la fel.
      sunt curios daca, la fel ca antoescu, alaturi de horia sima, declara statul legionar, detrona regele si suspenda constitutia.

      poate ne va spune el, la o alta hahaiala, cum bine a zis tapalaga, tot la b1.
      mai e o emisiune nimerita la b1, can can. :-)
  • -1 (3 voturi)    
    Mirare (Joi, 23 iunie 2011, 12:52)

    Dănuţ [anonim]

    Am avut la un moment dat impresia că sunt pe realitatea tv cu titlul ăsta. Doar acolo mă aşteptam la aşa hal de gândire. Băsescu vorbeşte despre Mihai ca persoană, iar raportul Tismăneanu despre acţiunea comuniştilor împotriva lui. Nu e nici o contradicţie în asta. Păstrând proporţiile, ar fi cam aşa: Stalin e rău (asta e deja axiomatic, nu trebuie argumentat). Deci Hitler, fiindcă a luptat împotriva lui ar trebui considerat bun ? Că dacă spui că şi el a fost rău e o contradicţie între Băsescu şi Tismăneanu.
  • -2 (6 voturi)    
    Basescu-le , nici nu stii ...... (Joi, 23 iunie 2011, 12:53)

    Frankie [utilizator]

    Cat de mic incepi sa fii !!!!!!!!!!!!!!
  • -3 (5 voturi)    
    declaratiile presedintelui (Joi, 23 iunie 2011, 13:06)

    elena [anonim]

    sunt contradictorii cu cele ale premierului si nu numai. asa ca nu inteleg de ce sunteti surprinsi ca el se contrazice si cu raportul intocmit de Tismaneanu. In afara de faptul ca dl Tismaneanu si gasca de intelectuali pupatori sunt platiti din bani publici, deci si din banii mei, nu vad ce este nou in aceasta noua derapare a lui Basescu.
    • -2 (2 voturi)    
      poate apare Dl Tismaneanu ... (Joi, 23 iunie 2011, 13:38)

      costica [anonim] i-a raspuns lui elena

      si repune istoria si Casa regala in drepturile ei dupa aceste declaratii si pe Basescu il pune la punct.... NU apare ??!!!!!!!!!!!!!!!!
  • -5 (9 voturi)    
    basescu este tradator. (Joi, 23 iunie 2011, 13:09)

    Andriana [anonim]

    A acuza de tradare (una veche, de 70 de ani, si inexistenta) in contextul in care Basescu, azi, vinde tara ungurilor nu e decat o alta strategie penibila de a atrage atentia de la actiunile momentului. Voi vorbiti cum l-am acuzat eu pe rege, ca intre timp eu imi fac treburile, mai apoi ma scot eu cumva.

    Traian Basescu, in calitatea de presedinte si diplomat, tocmai a aruncat cu mazga in istoria si imaginea tarii. Romania regala a fost o Romanie mult mai buna decat cea prezidentialo-parlamentara in care traim cu totii.
    Cu aceasta afirmatie Basescu a pierdut si ultima farama de incredere a noastra. Cat despre rege: Traiasca regele! Jos nulitatile!
  • +6 (10 voturi)    
    Are Dreptate (Joi, 23 iunie 2011, 13:11)

    FARA [anonim]

    Dl. Presedinte Are Dreptate.
    Nu a avut nimeni curajul de a spune lucrurilor pe nume
    Felicit pentru aceste declaratii pe Dl. Presedinte.
    Adevarul va iesi la iveala, inclusiv cu Retrocedarile fara noima din acesta tara.
    • +3 (5 voturi)    
      Basescu si regele (Joi, 23 iunie 2011, 14:02)

      alexx [anonim] i-a raspuns lui FARA

      99% din cei care comenteaza nu stiu istoria, dar au o opinie "personala".

      Da, regele ne-a vandut rusilor si a plecat cu vagoane intregi, uitand de tot de Romania. Am suferit cand nu l-au lasat sa intre in tara in 1992, dar mi s-a parut xxagerat cat de usor i s-au "retrocedat" proprietati
      si domenii. Pentru cei 40 de ani in care ne-a lasat cu comunistii si n-a miscat un deget pt tara, n-a facut lobby ( asa cum ginerele lui cica ar face actualmente) pt Romania.

      Tacerea lui si dupa revenirea din tara am atribuit-o mereu sentimentului de culpabilitate.
      Cei care nu stiti ce ainsemnat comunismul ar trebui sa va informati in prealabil inainte de a-i da in cap lui Basescu...
  • -5 (9 voturi)    
    pana la Regele Mihai, Basescu a calcat in picioare (Joi, 23 iunie 2011, 13:18)

    costica [anonim]

    tot ceea ce inseamna valorile Romaniei: profesori, medici, pensionarii Romaniei, cetatenii Romaniei numiti asistati social desi incompetenta guvernantilor in 20 de ani i-a adus aici, nu ei sunt responsabili ci politicienii Romaniei printre care si Traian Basescu iar Romania este azi unde este datorita incompetentei guvernantilor in frunte cu Basescu.... nu stiu ce-a mai ramas necalcat in picioare de catre Basescu... Ba da, mai ramasese Maiestatea sa, Regele Mihai, cu care Basescu nu are nici in clin nici in maneca, dar are prostul obicei sa calce tot in picioare dandu-si cu parerile toata ziua buna ziua despre toate cele... i s-a urcat puterea rau la cap, ii trebuie control psihiatric, musai......
    • +8 (8 voturi)    
      Constat ca... (Joi, 23 iunie 2011, 13:43)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui costica

      esti pe-aici pentru a-l ataca in permanenta pe Basescu. Esti cumva agent KGB? Daca da, vei avea in mine cel mai mare dusman si te voi ataca in permanenta. Care valori lae Romaniei: doctorii spagari, profesorii care ne-au indobitocit copii, pensionari de-alede Dogaru si Pricina? PSD si PNL au distrus aceasta tara. Au jefuit-o si tradat-o fara rusine si bun simt fata de amaratii acestui neam. Acum, cand Basescu si PDL incearca sa reformeze tara, sa o modernizeze si sa o civilizeze, s-au trezit toate otrepele sa ii atace? Chiar nu mai ai uzul ratiunii? Chiar vrei sa ne jignesti cu nerusinare inteligenta?
      • -1 (1 vot)    
        Sper sa ti-o traga si tie intr-o zi! (Joi, 23 iunie 2011, 16:32)

        rtffrfrrfr [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

        Nu stii ce vorbesti iar daca stii este grav !
      • -1 (1 vot)    
        dar pe noi nu ne ataci? (Joi, 23 iunie 2011, 16:42)

        vio [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

        ca uite cati suntem pe forum cu MINUSURI. pe toti astia ar trebui sa ne ataci. asta poti sa faci, dar trebuie sa aduci ceva argumente. ii iei toata ziua apararea lui Basescu si jignesti oamenii fara sa aduci macar un argument. ai vreun argument sa ne ataci pe toti astia cu MINUSURI de pe forum?
        • 0 (0 voturi)    
          Ma faci sa rad... (Vineri, 24 iunie 2011, 8:41)

          Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui vio

          Ce argumente aduceti voi, in afara de :Jos Basescu! Aud? Voi sunteti cei care ne jigniti inteligenta. Asta este si motivul pentru care primiti minusuri. Ar trebui sa va puna pe ganduri, daca sunteti capabili sa aveti ganduri. Ca sa nu mai spun ca sunteti mereu aceeasi postaci ai cardasiei USL care va tot schimbati nick-name-urile si le tot diversificati. Va cunosc dupa stil, nu ma puteti pacali.
  • -1 (7 voturi)    
    Guilty (Joi, 23 iunie 2011, 13:26)

    Trojan.H [utilizator]

    Cred ca Basescu a gresit. Asta e problema cu istoria mincinoasa. Bulverseaza oamenii.
  • +1 (3 voturi)    
    Aoleu ce ne facem cu atatia "intelectuali" (Joi, 23 iunie 2011, 13:42)

    Zummm [utilizator]

    Toata lumea se pricepe ca de obicei la TOT. In fond cine este acest "rege" care nu are tara ?? Cine este el ? In ce secol ne aflam ?
  • -1 (3 voturi)    
    basescu (Joi, 23 iunie 2011, 13:50)

    ady [anonim]

    desi il apreciez pt masurile de modernizare ..cu aceast atac s-a compromis..
    el stie f bine de ascensiunea regelui in sondaje..
  • +7 (7 voturi)    
    Romania vazuta din estul Prutului (Joi, 23 iunie 2011, 13:52)

    Dan [anonim]

    Am stiut intotdeauna ca Basescu este un republican convins, asa cum am stiut si ca de multe ori il ia gura pe dinainte. Nu este nimic grav ca el gandeste asa. Trebuia doar sa taca si sa isi tina ideile pentru el.
    Ceva dezamagiri legate de actul de la 23 August am avut si eu dar nefiind presedinte mi le pot exprima liber. Nu este normal ca atunci cand intri intr-o lupta sa schimbi tabara in timpul jocului. E adevarat ca rusii ne-ar fi calcat in picioare in cateva zile (pe 23 August erau deja pe Prut iar pe noi cei din Basarabia deja ne calcau). Au facut-o oricum si pentru tot restul Romaniei. Asa cum au calcat in picioare si pe Ungaria, care nu a capitulat si pe Polonia sau Cehoslovacia, care nu erau implicate de nici o parte fiind deja ocupate de catre Germania. Nimeni nu spune ca actul de capitulare a Romaniei a fost si stampila pusa de Romania pe actul de ocupare a Basarabiei. Vor spune unii ca asa este dar am castigat Transilvania de Nord inapoi. Spuneti-le asta si basarabenilor. Eventual privindu-i in ochi.
    Pe 9 mai rusii au sarbatorit Ziua Victoriei. A victoriei Rusiei impotriva fascismului (cum le place lor sa zica). Asa cum le place ca pe noi romanii sa ne numeasca mereu fascisti. Sarbatoreau practic si infrangerea noastra. Oficialii romani si cei din RM au refuzat invitatia la sarbatoare. Nu insa si Regele Mihai. Decorat personal de catre Stalin in 1945. A stat la defilare langa Putin si conducerea Rusiei salutand arsenalul de lupta al Rusiei. O Rusie din ce in ce mai ostila Romaniei. O Rusie care chinuie Republica Moldova de la razboiul din Transnistria pana in prezent. Rusii nu au prieteni pentru ca ei nu stiu sa aiba prieteni. Rusului ori ii cedezi complet ori ii devi dusman.
    Vorbiti cu oamenii din Basarabia si intrebati-i pe ei cum privesc aceste lucruri. Nu de alta, dar e usor sa vorbesti despre rusi si istoria celui de-al 2-lea razboi mondial atata timp ca nu traiesti personal urmarile razboiului si a ocupatiei rusesti.
    • -3 (3 voturi)    
      Istoria este una realitatea istorica este alta. (Joi, 23 iunie 2011, 14:41)

      Vlad Tepes [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Oameni confuzi cu cunostinte de istorie din carti de istorie de a 8 a sau liceu.vagi si generale.Sau emisiuni Tv facute prost.Sau ziaristica de ferentari.
      Vorbind despre Basarabia sau Adeal este o comparatie proasta.Ardealul s-a unit cu Romania in urma unui tratat international de pace. Ciuntirea din 1940 nu avea cum sa reziste fiind efectul unui tratat nerecunoscut international. Basarabia a fost cucerita de rusi in 1812 in urma unui razboi 1806-1812cu Imperiul Otoman. Principatele danubiene vasale Imperiului Otoman au fost teatru de operatiuni.Razboiul s-a incheiat cu un tratat de pace semnat la Bucuresti in 1812.Rusia a cerut si obtinut de la Imperiu Otoman Basarabia,desi era a Moldovei,Otomani pornisera razboiul impotriva Rusiei neprovocati de rusi.Au fost indemnati de Napoleon care era in razboi cu Prusia si Turcia in anul 1806 si vroia sa creeze o diversiune in flancul de sud al rusilor si sa ridice presiune de pe trupele lui in Prusia.Rezultatul acestui joc a fost un devastator razboi in tarile romane 1806-1812 cand sa jefuit tara si s-a distrus economia la cote apocaliptice.Rusi au castigat in final si au luat captura de razboi Basarabia.Aceasta este baza sub care Rusia a clamat mereu drepturile lor asupra Basarabiei .Tratatul din 1812 .Intrucat tarile romane nu erau independente si Imperiul otoman era puterea suverana tratatele si razboaiele erau incheiate de Inalta poarta.Asa era atunci in Europa.Nici Polonia nu era independenta exemplu.Si ea a suferit pierderi teritoriale pe aceiasi baze.Deci tratatele semnate si recunoscute conteaza .cele nerecunoscute nu conteaza.
      • +3 (3 voturi)    
        Mai citeste putina istorie! (Joi, 23 iunie 2011, 15:57)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

        Iti prindea bine daca citeai si manualul ala de clasa a 8-a. Macar aveai o baza de pornire. Imperiul Otoman nu avea dreptul de a ceda Basarabia Rusiei. Imperiul Otoman stapanea doar Bugeacul (partea de sud a Basarabiei, aflata azi in componenta Ucrainei). Dupa cum insasi turcii au spus Rusiei Tariste cu cativa ani mai devreme, cand rusii au cerut intreaga Moldova de la Imperiul Otoman, ei nu au decat drept de suzeranitate asupra Moldovei dar nu si de suveranitate si nu pot ceda nimic din teritoriul Moldovei pentru ca nu au parghiile sa o faca. Mai mult chiar, exista un tratat moldo-otoman prin care Imperiul Otoman garanta integritatea teritoriala a Moldovei. Prin urmare tot rationamentul tau are alta concluzie finala, prin faptul ca ai neglijat un mic amanunt .. dar foarte important.
    • -1 (1 vot)    
      Basarabia & maresalul Ion Antonescu (Joi, 23 iunie 2011, 15:53)

      noname [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Cu siguranta maresalul Ion Antonescu a fost si va ramane un mare patriot, insa cu parere de rau lipsit de inteligenta.
      Trebuia sa se opreasca pe Bug, dupa care sa se gandeasca ca germanii pot pierde razboiul cu sovieticii, pregatind armata si tara pentru o eventuala confruntare cu armata bolsevica.
  • +3 (5 voturi)    
    Are dreptate (Joi, 23 iunie 2011, 14:10)

    Desteptu [anonim]

    De ce tot faceti referire la Raportul Tismameanu ? Este Mister Tismaneanu un guru al istoriei romanesti ? Vedeti mai degraba cine erau parintii lui ! Criticabilii fac critica ???
    Parerea mea este ca d-l Tismaneanu a fost impus din afara ( stiti de catre care cercuri) sa faca raportul asta in locul d-l Goma- un cunoscut disident dar incomod pentru cercurile d-lui Tismaneanu. Un fel de proces de auto-disculpare.
    Declaratiiler de ieri ale Presedintelui sunt corecte ! Dureros de corecte ! Practic dupa acel act a urmat drama Romaniei . Care nu s-a incheiat inca.
    Va este frica sa judecati cu propriul cap ?
    Va este frica de adevar ?
    Va este frica ca va simtiti culpabili ?
  • -1 (1 vot)    
    mi-e scarba de presedintele meu!!! (Joi, 23 iunie 2011, 14:15)

    szdfh [anonim]

    presedintele basescu va fi condamnat pentru inalta tradare. regele MIHAI nu se va amesteca in laturile basesciene.
    • +1 (3 voturi)    
      Care rege? (Joi, 23 iunie 2011, 15:19)

      Regele Junglei [anonim] i-a raspuns lui szdfh

      Nu sti ca abdicat ? Nu e nici un rege.Este un fanfaron senil.Nu mai are nici un titlu nobiliar.Este un simplu cetatean.Asa si Cioaba este rege.Mai sunt si printul Banatului.Regele muzicii lauteresti,regele Hagi, etc etc.
      Titlul asta este chai caraghios pentru bietul om.Observati ca toata presa straina ii spune ex-king of Romania.Adica fostul rege al Romaniei.A pretinde ca esti rege este o atingere a ordini in stat.
  • +5 (7 voturi)    
    abdicare sau evadare (Joi, 23 iunie 2011, 14:24)

    VSL [anonim]

    pentru mine personal nu a fost o surpriza ce a declarat Basescu. Eu tot timpul am fost de aceiasi parere chiar daca nu am avut documente istorice. Fiind in delegatie in SUA in o discutie cu colegii din state am discutat si acesta problema. Cei din state zimbeau ironic si unul m-a intrebat daca mai stiu si alte tari care au luptat in un razboi de o parte si de alta a frontului. Multi cu care discutam invocau ca daca nu ar fi abdicat si plecat familia iar fi fost omorita ca in rusia bolshevica. Normal ar fi fost sa-si trimita familia si el sa ramina cu romanii. Sa paraseasca tara doar dupa ce a plecat ultimul roman din tara ( ca comandantul navei cind nava se scufunda). Chiar si daca a facut-o ca om l-as intelege, dar sa te intorci dupa ce altii au rezolvat si cu pretul vietii problema si sa ei averea inapoi fara remuscari - e o lasitate. Au mai fost si alti lideri in emigrare dar ei luptau de acolo. Acesta nici de acolo nu a facut nimic, doar a asteptat cineva sa-i rezolve problema si sa i-o aduca pe tava.
  • +3 (7 voturi)    
    Demnitate pana la moarte! (Joi, 23 iunie 2011, 14:51)

    Traiasca Regele! [anonim]

    Si Decebal a fost tradator de neam! Ne-a lasat pe mana romanilor! Ahhh.. si Mihai Viteazul ..noroc ca ne-au scapat ungurii de el.. Iar Stefan cel Mare ce sa mai zic..sluga la turci..s-a inteles cu aia sa ramana Moldova urmasilor lui.. Doamne, fa ceva pentru neamul asta ca rau am ajuns!
    • -1 (5 voturi)    
      Presedintele Basescu are dreptate (Joi, 23 iunie 2011, 16:15)

      radu [anonim] i-a raspuns lui Traiasca Regele!

      Cand esti seful statului, rege, presedinte nu-ti mai apartii. Esti responsabil pentru siguranta, bunastarea, linistea celor care te accepta ca si rege sau te aleg presedinte.

      mihai este un tradator pentru ca a subordonat interesului propriu interesul Romanilor

      Romania nu trebuia cedata rusilor fara lupta. Demnitatea si onoarea unui popor se vede atunci cand acesta lupta pentru cauze care pe termen scurt par pierdate avand in frunte niste conducatori adevarati. Daca am fi luptat in 1944 impotriva rusilor probabil ca astazi nu ar exista personaje ca badea, nedelea, tudor, ursu, etc care ne spun in fiecare zi ca este rusine sa fi Roman
  • -1 (3 voturi)    
    Cui prodest ? Cui bono ? (Joi, 23 iunie 2011, 17:37)

    Geo65 [anonim]

    Dl. T Basescu a pierdut razboiul "organizarii administrativ-teritoriale" . Pentru a camufla infringerea (una din putinele din cariera sa, daca nu singura !) a mai deschis un front : regele Mihai - tradare nationala. Asa , ne-a dat de treaba , impartind lumea in cel putin 2 tabere . Avem "de treaba" ~!
  • +2 (4 voturi)    
    Parere personala (Joi, 23 iunie 2011, 18:43)

    Radu [anonim]

    Citind articolul si vazind in coada lui multe personalitati istorice de origine evreiasca, care prin studiile lor evidentiaza cit de criminal a fost Antonescu, ma intreb ce e aia libertatea de opinie? Basescu in esenta a spus ca 23 August a insemnat un act de inalta tradare nationala din partea regelui (care a lasat sute de mii de militari romani in miinile rusilor pina la 14 septembrie- cind s-a semnat armistitiul de la Moscova), si ca Antonescu- care a facut si gafe- este renegat de istorici, in timp ce regele nu. In plus in timpul lui Carol al II-lea miscarea legionara a proliferat pe parcursul dictaturii regale- se spune in articol. Si sa nu iutam de amplele miscari anti-evreiesti/ fasciste/ nationaliste sau national-socialiste si comuniste din Europa acelor vremuri cind minoritati/persecutati au murit inainte de razboi. Cred ca din informatiile pe care le avem putem spune ca ultimii doi regi au contribuit la degradarea vietii politice/ sociale din Romania interbelica, si se fac direct vinovati de martirul a milioane de Romani in deceniile urmatoare. Despre evrei, nici un rege roman nu a ridicat un deget pentru ei (cum a facut regele Danemarcei). Romani curajosi au facut-o . Au existat si masacre pe fondul cedarii Basarabiei si a actiunilor evreilor din teritoriile sub ocupatie sovietica, care au impus , pe timp de razboi, actiuni revansade.
  • +3 (3 voturi)    
    Responsabilitate (Vineri, 24 iunie 2011, 9:16)

    ion [anonim]

    Specific românesc: cineva expune o părere a sa, personală, are curajul să-și asume răspunderea pentru ea, iar ceilalți o aburesc, introducând-o în mediul de iresponsabilitate comună, de unde nu se mai înțelege nimic. Materialele puse la dispoziție de Andrei Muraru, pot bănui că sunt tendențioase, având în vedere apartenența politică liberală și simpatiile regaliste ale acestuia. Un adevărat istoric ar enumera faptele, care rămân:
    - războiul;
    -deportările;
    - abdicarea;
    - închisorile comuniste (existau și înainte, inclusiv cu condamnații politic) și celelalte păcate care inerent însoțesc orice formă de organizare socială cunoscută până acum.
    Cred că președintele a încercat să comunice ceea ce se vede clar pentru toată lumea: așa nu mai merge, condamnăm comunismul și slăvim monarhia făcând abstracție de tarele acesteia.
    Regele a fost șeful statului în perioada respectivă, deci e responsabil, așa cum astăzi Băsescu răspunde pentru tarele prezentului.
    Ce-i grav, e că abia în 1989, am priceput ce francezii au priceput acum câteva sute de ani: "Libertate, Egalitate, Fraternitate" și culmea după o perioadă istorică care susțin unii că ar fi îndobitocit poporul =))
  • +4 (4 voturi)    
    problema mea (Vineri, 24 iunie 2011, 9:33)

    Tzompi [anonim]

    PROBLEMA MEA CU MIHAI REX
    Ce a fost in 1944, in realitate, nu vom sti niciodata. Mihai Rex era un pusti, era manipulat, fortele geopolitice care se confruntau erau colosale, Romania era un pitic inghesuit intre doi Goliati care se luptau, era un razboi mondial. Dupa ce tunurile au tacut a inceput al razboi: razboiul (re)scrierii Istoriei, care e scrisa nu dupa faptele reale intamplate ci “dupa nevoile curente ale fiecaruia”.Nu-l scuz, si nici nu-l acuz pt. 1944. Eu il acuz ca in 2000 a mintit, atunci cand la conferinta de presa, cand s-a instalat in RO, a spus cu ochii in lacrimi: “Poporul sa stie ca nu voi solicita nicio despagubire din avutul public; am venit doar sa fiu pe restul vietii linga mormintele stramosilor mei.”. Serios Majestate? Peste 6 luni Mihai Rex incepea sa ceara “inapoi” Valea Prahovei si cate si mai cate. De-a valma, bunuri publice cu bunuri personale. Incat si unii monarhisti batrani i-au reprosat asta. Iar conspiratia sinistra cu primirea lui Duda in familia regala a fost bomboana pe coliva.
    • -2 (2 voturi)    
      SA CERI INAPOI CE AI AVUT (Vineri, 24 iunie 2011, 11:11)

      db [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

      e just si legal! Toti cei care au mai avut acte care sa ateste proprietatile pe care le-au avut inainte de comunisti au avut dreptul sa si le ceara inapoi
      Putea sa ceara si despagubiri, adica bani pentru a acoperi prejudiciul creat de samavolnicie, dar nu a facut-o. Bunurile casei regale nu au fost bunuri de stat sau cu alti proprietari, care au fost prejudiciati astfel de reparatia facuta regelui Mihai.
  • 0 (2 voturi)    
    problema de logica (Vineri, 24 iunie 2011, 11:44)

    Razvan_M [utilizator]

    Afirmatie: Regele Mihai este responsabil pt. alegerea sa de a abdica, de a pleca din Romania si de a lasa tara pe mana comunistilor si rusilor. Intr-o sala de judecata poate ca ar avea circumstante atenuante, dar in fata istoriei singura intrebare care ar trebui sa i se puna liderului unei tari este: "de ce a ramas in viata?"
    Afirmatie: comunistii si rusii, care l-au presat pe Rege sa abdice si au pus apoi stapanire pe Romania sunt responsabili pentru fapta comisa.

    Ambele afirmatii pot coexista lejer. Pacat ca pasiunile politice ne fac sa renuntam la logica.
  • -1 (1 vot)    
    Cine si cind trebuie ACUZAT ? (Vineri, 24 iunie 2011, 11:51)

    cip. [anonim]

    Raportul Tismaneanu cu privire la Analiza Dictaturii Comuniste din Romania , a fost ceva, ca sa fie ceva. De fapt , asa cum este la noi , nu conteaza esenta lucrului , conteaza ca sa fie ceva si sa dea bine la ochii prostimii. Adevarul , insa , este unul singur. Luati exemplul anului 1940 , 28 Iunie. CEDAREA BASARABIEI si a NORDULUI BUCOVINEI fara un foc de arma. Coroana Regala prin reprezentantul ei , Carol al II lea , omul masonilor si al sionistilor , a avut toata responsabilitatea acestei rusini nationale. Ei bine , Occidentul s-a dat la o parte , cu cine mai ramanea Romania ? Pactul a trebuit sa fie facut cu Germania , iar Maresalul Antonescu trebuia sa rosteasca cuvintele deja intrate in istorie : Romani , treceti Prutul. Sa ne fie rusine ca Maresalul Antonescu a eliberat teritoriile romanesti de ciuma bolsevica ? Nu , nu cred. Istoria , o scriu cei care sunt castigatori , dar mai exista si istoria secreta , a celor care au trait-o. De acolo , noi , aflam adevarul cel adevarat. Iar ADEVARUL este ca MS Regele Mihai I , nu trebuia sa abdice. Pentru NIMIC in lume. Povestile dnei Zoe Petre si a celor care se considera regalisti , sunt deja perimate. Dar , adevarul este ca Regele Mihai I , trebuie respectat ca un ex Rege. Greselile MS le va lua pe lumea cealalta , dar acest popor chinuit trebuie sa afle adevarul. Nu trunchiati ADEVARUL. In ceea ce priveste fenomenul Basescu , el este un Presedinte. Dar un Presedinte fara bun simt , fara diplomatie. Ceea ce i se cere ( din afara granitelor noastre ) el trebuie sa aplice. De fapt , cam aceasta este drumul acestei tari , indiferent cine ar veni la Putere. Dar , de un lucru sa nu ne fie rusine : am avut oameni care au bagat pumnul in gura celor Mari cu riscul de a sta o viata in inchisori sau a fi asasinati din ordine regale ; fie inchisori carliste sau comuniste.
  • +1 (1 vot)    
    Istoria (Vineri, 24 iunie 2011, 11:53)

    snams [anonim]

    Eu unul cred ca istoria Romaniei trebuie rescrisa, de la lupta de la Rovine din 1394 (sau 1395 ?) si adusa la zi in cel mai onest fel posibil.
    Eu unul am fost indoctrinat in scoala ca Romania este cea mai mareata tara din lume si am crezut aceasta pana la o varsta destul de inaintata.
    Eu unul cred ca e timpul sa acceptam faptul ca suntem ceea ce suntem (corupti, pacatosi, etc) si sa reincepem de la zero.
  • +1 (1 vot)    
    sunt 2 lucruri diferite (Vineri, 24 iunie 2011, 16:23)

    abe [anonim]

    si Tismaneanu are dreptate si base are dreptate.


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri