Raspunsul primului ministru a venit dupa ce a fost intrebat cum comenteaza ideea avansata de ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, legata de posibilitatea supraimpozitarii averilor care nu pot fi justificate, dar si propunerea UNPR privind supraimpozitarea averilor afisate.
Emil Boc a precizat ca, deocamdata, proiectul se afla in stadiul "tehnic, de pregatire".
"Propunerea colegilor de la UNPR e o baza de pornire", mai sunt si alte formule iar forma concreta a actului normativ va fi stabilita de Ministerul Finantelor, a declarat el.
Alegeri SUA
1. Infractori care abia asteapta sa-si albeasca averile prin aceasta lege data la "comanda". Corect ar fi ca orice avere ce nu poate fi justificata din venituri sa fi confiscata.
2. Biserica care nu plateste nici un fel de impozit pe activitati cum ar fi impozit pe teren, impozit pe chirii, impozit pe comertul cu obiecte de cult. Sunt de acord sa nu plateasca impozit pe cladirile bisericilo si terenul aferent acestora, dar toate activitatile comerciale sa fie impozitate. Cu toate acestea Biserica Ortodoxa suge din bughet din ce in ce mai mult, 1998 primea de la stat 3 milioane de doalri, iar in 2009 primea 100 milioane de euro.
Prin urmare sunt surse care nu sunt exolaotate pentru ajustarea deficitului bugetar.
Si ar mai fi ceva , toti asistatii sociali care pot lucra sa se ocupe pe gratis de salubrizarea localitatilor, iar firmele de curatenie sa fie inlaturate de la contarcte grase
nu ma intelegeti gresit. sunt pentru o astfel de lege. dar sa nu-i spuna masura de dreapta.
o masura de dreapta era amnistia fiscala - ca in statele unite si italia. eventual cu conditia investirii acelor bani.
de ce sunt pentru o astfel de lege? pentru ca se fura mult si cel mai bun impozit e ala pe proprietate.
contesti ca aceasta masura este de stanga? contesti ca masura amnistiei fiscale este de dreapta?
sau daca nu putem (din varii motive, vb la modul general) lua masuri de dreapta sunt bune si masurile de stanga atata vreme cat sustinem ca suntem de dreapta? ha ha ha
Dar, cred ca se explica, hotii - intre ei - se impoziteaza.
Daca o astfe de lege ar fi implementata sa vezi atunci jale prin locuitorii cartierelor Primaverii, Cotroceni, Baneasa, Pipera... etc... CA sa nu mai mentionez posesori de super masini de lux....
ca mie mi se pare ca trebuie sa ai ceva bani ca sa dai 70.000 pe o masina. cash. adica nu cred ca da cineva toti banii pe care i-a castigat pana atunci. si atunci cum a facut aia mica 500.000 euro?
la aia mare stim - din vanzari anterioare. si din contracte dubioase. ca a aparut un articol demult prin evz. ca avea nus ce afacere cu tutun in holul unui hotel de stat.
exista pe timpul lui ceausescu o asemenea lege ( imi scapa acum numarul ei ), dar au avut gija " baietii " ca imediat dupa revolutie s-o abroge.
asa ca eu sunt pt. confiscare + puscarie. stiu ca visez frumos, dar asta e ........
Si nu mai comparati Romania cu alte tari. Aia au oameni cat de cat cu cap care fac si aplica legi. Noi avem Boc-ishti, parlamentari si alte creaturi din astea.
Parerea mea e ca problema este prost pusa, daca se incearca tratarea efectului nu se ajunge niciunde. Activitatile trebuie impozitate corespunzator din start si nu reglementat furtul.
Oricum CE nu va accepta in veci o asemenea abordare, iar Guvernul va pierde de trei ori cat castiga in prima faza co asemenea iesire publica: pierde timp pretios, pierde credibilitatea internationala pentru o asemenea inventie, si cea interna pentru ca nu va fi in stare sa o aplice in nici o forma (lucru evident de pe acum fara sa faci studii sofisticate.) Sunt convins ca nici juridic lucrurile nu stau in favoarea unei asemenea legi. Singurele adevaruri pentru romania sunt: 1.timpul trece, 2.datoria externa creste... :(
E logic, daca dovedesti ca averea e nejustificata, sa nu o confisti?
In schimb daca nu se pate dovedi nimic, averea este nejustificata pt ca se pot verifica veniturile declarate si taxele.
Daca nu ai plati taxe si nu ai avut venituri registrate atunci si izmenele de pe tine sunt avere nejustificata.
Si apropo, mobila nu inseamna avere.
Ideea proiectului de lege este buna, dar veniti voi istetii lu' peshte, sa dati exemple inteligente cu mobila strabunicii...
Daca ar fi asa cum zici tu ar insemna ca fiscul sa inre in toate casele si sa evalueze mobila si obiectele de arta ale oamenilor or asta nu e posibil.
Cind e sa o vinzi atunci "afli" ca costa 30K si aici in funcie de tara e posibil sa trebuiasca sau nu sa platesti impozit pe cei 30K.
Tot nu inteleg de ce nu face fiscul ce ar trebui sa faca. Nu este atat de dificil ca pe baza impozitului platit, sa vezi ce venituri are omul, sa vezi daca are bani de vila aia pe care o are, are bani de limuzina pe care o are, si pentru a combate munca la negru putem extinde la de unde are bani de paine daca plateste taxe undeva spre 0 deci nu munceste. Adica fiscul sa verifice daca standardul de viata al omului este in concordanta cu ce venituri are el, venituri determinate pe baza impozitului platit
Din pacate toate aceste decizii nu fac decat sa-mi confirme opinia. Legislatia e ok insa stam prost la partea de aplicare. Si cum Guvernul + institutiile subordonate se ocupa cu partea de aplicare iar rezultatele sunt dezastruoase se fac si ei ca muncesc si mai fac o lege pe care tot ei nu o vor aplica ... halal!
Le dau 30-40 % din ce am furat pana acu' si gata. Pot sa dorm linistit :)
Mari prosti. Da si mai fraieri aialalti 20 de milioane de la care furam zilnic.
2. In loc de a "premia" pe cei care pastreaza bonurile fiscale, se organizeaza mai multe controale in magazine, spalatorii auto, frizerii, cabinete medicale, etc.
Din pacate, Boc are numai idei cretine.
ce sanse de adoptare crezi ca ar avea o lege care ar prevede confiscarea averilor care nu pot fi justificate?
s-auzim.
Pentru cunoscatori: are vreun sens dilema mea?
parca exista alte legi mai coerente; de ce nu se aplica???
in ultimii 2 ani am auzit si vazut cele mai aberante principii economice aplicate sau chinuite in aplicare
Cred ca nu ne mai revenim. Sa luam bani cu imprumut, cat de multi, cine stie, poate nu-i mai dam inapoi !
Ce motivatie mai are populatia sa fie cinstita si sa nu faca evaziune fiscala cat incape?
Iata o noua dovada ca statul roman si partidele care-l calaresc sunt mame bune pentru hoti.
1. sa se schimbe, dar nu cu mine, ci cu altii (cu varianta: nu te lua de mine ca-s amarat, ia-te de ala mai bogat ca mine - asta desi "amaratii" sunt peste 20 de milioane iara aialalti cateva mii, hai cateva zeci de mii)
2. daca tot se schimba, apoi sa se schimbe toate peste noapte si pocnind din degete!
Legea romana sa nu mai permita inscrierea pe firme a imbilelor de locuit si a mai multe masini decat numarul persoanelor angajate care au nevoie de autovehicol in exercitarea postului.Valoarea maxima a unui autoturism inscris pe o firma sa fie plafonata la 20 mii de Euro. Ca sa vinzi prezervative sau bere nu iti trebuie ferrari sau X5.
Cine vrea lux sa si-l cumpere ca privat, pe persoana fizica.Asa o sa isi scoata banii din firme iar statul castiga de 3 ori: din impozit pe profit, pe dividende si din TVA!
Asta cred ca ar fi forma corecta.Pentru averile actuale e greu de aplicat prostia guvernului, pentru ca cele mai multe case/msini sunt pe firme cu actionari din paradisuri fiscale. Si vantu si patriciu aprca spuneau ca nu au proprietati in Romania!
iarasi, numarul maxim de masini nu poate fi mai mic sau egal cu nr de angajati. daca am o firma de distributie cu 12 angajati (1 manager, o secretara + 10 siferi) nu ar trebui sa am cel putin 3 masini de rezerva pt distributie? (repet, imi dau cu parerea ... )
Normal ca un CEO la o multinationala care castiga milioane de dolari pe an o sa vrea nu stiu ce limuzina, ba chiar tine de imagina ca acel director sa aiba o masina cat mai scumpa si mai sofisticata.
Problema este ca sunt destule firme care invart bani de nimic dar pe ele sunt tot felul de masini care mai de care. In postul de mai sus probabil ca la asta se gandea. Adica sa fie o carelare intre ce bani invarte firma si ce/cate masini are in parcul auto.
Pe langa asta nu mi se pare normala practica de a trece tot pe firma si cand te intreaba cineva de avere, a pai eu nu am nimic ii pe firma tot ce am. Ar trebuie sa fie o legatura mai stransa intre ce bunuri sunt ale firmei si ce sunt ale tale.
Daca detii 100% din firma si firma are 5 X5 tu detii 5 X5, daca detii 20% din firma tu detii 1 X5.
pai ce, eu fac contracte cu statul ca sa impart banii cu voi?
Oricum aceasta lege nu e un substitut corespunzator pentru confiscarea averilor si condamnarea hotilor.
Exemplu: mostenirea lasata de Tamara este sau nu considerata avere justificata? Pai din pacate este. Hostii vor gasi intotdeauna solutii sa-si "justifice" averile.
Haideti sa ne uitam un pic pe posibilele metode prin care eu pot cheltui mai mult decat castig, fara ca sa iau bani cu imprumut si fara sa primesc donatii sau mosteniri (care sunt "traceable", adica li se poate urmari traseul).
1. Fur.
2. Am tiparnita de bani acasa.
3. Iau mita.
4. Fac evaziune fiscala.
5. Vand servicii care daca sunt legale intra la categoria 4, iar daca nu intra la crima organizata.
Dupa cat vedeti oricare dintre aceste metode sunt incriminate de cod(r)ul penal. Ce spuneti Dvs este ca daca eu statului ii dau X procente din banii astfel facuti scap basma curata. Vi se pare corect? Ma refer la corect in sensul de "moral", pentru ca in sens legislativ orice este corect in Romania, depinde doar de cum interpretezi legea.
- (ipotetic) am primit un tablou de la bunica-mea (care la randul ei l-a primit de la pictorul x caruia i-a placut de ea) de ce sa mi se confiste tabloul? L-am furat? L-am cumparat cu bani furati? Pot eu dovedi ca l-am primit de la bunica? Nu. Poate statul dovedi ca l-am furat / cumparat cu bani negri? Nu. atunci e normal sa platesc impozit pe el, nu sa mi-l ia...
- am salariu de 1000E / luna si am in cont 100.000E - daca nu am nicio treaba cu statul, nu am pozitie de decizie in companii ale statului / particulare, de ce sa mi-i ia statul? Poate i-am gasit pe strada sau i-am castigat jucand barbut (e ilegal barbutul?). De ce sa mi-i confiste statul?
aaa, s-a dovedit ca in urma unor activitati ilegale am dobandit averea respectiva, da, trebuie conficata, dar .... stiti cum e: 'hotul neprins, negustor cinstit"
Si sa raspund si jos, da , barbutul este joc de noroc si este ilegal
una e (supra)impozitarea, alta e confiscarea ...
Prin urmare nu cred decat ca Fiscul TREBUIE sa-si faca treaba pana la capat, dincolo de orice influente politice!!!
Daca veniturile nu pot fi justificate inseamna ca sunt venituri ilicite. N-ar putea fi confiscate conform legii nr. 115/1996 or castigul ilicit este legal in Romania?
1. methoda sa legalizezi veniturile, e clar dupa ce ai platit impozit pe ea , e a a ta, si mai importnat , e legala
2. pentru toti aia de mai sus , inteligenti , averea care este nejustificabila se confisca . daca este ilicita esti la racoare.
punct(editat de HotNews.ro)
Daca s-ar aplica legea ca in SUA, politicienii si jumatate din afaceristii din Romania s-ar muta la inchisoare.
Dar in democratia lui Basescu slabe sanse sa vedem asa ceva, cel mai probabil pe cei care nu-l inghit pe marinar.
Mai oameni buni.... voi veti fi primii impozitati si lasati din nou in dosul gol.... nu mai credeti toate prostiile, cum ca vor fi impozitati smecherii si hotii securisti; aia si-au aranjat averile foarte bine si oricum sunt intangibili. Va dau drept dovada un singur fapt: nici la ora asta nu e incheiat cadastrul in intreaga tara. Nici nu va fi prea curind. Averile alea pe care visati voi sa le impozitati sunt ascunse asa de bine, ca pe hirtie nici nu exista.
Exista desigur...ale voastre, ale oamenilor corecti si prostuti, care au declarat tot si care sunt impozitati, vor plati asigurari obligatorii.... si cine mai stie ce....
2. determinarea averilor nejustificate ar trebui sa se faca prin principiile dupa care se ghideaza Fiscul din SUA, Germania, Anglia, etc. este vorba de o investigatie / un audit prin care se vor tria cei care au un tablou primit mostenire fata de cei care si-au spalat banii prin achizitionarea de opere de arta. ca o sa aiba batai de cap si oameni normali, asta se intampla cu orice lege de acest gen in Romania pentru ca 90% dintre romani sunt evazionisti fiscali (chiar daca nu-si dau seama de asta, sau nu o fac premeditat). dar in functie de calitatea inspectorilor de la Fisc, pot fi tintiti cei cu averi nesimtite. in tarile dezvoltate, Fiscul nu ancheteaza toti cetatenii, ci fie prin esantionare aleatorie, fie in cazul unor sesizari. probabil la noi vor merge spre "boieri", pentru ca nu ar avea sens sa-si piarda timpul cu Ion de la tara, care habar nu are ce e ala bon fiscal.
Pai la cine o sa se aplice legile de genul asta? La aia care fura miliarde? La mafioti? O sa se aplice tot la prostime, ca toate legile. Si la cei care deranjeaza regimul. Si uite-asa le punem in mana instrumente de opresiune, cu speranta ca asa o sa fie mai bine.
Cand va citesc pe astia care sunteti asa de revoltati si de vocali, parca sunteti niste sfinti fara pata, indignati impotriva nedreptatilor. Treceti numai pe zebra, pe verde, sunt convins.
Sunteti asa pentru ca voi vedeti ilegalitatile numai la ceilalti. Si va ganditi ca legile astea marete o sa se aplice numai la ceilalti, la cei cu vile de miliarde furate. Dar n-o sa fie asa.
Sa va vad cand v-o veni un control si va intreaba de anumite obiecte din casa sau anumiti bani: "-Pai stiti, ii am de la mama", sau "am mancat numai vegetale, doua mese pe zi, ca sa strang banii astia in 10 ani", "-cartofii ii am de la tara, de la parinti" "- Cum??? Nejustificati?? Neimpozitati???? Puscaria va mananca!!!"
Problema nu e atat ca nu sunt legi, problema e cine, cum si cui le aplica. Mai bine am invata din istorie.
Astia ne tot arunca praf in ochi ca abata atentia de la ei, sa gaseasca tapi ispasitori si sa para ca fac ceva.
Au sa gaseasca "capsunarii" care si-au rupt oasele pe 500 sau 1000 de euro pe luna prin cine stie ce cotlon de lume, vreo 10 - 15 ani si care au venit sa-si cheltuiasca banii in tzara, dintr-o umra de patriotism, si o sa le ia 16 sau 25 sau 50% din ce au ... fara nici un drept, ca de ajutat sigur nu i-au ajutat cu nimic! Si au sa-i lase mai saraci decat erau initial dar mai batrani si mai bolnavi!
la noi se fac magarii imense si se arunca si prostimii cate un os imaginar.
evident ca o asemenea lege e inaplicabila, in primul rand ca cei vizati sunt chiar politicienii. adica inclusiv aia de sunt acu' la putere. e un fum simpatic, pentru un viitor circ in direct, la tv
se vor dezbate, se vor contesta, eventual vor aresta pe unii care nu au cotizat la partid. in cele din urma se va stinge ca un foc de balega ce este.
tare as vrea sa vad ca le vine mintea la cap romanilor si nu mai pun botul la prostii. dar parca retraiesc inceputul anilor '90 cu bolsevismele lui iliescu, cu niste vrajeli sinistre pe care marea majoritate le credea fara sa gandeasca.
repetam istoria, in 20 de ani nu s-a prins nimic. ce-i grav e ca nu s-a prins nimic de astia tineri, ca ei sustin idiotenii acum.
mosii bolsevici macar au scuza ca-s senili
Oricum nu va mai crede nimeni....
Mincinosi ordinari ...nu stiti ce sa mai promiteti cind simtiti ca se scufunda corabia.
Probabil cei care s-au gandit la acest lucru au avut in vedere terenurile, imobilele, masinile de lux si alte bunuri cum ar fi depozite bancare, actiuni etc.
Ok! confiscam casele si terenurile aferente si ce obtinem? O logica elementara la nivelul de trai actual, aceste bunuri nu pot fi valorificate, pentru ca au fost create astfel incat sa nu poata fi intretinute dintr-un venit cinstit. Deci nu vor pute fi vandute. Apoi ce te faci cu bunurile care sunt uzate? Constati ca nu se justifica o masina de spalat si decizi sa i-o confisti...omu (romanul) de ciuda ca este deposedat de lucru ii aduce unele "imbunatatiri", daca tot ramane fara el: ii face lipsa furtunul de alimentare cu apa, ii mai sare un buton de nu-l gasesti, piesele de siguranta pe timpul transportului deasemenea sunt pierdute, ii mai aplica unele crestatii, mai spala o tura cu obiecte contondente...etc. Si, defapt nu ai recuperat nik!. Basca, mai faci cheltuieli pentru inchiriere spatiu pentru depozitare mai angajezi si personal pentru paza.....final...REMAT. Am dat un singur exemplu! Ganditi-va la viloaiele de neam prost..cati dintre romani se inghesuie sa le cumpere, pe mai nimic, si apoi sa constate ca intretinerea lor le depaseste cu mult veniturile? Deci, impozite pe masura, asta e solutia. Nu esti in stare sa-ti intretii gogomania, n-ai decat sa-ti cauti cuparator la metru patrat de prostie....De ce sa caut io cumparator pentru tampenia ta., chiar daca nu-ti justifici averea. Iar impzitul pe prostie ar trebui sa--l platim noi cei fara de minte care i-am votat....pentru linistea noastra si navigare usoara. pe valurile distrugerii Romaniei.
In 1990, cum sa treci de la comunism la capitalism fara capitalisti? si Iliescu si Roman au gasit solutia: au fost lasati toti jmecherii si securistii sa fure pentru ca Romania avea nevoie rapida de capitalisti. Toti *imbogatiti in ape tulburi* sunt clar niste hoti. Dar, si acum revin la ideea initiala, prin aceasta lege, in loc ca hotilor sa le fie confiscata averea nejustificata si eventual sa fie inchisi (impreuna cu complicii lor Ilici, Roman et co.), aceste averi furate vor fi impozitate dar VOR DEVENI LEGITIME. O fi in regula? nu?.... Corect insa nu este.