Dezbatere HotNews.ro

O dare de mita condamnata cu executare, o luare de mita cu suspendare. Ce credeti despre egalitatea in fata legii in Romania?

de D.P.     HotNews.ro
Vineri, 12 septembrie 2008, 13:00 Actualitate | Esenţial

Iata faptele:

1. Un tanar de 20 de ani din Vrancea a fost prins de un politist cu un camion de lemne furate. Tanarul a incercat sa-l mituiasca pe omul legii cu 300 de lei (mai putin de 90 de euro). A fost prins in flagrant. Tanarul a fost condamnat la un an si jumatate de inchisoare cu executare.

Tanarul a comis infractiuni in concurs (mai multe, diferite), iar avocatul una singura, dar in forma continuata (a primit mita de mai multe ori de la aceeasi firma).

Furtul banal se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 12 ani. Darea de mita se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. Acestea ar fi infractiunile comise de tanarul care a fost condamnat la un an si jumatate cu executare. Se observa ca judecatorul a fost ingaduitor, adica a mers spre minimul de pedeapsa.

2. Al doilea caz. Fostul director al Directiei Juridice a CFR, avocatul Marius Raducan, a pretins anul trecut 10.000 de lei  mita de la o firma pentru a o ajuta sa recupereze o datorie pe care CFR o avea fata de societatea respectiva. Doua luni mai tarziu a acceptat o alta mita, de la aceeasi firma, si a fost prins in flagrant primind 5.000 de euro (peste 17.000 de lei). Avocatul a fost condamnat mai sever decat tanarul, la 4 ani de inchisoare, dar cu suspendare.

Luarea de mita, pentru care a fost condamnat fostul sef al Directiei Juridice a CFR, se pedepseste cu inchisoare de la 3 ani la 12 ani, in mod logic mai aspru decat darea de mita. El a fost condamnat tot cu ingaduinta, spre minimul de pedeapsa, la 4 ani ani de inchisoare, dar cu suspendare. Adica e liber, evident daca nu mai comite alte infractiuni, caz in care executa si cei 4 ani.

In ambele cazuri, judecatorul poate adauga un spor de pedeapsa. Nici unul nu este recidivist.

Judecatorul poate aprecia in mod suveran (neconstrans) daca este cazul ca pedeapsa cu inchisoare sa fie executata, sau este suspendata, in anumite conditii (pedespsa nu depaseste 4 ani, nu este caz de recidiva, sau, cum spune Codul Penal “se apreciaza, tinand seama de persoana condamnatului, de comportamentul sau dupa comiterea faptei, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni”).

Este posibil, nu cunoastem detalii, ca avocatul condamnat cu suspendare sa fi fost cooperant dupa ce a fost prins in flagrant, iar acest fapt sa-l determine pe judecator sa decida suspendarea executarii pedepsei. Este la fel de posibil ca tanarul sa fi fost mai recalcitrant, fapt care i-a atras executarea pedepsei. Totusi, fapta primului (luarea de mita) este mai grava decat a tanarului (darea de mita). Si sumele vehiculate sunt sensibil diferite. Primul a primit 10.000 de lei si 5.000 de euro, al doilea a dat 300 de lei. Astfel de diferente de tratament din partea instantelor romanesti sunt foarte frecvente.

Cititorii HotNews.ro sunt invitati sa comenteze de ce cred ca tanarul si avocatul au primit pedepse diferite.






Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO "I-am caftit pana am obosit si eu". Educatoarele care isi dadeau sfaturi pe Facebook despre cum se snopesc orfanii

Apar acuzatii extrem de grave la adresa unor educatoare din Constanta, banuite ca ar fi snopit in bataie cativa orfani dintr-un centru de plasament. Femeile au intrat in atentia ''Directiei pentru Protectia Copilului'' dupa ce pe un site de socializare ar fi vorbit, fara frica, despre tratamentele socante aplicate elevilor.








6221 vizualizari
  • +2 (2 voturi)    
    Nu exista egalitate in fata legii (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:12)

    Bogdan [anonim]

    Nu exista egalitate in fata legii. Totul tine de bani si de relatii
    • 0 (0 voturi)    
      prost exemplu (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 13:57)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      eu va inteleg indignarea fata de justitia din Romania si nevoia de a aduce in discutie aceasta situatie. Problema e ca exemplele alese sunt foarte proaste.
      Tinarul a fost condamnat pentru FURT si dare de mita! deci nu ai cum sa compari cele doua sentinte.
      Astfel de exemple prost alese nu pot decit sa faca un deserviciu cauzei pe care incercti sa o sustineti.
  • +1 (3 voturi)    
    DAREA si LUAREA de mita (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:15)

    Eu [anonim]

    Pai e logic de ce. Dl. 'Director' avea relatii, avea influenta si...avea bani, din care probabil unii s-au dus in buzunarele celor care i-au instrumentat dosarul. Tanarul respectiv, nu avea mai nimic, decat niste lemne furate....
    In al doilea rand, nu inteleg de ce se pedepseste DAREA de mita.... Normal ar fi sa se pedepseasca doar LUAREA de mita, deoarece cei care primesc, si de cele mai multe ori solicita mita sunt cei vinovati de fenomen. Oamenii s-au obisnuit sa DEA mite pentru ca unii o primesc.
    • +1 (1 vot)    
      E LOGIC (Vineri, 12 septembrie 2008, 15:36)

      meh [anonim] i-a raspuns lui Eu

      PROST E CINE DA, nu cine cere/ia mita.

      acum serios: culmea ironiei, fara sa vrea, justitia s-ar putea sa fi trimis un mesaj bun in acest caz: daca cei care dau mita sunt pedepsiti aspru, poate se dezvata. urmarea ar fi ca cei care cer mita ramin cu mina intinsa dar nu primesc nimic.

      da, corect, etic si necesar intr-o tara in care coruptia este in floare ar fi ca amindoi sa fi primit pedepse mari, cu executare, directorul respectiv mai mult decit cel care a dat mita datorita sumelor mai mari si faptului ca practic a cerut de 2 ori mita (a primit doar 1 data). clementa si-ar avea loc intr-o tara in care astfe de infractiuni sunt rare, insa in ro ar trebui ca din fiecare caz sa se faca un exemplu - pedepse cit mai aproape de maxim - cit mai mediatizat pt a descuraja infractiuni ulterioare.

      dar aia e romania. asa a fost MEREU si NU SE VA SCHIMBA NICIODATA: multi prosti condusi si jucati pe degete de citiva smecherasi. prostii se indigneaza dar nu fac nimic pt a schimba ceva, in mare parte pt ca si ei au aceeasi mentalitate ca si cei care ii conduc si daca ar fi in locul lor ar face exact acelasi lucru.
  • 0 (4 voturi)    
    deci... (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:16)

    Subsemnatu [anonim]

    In .ro exista o anumita practica judiciara si anume ca puscarie cu executare se face numai pentru furt, viol, vatamare corporala grava cu intentie si evident crima. Foarte rar si numai in cazuri de recidiva severa se baga la zdup si alte tipuri de infractori. Articolul in sine e o prostie, parerea mea.
    • +2 (2 voturi)    
      Nu ai dreptate (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:27)

      radu [anonim] i-a raspuns lui Subsemnatu

      Citeste cu atentie articolul si vei vedea ca tanarul a fost condamnat cu executare pentru dare de mita, iar cel care a luat doar cu suspendare. In plus, nu exista o astfel de "practica judiciara", eventual o "obisnuinta" proasta a judecatorilor
    • +3 (3 voturi)    
      Articolul in sine (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:31)

      zet [anonim] i-a raspuns lui Subsemnatu

      tocmai iti prezenta cum un baiet amarat a fost condamnat CU EXECUTARE. Tu in schimb il ascunzi pe mafiotul ala de directoras dupa "practica judiciara" din Romanica. In inocenta ta, ca sa folosesc un eufemism, ai reusit astfel sa scoti in evidenta exact titlul articolului, si anume egalitatea canci intre cei doi. De ce nu e "practica judiciara" (ce definitie ipocrita, puteai sa spui verde: justitia dupa cum vrea muschiu' lu' judecatoru') aplicata la ambii cetateni?
  • +1 (1 vot)    
    Justitia este chioara (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:19)

    madcow [anonim]

    in Romania. Depinde ce vede cu ochiul magic si daca vede bine.
  • +4 (4 voturi)    
    Poate glumiti... (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:19)

    http://moshcalifar.wordpress.com/ [anonim]

    "...and Justice for all " e in Constitutia Americana. In Romania "Nimeni nu e mai presus de lege" e doar o gluma pentru noi, prostimea. Exemplul dat de voi e minor. Sunt persoane care au omorat din culpa familii intregi si n-au executat O ZI de inchisoare
  • 0 (2 voturi)    
    ce s-ar mai putea comenta? (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:24)

    SIC [anonim]

    Traim intr-o tara facuta vraiste. PSD, alis FSN, PDSR, si-a facut si isi face mendrele in tara asta de 18 ani. A condus direct 10 ani si, prin guverne tradatoare sau impotente, inca 8. Se vad efectele modului in care hotii si coruptii care domina acest partid au blocat Romania din evolutia catre civilizatie si prosperitate. In coalitie cu ce este mai rau si mai retrograd in PNL, PC si PRM, au invins Romania, pe oamenii cinstiti si creduli din aceasta tara. Mai exista o speranta: PDL si Basescu. Daca si ei vor esua, atunci UE si NATO trebuie sa ne alunge ca pe niste nemernici si sa ne trimita acolo unde ne este locul.
  • +1 (1 vot)    
    diferit (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:24)

    stuky [anonim]

    Am 53 de ani sunt licentiat si am schimbat vre-o 6 locuri de munca, rar mi-a fost dat sa am placuta iluzie ca toti suntem egali in fata legii sau ca suntem tratati la fel de reprezentantii diferitelor institutii.
  • +1 (1 vot)    
    Nu-i de ieri, de azi ... (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:26)

    asintex [anonim]

    Se stie ca atunci cand incepi o prostie, incearca sa o faci cat mai mare, intr-un timp cat mai scurt.
    Pedeapsa este invers proportionala cu dimensiunea ei in justitie.
    Tanarul nu stia ce face cu 300lei. Probabil traieste cu 5lei pe zi. Dai mai mult la medic pentru un tratament mai bun (obligat de sanatatea ta), iar pe astia nu-i baga nimeni la inchisoare. Sunt cabinete LSM in care "medicii destepti" fac sute de milioane pe luna, pentru ca pun stampile si semnaturi pe dosarele unor amarasteni. Se fac controale? Numai cu programare ....
  • +1 (1 vot)    
    Un moft (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:26)

    sile [anonim]

    Nu numai ca nu exista egalitate in fata legii, dar chestia asta nici macar nu tine de condamnari.

    Tine de faptul ca unii pot fi cercetati, pe cand altii nu.
  • +1 (3 voturi)    
    Iar cu faze din astea? (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:28)

    Traficantu_De_Influentza [utilizator]

    Hai mai nu v-ati obisnuit deja? Sau trebuie un nou articol "soc" ce are ca scop producerea de trafic si comentarii? Situatii de genul asta la noi sunt asa de sigure ca si apusul si rasaritul soarelui. Nu are rost nici o alta discutie pe asta... :)
  • +1 (1 vot)    
    NU exista justitie (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:28)

    Chiar mai e necesara intrebarea? [anonim]

    Chiar era nevoie de o astfel de intrebare?
    In Romania supravietuieste cel mai tare, conteaza doar relatiile si banii.
    Unul impusca lumea pe strada si e lasat liber, nu e un pericol social, altul DA SPAGA unui gabor cocalar si shpagar si face parnaie.

    Nu exista dreptate. Fiecare pentru el fratilor, nu va mai lasati pacaliti.
    Singura solutie, inc-o REVOLUTIE, fara nici o caterinca !
  • 0 (0 voturi)    
    Care egalitate??? (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:34)

    monica [anonim]

    exista egalitate in fata legii.....diferenta o fac banii: daca ai bani, poti avea un avocat (destul de) bun, care sa gaseasca in desisul de legi , articole si articolase, EXACT ceea ce trebuie ca sa scapi cat mai "ieftin". daca nu ai bani, atunci ai un avocat (probabil) din oficiu, care isi da un interes minim sa te apere si prin urmare nu depune nici un efort suplimentar ca sa te "scape" ci doar te reprezinta - mai mult sau mai putin formal. Este foarte greu si necesita multa munca si daruire ca sa studiezi/analizezi/cercetezi o cauza si sa scoti tot ce se poate mai bun pentruclientul tau. DAR - tot la bani se ajunge.....DIN PACATE....
    • 0 (0 voturi)    
      o precizare (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:34)

      saab [anonim] i-a raspuns lui monica

      asa-zisii avocati "buni" nu sunt buni pentru ca folosesc legile ca sa scape infractorii de la parnaie. Ar fi prea simplu sa dai din gura si sa scapi. In realitate ei sunt o punte de coruptie intre client (infractor) si justitie (procurori + judecatori). Chiar a fost un raport SRI acum vre-o doi ani, prezentat parlamentului unde era specificata aceasta problema a justitiei.
      Asadar, daca un infractor a facut-o lata, plateste imediat cat trebuie unui avocat bun, iar acesta stie mai departe cat si unde trebuie sa dea pentru a unge mecanismul coruptiei. Uneori avocatii mai scornesc si niste minciuni sfruntate pe care sa le serveasca publicului daca e un caz prea inflamat in presa.
  • +2 (2 voturi)    
    care justitie? (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:37)

    cristi10 [anonim]

    Noi nu avem aici justitie ci un simulacru. In Targoviste sefa judecatorilor e prinsa beata moarta la volan http://www.newsin.ro/judecatoare-tirgovi%C5%9Fte-proces.php?cid=view&nid=f850d7c4-87e6-4eb4-8b00-b73aae6fa520&hid=video>
    Rezultatul e ca ea scapa basma curata iar politisti care au prins-o nu numai ca sunt dati afara din Politie dar sunt chemati si in fata justitiei pentru "vatamare corporala". Ce pretentie sa avem noi de la un asfel de specimen sa mai decida ce e corect pentru treburi mult mai subtile :(
  • +1 (1 vot)    
    egalitate in fata legii (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:39)

    cristi [anonim]

    nu suntem egali in fata legii
  • +1 (1 vot)    
    HA HA Egalitate! (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:40)

    Patricius [anonim]

    In Romania daca ai probleme cu justitia, fie ai bani si rezolvi problema, fie faci rost de bani si o rezolvi.Banii aduc si cunostintele necesare sa treci peste orice obstacol legat de justitie.
  • +2 (2 voturi)    
    Ar mai fi o diferenta (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:41)

    :) [anonim]

    Si anume (preluare din articol):
    "pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni"

    In cazul directorului, el nu mai este director si cel mai probabil, avand cazier, nici nu va mai fi in alta pozitie care sa-i confere circumstante pentru luare de mita. Deci se poate presupune ca "nu va mai savarsi (astfel) de infractiuni. Daca va savarsi altele atunci va face toti anii de puscarie.

    La tanarul respectiv insa, exista o probabilitate mult mai mare sa reitereze fapta sa.

    Din punctul meu de vedere judecata (cea facuta de judecatori) este corecta. Codul Penal nu este drept.


    Oricum ai pune-o acest articol este extrem de prost. Doar un mic exemplu: "Tanarul a comis infractiuni in concurs (mai multe, diferite), iar avocatul una singura". Care avocat ?!? Aaaa, ala despre care se dau detalii cu 2 paragrafe mai jos? Domnilor jurnalisti, cititorii vostri nu sunt Nostradamus sa va citeasca gandurile. Mai puneti mana pe carte...
    • 0 (0 voturi)    
      de acord (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:33)

      directia 5 [anonim] i-a raspuns lui :)

      articolul este scris intr o nota rebusista ,dar nu inteleg logica de Nostradamus a justitiarului ,sa inteleg ca cel ce fura lemne din padure este predispus la o repetare a faptei? sau cel ce DA mita 300 lei v a capata un'tic'?ori cel ce PRIMESTE mita 10 000 euro devine un 'sfant' ?trecand peste faptul ca cel ce CERE si PRIMESTE mita comite o fapta mult mai grava in raport cu cel ca DA mita.
      • 0 (0 voturi)    
        immm (Vineri, 12 septembrie 2008, 16:25)

        :) [anonim] i-a raspuns lui directia 5

        Cred ca ai inteles ideea ca cel care primeste mita nu va mai avea cum sa repete asta cand e prins. Nu zic ca e sfant, departe de mine gandul. Am dat doar o INTERPRETARE posibila .

        Poate daca tanarul era acuzat doar de furt, ne-recidivist si cooperant ar fi primit si el cu suspendare. Nu zic ca devine un tic asta (desi probabil nu ar foarte gresit nici asta).

        In orice caz, eu consider ca cel care DA mita savarseste o infractiune mai grava. Niciodata nu mi s-a CERUT sa dau mita. Aia din Arges nu cred ca au mers pe strada sa intrebe cine vrea carnet. A venit unul la ei si le-a dat bani. Cati nu ar cadea prada tentatiei?
        • 0 (0 voturi)    
          legea nu poate (Vineri, 12 septembrie 2008, 19:12)

          directia 5 [anonim] i-a raspuns lui :)

          fi INTERPRETATA ea trebuie aplicata,fi ti mai atent va rog,tanarul a primit pedeapsa minima , deci nu poate fi recidivist ,altfel ar fi 'beneficiat' un spor la pedeapsa ,nu stiu ce doriti sa spuneti cu 'cel care primeste mita nu va mai avea cum sa repete asta cand este prins?' Eu am vrut sa arat ca nu este normal ca unul care da mita si comite o infractiune prevazuta cu pedepse mai mici de codul penal sa execute pedeapsa iar cel cu infractiunea de primire de mita, mult mai grava ,beneficiaza de clementa justitiei. Acum nimeni nu unbla cu mesajul scris pe frunte 'vreau mita' ea poate fi subanteleasa,unii sunt artisti in a trimite acest semnal,cazul Arges nu este singular ,in cercetare se afla si politia Ploiesti, si asta arata ca fenomenul coruptiei este unul institutionalizat
  • -1 (1 vot)    
    Darea de mita nu e o crima (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:45)

    Suparat [anonim]

    Darea de mita nu e o crima! Crima este luarea de mita! Nu este vinovat cine plateste un serviciu, vinovat este cel (functionarul) care presteaza un serviciu in afara cadrului pe care a consimtit anetrior sa-l respecte (cind a semnat contractul [de munca] cu statul).
    • +1 (1 vot)    
      Ba este! (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:19)

      666 [utilizator] i-a raspuns lui Suparat

      Şi încă una chiar mai mare!!!

      Pt. că, fără criminalii care dau mită, nu ar exista criminalii care acceptă mită!
  • +2 (2 voturi)    
    dupa putere (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:47)

    lulu [anonim]

    Eu zic in felul urmator:
    -Spaga tanarului a fost prea mica pt, nevoia dl. politist, dovada ca saracia la bagat la puscarie pe tanar;
    -Dl. avocat era deja in sistemul spagilor din justitie si a contribuit acola unde era necesar pt. a scapa de puscarie.
    In concluzie justitia este facuta doar pt. cunascatori.....
  • +1 (1 vot)    
    Nu a existat si nici nu va exista egalitate... (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:49)

    Magda [anonim]

    Nu a existat si nici nu va exista egalitate in fata legii din Romania! Daca e sa se faca o "mica" verificare, nici un om important din tara aceasta care a avut bani nu a stat in puscarie! Indiferent de ce a facut! (Poate sunt cateva mici exceptii -sa fie maxim 2-3 -, dar si acelea doar din cauza a altor interese)
    Cei ce-si permit cate un avocat cu renume si multe relatii, scapa, cei ce nu-si permit asa ceva....si sunt oameni simpli sustinuti doar de oameni simpli o sa infunde puscaria indiferent de gravitatea faptei savarsite.
  • 0 (0 voturi)    
    Egalitatea?E sublima si admirabila chiar , dar (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:51)

    gerula2008 [utilizator]

    lipseste cu desavarsire.Samsonii parlamentari vor egalitate, dar nu pt.catei[ a se citi pulime].Ei sunt muuuulllt mai egali decit cei egali.
  • 0 (0 voturi)    
    am bani, fac legea. (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:51)

    Ionut Iliescul al III lea [anonim]

    Daca sunt ministru, parlamentar, presedinte atunci la mine nu se mai numeste mita, se numeste lobi.

    Nu intru sub incidenta legii pentru ca eu fac legea si deci n-oi fi prost sa mi-o fac prost. Legea.

    Daca ma cheama firma mare de auto sau nus'ce firma de asigurari sunt si mai tare.

    Primesc si bani, adica subventii de la stat, adica de la fraierii care platesc taxe, casa fac o fabrica sau sa nu dau faliment in caz ca vreau.

    Ca am o gramada de romani asigurati sau angajati.

    Daca ma cheama Cora, Selgros, Carefour, Metro, fac legea pretului si iara nu intru la parnaie.

    Daca ma cheama Putin te las fara Abhazia pe tine Georgia, ca prea vrei tu in NATO, asa brusc.

    Aaa e legea.
  • +1 (1 vot)    
    Dar Egalitatea in fata STATULUI ? (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:53)

    M.M. [anonim]

    Adica in fata tuturor "autoritatilor" lui - care te strivesc pas-cu-pas, nu stii ce sa faci si unde sa alergi sa te apere de una de alta ?

    Pe STAT cine-l struneste, cine-l trage de coada ?

    Poate vreun om in Romania sa se ia la tranta cu STATUL ?

    Daca-am avea puterea asta, n-ar mai trebui sa emigram nicaieri, pentru ca de-atunci incolo poate sa nu ne mai fie frica sa traim in Romania.
    • 0 (0 voturi)    
      Da (Vineri, 12 septembrie 2008, 18:32)

      ion [anonim] i-a raspuns lui M.M.

      Iliescu, Nastase, Voiculescu....
  • +1 (1 vot)    
    Justita, rapusa pe meleagurile noastre (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:53)

    Palmasu [anonim]

    Cred ca justitia de pe la noi a murit de mult . A trecut vremea cind mai puteam sa zicem ca e o specie pe cale de disparitie. S-a dus, a murit rapusa inca de pe vremea PDSR-ului. Incepuse sa se simta rau chiar mai inainte si acum nici corpul nu i se mai gaseste. Atit de nociv a devenit mediul inconjurator ca nici importata nu va mai supravietui....Toti lupta impotriva ei: Parlament, guvern , presedinte, diverse institutii.
    Rolul articolelor de acest gen a trecut si el de ceva vreme. Trebuie sa incepem sa ne gidim la un fel de hibernare fara justitie. Trebuie sa ne cumparam arme si sa ne constituim in grupuri cum se adunau cowboy-ii in jurul carutelor.....si sa tragem in orice misca si arata a autoritate de stat.
  • +1 (1 vot)    
    Ce credeti despre egalitatea in fata legii in Roma (Vineri, 12 septembrie 2008, 13:58)

    Nicolae Tibran [anonim]

    ha ha ha ...treaba cu egalitatea in fata legii in Romania e de rasul curcilor !!! ...asta daca nu suntem realisti si incepem sa urlam de disperare !!!
    Nu cred ca e cazul sa mai vorbim de drepturi egale si de obligatii in fata legii - cine are spaga pregatita, relatia potrivita, poate face ce vrea, cand vrea si cum vrea - politia stie de ce..., ca sa nu mai zic de justitie unde toti banditii cu bani ies curati ca lacrima, iar ca sa-si faca "planul" autoritatile de drept pedepsesc "adevaratii banditi" care fura o gaina sau vand pepeni (de ex.) fara autorizatie la colt de strada. De curand am asistat la o scena unde 4 politisti au incercuit un individ in papuci care a primit amenda pe loc pentru ca "banditul" a incalcat legea iesind cu pekinezul in gradina blocului ca acesta din urma sa faca pipi...BINE CA E POLITIA PE FAZA SA NE PAZEASCA DE ASEMENEA ELEMENTE PERICULOASE. Ce se intampla cu cei care fura din avutia nationala?...se pare ca sunt protejati pentru ca ei se "sacrifica" ca sa conduca destinele acestei tari...HALAL TARA...
  • 0 (0 voturi)    
    Egalitatea este iluzie (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:01)

    costi [anonim]

    Istoriceste vorbind niciodata nu a fost egalitate.
    Istoria Romaniei pe scurt:
    2008-1989 - Cunoasteti ce s-a intamplat
    1989-1946-Dictatura Comunista
    1946-1939-Razboi no. 2
    1939-1919-Pacea de dupa razboi no 1
    1919-1914-Razboi no. 1
    1914-1877- 37 de ani de independenta .
    1877-ev mediu = boieri si tarani.
    Vedem ca in scurta existenta a statului nu au exitat periode mai mari de liniste in care valorile morale,crestine,de drept sa fie implementate pe o populatie informata.Starea se continua si azi cand avem de aface cu revigoraea mentalitatii boier/taran .Nu exista egalitate.
    Banii fac diferenta .
  • +1 (1 vot)    
    Da (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:03)

    andrey [anonim]

    Egalitatea in fata legii in romania este relativa asa cum este si in intreaga lume
  • 0 (0 voturi)    
    egalitatea in fata legii (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:05)

    calin [anonim]

    nici o sansa.... in tara asta...
    eu unul si chiar si prietenii mei... nu avem incredere in asa ceva...
    Doamnefereste de ceva grav...numai la Strasbourg ai sanse !
  • 0 (0 voturi)    
    egalitatea in fata legii (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:05)

    calin [anonim]

    nici o sansa.... in tara asta...
    eu unul si chiar si prietenii mei... nu avem incredere in asa ceva...
    Doamnefereste de ceva grav...numai la Strasbourg ai sanse !
  • +1 (1 vot)    
    gaura neagra = egalitate (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:22)

    Adrian [anonim]

    Cand vom avea o gaura neagra adevarata pe Pamant, atunci o sa fim toti egali.
  • +1 (1 vot)    
    :-) (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:23)

    omul de rand [anonim]

    Intrebare retorica. Toata lumea stie ca in Romania legea se aplica numai oamenilor de rand.
  • +1 (1 vot)    
    o sa stiu ce e aia... (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:25)

    eeeuuuu [utilizator]

    egalitate in fata legii, cand oi uita ce a insemnat romania. pentru ca justitia sa functioneze pe tetitoriul asta trebuie desfiintata intreaga administratie si sa porneasca totul de la zero!
  • 0 (0 voturi)    
    discutie (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:28)

    Dedalus [anonim]

    Cred ca de fapt cazurile expuse sunt doar pentru "starnirea" discutiei, ceea ce eu cred ca e un lucru bun.

    E printre putinele ocazii cand cineva pune in discutie aplicarea legii, in majoritea cazurilor lumea oprindu-se la a declama: "legea e lege", uitand ca legea o fac oameni, si prin urmare tot ei o pot si schimba...

    O solutie dreapta se obtine in mult timp si cu multi bani. Americanii spun ca numai natiunile bogate isi permit sa aiba o justitie eficienta. Celelalte se descurca asa cum pot.

    Asta nu-l scoate din inchisoare pe tanarul respectiv.

    Sigur ca ori de cate ori un om ajunge la puscarie trebuie sa te intrebi daca reactia societatii e justificata si proportionala cu fapta.

    Mie mi se pare grav altceva: legea se aplica de fapt cu titlu de exemplu, adica ala de e prins e belit, sa fie invatatura de minte si celorlalti care vor mai face ca el.

    Cati alti tineri nu au facut acelasi lucru si nu au fost prinsi? Cine stie situatia lor de la tara ii intelege mai bine: din ce sa traiasca oamenii aia? In 20 de ani, toate guvernele de toate culorile si-au batut joc de ei cu masuri formale, inaplicabile.

    Cand ai adus un om in situatia de a muri de foame, de ce te plangi ca lupta cum poate sa supravietuiasca?

    Pe de alta parte, sa-mi spuna si mie cineva de la o firma din Roamnia ca nu a obtinut niciodata "favoruri" de la clientul -autoritate publica! Dar numai cativa "se duc pe gaura", asa, ca sa fie "de exemplu".

    De ce?

    Stim toti de ce.
    • 0 (0 voturi)    
      legi pentru spaga (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 7:25)

      goe [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

      Atata timp cat militianul te poate amenda de la 1 la 100 de milioane pentru aceeasi contraventie (dupa bunul plac), functionarul te poate baga in seama sau nu (dupa cum are chef, iar de obicei n-are) sau anumite fapte sunt sanctionate disproportionat in raport cu gravitatea, va exista sistemul alternativ de plata numit spaga. De obicei spaga nu se cere, se ofera. De ce? Pentru ca legea te pune la cheremul functionarului, militianului, doctorului, iar spaga a devenit o traditie pentru ca situatia asta dureaza de zeci de ani.
  • 0 (0 voturi)    
    egalitatea in fata legii (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:31)

    patricia p [anonim]

    Ce parere aveti de urmatoarea situatie?Pentru 5(cinci)euro, condamnat la 4(patru ani)cu executare pentru trafic de influienta, in conditiile in care martorul-unicul de altfel-declara in calitate de inculpat pentru marturie mincinoasa ca citez"in plangerea si declaratiile date la IGP am fost determinat sa-l incriminez pe inculpat"sentinta penala nr.676/01/06/2006 in dosar nr.34617/3/2005. Barbarie juridica pura.(testis unus,testis nulus adica un singur martor,nici un martor).Si totusi...
    • 0 (0 voturi)    
      sunt cu sutele (Vineri, 12 septembrie 2008, 16:20)

      saab [anonim] i-a raspuns lui patricia p

      situatii ca mai sus sunt cu sutele. petreceti o zi la judecatorie la penale si veti vedea cam ce se intampla pe acolo. am vazut un tanar bagat la ani grei de parnaie pentru ca furase 5 lei dintr-un buzunar ca sa manace. avocatul din oficiu isi baga picioarele, doar a tusit de doua ori si l-a pus pe inculpat sa recunoasca tot, ca asa poate-i mai reduce din pedeapsa. Cazuri fictive precum Jean Valjean devin o relitate cruda in Romania.
  • 0 (0 voturi)    
    mda (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:31)

    Alia [anonim]

    in romania, există egalitate, dar ea nu e "pentru căţei"
  • 0 (0 voturi)    
    care lege? (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:35)

    corbu [anonim]

    pentru ca sa existe egalitate in fata legii este necesar sa existe lege si un sistem capabil sa o aplice.
  • 0 (0 voturi)    
    egalitatea in fata legii (Vineri, 12 septembrie 2008, 14:46)

    patricia [anonim]

    In timp ce dosarul lui Nastase este returnat la parchet pentru incalcarea dispozitilor care atrag nulitatea absoluta prevazuta de art.197 alin.2 C.p.p.intr-un dosar cu nr.3793/2001 aceeasi Curte constata exsistenta incalcarilor legii ce atrag nulitatea absoluta si in loc sa restituie dosarul la parchet trimite la promovarea recursului in anulare.Promovez recurs in anulare potrivit deciziei procurori raspund ca nu sunt motive de recurs in anulare.Cer de la Curte lamuriri, aceasta raspunde prin incheierea din 15 iulie 2005 adresati-va Curtii Europene potrivit art.408 indice 1Daca nu credeti cercetati Decizia penala nr.1838/10/04/2003 si incheierea din 15 iulie 2005.
  • 0 (0 voturi)    
    răspuns (Vineri, 12 septembrie 2008, 15:00)

    bustiuci [anonim]

    că nu există ....
  • 0 (0 voturi)    
    lege si ordine... (Vineri, 12 septembrie 2008, 15:16)

    robert [anonim]

    exista egalitate in fata legii... cum sa nu existe? politicienii si mafiotii sunt egali in fata legii.
    si muritorii de rand sunt egali in fata legii...
  • 0 (0 voturi)    
    introducerea curtilor cu jurati (Vineri, 12 septembrie 2008, 15:26)

    sandu [anonim]

    oare influentarea unui complet de jurati format din 9 sau 12 oameni ar mai fi posibila intr-un asemenea caz, sau in altele?
    problemele cronice cu care se confrunta justitia româna atât in faza cercetarii penale cât si in cea de judecata mai ales , pot fi rezolvate , dar trebuie schimbate o groaza de lucruri...printre care si felul în care sunt acordate sentintele: e normal ca un singur judecator sa hotarasca asupra vinovatiei unei persoane , mai ales in cazuri complexe si unde e în joc libertatea unei persoane?...
  • 0 (0 voturi)    
    egalitate in fata coruptiei (Vineri, 12 septembrie 2008, 16:11)

    john [anonim]

    in fata legii, nu, dar in fata coruptiei toti suntem egali. fiecare corupt primeste fara discriminare o pedeapsa mai mica sau nula, in functie de cat da. drepturile coruptului sunt cu sfintenie respectate, indiferent de nationalitate, rasa sau sex: dreptul de a da spaga, dreptul de a primi spaga, imunitate in fata justitiei, drptul la un proces incorect si partinitor.
    mai e nevoie doar sa modificam constitutia, si in curand vom fi o cleptocratie democratica parlamentara in toata legea.
  • 0 (0 voturi)    
    Care lege? (Vineri, 12 septembrie 2008, 16:24)

    Psycon [anonim]

    Legile in Romania sunt strambe... e deplasat sa vorbim despre egalitate in fata legii cand insasi legea da nastere la inegalitati...

    Cat despre cele 2 cazuri prezentate, comparatia nu mi se pare relevanta. Nu poti compara mere cu pere si sa tragi concluzii exacte. Cel putin judecatorul nu a fost total pe langa justitie... pentru ca exista multe cazuri. O fi legile strambe, dar nici nu se ia atitudine de catre cei care la aplica, din contra...
  • 0 (0 voturi)    
    si-atunci, la ce bun ? (Vineri, 12 septembrie 2008, 16:34)

    el [anonim]

    1. am stabilit ca nu exista egalitate in fata legii - in unanimitate
    2. legea e facuta de cei care sunt mai putin egali decat altii (atunci cand se aplica legea)

    Si-atunci, de ce mai incercam sa respectam legea ?
    Unii nu doresc, n-o fac si scapa, altii doresc, o fac dar nu scapa mereu.

    Si totusi, multimea accepta.
  • -1 (1 vot)    
    tampenie! (Vineri, 12 septembrie 2008, 16:35)

    Nicky [anonim]

    Cum sa fim egali in fata legii? Asta e o mare tampenie, nici nu-mi doresc macar!
    Adica daca trec pe rosu sa-mi ia permisu' si sa-mi dea si amenda, sa nu ma mai pot intelege cu militianul? Dca nu v aconvine plecati fratilor in Elvetia si lasati lumea sa traiasca cum stie!
  • 0 (0 voturi)    
    alt caz (Vineri, 12 septembrie 2008, 16:52)

    dan [anonim]

    mie mi s-a parut de tot KKo faza cu votarea in parlament pt unii parlamentari de a incepe sau nu urmarirea penala...

    parerea mea
    -prima gresala: ok, parlamentarii/senatorii/ministrii si ce or mai fi sa aibe imunitate parlamentara da' nu si fatza de stat... adica are imunitate fatza de persoane fizice/juridice sa nu-l tine prin tribunale de pomana... dar cand e vb de kestii la care se sesizeaza statul (adika tot ce e legat de institutia in care lucreaza - mita, combinatii la licitatii) atunci nu ar trebui sa conteze imunitatea...
    -a doua: de ce s-a votat persoana?!!?!??! WTF??? deci daca existau doua persoane "lafel" adika suspecti in acelasi caz cu acelesi probe, cu aceleasi circumstantze unul putea sa scape, altul nu...

    nici intr-o suta de ani nu cred ca vom reveni cat de cat la normalitate...
  • 0 (0 voturi)    
    nu sunt de acord (Vineri, 12 septembrie 2008, 17:23)

    eduard [anonim]

    se face confuzie intentionat si se scapa din atentie un celucru esential si anume ca tanarul a fost prins cu un camion de orice era acolo FURATE si a incercat sa mituiasca.

    furt+mita=pedeapsa mai mare
  • 0 (0 voturi)    
    Tipic... (Vineri, 12 septembrie 2008, 17:38)

    Me [anonim]

    Articol de toata jena...

    De de scoateti din context furtul? Daca tanarul respectiv mai daduse si in cap la cineva va mirati ca a luat 20 de ani pentru ca a incercat sa dea mita?

    Pun pariu ca daca avea doar dare de mita in acuzatie primea si el 6 luni cu suspendare. Deci sa judecam tot contextul nu doar ce ne convine.
  • 0 (0 voturi)    
    egalitatea in fata legii (Vineri, 12 septembrie 2008, 18:12)

    patricia [anonim]

    un cetatean este trimis in judecata pentru 3( trei) infractiuni de falsificare de moneda si alte valori fapta pedepsita de art.282 C.p.Nu punem in discutie daca fapta exista sau nu. Dar judecatorul la condamnat la pedepse grele cu inchisoarea pentru un nr.de 5(cinci) infractiuni deci, cu doua mai mult, fara sa extinda actiunea penala,fara sa motiveze condamnarea,fara nimic.Si acest nimic de judecator a ajuns judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie.Sentinta penala nr.330/13/08/1998 a TMB sectia I-a penala.In mod cert infractiunea nu exista.
  • 0 (0 voturi)    
    E simplu (Vineri, 12 septembrie 2008, 19:17)

    instru [anonim]

    Tanarul nu a fost la fel de "destept" precum avocatul; ca tot e la moda termenul.

    Eu tare as vrea sa ne activeze clauza aceea pe justitie, doar asa cred ca se mai poate face ceva cu rahatul asta la care-i spune justitie...
  • 0 (0 voturi)    
    ce rost are sa mai articulam cuvinte (Vineri, 12 septembrie 2008, 21:14)

    lopez [anonim]

    un simplu
    HUOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

    este suficient.
    oricum ne obosim degeaba
  • 0 (0 voturi)    
    Politist (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 10:20)

    Catalin [anonim]

    Foarte bine i-a făcut celui cu executare. Mituirea unui poliţist este mai gravă decât mituirea unei persoane civile. Mă deranjează mai puţin dacă CFR este coruptibil sau nu, dar este important să se încetăţenească ideea că la Poliţie nu umbli cu mită. Chiar dacă poliţiştii ar lua mită, omul trebuie să înveţe să nu dea.

    Cât despre restul articolului, comparaţi mere cu pere şi nu cred că are sens. Mai mult, dăunaţi bunului simţ, pentru că instigaţi populaţia să judece la modul "dacă cutare a dat mită, drept este să pot să dau şi eu".
  • 0 (0 voturi)    
    Confirmare (Sâmbătă, 13 septembrie 2008, 12:20)

    Crapu' [anonim]

    Se confirma zicala:
    "E prost cel ce da, nu cel care primeste".
    Probabil ca o parte din banii luati de avocat s-au teleportat in buzunarele judecatorului...cine poate sti?
    • 0 (0 voturi)    
      atat am de zis (Duminică, 14 septembrie 2008, 19:14)

      gheorghe [anonim] i-a raspuns lui Crapu'

      Simplu - Romania nu exista caci insasi inima unei societati e JUSTITIA.

      Romania nu apartine cetatenilor ei.

       - eu plec cat mai departe.


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă