Analiza: Trei sferturi dintre comunele din tara sunt incapabile sa se sustina financiar. Ce ar fi insemnat legea descentralizarii pentru spatiul rural din Romania

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Vineri, 10 ianuarie 2014, 18:30 Actualitate | Esenţial

Dependenta financiara a comunelor din Romania
Foto: Hotnews
Mai bine de trei sferturi din comunele din tara nu se pot sustine financiar si traiesc din banii primiti de la centru, potrivit unei dezbateri sustinute vineri de Expert Forum la Facultatea de Administratie si Management Public din cadrul Academiei de Studii economice din Bucuresti. "Legea descentralizarii presupunea intarirea judetelor. Asa ca, data fiind structura actuala de putere a partidelor, bazata pe filialele judetene si pe cei care le conduc, descentralizarea aceasta nu poate decat sa intareasca decat mecanismele care deja exista (..) nu faci decat sa-ti clientelizezi spatiul rural", este de parere Sorin Ionita, expert in politici publice in cadrul Expert Forum (EFOR).

Legea descentralizarii si clientelizarea spatiului rural

"Legea descentralizarii presupunea intarirea judetelor. Eu nu vad un mare avantaj in ea. Pot doar sa deduc ca e o intarire a judetelor. Asa ca, data fiind structura actuala de putere a partidelor, bazata pe filialele judetene si pe cei care le conduc, descentralizarea aceasta nu poate decat sa intareasca decat mecanismele care deja exista, care functioneaza deja in alegeri ... Adica, la gradul actual de indatorare a comunelor, de neaplicare a regulilor automate de finantare si de impartire a fondurile discretionar, nu faci decat sa-ti clientelizezi spatiul rural", a precizat Sorin Ionita, expert in politici publice in cadrul Expert Forum (EFOR).

"Intarind si mai mult judetele, intarsesti si mai mult sistemul. Nu vad alta schimbare in aceasta descentralizare, in momentul de fata, pentru nivelul de comune si municipalitati", a mai spus Ionita.

"Noi, din punct de vedere politic, suntem descentralizati. Problema este costul aferent", este de parere profesorul universitar, dr. Marius Profiroiu, decanul Facultatii de Administratie si Management public din cadrul ASE.

"Este un cost de dependenta. Din punct de vedere politic este ok sa descentralizezi. Problema este a eficientei economice si a nivelului de trai. Nu putem sa acuzam ca se vrea descentralizarea, ci sa o faca in interesul celor de acolo, pentru dezvoltare economica locala. Marele risc este pana unde mergem. Nu poti s-o faci fara parghii de control. Exista riscul la un moment dat sa avem cnezate", mai spune profesorul Profiroiu.

"Acum se merge mai mult pe tendinta zone metropolitane, orase, poli de crestere. Noi am ramas undeva in secolul 20", considera decanul FAMP.

Reforma administrativa? Statele europene si-au redus comunele, Romania le-a inmultit

Discutiile in Romania privind regionalizarea sau reforma administrativa nu vin ca urmare a unei cerinte exprese din partea Uniunii Europene de a transforma unitatile administrative de tip NUTS II in unitati cu organe politice alese, s-a aratat in cadrul dezbaterii de vineri. Ideea regionalizarii a prins contur, mai degraba, in stransa legatura cu posibilitatea mai facila de acces la fondurile europene de coeziune.

Cresterea numarului de UAT-uri in Romania
Foto: Hotnews
Totusi, Ionita mai arata ca la nivelul statelor europene, tendinta de dupa anii 2000 si din timpul crizei a fost de consolidare la nivelul de baza, in special cel rural, astfel incat "din multe si mici sa se ajunga la mai putine si mai mari". Un exemplu prezentat a fost cel al Danemarcei care din 270 de comune a ajuns la 98 de comune mai mari.

In dezbaterea de vineri s-a mai pomenit si faptul ca niciun stat UE n-a permis infiintarea de UAT-uri (Unitati Administrativ Teritoriale) noi la nivel de baza, ci mai degraba s-a incurajat cooperarea intermunicipala si zonele metropolitane.

Contrar tendintei europene, in Romania trendul a fost unul de inmultire a UAT-urilor si ridicarea unora la rang de oras sau municipiu fara o buna justificare.

In plus, s-a acceptat infiintarea de comune noi in judete deja aflate sub medie sau in judete sarace si in plin proces de depopulare rurala (OT, IL, TR, CV, MH), iar ca atare, dependenta financiara a comunelor rurale de nivelele superioare a crescut.

Doar un sfert din comune sunt independente financiar. 17 comune cheltuie de 4 ori mai multi decat produc

Astfel, doar un sfert din comunele romanesti (650) reusesc sa-si acopere cheltuielile de personal din veniturile proprii si cota din impozitul pe venitul global (IVG), in timp ce 24% din comune (685) au cheltuieli salariale mai mult decat duble fata de baza de resurse proprii. Mai grav, in cazul a 17 comune din tara cheltuielile depasesc cu peste 4 ori veniturile.

Astfel, din graficile EFOR prezentate vineri reiese ca mai bine de 3/4 din comunele romanesti se afla sub linia rosie in ceea ce priveste raportul cheltuieli/venituri si, practic, doar 650 se pot autosustine financiar.

In cazul Romaniei, judetele actuale "nu sunt neaparat mici", dar pe actuala structura (41) nu se pot face Programe Operationale Sectoriale regionale (precum in Franta, Italia, Polonia).

Mai mult, comunele au o fragmentare medie, sub dimensiunea recomandabila de 5.000 de locuitori. In plus, 88 de comune din tara noastra au sub 1.000 de locuitori, iar alte 750 (adica 26%) au sub 2.000 de locuitori. Singurul judet din tara care se apropie de acea medie de 5.000 de locuitori pe comuna este judetul Suceava.

Buna practica a aratat ca toate costurile cresc la o populatie de sub 5.000 de locuitori si devin chiar prohibitive in cauzl unei populatii de sub 1.000 de locuitori, s-a mai precizat in cadrul dezbaterii.

Ce scenarii de reforma ar putea exista?

Ca scenarii de reforma, Sorin Ionita a prezentat doua abordari. Cea "Hard" presupune fie o consolidare terioriala radicala prin care sa se creeze de municipalitati mari, fie o consolidare teritoriala prin fuziuni de comune mici, in special in zone in depopulare.

Scenariul "Soft" ar putea presupune infiintarea de intrumente financiare pentru a incuraja fuziuni graduale de comune sau ar putea fi reprezentat de o clarificare si intarire a legislatiei de cooperare inter-municipala, cu elemente de obligativitate pe zone si tipuri de UAT-uri. La fel, s-ar putea opta si pentru o clarificare si intarire a legislatiei pentru zonele metropolitane cu elemente de obligativitate cum ar fi, spre exemplu, in domeniul transportului local, al amenajarii teritoriului etc.


Citeste mai multe despre   






















5835 vizualizari

  • +1 (13 voturi)    
    personal nu imi pasa (Vineri, 10 ianuarie 2014, 18:38)

    Alex S [utilizator]

    personal mie nu imi pasa. daca atat produc atata sa aiba, sa nu le mai dea din banii munciti de mine. in bucuresti inca sunt gropi pe sosea in timp ce unele sate de genul asta au sosea perfectam. e corect? eu muncesc si tot eu rup masina?
    • +2 (2 voturi)    
      personal iti pasa (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 11:42)

      pewpew [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

      nu iti pasa pentru ca esti limitat.

      Gropile din bucuresti si multe alte inconveniente sunt EXACT rezultatul acestei proaste administrari a celor care ne conduc.
      • 0 (0 voturi)    
        Autonomie! (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 16:43)

        sebagain [utilizator] i-a raspuns lui pewpew

        Competitie intre baroni!
    • +2 (4 voturi)    
      yeh. (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 11:58)

      Shampax [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

      cu banii cui s-au facut toate chestiile din bucuresti ? ca a sangerat o tara intreaga pentru metrou, casa poporului si alte magarii. chiar si acum se baga banii intr-o gramada de chestii inutile, doar pentru a umfla unele buzunare.
    • +1 (3 voturi)    
      Nici eu nu sunt un socialist (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 14:19)

      Serban. B [anonim] i-a raspuns lui Alex S

      Dar sa stii ca existi datorita satului care odata a luptat ca sa ajungi orasean, poate si corporatist. E periculos, parerea mea, sa hulesti satul. Daca ii lasam fara bani la saracia care o au vor vinde si ultima palma de pamant. apoi ai sa te plangi ca nu poti iesi din oras la o iarba verde pentru ca au cumparat strainii tot pamantul romanesc. Ar trebui sa iti pese si sa gandesti cu capul ala.
  • +11 (11 voturi)    
    Credeti ca lui Ponta ii pasa? (Vineri, 10 ianuarie 2014, 18:45)

    parol_monsher [utilizator]

    Nu cred ca guvernului ii pasa. Poate nu v-ati prins cu totii pana acum, dar atitudinea premierului se reflecta puternic in atitudinea guvernului. Daca aveti un premier care minte in continuu, este duplicitar si las, atunci si restul guvernului va fi asa. De-aici si ideea descentralizarii, care ar fi doar o mare fuga de raspundere a guvernului. Asa premier, asa guvern.
    • +1 (3 voturi)    
      În sine, (Vineri, 10 ianuarie 2014, 20:51)

      ionv [utilizator] i-a raspuns lui parol_monsher

      descentralizarea n-ar fi o idee rea.
      Corect ar fi ca , la nivel local, să se poată lua acele măsuri care să le asigure un trai decent locuitorilor și, prin asta, o dezvoltare durabilă a localităților.
      Asta ar fi în teorie.
      Practic, ce să facă un primar de la țară ( cât ar fi de onest ,harnic și priceput) dacă este în imposibilitatea de a plăti, din veniturile locale, salariile, iluminatul public, încălzirea și întreținerea școlilor , a drumurilor, să plătească împrumuturile făcute de cei dinaintea sa?
      Și după descentralizare n-ar avea altă posibilitate decât să se ploconească la preșul C.J, să treacă la partidul aflat la putere, în speranța că i se vor da niște bani.
      Marea majoritate consideră că singura soluție ar fi comasarea comunelor.
      OK, numai că economiile s-ar face doar prin diminuarea cheltuielilor salariale, ceea ce înseamnă foarte puțin. Costurile se vor mări pentru cetățeni, exact așa cum s-a întâmplat cu desființarea spitalelor.
      Oricum, nu așa se vor rezolva problemele mari ale celor mai multe comune care acum sunt privite de politicieni numai prin prisma posibilelor voturi.
  • +6 (12 voturi)    
    De ce v-ar păsa? (Vineri, 10 ianuarie 2014, 19:02)

    ionv [utilizator]

    Timp de 50 de ani ( poate mai bine) s-au luat din banii celorlalți ca să vi se facă metrou, tramvaie, locuințe, asfalt, întreprinderi, magazine și alte mofturi.
    • 0 (2 voturi)    
      ?! (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 11:49)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui ionv

      bucurestiul?!
      glumesti nu?!
      te rog sa verifici din nou care e cel mai dezvoltat economic oras din tara.
    • +1 (1 vot)    
      gresesti..... (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 14:44)

      oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui ionv

      burestiul a fost mereu un pol puternic al industriei romanesti, numai 1.23 august a dotat cu utilaje numeroase fabrici / uzine din tara din div, ramuri precum, metalurgie, petrochimie, refractare, ind, lemnului, vulcanizarii, mat. rulant. motoare diesel, grupuri electrogene, f-ci de ciment,tancuri,etc, sau alte unitati ind.precum i.m.g.b, vulcan, grivita,turbomecanica, electroaparataj , i.o.r. ,timpuri noi, , etc.............eee, ce zici, a mai existat in tara o alta localitate cu asa potential industrial ??? NU.
      • 0 (0 voturi)    
        Toată țara (Duminică, 12 ianuarie 2014, 20:10)

        ionv [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

        a suferit pentru Casa Poporului, Metrou, reamenajarea Dâmboviței, Canal.Da, 23 august a produs, dar 80 % din cei care lucrau acolo erau ( sau aveau părinții) din localitățile pe care dumneavoastră le doriți acum desființate.Da, Bucureștiul a fost un pol al industriei românești, în timpul în care țăranii ( lipsiți de pământ, mutați la blocuri fără baie și încălzire) nu aveau dreptul să cumpere o pâine.
        Poate nu vă dați seama, dar gândiți la fel ca Odiosul.Dacă s-ar desființa acele comunități, probabil că nu va mai avea cine să vă trimită oul și găina de la țară.Li s-au desființat spitalele, școlile, nu mai au locuri de muncă, sunt bătrâni și uitați. Au mai rămas ( pentru cât timp?) bisericile și cimitirele. Cu toate acestea, la Pungești, de exemplu, luptă.
        Chiar e necesar să-i ucidem? Sunt absolut de acord cu faptul că se irosesc bani aiurea. Veceuri de miliarde, mai șubrede decât privatele, terenuri de fotbal în pantă, bazine de înot unde nu există canalizare, parcuri în pădure, toate acestea au fost făcute pentru înavuțirea unora care n-au treabă cu localitățile respective. Aici e risipa mare, care n-a fost stopată nici de FSN, nici de PNTCD, nici de PNL, nici de PSD,PD,DA,USL. Ba, din contra, a fost întreținută și sporită de la o guvernare la alta.
        Nu doresc să contribui la tâmpenia asta de luptă a noastră cu noi. Nu doresc să ne mai învrăjbim. Destul ne provoacă alții. Nu vedeți ? Suntem bugetari contra celorlalți, pensionari contra tinerilor, tineri contra tuturor, usl-iști contra băsiști. Nu știm să fim ROMÂNI SOLIDARI ȘI DEMNI. Destul cu atâta zarvă fără rost.
        Nu umilim unii pe alții și acceptăm fără crâcnire să fim umiliți de străini.
        Ne trebui un pic de minte, puțină solidaritate . un strop de ambiție și multă demnitate.
        Să mai auzim și de bine.
  • +2 (2 voturi)    
    taranii din romania (Vineri, 10 ianuarie 2014, 19:39)

    eugeniu2001 [utilizator]

    am scazut cu 20% si au crescut cu 10% localitatile

    asta e Roomania
  • +5 (5 voturi)    
    Adevarata reforma administrativa locala! (Vineri, 10 ianuarie 2014, 19:46)

    george_neagu [utilizator]

    Aceste comune ar trebui sa se desfiinteze si sa se comaseze la cele care sunt mai dezvoltate.
    • 0 (0 voturi)    
      sigur ca da.... (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 11:50)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui george_neagu

      ar fi frumos... in teorie...
      in practica e imposibil pentru ca fiecare partid vrea cat mai multe posturi de conducere
  • +5 (5 voturi)    
    @george_neagu (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 8:56)

    Ionutzelu [utilizator]

    Adevăr grăiţi. O unitate administrativă cu mai puţin de 5.000 locuitori nu se poate susţine financiar.
  • +2 (2 voturi)    
    lege (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 12:02)

    Francisc 1 [utilizator]

    sa se scrie in constitutie ca nu poate exista unitate administrativa sub 5000 de oameni si am rezolvat treaba , cei mici sa fie absorbiti de vecinii mai mari si gata , si sa nu se mai infiinteze localitati ca sa nascut nu stie ce buric al pamantului fiu al satului acolo.
  • +1 (1 vot)    
    Ati desfiintat si spitalele si nu s-a schimbat nim (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 16:09)

    bacanul [utilizator]

    Dar de cand orasele sunt pe plus? Lasatii pe amaratii de la tara si fara scoli si fara politie...Puneti batranii sa mearga zeci de kilometri pe jos pentru o adeverinta sau sa-si plateasca impozitele. Am vrut sa spun de doctori dar oricum localitatile rurale in care mai exista medic sunt pe cale de disparitie. Poate se gandeste cineva sa mai ia putin de la biserici ca Romania rurala cotizeaza la biserica mai mult decat la buget (de stat sau local) si nu primeste nimic in schimb.
  • +2 (2 voturi)    
    Incredibil !! (Sâmbătă, 11 ianuarie 2014, 16:20)

    Andreiuu [anonim]

    Comuna Brebu Nou din judetul Caras Severin avea la recensamantul din 2002 NUMAI 87 de locuitori. In 2011 a depasit cu putin suta.
    In care tara din lumea asta mai gasim comune/districte/comitate de 87 de locuitori???!! In care viata s-ar putea sustine comuna asta pe picioarele ei ???
    • -1 (1 vot)    
      risipa de bani publici (Duminică, 12 ianuarie 2014, 15:24)

      mobilteeth [utilizator] i-a raspuns lui Andreiuu

      aceste comune sunt niste creatii artificiale create de baroni locali pentru voturi si lucrari publice a firmelor clientelare.............


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă