Presedintele Traian Basescu a trimis, luni, presedintelui Curtii Constitutionale, Augustin Zegrean, o sesizare de neconstitutionalitate asupra Legii pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, informeaza Administratia Prezidentiala. Legea in cauza interzice utilizarea in denumirea unei asociatii a unor sintagme sau cuvinte susceptibile sa creeze confuzie cu denumirea unor autoritati sau institutii publice. Insa aceasta stipuleaza totodata ca asociatiile si fundatiile deja constituite au obligatia ca, in termen de doi ani, sa-si modifice denumirea in acord cu noile prevederi, altfel vor fi dizolvate de drept.

Seful statului aminteste in sesizare ca, in 6 iulie 2012, a solicitat Parlamentului reexaminarea acestei legi - care fusese adoptata de Camera Deputatilor, in calitate de camera decizionala, in data de 19 iunie 2012 -, dar ca, in urma reexaminarii, la data de 10 decembrie 2013, Camera Deputatilor "a mentinut solutia initiala" si a retrimis legea la promulgare. Astfel, presedintele a atacat actul normativ la Curtea Constitutionala.

"Potrivit prevederilor Art. II ale legii trimise la promulgare, asociatiile, fundatiile si federatiile legal constituite la data intrarii in vigoare a prezentei legi au obligatia sa-si modifice denumirea astfel incat sa fie in acord cu noile prevederi, in cadrul unui termen de maxim 2 ani, sub sanctiunea dizolvarii de drept si radierii din Registrul asociatiilor si fundatiilor", aminteste presedintele Traian Basescu in sesizare, apreciind ca aceste dispozitii ale legii sunt neconstitutionale, "deoarece Parlamentul nu poate printr-o lege sa modifice sau sa desfiinteze raporturi juridice consfintite prin hotarari judecatoresti, care se bucura de autoritate de lucru judecat, fara ca prin aceasta sa aduca atingere principiului separatiei puterilor in stat, consacrat in Art. 1 alin. (4) din Constitutie".

"Altfel spus, interventia legii asupra unor hotarari judecatoresti, prin care acestea ajung, practic, sa fie desfiintate, desi se bucura de autoritate de lucru judecat, le-ar conferi un caracter relativ, contrar principiului securitatii juridice si, implicit, principiului privind functionarea statului de drept", arata seful statului. "Or, potrivit alin. (2) al Art. II din Legea aflata la promulgare, in situatia neindeplinirii noilor conditii de catre asociatii, fundatii sau federatii, conditii ce nu aveau cum sa fie avute in vedere la data infiintarii lor, nici de catre subiectele de drept, nici de catre instantele de judecata, asociatiile, fundatiile sau federatiile vor fi dizolvate de drept si radiate din Registrul asociatiilor si fundatiilor, in baza legii", mai arata el.

"Noile cerinte in privinta denumirii asociatiilor, fundatiilor si federatiilor au efecte retroactive intrucat instantele de judecata si persoanele care au infiintat asemenea entitati nu aveau cum sa ia in considerare noile prevederi, iar acum, practic, se regasesc intr-o alta situatie juridica decat cea avuta in vedere la data constituirii. (...) Regulile privind denumirea asociatiilor, fundatiilor si federatiilor nu erau reglementate in trecut, iar noile reguli, pentru a fi in acord cu principiul constitutional al neretroactivitatii legii, ar trebui aplicate numai pentru viitor, nu si pentru trecut", mai argumenteaza presedintele in motivarea sesizarii catre CCR.

Textul integral al sesizarii difuzate de Administratia Prezidentiala:

Domnului Augustin Zegrean

Presedintele Curtii constitutionale

In temeiul dispozitiilor Art. 146 lit. a) din Constitutia Romaniei si ale Art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, formulez urmatoarea

SESIZARE DE NECONSTITUTIONALITATE

asupra Legii pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii

Potrivit dispozitiilor Art. 77 din Constitutia Romaniei, inainte de promulgare, Presedintele Romaniei poate solicita verificarea constitutionalitatii legii.

Legea pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii a fost adoptata de Camera Deputatilor, in calitate de Camera decizionala, in data de 19 iunie 2012.

La data de 6 iulie 2012, Presedintele Romaniei a solicitat Parlamentului reexaminarea acestei legi, in temeiul Art. 77 alin. (2) din Constitutia Romaniei, in sensul ca o asemenea reglementare nu este oportuna intrucat aduce atingere "securitatii juridice prin obligatia, prevazuta la Art. II, de a efectua modificarea denumirii asociatiilor, fundatiilor si federatiilor deja infiintate, in termen de 6 luni de la intrarea in vigoare a acestei legi, astfel incat sa fie in acord cu noile interdictii".

In urma reexaminarii, la data de 10 decembrie 2013, Camera Deputatilor, in calitate de Camera decizionala, a mentinut solutia initiala, cu prelungirea termenului de la 6 luni la 2 ani, si a adoptat Legea pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, pe care Parlamentul a retransmis-o Presedintelui Romaniei, in vederea promulgarii.

Motivele sesizarii sunt urmatoarele:

Legea pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii transmisa Presedintelui Romaniei spre promulgare este neconstitutionala deoarece contravine dispozitiilor Art. 1 alin (4) din Constitutia Romaniei, republicata, potrivit carora "statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale", Art. 126 alin. (1) din Constitutie, prin care se stipuleaza ca "justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege", precum si prevederilor Art. 15 alin. (2) din Constitutia Romaniei, republicata, prin care se stipuleaza ca "legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile".

Potrivit prevederilor Art. II ale legii trimise la promulgare, asociatiile, fundatiile si federatiile legal constituite la data intrarii in vigoare a prezentei legi au obligatia sa-si modifice denumirea astfel incat sa fie in acord cu noile prevederi, in cadrul unui termen de maxim 2 ani, sub sanctiunea dizolvarii de drept si radierii din Registrul asociatiilor si fundatiilor.

Astfel, Art. II al Legii pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii are urmatorul cuprins:

"Art. II. - (1) Asociatiile, fundatiile sau federatiile legal constituite la data intrarii in vigoare a prezentei legi au obligatia sa-si modifice denumirea, in conditiile incadrarii in prevederile Art. 7 alin. (3), (3 indice 1) si alin. (3 indice 3) - (3 indice 5) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 246/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cu cele aduse prin prezenta lege.

(2) Neindeplinirea obligatiei prevazute la alin. (1) are ca efect dizolvarea de drept si radierea din Registrul asociatiilor si fundatiilor, in conditiile legii, dupa implinirea unui termen de 2 ani inlauntrul caruia asociatiile, fundatiile sau federatiile legal constituite pot utiliza, concomitent, si denumirea initiala.

(3) Constatarea dizolvarii se realizeaza prin hotarare a instantei in a carei circumscriptie se afla sediul persoanelor juridice prevazute la alin. (1), la cererea oricarei persoane interesate.".

In ceea ce priveste incalcarea prevederilor Art. 1 alin. (4) si ale Art. 126 alin. (1) din Constitutia Romaniei, dispozitiile de lege mai sus-mentionate sunt neconstitutionale deoarece Parlamentul nu poate printr-o lege sa modifice sau sa desfiinteze raporturi juridice consfintite prin hotarari judecatoresti, care se bucura de autoritate de lucru judecat, fara ca prin aceasta sa aduca atingere principiului separatiei puterilor in stat, consacrat in Art. 1 alin. (4) din Constitutie.

Prin autoritate de lucru judecat intelegem acea situatie juridica rezultata din solutionarea definitiva a unei probleme dedusa in fata justitiei. Asupra aspectelor ce intra in autoritatea lucrului judecat opereaza prezumtia de adevar judiciar si nu este posibil, intr-un stat de drept, ca, ulterior, sa declansezi un nou control procesual asupra aceleiasi situatii juridice, dar in baza unor noi reglementari. Altfel spus, interventia legii asupra unor hotarari judecatoresti, prin care acestea ajung, practic, sa fie desfiintate, desi se bucura de autoritate de lucru judecat, le-ar conferi un caracter relativ, contrar principiului securitatii juridice si, implicit, principiului privind functionarea statului de drept.

Or, potrivit alin. (2) al Art. II din Legea aflata la promulgare, in situatia neindeplinirii noilor conditii de catre asociatii, fundatii sau federatii, conditii ce nu aveau cum sa fie avute in vedere la data infiintarii lor, nici de catre subiectele de drept, nici de catre instantele de judecata, asociatiile, fundatiile sau federatiile vor fi dizolvate de drept si radiate din Registrul asociatiilor si fundatiilor, in baza legii.

Totodata, avand in vedere alin. (3) al Art. II din legea aflata la promulgare, observam ca instantelor de judecata le revine obligatia de a constata dizolvarea de drept a asociatiilor, fundatiilor sau federatiilor. Practic, se ajunge la incalcarea autoritatii de lucru judecat deoarece instantele de judecata vor fi obligate, in baza noilor prevederi, sa intervina asupra unor situatii juridice care s-au aflat sub imperiul unei alte reglementari, asupra carora s-au pronuntat definitiv si sa le desfiinteze, desi, sub aspectul conditiilor privind denumirea, subiectele de drept nu aveau cum sa aiba in vedere noua situatie creata prin Legea aflata la promulgare. Aceasta situatie echivaleaza cu o imixtiune a autoritatii legislative asupra autoritatii judecatoresti si reprezinta o incalcare a Art. 126 alin. (1) din Constitutia Romaniei.

In ceea ce priveste incalcarea prevederilor Art. 15 alin. (2) din Constitutia Romaniei, asociatiilor, fundatiilor si federatiilor le sunt impuse noi obligatii cu privire la denumirea pe care o poarta si cu care s-au facut recunoscuti in domeniul in care activeaza, astfel incat prin efectele retroactive ale prevederilor legii aflata la promulgare se nesocoteste atat principiul securitatii juridice, cat si principiul protejarii increderii cetatenilor in lege.

Noile cerinte in privinta denumirii asociatiilor, fundatiilor si federatiilor au efecte retroactive intrucat instantele de judecata si persoanele care au infiintat asemenea entitati nu aveau cum sa ia in considerare noile prevederi, iar acum, practic, se regasesc intr-o alta situatie juridica decat cea avuta in vedere la data constituirii.

Astfel, subiectelor de drept vizate le sunt impuse conditii si efecte pe care nu le-au avut in vedere atunci cand au decis infiintarea asociatiilor, fundatiilor sau federatiilor si nici nu puteau fi prevazute din moment ce dispozitiile legale in vigoare nu prescriau o asemenea conduita.

Regulile privind denumirea asociatiilor, fundatiilor si federatiilor nu erau reglementate in trecut, iar noile reguli, pentru a fi in acord cu principiul constitutional al neretroactivitatii legii, ar trebui aplicate numai pentru viitor, nu si pentru trecut.

Domnule Presedinte al Curtii Constitutionale,

Distinsi membri ai Plenului Curtii Constitutionale,

In considerarea argumentelor expuse va solicit sa admiteti sesizarea de neconstitutionalitate si sa constatati ca Legea pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii a fost adoptata cu nerespectarea dispozitiilor Art. 1 alin. (4), Art. 15 alin. (2) si Art. 126 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata.

PRESEDINTELE ROMANIEI

TRAIAN BASESCU

***

Citeste si: Un deputat PNL a depus o initiativa legislativa care blocheaza transformarea fundatiilor in partide politice