Scandal fara precendent la Targu Mures

PNA a interceptat ilegal telefoanele unor jurnalisti si redactii

Joi, 3 februarie 2005, 0:00


Scandal fara precendent la Targu Mures. Sub pretextul monitorizarii judecatoarei Andreea Ciuca, fosta presedinta a Tribunalului Mures (arestata la 5 iunie 2003 de PNA pentru o presupusa luare de mita), Serviciul Teritorial Targu Mures al PNA a monitorizat peste 70 de telefoane ale unor ziaristi, redactii de ziare centrale si locale, precum si avocati, pe o perioada de 13 luni.

Dezvaluirile au fost facute ieri, la Targu Mures, intr-o conferinta de presa, chiar de judecatoarea Andreea Ciuca si unii dintre ziaristii vizati in ancheta PNA.

Potrivit documentelor puse la dispozitia presei, procurorul sef Marin Sandu a derulat - cu acordul PNA Central - o actiune vasta de interceptare telefonica a tuturor celor care au intrat in contact cu judecatoarea Andreea Ciuca, solicitand listingurile cu telefoanele date si primite la cele 70 de numere, in intervalul 24.04.2003 - 25.05.2004.

Deci, timp de un an si o luna. De cand a fost suspendata din functia de judecator, pe perioada desfasurarii anchetei penale (tergiversata doi ani), judecatoarea Ciuca publica editoriale in publicatia locala "Ziarul de Mures".

Acesta a fost, poate, pretextul ideal pentru procurorii PNA sa se intereseze de telefoanele date si primite de la numerele acestei redactii, dar si de cele ale "Evenimentului zilei" (trustului EXPRES SRL din Bucuresti, Piata Presei Libere nr.1),
ale subredactiei ziarului "Romania libera" din Alba Iulia, precum si ale SC AULITA GMH SRL din Cluj, firma care editeaza publicatiile regionale "Ziarul de Mures", "Ziarul de Sibiu" si "Buna Ziua Ardeal".

Ca exemplu, nu mai putin de 25 de telefoane ZAPP ale redactiei "Ziarului de Mures" au fost monitorizate pe o perioada de 13 luni, de catre PNA Targu Mures, in scopuri care nu pot fi explicate juridic.

Asa-zisele cercetari ale subalternilor procurorului general Ioan Amarie au determinat ROMTELECOM, Cosmorom, Orange si ZAPP, sa comunice informatii despre mii de apeluri telefonice - atat in forma scrisa, cat si ca document electronic.

In unele adrese de raspuns catre PNA, venite de la ROMTELECOM, se vorbeste chiar de trunchiuri telefonice pe care ar fi cuplate anumite numere de telefon, date tehnice care te duc automat cu gandul ca numerele respective erau ascultate non-stop.

La ce au servit aceste interceptari, sub forma de comunicari de listing-uri, si care au putut avea ca urmare si ascultari propriu-zise, nu se stie. Este un mister si pentru avocatii judecatoarei Ciuca, ale caror telefoane apar si ele pe actele solicitate de PNA.

Avocatul acuza incalcarea secretulului profesional

Surprinde si perioada extrem de mare pentru care s-au solicitat apelurile telefonice: 13 luni, cand legea nu permite interceptari pe durate mai mari de 30 de zile, care nu pot fi prelungite mai mult de 3 luni, in caz ca nu se depisteaza probe de savarsire a unor infractiuni.

Mai mult, din 1.01.2004, potrivit noilor prevederi din codul de procedura penala, pentru orice interceptare era nevoie de emiterea unei autorizatii din partea instantei - pana la aceasta data interceptarea putea fi dispusa de procuror - iar in
caz ca nu se depisteaza nimic, solutia se comunica obligatoriu celui interceptat, cu mentiunea ca poate face plangere daca se simte lezat pentru incalcarea intimitatii.

Avocatii lui Ciuca nu au fost incunostiintati de acest fapt. Dimpotriva, avocatul Lucian Badiu a avut surpriza sa-si regaseasca numerele de telefon printre "probele" PNA. La fel au fost depistate si numerele unui colaborator al avocatului, precum si a sotiei acestuia si, atentie, cel al judecatoarei Rodica Dorina Micu, de la Curtea de Apel Targu Mures.

Despre ancheta PNA, avocatul Badiu ne-a declarat ca acest Parchet a solicitat date despre toate aceste convorbiri telefonice, sub pretextul intocmirii de catre expertii PNA, Ilie Scrimint si Dorin Isoc, a unei constatari tehnico-stiintifice "care insumeaza peste 22.000 de pagini, cuprinse in 40 de volume".

Aceasta expertiza ar urmari sa probeze, in conceptia PNA, faptul ca Ciuca ar fi sustras documente secrete de pe un server al Curtii de Apel (adica s-a comportat ca un hacker) pe care a patruns fara autorizatie. Numai ca pana acum anchetatorii nu au descoperit decat un fisier, considerat de PNA suspect, care in fapt nu reprezinta decat o lucrare a judecatoarei Ciuca, deja publicata intr-o carte.

Badiu ne-a relatat ca se simte prejudiciat de investigatiile PNA, care ar putea urmari aflarea de date compromitatoare prin ascultarea telefoanelor, practica ce este calificata drept ilegala si de natura sa incalce secretul profesional sacru al relatiei client-avocat:
"Deja ma gandesc ce consecinte va avea asupra activitatii mele faptul ca opinia publica ma percepe ca un avocat ale carui telefoane sunt ascultate. Ce client va alege un avocat monitorizat?".

Magistrati interceptati

Expertiza PNA a inventariat, conform aparatorului lui Ciuca, toate datele aflate pe server-ul instantei. Toate e-mail-urile judecatorilor si grefierilor de pe raza Curtii de Apel Targu Mures, care au comunicat prin Internet si care se inregistrau automat in hard-disk-ul computerului.

Se poate ridica problema violarii corespondentei si a interceptarii mesajelor unor magistrati, informatii care pot fi exploatate de persoane rau-intentionate in toate felurile posibile.

Aurelian Grama, redactor sef al "Ziarului de Mures", in care judecatoarea Ciuca publica editoriale, ne-a declarat ieri ca are informatii din surse confidentiale locale, ca telefoanele redactiei sale au fost interceptate la propriu si a informat ca a cerut public Tribunalului Mures, SRI, Parchetului General si PNA sa faca imediat public ce mandate de interceptare s-au emis pentru aceste
operatiuni.

Trustul de presa local va face demersuri la seful statului, la Ministrul Justitiei si CSM, precum si la Curtea de la Strasbourg si a anuntat ca este inadmisibil sa plateasca facturi la telefoane de 15.000 de euro, lunar, iar sefii acestor servicii de telefonie sa se faca pres in fata procurorului sef Marin Sandu de la PNA Targu Mures si sa furnizeze date care conform legii sunt secrete.

PNA bate campii

Aproape de inchiderea editiei (dupa cum a devenit o practica frecventa in ultimul timp a PNA in cazurile in care este criticat de presa) institutia condusa de Ioan Amarie a raspuns printr-un comunicat acuzatiilor aduse de Ciuca si presa mureseana.

Aidoma pretextelor aduse de DGIPI, in recentul scandal cu "Vulpea" (chestorul Virgil Ardelean) care vroia sa asculte telefoanele AM PRESS si Mediafax, PNA si-a motivat demersurile: "La solicitarea expertilor, au fost trimise adrese la Romtelecom si la alti operatori de telefonie mobila - in conditiile art. 97, alin. 1, 3 din C.p.p.

- prin care se solicita lista convorbirilor efectuate in perioada 24.04.2003 - 25.05.2004 pentru un numar de 46 de abonati, existand indicii ca spre numerele de telefon ale acestora ar fi fost transmise date din serverele instantelor de judecata". PNA mai sustine ca nu s-ar fi interceptat nici un telefon.

Sustinerile PNA sunt o aberatie, deoarece simpla comunicare de listing-uri (cum sustine PNA ca nu ar fi interceptat telefoanele) nu permitea sub nici o forma descoperirea unei probe care sa dovedeasca in ce fel s-ar fi scurs date secrete spre un anume telefon din serverul Curtii de Apel Tg. Mures.

Numai o interceptare concreta a telefoanelor putea duce la depistarea pretinsei "scurgeri de informatii". Operatiunea PNA nu putea proba altceva decat legaturile telefonice si atat. Probabil ca sa stie pe care sa le asculte mai bine. Ca sa stie cu cine au legaturi ziaristii si cum actioneaza ei.

Explicatia PNA mai ofera un amanunt, acela ca nu a existat mandat de la judecator pentru obtinerea acestor informatii si ca informatiile s-au solicitat in virtutea dreptului anchetatorilor de a li se furniza informatii care pot constitui mijloace de proba.

Astfel, se ridica intrebarea legitima, de ce serviciile de telefonie, platite din banii abonatilor, au acceptat, in lipsa unui mandat, sa ofere date despre clientii lor, cu atata usurinta, cata vreme secretul convorbirilor, ca si cel al corespondentei (prin telefon se pot transmite si e-mail-uri) trebuia aparat si numai o instanta putea aprecia daca exista elemente pe baza carora acest secret sa
fie incalcat.

Iata cum, inca o data, se dovedeste ca sub pretextul depistarii unor asa-zise acte de coruptie, se cheltuiesc sume enorme din banul public pe anchete care dureaza ani si nu depisteaza nimic, iar presa (cea care dezvaluie marile acte de coruptie) devine o tinta a interceptarilor de telefoane in scopuri care nu au nimic de a face cu legea si democratia.



















180 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version