Presedintele Consiliului National al PSD, Adrian Nastase, le-a trimis o scrisoare judecatorilor Curtii Constitutionale, pentru a le semnala cateva 'probleme constitutionale' legate de initiativa presedintelui Romaniei de revizuire a Constitutiei, aflata pe rolul Curtii pentru aviz. In opinia sa, demersul nu indeplineste conditiile procedurale, deoarece presedintele a modificat propunerea Guvernului iar seful statului, potrivit legii funamentale, nu are drept de initiativa legislativa. Nastase a declarat, pe 2 iunie, ca "acest lucru este extrem de grav, are conotatii penale foarte serioase" si sugera ca ar putea constitui un motiv de suspendare.
"Potrivit prevederilor art. 150 alin. (1) Teza 1-a, Revizuirea Constitutiei poate fi initiata de presedintele Romaniei la propunerea Guvernului. Asadar, presedintele nu poate avea singur o asemenea initiativa, el avand o astfel de posibilitate doar daca primeste un proiect de revizuire de la Guvern", spune fostul premier in documentul publicat pe blogul personal.
Potrivit acestuia, in situatia actuala, "lucrurile s-au petrecut intr-o modalitate de lucru nefireasca".
"Din proiectul transmis presedintelui de catre Guvern, din cele 53 de articole vizate ca fiind modificate, completate sau reprezentand texte noi, presedintele a pastrat mai putin de jumatate, 24 fiind modificate, 13 reprezentand texte noi, elaborate de presedinte", sustine Nastase.
In opinia liderului social-democrat, demersul presedintelui nu intruneste conditiile procedurale si de forma stabilite prin art. 150 din Constitutie pentru mai multe motive, intre care: textul art. 150 din Constitutie trebuie astfel interpretat incat sa se asigure unicitatea ansamblului Constitutiei, plenitudinea acesteia; sintagma 'la propunerea Guvernului' nu poate insemna o simpla sesizare a presedintelui, o sugestie facuta de guvern sefului statului urmand ca acesta sa intocmeasca, sa elaboreze textul proiectului de revizuire; sintagma 'la propunerea Guvernului' are semnificatia completa si proprietatea exacta a termenului, natura juridica a notiunii respective, precum si competentele constitutionale ale acestuia, respectiv dreptul acestuia la initiativa legislativa, mai exact dreptul acestuia de a intocmi propuneri concrete si complete in domeniul legislativ, inclusiv dreptul de a redacta proiectul de revizuire a Constitutiei.
"Presedintele putea chiar sa restituie Guvernului proiectul cu sugestiile sale, iar Guvernul avea obligatia sa-l reexamineze si sa-l aprobe in forma finala. Se pare insa ca presedintele stia ce dificultati va intampina in cadrul coalitiei guvernamentale si a preferat formula actuala. Dar, in aceste conditii, se pune problema ce rost mai are demersul sau daca nici in cadrul coalitiei nu are sanse de trecere. Ce sanse va avea in Parlament, unde cvorumul pentru adoptare este de 2/3 sau chiar de 3/4 in caz de divergenta? In orice caz, presedintele nu putea intocmi un proiect nou, propriu si nici sa-l amendeze (mai mult sau mai putin)", mai scrie Nastase in scrisoarea catre judecatorii CCR.
"Logica lucrarilor, ordinea lor fireasca evoca in mod indubitabil concluzia ca in controlul constitutional exercitat de Curtea Constitutionala primeaza respectarea conditiilor de exercitare a initiativei de revizuire. Nu ar putea Curtea Constitutionala sa se pronunte pe fond asupra unei initiative lovite de nulitate absoluta. In aceste conditii, va rog, stimati judecatori, sa reflectati asupra problemelor sesizate in aceasta scrisoare, intrucat hotararea dumneavoastra se poate transforma intr-un precedent care, fie va consolida principiul suprematiei Constitutiei, principiu pentru care Curtea Constitutionala este garantul suprem, potrivit prevederilor art. 142 din Actul fundamental, fie va consacra arbitrariul, abuzul, involutia procesului democratic al statului de drept din tara noastra", conchide Adrian Nastase, in scrisoarea adresata judecatorilor Curtii Constitutionale.
Pe 2 iunie, Adrian Nastase a declarat, intr-o conferinta de presa: "Vă rog să luaţi cele două texte, comparaţi-le şi vedeţi că, de fapt, aici avem o problemă destul de serioasă: e fals în acte publice, o chestie gravă! Dacă ajunge la Parlament, unii vor spune: „Iată motivul pentru care Dan Voiculescu ar putea să susţină suspendarea preşedintelui!” Un motiv foarte puternic, pentru că el, în loc să preia propunerea Guvernului şi s-o transmită după aceea la Parlament, a modificat-o fără să se consulte cu Guvernul, fără a avea o nouă variantă de la Guvern şi acest lucru este extrem de grav, are conotaţii penale foarte serioase!"
6
24
